• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
En björntjänst till självförverkligande
Arvid Axbrink Cederholm och Jeanette HochVi har i detta paper genomfört en humanistisk analys av Timothy Treadwell, så som han framstår idokumentärfilmen ”Grizzly Man”. Treadwell levde under tretton somrar i rad bland björnar,dokumenterade dem, tog till sig dem som vänner. Fram till sin död i Alaska så filmade han mer änhundra timmar film, som dokumentärfilmaren Werner Herzhog sedan tolkade, klippte ihop ochkommenterade vilket resulterade i filmen Grizzly Man. Utifrån den humanistiska grundsynen på personlighet har vi förkovrat oss i normalitetsbegreppet, vad det innebär för människor, hur normalitet och normer kan påverka människans psykiska tillkortakommande ochsjälvförverkligande. Vår frågeställning är, kan man definiera Treadwell som den fullt fungerande personen? Kan man likställa normalitet med den fullt fungerande personen?
Normaliteten
Michel Foucalt 
förkastar i sin bok Vansinnets Historia (1972) normalitetsbegreppet, och beskriver det som skenbart, en social konstruktion som samhället behöver för att definiera sig själv, genom attutskilja de sjuka. Vad som är normalt och onormalt har förändrats genom historien.Redan 1931 beskriver A. S. Edwards i sin artikel ”A theoretical and clinical study of so-callednormality” en rad definitioner av vad begreppet normal kan innebära inom psykologin, exempelvis:normal intelligens, det statistiska, det frekventa, det någorlunda adaptiva, avsaknad av morbidaegenskaper, den stora massan människor, integration och anpassning efter sin miljö, en term somförklarar den generella psykologins natur, och ren konvention.
 Abraham Maslow
använder det friska och goda som en definition på normalitet, men på samma vissom Foucault så nämner han i bok Motivation and Personality (1954) hur denna idé har förändratsunder historien: Medeltidens andlige människa ersätts med renässansens intellektuelle,industrialismens ekonomiske och i författarens samtid med den hälsosamme människan.Mot detta perspektiv vänder sig Ann Heberlein i sin artikel ”Drömmen om att passa in” (Axess,2009) där hon skriver ”Om det finns något som verkligen är tabu idag, så är det att tala om'normalitet' och det 'normala'. Samtidigt är vi naturligtvis minst lika upptagna av att definiera detnormala idag som någonsin förr” Frågan om normalitet är enligt Heberlein en existentiell fråga,som förutsätter att man har ett val: Valet består i att kunna ställa sig i, eller på gränsen till vad mandefinierar som det normala, att kunna ”flörta med det onormala, leva lite på gränsen, menegentligen aldrig på allvar befinna sig i riskzonen att hamna utanför det som kan kallas normalitet”Heberlein diskuterar vidare att det råder en begreppsproblematik där innebörden av begreppennormal, norm, alldaglig, vanlig är otydlig och ryms inom normalitetens ramverk. Heberleinfortsätter sin diskussion med att försöka avgränsa normalitetsbegreppet. Normalitet definierar honsom det vanliga, som alla gör eller det som är kopplat till en speciell kontext.
Wood, Gosling och Potter 
(2007) har i en serie självskattningsstudier gällande normalitet visat attmänniskor använder normalitetsbegreppet för att utvärdera sig själva, huruvida man är normal,onormal, vanlig eller ovanlig. Upplevelsen av att vara normal korrelerar med upplevelsen av att passa väl in med sina kamrater, motsatsen innebär en önskan att förändra sin personlighet. När mantestade deltagarnas personlighet enligt Big Five så var det inte de som placerade sig i mitten avnormalkurvan som upplevde sig som mest normala, snarare de som utmärkte sig i låg neuroticism,hög agreeableness och hög conscentiousness. Höga värden i konformitet och annat som underlättar social funktion predicerade känsla av normalitet. Studierna visar alltså att generellt så innebär intenormalitet ”vanlighet”, utan en normal människa är snarare någon som upplever sig ha en ohotad position i sitt sociala sammanhang.
 Lucien A. Buck 
(1990) diskuterar normalitet utifrån begreppen ”abnormal”, ”normal” och”hälsosam”. Han utgår i utifrån ett terapeutiskt perspektiv för att förklara vad de normala ochabnormala behöver i terapi. Den normala låter omgivningen styra henne. Hen lever i nuet ochundviker att ta sig an framtiden, så hen kan behöva hjälp med rigiditet mot förändringar, åldrande
 
och döden. Här citerar Buck Erikson ”... they who cannot choose to be different, cannot decidefreely to remain what they are.” Den normale lever ett effektivt liv, men drabbas också av normala besvär som stress, verk, alienation, och vågar inte riktigt påbörja stora projekt. Den hälsosammestyr sig själv, hen lever för framtiden och utveckling, kan stå emot normaliteten, samt kritisktgranska och välja värderingar och levnadssätt som just hen behöver för att självförverkliga sig. Hen besitter en flexibilitet och kan bevara kontinuiteten i sitt liv när hon går genom åldrandet. Denabnormale kan varken styra sig själv eller stå emot omgivningen och hålla ihop sitt inre. Precis somden normale så försöker den abnormale stanna tiden. Den abnormale kan inte lämna det förgångna.Den abnormale kan ta sig för självförverkligande projekt men saknar färdigheterna att färdigställadem. Denna kraft för utveckling menar Buck att terapeuten kan ta till vara på.
Humanismen applicerad på Treadwell
I sin artikel Abnormality, Normality and Health (1990) manar Lucien Buck psykoterapeuter attomvärdera sin terapeutiska utgångspunkt. Han framhåller en fara i att fokusera för hårt på en patients patologi, då man missar dennes utvecklingspotential, dennes väg till självförverkligande.Istället för att utgå från en ställd eller möjlig diagnos menar Buck att vi bör se individens såvälstyrkor som svagheter avseende domäner som autonomi, identitet och kreativitet. Detta är allmängiltiga mänskliga frågor som vi alla har att leva utifrån. Buck själv skriver ”... the potential of normal people cannot be properly evaluated if their limitations are ignored, nor can individualsdiagnosed as abnormal be understood by relying upon a pathology perspective.”Likt Buck talar Maslow om den hälsosamma människans inriktning på utveckling, där ohälsa sessom hinder på vägen till vad individens personliga självförverkligande innebär (Maslow, 1954). Tillskillnad från Buck använder Maslow normalbegreppet för att beskriva den hälsosamma människan.Maslows utgångspunkt är att människan i grund och botten är god, att detta är hennes normala ochnaturliga tillstånd. Maslow såväl som Buck uppmanar oss att bortse från diagnoser och se till varjemänniskas behov, vilket möjliggör självförverkligande. Människans självförverkligande, beskrivssom ett naturligt behov, om än subtilt, lika viktigt som fysiologiska behov. Nedan presenteras och diskuteras Timothy Treadwell utifrån det humanistiska perspektivet. Vianvänder oss av Carl Rogers begrepp själv, idealsjälv, och förvrängning, samt Maslowssjälvförverkligande.I öppningsscenen presenterar sig Treadwell för kameran som ”The kind warrior”, den ensamma,starka mannen som måste bemästra björnarna när han utmanas, men samtidigt full av förståelse ochkärlek inför dem. I Herzhogs klippning ser vi även personliga brev, dagböcker och filmklipp sominte var riktade till omvärlden samt intervjuer med föräldrar och vänner, där en annan, mer privatTreadwell målas upp. Här avslöjar han en personlighet som präglas av känslighet, självkritik, perfektionism och humörsvägningar. Herzhog beskriver en bakgrundshistoria där Timothy tycksutvecklas till en ”helylleamerikansk grabb” med en trygg uppväxt och simkarriär som gav honomett stipendie till college. Dock avbryts hans stipendie och studier av en ryggskada.Senare hamnar Timothy i missbruksproblem som han försökte ta sig ur genom olika behandlingar,och vid ett tillfälle att byta persona och utge sig från att vara en föräldralös Australiensare. Han fanntill slut sitt kall i att rädda Alaskas grizzlybjörnar, där det är oklart vad hotet egentligen utgörs av.Detta ideella projekt fungerade även som självhjälp som fick honom att vända sitt liv från missbruk till något annat. Hans svårigheter att acceptera människans normer beskrivs av en nära vän och ex-flickvän. Här kan man se att det finns en misstro för människan som han vänder till en stark tilltrotill naturen eller djuren. I sitt intresse för djur och natur hittade han en grupp med människor,sedermera Grizzly People, som han fann tilltro till. I ett segment i filmen pratar han om sig själv iförhållande till kvinnor där han inte förstå varför kvinnor inte vill stanna kvar i långvarigaförhållanden med honom. Han beskriver där sig själv som en bra, intressant person, bra älskare ochen man med ett bra liv. Någonstans har hans själv hittat till sitt idealsjälv inom vissa områden där hans självbild är positiv, i andra segment hittat han inte riktigt fram till vem han är och vad han står 
 
för.Det finns alltså en diskrepans mellan den äkta Treadwell och ”The kind warrior”, den image hanville gestalta på film.”The kind warrior” är en väldigt välregisserad person, han är mån om sitt yttreoch hur han framstår, vilket även framgår i hans känsloutbrott. I en av slutscenerna beskriver Treadwell vad som krävs för att överleva som ”The kind warrior” - att man är som han själv
 Edgy,tough, different.
Ibland existerar mötespunkter där själv och idealsjälv sammanfogas och blir en ochsamma person. I och med detta kommer vi in på ämnet självförverkligande.Det är uppenbart att Timothy Treadwell har hittat sitt kall i livet. Hans möte med björnarna och hansiver att skydda dem fungerar som en drivkraft att ändra och utveckla sitt liv, sig själv, sitt själv. Hankom i och med detta ur sitt missbruk och fann en trygghet i sina egna prestationer vilket ökade hanstilltro till sig själv. I och med detta kunde han överkomma sina hinder och hitta sin plats att
vara
på.Så mycket av Treadwells personlighet och var han befinner sig kretsar kring björnarna. I filmen beskriver han det ögonblick då han inser att Alaskas björnar behöver honom, och hur detta formadeett ideal self, att ta hand om björnarna, och ett ought self, en person som inte drack. ”Jag kan dö för de här djuren” upprepar Treadwell för kameran i ett klipp. ”Jag hade inget liv, nu har jag ett liv.” Ser vi detta ögonblick ur den existentiella psykologin så ser vi ett autentiskt personligt val som skapademening och en personlig moral. När Treadwell har ett liv värt att leva så fruktar han inte dödenlängre. Allt detta är centrala begrepp inom den existentiella psykologin (Karlsson & Hill, 2007)
 Normer 
-
Att leva för Treadwell, trots att det avvek mycket från normaliteten, en tydlig moralisk norm att leva efter. Även om människor behöver gå bortom rigida normer för att leva fulla liv kan normerna hjälpa oss att övervinna missbruk, eller ta avstånd från psykiska problem. Även attlämna en destruktiv normalitet, en vardagsmiljö som innebär alkoholmissbruk är ett viktigt steg för missbrukaren. Det är detta som Heberlein vill lyfta fram i sin definition av normaliteten, och det är så exempelvis Anonyma Alkoholister arbetar, med en klar kristet baserad moral. (Punzi, 2009)
 Avstånd från Mänskligheten
-
Herzhog tar fasta på att Treadwell tar avstånd från vår mänskliganormalitet. ”Så jag hatar människornas värld” skriver han i ett brev. Hans far talar om hur Treadwellsom skådespelare fick avslag för en viktig roll, Treadwell frågar kameran varför kvinnor inte villleva i långvariga förhållanden med honom utan lämnar honom. Han rasar bittert över hansmedarbetare i parkförvaltningen och deras förräderi. Det tycks som att Treadwell ser mänsklighetensom svekfulla varelser. Det här påminner även om Bucks (1990) idé om den abnormale som måsteta avstånd från normaliteten för att kunna upprätthålla sitt eget själv.
Tillhörighet med björnarna -
I sin motivationsteori beskriver Maslow (1954) fem mänskliga behov:Fysiologiska, trygghet, tillhörighet, självförtroende och självförverkligande. Enligt Maslowgrundläggs en trygghet när ett behov tillgodosetts väl: Ett barn som uppfostrats med kärlek och bekräftelse måste inte få kärlek och tillhörighet ständigt bekräftad i vuxen ålder. En Maslowiansk tolkning skulle vara att Timothy saknar den här tryggheten när han hugger ut mot omgivningensretningar. Kanske är björnvärlden lättare att förutse och förstå, vilket svarar mot trygghetsbehovet,än människornas svekfulla och svårförstådda värld. Treadwell söker kontakt med björnarna, han beskriver dem som sina vänner, han talar med dem och berör dem under korta ögonblick.
 Förvrängning -
Ett tema som Herzhog återkommer till är att Treadwell sökte efter förvandlingen tillett djur, vilket naturligtvis är omöjligt att göra fullt ut. Här kan självet aldrig nå idealsjälvet, vilketden humanistiska psykologin beskriver som något som skapar ångest och förvrängning avverkligheten. Onekligen så idealiserar och humaniserar Treadwell björnarna. ”Jag älskar minadjurvänner. De är perfekta” förklarar han för kameran. (Punzi, 2009)
 Andlighet -
Treadwell säger att han inte vet om det finns en Gud, men om det finns en så är Gudnog väldigt nöjd med honom. Det här speglar Martin Buber i sin bok Människans väg enligt denChassidiska läran (1960). Buber beskriver en Gud som liknar humanismens idealsjälv, den man har 
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...