boletín de marzo 2009

Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

Download

EL PP PRETENDE INTIMIDAR A LA OPOSICIÓN

El PP presentó por sorpresa y el mismo día del Pleno, celebrado el 25 de febrero, una moción en la que exigía al PSOEuna rectificación, la petición de disculpas y la amenaza con la ruptura de relaciones, amén de una gran profusión deinsultos dirigidos a nuestro partido.La causa era la publicación en nuestro boletín de un artículo informando de los planes urbanísticos que la Alcaldesadesvelo en Pleno a preguntas de nuestro portavoz

y que titulábamos “Pelotazo urbanístico: Aguirre y Guijorro venden el pueblo”

El grupo socialista se negó a participar en la votación, por considerar que no es el foro adecuado para discutirinformaciones que se publican en los boletines de los partidos y si para dar cuentas de los proyectos que se piensanacometer, cosa que no hacen. Lo que hace el PP es una utilización partidista de un órgano institucional. No contentoscon esto, el PP días después publica una hoja y plasma la moción, repartiéndola en el municipio.La Alcaldesa pierde los nervios ya que cualquier ciudadano que haya leído las dos hojas, verá que el PP ha hecho unalectura más acorde con lo que está sucediendo en municipios cercanos y en la Comunidad de Madrid y que le colocancomo un partido bajo sospecha generalizada. Además se permiten amenazarnos con tomar medidas legales. Adelante,estamos siempre dispuestos a asumir nuestra responsabilidad en cualquier sitio.Los socialistas no acusamos al PP, a Aguirre ni a Guijorro de ninguna actuación ilegal (de momento) lean bien lo queescribimos. Les acusamos de deslealtad con sus vecinos, de mentir cuando decían en su informativo de octubre de 2003y ante las advertencias del PSOE que advertía del peligro de los resultados de sus negociaciones poco claras. Publicaronustedes:

“

En una reunión mantenida con varios miembros del Consejo de Administración del ParqueTemático, que no con Fadesa, se comentó esta posibilidad y la alcaldesa les dijo muy claramente que noéramos

partidarios de grandes desarrollos separados del casco urbano”

.

Boletín Informativo del PartidoPopular. Octubre 2003. Vale. Nos tranquilizaron. No hay casas.A esto se sumó el consenso entre los tres grupos políticos entonces representados en el Ayto. en la aprobación inicial delPlan General.

No se construirían viviendas en los aledaños del Parque Temático.

En ese sentido se llegó a un acuerdo con la Comunidad de Madrid en la que se aprobaba por este Ayto un aumento en laedificabilidad en los terrenos en cuestión para que cupieran mas desarrolladas y salieran las cuentas. Suelo comercial, enningún caso residencial. Se aprobó en Pleno, en Diciembre del 2006 y el PP lo apoyó.Esa era la situación, pero ahora el PP con mayoría absoluta en el Ayto, nos anuncia que todo ha cambiado, que nos havuelto a engañar a todos. Una vez más.Sra. Guijorro déjese de fuegos de artificio, de ponerse

“estupenda”, de hablar del “honor”, de difamaciones y

deinjurias. ¡Déjese de pamplinas! Explique a los vecinos el por qué de su cambio de postura y de su decisión actual departir el pueblo en dos, porque si hablamos de alrededor de 2.000 viviendas (de momento)

no es un núcleo alejadodel pueblo, es otro pueblo con 7.000 vecinos.

Nos comentan que está previsto un campo de golf para solaz, disfrute y relajación de los nuevos vecinos. ¡Como no!Nos barruntamos que todos estos desarrollos están destinados

a “personas con una situación económica desahogada”

(ya(Continúa en la página 2)

Boletín informativo Marzo 2009

ve que no hablamos de ricos y pobres, cosa que le pone muy nerviosa).Ante esto argumentaba, la Sra. Alcaldesa que la Ley del suelo obliga en los nuevos desarrollos a que el 50% de las viviendasa construir sean de

protección. ¿A que viviendas se refiere, a esas de VPP que cuestan 120.000 € y a las que la mayoría tieneacceso o a esas otras con “algún tipo de protección” que cuestan 500.000 € y con la protección se quedan en 470.000 €?

Hay una forma muy fácil de defender su honor y todas esas otras cosas a las que se refieren en su moción. Empiece por darexplicaciones y conteste a estas sencillas preguntas.1º ¿Qué ha cambiado para que usted que estaba tan convencida de no permitir desarrollos separados del casco, ahora lo vea deotra manera?2º ¿Cómo se ha llegado a esta nueva situación? ¿De quién ha partido la propuesta de retomar el asunto de la vivienda en esazona?3º ¿En qué terrenos exactamente se prevé hacer el nuevo desarrollo? ¿Quiénes son los propietarios del suelo?4º ¿Con quién se está negociando todo este asunto? ¿Comunidad de Madrid? ¿Empresas privadas? ¿Cuáles?5º ¿Qué interés tiene Esperanza Aguirre en todo esto? ¿Y nuestro Ayto? ¿En qué beneficia a los vecinos?6º ¿Qué tipo de vivienda esta previsto construir?7º ¿Qué inversiones le ha prometido la Comunidad de Madrid para contrarrestar el efecto que cause en el municipio?8º ¿A cuánto ascienden las plusvalías emanadas del cambio de uso? ¿Entre cuántos es el reparto? ¿Cuánto le toca al Ayto?¿Le han prometido lo suficiente para saldar la gran deuda que tiene el Ayuntamiento?9º El anterior gobierno socialista ya había mantenido conversaciones con importantes empresas que estaban interesadas eninvertir en esa zona. Sin viviendas.¿Le han puesto ahora como condición construir viviendas para hacer la inversión prevista?¿Qué empresas están interesadas?10º ¿Sra. Alcaldesa, tendrá usted el coraje de mirar a los vecinos cuando le echen en cara que mentía usted con descarocuando aseguraba que si gobernaba haría una cosa y ahora hace la contraria, en éste y en otros temas?Es usted un claro ejemplo de filibusterismo político, pero recuerde, no se puede engañar a todos todo el tiempo y ademásclamar por su honor.

TRABAJADOR/A MUNICIPAL + AMIGO/A DE LA ALCALDESA = UN CHOLLO

Como el gobierno del PP facilita con cuentagotas la información a la oposición, nos enteramos con retraso de algunas cosaspero, para su vergüenza, acabamos enterándonos y como es nuestra obligación, lo hacemos público ya que pensamos que lamayoría de las decisiones que se toman en el Ayuntamiento son de interés general y los vecinos tienen derecho a serinformados.Se ha hablado mucho de las generosas retribuciones con las que el PP premia a sus fieles trabajadores, en los cuales han

recaído cargos a los que no tienen derecho, nombramientos hechos por el sistema “dactilar” saltándose el convenio colectivo

y toda la legislación laboral vigente.En el Pleno celebrado el pasado 28 de enero, la Alcaldesa, al ser preguntada por estas escandalosas retribuciones,argumentaba que la mayoría eran horas extra realizadas con motivo de la preparación y desarrollo de las fiestas de abril y quese concentraban mucho las horas en algunos trabajadores porque el resto no había querido hacerlas.

MENTIRA.

Solo cuatrotrabajadores, con una actitud consecuente, declinaron hacer horas extras para una administración que les ha engañado,insultado, maltratado, que no ha cumplido los acuerdos y que al final les ha robado su condición de empleados públicosmandándoles a una empresa privada.En la nómina del mes de mayo de 2008 (a esta información hemos tenido acceso ahora) se pueden ver datos que dada lasituación económica del Ayuntamiento y la larga cola de acreedores que esperan en la puerta para cobrar sus facturas, acualquier persona razonable, no pueden parecerle otra cosa que escandalosas.

Agrupación Socialista de San Martín de la Vega

Mayo 2008.-Mas de una docena de trabajadores con categoría de peón perciben en concepto de horas extra alrededor

de 1.200 € (200.000 Pts) + Salario

Otros diez de la misma categoría pasan de los 1.500 €

(250.000 Pts) + Salario

Esta situación es generalizada pero hay unos casos que nos llaman especialmente la atención y que son un claro exponente dela escandalosa falta de decoro de nuestros regidores.Por ejemplo, hay un caso de un peón que se embolsa en horas extra la bonita suma de

2.885 € (480.000 Pts)

¿no esta mal el ssobresueldo, ¿verdad?

Oficial de 2ª electricista :Mayo 2008.-

, 2.226 € (375.000 Pts) + Salario

Enero-octubre 2008.-

4.357 € (724.944 Pts) + Salario

Oficial de 1ª conductor (el de la barredora): Mayo 2008.-

3.691 € (614.131 Pts) + Salario

Enero-octubre 2008.- 6

.658 € (1.107.798 Pts) + Salario

Peón (capataz a dedo), Mayo 2008.-

2.997 € (500.000 Pts) + Salario

Enero-octubre 2008.-

10.117 € (1.683.327 Pts) + Salario

Oficial de 1ª (capataz a dedo): Mayo 2008.-

3.313 € (550.000 Pts) + Salario

Enero-octubre 2008.-

15.022 € (2.499.450 Pts) + Salario

Oficial de 1ª electricista (encargado a dedo): Mayo 2008.-

4.178 € (695.160 Pts) + Salario

Enero-octubre 2008.-

12.522 € (2.083.485 Pts) + Salario

A todas estas cantidades hay que sumar el salario por lo que, por ejemplo, en el caso del encargado con un salario de

alrededor de 1.500 € y sumado a los extras,

redondea la nada despreciable suma de 5.678 € (945.000 Pts)

No está mal paraun mes. Con los demás, pues lo mismo.En los primeros 9 meses del año 2008 que son a los que hemos tenido acceso, la suma destinada por el Ayuntamiento agratificaciones, horas extra y productividad es de

212.213 € (35.309.000 Pts).

Esta es la política laboral del PP. Hay que teneren cuenta que la mayor parte de esta cantidad ha sido repartida entre los trabajadores afines al gobierno.Haciendo un cálculo fácil, con este dinero se podían haber contratado, por ejemplo, 11 trabajadores para servicios generales o11 trabajadores de limpieza o 10 auxiliares administrativos o 8 profesores para la Escuela Infantil o cualquiera otra

combinación que se les hubiera ocurrido y que en época de crisis y según las prioridades del gobierno del PP de “pensar enlos parados y en las familias” (de boquilla), hubieran contribuido de manera mas lógica a mejorar

el servicio y a paliar lanecesidad de unas cuantas familias¿Que puede pensar cualquier vecino o vecina que sale del pueblo a trabajar en su empresa, muchas horas, para ganar un

sueldo de 1.200 € y que con parte de él y a través de sus impuestos tiene que

financiar a estos privilegiados?¿Es o no es, un escándalo?

Pues la Alcaldesa Guijorro mantiene esta situación durante muchos meses como si fuera normal y cuando selo decimos, lo defiende. Juzguen ustedes.

Agrupación Socialista de San Martín de la Vega

of 00

Leave a Comment