352
Hidrobiológica
INTRODUCCIÓN
La sistemática se ha convertido en un área de gran impor- tancia para la biología moderna. En los estudios de biodiversi-dad, cada vez es más común encontrar cladogramas comomecanismo de deducción o comparación de hipótesis sobre lahistoria de diversos atributos, funciones, o de los procesosgenéticos y evolutivos. Por ejemplo, los estudios sobre el origende la semilla, la evolución del metabolismo CAM, la clasificaciónde los reptiles, o la distribución geográfica y los procesos deespeciación en un grupo particular, requieren de árboles filo-genéticos para establecer el número de eventos y la direccióndel cambio entre los atributos (o estados), sean morfológicos,fisiológicos, o parámetros genéticos poblacionales.Ciertamente, los cladogramas funcionan como un marco dereferencia histórico para el estudio de la biodiversidad. Talperspectiva histórica se modela en forma de hipótesis filo-genéticas, las cuales tienen aplicaciones siempre que se llevena cabo comparaciones entre organismos. Aunque este tipo dehipótesis comúnmente no lo genera ningún otro segmento de lacomunidad biológica (Chernoff
et al
., 1989), los métodos filo-genéticos no sólo son de interés para los taxónomos, sino tam-bién para una audiencia científica más amplia que incluyebiogeógrafos, ecólogos, etólogos, biólogos del desarrollo y aunalgunas ciencias comparativas fuera de la biología (Bang
et al
.,2000; Cracraft, 2002; León-Olea, 2002; Morales, 2000; Morrone &Crisci, 1995; Platnick & Cameron, 1977; Rexová
et al
., 2003;Richardson, 1996; Vergara-Silva, 2003; Wanntorp
et al
., 1990;Wiley, 1981).Los avances, retos y direcciones de la reconstrucciónhistórica biológica, como toda ciencia, pueden examinarse porsu contenido empírico y su contenido teórico (Crawford & Mort,2003; Kluge & Wolf, 1993; Mishler, 1994). El contenido empíricoabarca los datos que se utilizan como punto de partida en laevaluación de hipótesis a muchos niveles: sobre estados ycaracteres, orden de estados y su polaridad, y sobre grupos deorganismos. La evidencia empírica consiste en los rasgos ocaracteres que exhiben los organismos presentes y fósiles(Nelson, 1994; De Luna & Mishler, 1996). En las últimas dosdécadas, el contenido empírico de la sistemática se ha incre-mentado por la adquisición de datos moleculares, especial-mente secuencias, como nueva fuente de información (Doyle,1993; Ferraris & Palumbi, 1996; Soltis & Soltis, 1998; Williams,1992). En la actualidad existe una gran variedad de técnicaspara la obtención de marcadores moleculares (Hillis, et al.,1996). La utilidad de datos como las secuencias de DNA en lainferencia filogenética es obvia en el caso de cierto tipo deorganismos, como bacterias y hongos, los cuales presentanniveles estructurales morfológicos muy simples y tienen ontoge-nias austeras (González, 1997, 1998). Como con todos los tipos dedatos, su utilidad y aceptación no se debe a que los datos mole-culares contengan la “verdad inequívoca” sobre la historiaorgánica. Tampoco es que las secuencias de DNA o los genes seencuentren libres de correlaciones. Tales conexiones son másevidentes en la morfología debido al proceso ontogenético o lasrelaciones alométricas. Simplemente, las ventajas de lassecuencias de porciones del DNA se deben a que representanotra faceta de la variación de los organismos y al muestreo de ununiverso muchísimo más amplio de caracteres (por ejemplo,Bapteste
et al
., 2002) comparado con el conjunto normalmentereducido de caracteres morfológicos, anatómicos, o ultra-estructurales disponibles.Aun cuando la disponibilidad de nuevas fuentes de datosha vigorizado a la sistemática por el fortalecimiento de su baseempírica, esta ciencia se ha revolucionado y ha avanzado espe-cialmente por los cambios en sus métodos de análisis y por elrefinamiento de los conceptos sobre grupos, caracteres yevaluación de hipótesis filogenéticas. El contenido teórico de lareconstrucción histórica consiste en los fundamentos filosóficos(Farris, 1983; Kluge, 1999, Sober, 1988, ver revisión por De Luna,1995). Tambien incluye los conceptos y los métodos que se uti-lizan para generar y evaluar varios tipos de hipótesis a distintosniveles (Kitching
et al
, 1998; Felsenstein, 2004; Wenzel, 2002).Tales métodos constituyen los procedimientos de inferencia quenos permiten relacionar o contrastar las hipótesis con la eviden-cia empírica (Kluge, 1997). Esta revisión hace énfasis en losavances teóricos y metodológicos de la reconstrucción filo-genética y su relevancia en los estudios sistemáticos actuales.La tesis de esta contribución propone que el desarrollosólido de la sistemática moderna requiere conocer e incorporaren nuestros estudios tanto los nuevos tipos de
datos
, pero fun-damentalmente los nuevos conceptos y métodos de
análisis
. Laimportancia de los nuevas técnicas de observación de carac- teres, como las secuencias de DNA, ha sido rápidamente asimi-lada entre los taxónomos, pero ha habido mucha resistenciarespecto a la aplicación de los métodos de análisis filogenéti-cos, especialmente cuando se usan datos morfológicos. Por unlado, todavía se minimiza la trascendencia y necesidad de losmétodos filogenéticos bajo el argumento que son sólo “un méto-
De Luna,E.,
et al
.
consider carefully the epistemological basis and relevance of methods they use in the selection of optimal topologies.
Key words:
Epistemology, models, parsimony, likelihood, bayesian.
DE LUNA 10 11/11/05 6:25 PM Página 352
Leave a Comment