• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
\l&
«SfEft
PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULOACORDAO/DECISÀO MONOCRÁTICAREGISTRADO(A) SOB N°
ACÓRDÃOIIIIIIIIIIIIIIIII
*Õ2d9429'5
;
Vistos,
relatados e discutidos estes autos deRecurso Em Sentido Estrito n° 990.08.085820-3, da Comarcade São Paulo, em que são recorrentes MARCO WILLIANS HERBASCAMACHO e ORLANDO MOTA JÚNIOR sendo recorrido MINISTÉRIOPÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO.
ACORDAM,
em 6
a
Câmara de Direito Criminal doTribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte
decisão:
"NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO.V.U.", deconformidade com o voto do Relator, que integra este
acórdão.
O julgamento teve a participação dosDesembargadores RICARDO TUCUNDUVA (Presidente sem
voto),
JOSÉ RAUL GAVIÃO DE ALMEIDA E MARCO ANTÔNIO.São Paulo, 27 de novembro de
2008.
MACHADO DE ANDRADE
RELATOR
 
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
2
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO N.° 990.08.085820-3COMARCA: SÃO PAULO
(1
a
VARA DO JÚRI)RECORRENTE: ORLANDO MOTA JÚNIOR E OUTRORECORRIDO: JUSTIÇA PÚBLICAVOTO N.° 13.150
HOMICÍDIOS QUAUFICADOS.Despronúncia. Ausência de prova deautoria. Impossibilidade. Na dúvida, de rigorremeter-se o exame do caso para oConselho de Sentença.ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA. Impossibilidade.Justificativas, dirimentes e as demaishipóteses legais que isentem os réus depena ou excluam a punibilidade,pressuposto da culpabilidade, só podem seracolhidas na pronúncia se cristalinamenteprovadas, o que não é a hipótese dos autos.QUALIFICADORAS. Cabe ao tribunal do
Júri,
diante dos elementos probatórios aserem produzidos, julgar o réu culpado ouinocente e declarar a incidência ou não dasqualificadoras.RECURSOS DESPROVIDOS.
ORLANDO MOTA JÚNIOR e MARCO WILLIANSHERBA CAMACHO
foram pronunciados por infração aodisposto no artigo 121, parágrafo 2
o
, incisos I, III e IV, por duasvezes, c.c. artigo 29 e artigo 62, inciso I, todos do Código Penal
(fls.
1104/1113).
 
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
3
Demonstrando inconformismo os réus recorrempostulando despronúncia ou absolvição sumária, alegando, emsíntese, insuficiência de provas (fls. 1139/1156 e 1158/1174).Mantida a r. decisão (fls. 1246), opinou a D.Procuradoria Geral de Justiça pelo desprovimento (fls.1249/1254).É o relatório.Consta da denúncia que os réus, medianteemprego de instrumentos de natureza pérfuro-cortante e corto-contundente, devidamente apreendidos, descritos e periciadosàs folhas 138/139, deferiram inúmeros golpes em regiões vitaisdas vítimas, produzindo-lhes as lesões descritas no laudo deexame necroscópico de folhas 120/123.Desde o início do ano 2000 a Secretaria deAssuntos Penitenciários do Estado de São Paulo vinhacombatendo as facções criminosas que se instalaram nosistema penitenciário paulista, reconhecendo publicamente a
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO N.° 990.08.085820-3 - VOTO N.° 13.150 - SÃO PAULO
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...