México D.F., 02 de marzo de 2010.

Foro:

“Análisis y perspectivas para una nueva Ley de Desarrollo Urbanoen el Distrito Federal”.

Mesa 1 “Planes y Programas de Desarrollo Urbano: infraestructura yequipamiento urbano.”

En dicha mesa hubo una participación de aproximadamente 85 personas.Aunado a ello se expusieron 8 ponencias. Las mesas de trabajo estuvieronintegradas por las siguientes personas:Arq. Honorato Carrasco Mhar Facultad de Arquitectura UNAM. Mderador Ponentes:Dip. Alejandro López VillanuevaH. Asamblea Legislativa, V Legislatura.Urb. Enrique Soto AlvaFacultad de Arquitectura. UNAMLic. Juan de Dios BarbaPresidente de la COPARMEXIng. Felipe de Jesús MojarroDelegado del INFONAVITArq. Francisco Covarrubias GaitánFacultad de Arquitectura. UNAMDr. Oscar Terrazas RevillaUniversidad Autónoma Metropolitana-Unidad Azcapotzalco.Dr. Fernando Pérez CorreaPatronato San Ángel A.C.Lic. Juan Herrera PlataVicepresidente de la CANACOLos ponentes mencionados, hicieron alusión a propuestas con respecto a laIniciativa de Ley hecha por el Ejecutivo Local, como son:

La Ciudad de México tiene necesidades en general, pero lasdelegaciones tienen diversas demandas en particular, aspecto que tieneque ser tomado en cuenta en la Legislación.

Al diseñar una nueva propuesta sobre el desarrollo urbano, se debenconsiderar nuevos instrumentos de participación y coordinacióninstitucional, considerando a los distintos niveles que conforman lasredes sociales de la capital del país, como son: pueblos, barrios,colonias, ejecutivo local, las diversas Secretarías y a la AsambleaLegislativa.

Se destacó la necesidad de incrementar la inversión en la vivienda deinterés social, en este sentido, dicha temática debe ser considerada enla legislación mediante mecanismos que faciliten e incentiven este tipode inversión.

Dentro de la Ley, es necesario corregir los errores de planeación y;diseñar nuevos mecanismos que procuren mayor certidumbre a laciudad. Aunado a ello, se tiene que incluir criterios cualitativos; es decir,tomar en cuenta las diferentes características que comprenden a lapoblación del Distrito Federal.5.Es necesario que la Ley clarifique con precisión los conceptos yterminología, a fin de que sea comprensible para la ciudadanía engeneral y que no se dejen vacíos que sean interpretadosdiscrecionalmente por la autoridad.

A su vez, se trato el tema de la tramitología, ya que ésta, dificulta losprocedimientos llevadas acabo por los ciudadanos que desean abrir omantener sus negocios, siendo esto reflejado en términos negativos, enel ámbito económico.

Al terminar la ponencia de cada uno de los expositores, se dio paso a laronda de preguntas y respuestas. Los ciudadanos manifestaron susinquietudes y preocupaciones frente a la Iniciativa de Ley. La principaldemanda fue qué consideran necesario la realización de más foros, loscuales, se lleven acabo en cada una de las Delegaciones Políticas delDistrito Federal; esto, con la finalidad de que mediante el diálogo, laspropuestas de los ciudadanos sean tomadas en cuenta.

Mesa 2 “Mecánica y formas de participación social en torno al desarrollourbano.”

En dicha mesa hubo una participación de aproximadamente 90 personas.Aunado a ello se expusieron 9 ponencias. Las mesas de trabajo estuvieronintegradas por las siguientes personas:Dra. Cristina Sánchez MejoradaUniversidad Autónoma Metropolitana-Unidad Azcapotzalco. ModeradoraPonentes:Dra.

Georgina SandovalUniversidad Autónoma Metropolitana-Unidad Azcapotzalco.Lic. José Antonio Revah LacoutureDirector del INVIMtro. Jonathan Mostacero MagadánDirector General de Asuntos Jurídicos. SEDUVIDr. Erwin Stephan OttoFacultad de Ciencias Políticas y Sociales. UNAM.Lic. Lorena ZarateCoalición Hábitat Internacional.Dra. Paula Arizpe del VallePatronato Jardines del Pedregal, A.C.Dra. Lucía Álvarez EnríquezPrograma Universitario de Estudios sobre la Ciudad. UNAM.Lic. Luis del Valle CantúVicepresidente del D.F. CANADEVIMélida HernándezPatronato San Ángel