• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Profetas y Juicio hoy (X). “Si la s alse vuelve sosa, de nada sirve, si no para que la echen f uera y que la pisen los hombres ”
.-“Que nadie os engañe de ninguna forma. Si no viene la apostasía y apareceel hombre de la impiedad, el hijo de la perdición, …”.2ª Tes 2, 3.“Sólo en Dios descansa mi alma, porque de Él viene mi salvación; sólo Él esmi roca y mi salvación, mi alcázar; no vacilaré. (..) Él es mi roca firme, Dioses mi refugio.” Salmo 62.
ESPIRITUALISMO DESENCARNANTE
: VIVENCIA ESPIRITUAL EN EL MUNDOQUE BUSCA INTENCIONADAMENTE (IN- O CONSCIENTE) NO PONER ENRELACIÓN EL MUNDO ESPIRITUAL CON EL MUNDANO, SOBRE EL CUALAQUEL DOMINA Y BUSCA PURIFICAR, SI NO EVADIRSE ORACIONAL YBEATERAMENTE, ELLO DE MODO EGO-MISERABLE, EN LÓGICA SIMPLONA YCÓMODA, CON UNA PSEUDO-FE IDIOTA Y LERDA, INFANTILOIDE; AUTO-ENGAÑÁNDOSE POR MIEDO, COMODIDAD, EGOISMO, O TODO ELLO JUNTO.RECHAZANDO LA ACCIÓN APOSTÓLICA SOCIO-POLÍTICA A DIFERENTESNIVELES Y POSIBILIDADES. SUELE HACERSE DESDE UN EGO-BURGUESISMOCONSERVADOR-TRADICIONAL, O NEW-AGE PROGRE, SIEMPRE HIPÓCRITA,SEGURISTA Y CUIDADISTA; CUALQUIER TIPO DE SACRIFICIO SOCIO-APOSTÓLICO (SIC) LO DEJAN PARA MÁRTIRES, BEATOS, Y MISIONEROSLEJANOS, LO CUAL LES PRODUCE RISAS.
(Lucas 17,11
). Los creyentes y los no creyentes estamos descritos en elepisodio de los diez leprosos. Jesús curó a diez leprosos y sólo uno de ellosvolvió para darle las gracias, los demás pasaron de volver. Los creyentessomos agradecidos y los no creyentes o falsos creyentes no. El principiobásico para amar a Dios verdaderamente es ser agradecido, y ponerse así asu voluntad.Los falsos creyentes, además son unos gansos, quejicas e interesados,cualquier evento desagradable, del tipo que sea, les parece un descalabroinsuperable y la excusa perfecta. Dice en el libro de Job: “Desnudo salí delvientre de mi madre, y desnudo volveré a Él. El Señor me lo dio, el Señorme lo quitó, bendito sea el nombre del Señor”.
Si aceptamos de Dios losbienes, ¿no vamos a aceptar los males?Romanos 8, 35
: “¿Quién podrá separarnos del amor de Cristo? ¿Latribulación, la angustia, la persecución, el hambre, la desnudez, el peligro, laespada?”
Los que amamos a Dios, no tememos a nada ni a nadie, aún lasdebilidades y flaquezas, porque sabemos que Dios nos espera conlos brazos abiertos, pero no así los que no le aman (no le quieren yno le obedecen), estos otros serán conducidos al tártaro encendidopara siempre, por haber preferido el mundo con su fecha decaducidad y sus vanalidades antes que las cosas divinas y el bienprometido junto a Dios.
 
Dicen los Santos, ama y haz lo que quieras. Esto no quiere decirque seamos anárquicos, sino todo lo contrario. Porque amando nosomos capaces de incumplir las leyes divinas, ni las humanas queno sean claramente injustas y anti-divinas, por lo tanto si llegamosa ese estado espiritual de bondad manifestada, no necesitaremosser vigilados, si no conducidos, mejorados y forjados por Dios día adía creciendo en sus dones y felices por ello.1ª Corintios, 13:
“
Aunque hable las lenguas de los hombres y de losángeles, si no tengo amor, no soy más que una campana que suena.Aunque tenga el don de profecía y conozca todos los misterios ytoda la ciencia, y aunque tenga tanta fe que traslade las montañas,si no tengo amor, no soy nada. Aunque reparta todos mis bienesentre los pobres y entregue mi cuerpo a las llamas, si no tengoamor, de nada me sirve”.El amor es paciente, es servicial; el amor no tiene envidia, no espresumido, ni orgulloso; no es grosero ni egoísta, no se irrita, no sealegra de la injusticia; se alegra de la verdad. Todo lo excusa, todolo cree, todo lo espera, todo lo tolera. Sin condiciones creadas nipersonales. El amor en el servicio supone estar dispuesto arenunciar a lo propio y necesario, pasar por angustias y pesares,por el bien y necesidad del otro y los demás.
…………………………………………………………………………..
(La Ilustración) En esta historia de la teoría y praxis social que nos encamina al periodohistórico nuevo de la Edad Moderna, entre los siglos XVII y XVIII, el concepto de sociedad,estrechamente vinculado al concepto de Estado en una línea progresiva de confusión con él,se mantiene aún abierto a la relación trascendente con Dios en un doble sentido: primero, enel de que a toda y a cualquier forma de inter-relación humana, en una palabra, a susociabilidad, precede y subyace la relación con Dios, su Creador y Señor -"la religación" delhombre con Dios es la primera y fundamental forma de relación para la constitución yrealización plena de su ser-; y, segundo, en el de que es también Dios el autor de lanaturaleza social del hombre y, por lo tanto, el autor de su estructura y, consiguientemente,de las pautas de actuación y funcionamiento básicas, derivadas de ella.La sociedad, por tanto, si quiere organizarse en perfección, habrá de facilitar el espacionecesario de acción y de vida para que la persona humana pueda alcanzar su fin último: lavida eterna en Dios. No irá por ahí, por desgracia, la evolución laicista de la sociedadmoderna y contemporánea, que tenderá cada vez más a concebirse y a realizarse al margende Dios como principio y fin del hombre. Rechaza la doctrina y la teología cristiana sobre lasociedad y no la sustituye por ningún otro tipo de filosofía, abierto racionalmente a unacomprensión de la experiencia social del hombre en la que quepan la idea y realidadtrascendente de Dios. Para la doctrina social laicista, la confusión práctica -cuando noteórica- de las categorías, sociedad y Estado, deviene un instrumento dialécticamente muyútil para construir su teoría atea o agnóstica del Estado.Corrientes de un pensamiento filosófico nuevo, muy condicionado por las nuevas cienciashumanas que investigan con método empírico los aspectos más sobresalientes de la realidadsocial: los propiamente sociológicos, los políticos y los jurídicos. Sus soluciones estánmarcadas por el sello cultural y político de lo que se llamó "Socialismo", frente a la doctrinaliberal nacida al calor revolucionario de la Francia de finales del siglo XVIII y desarrolladadurante todo el siglo XIX con el inconfundible acento intelectual del individualismo filosófico.En una y otra teoría -aunque parezca paradójico en el caso del liberalismo político- el Estado
 
 juega una principalísima función. Esta tensa sociedad se rompe interior y exteriormente en elsiglo XX. Las dos guerras mundiales documentan estremecedoramente la tragedia. En laconciencia contemporánea de la humanidad, se alzó ya con toda explicitud intelectual yexistencial la pregunta por Dios y por su ley: ley natural y divina. ¿Puede subsistir lasociedad con un mínimun de integridad moral y, por lo tanto, humana sin Dios?El Estado no es dueño de la sociedad y, mucho menos, del hombre. La vocación del seglarcristiano tiene actualmente una importante y urgente tarea en el campo de la acción y de lavida política: abrirla a la ética del servicio, abrirla a las experiencias de gratuidad, de libertadsolidaria y subsidiaria y, sobre todo, de comunión. No, no ha sido lo más acertado confiar enlas posibilidades liberadoras de una teología politizada; pero sí ha sido un aciertoprovidencial, y lo es hoy más que nunca, el haber sabido inspirar y transformar la acciónpolítica en un servicio motivado, impulsado y configurado por la caridad. Su efecto liberadorserá seguro y gozoso como una novedad solo explicable y experimentable espiritualmentepor la novedad de la presencia y de la virtualidad del Reino de Cristo.(cardenal Rouco Varela)………………………………………………………………………………………
El hoy Papa
Benedicto XVI
como prefecto, a través de la declaración del 26 denoviembre de 1.983, aprobada por 
Juan Pablo II
,
confirmó que “el juicio negativo dela Iglesia sobre las asociaciones masónicas no ha cambiado, porque no puedenacceder a la Santa Comunión
.
Las autoridades eclesiásticas locales (los Obispos),no tienen competencia para pronunciarse sobre la naturaleza de las asociacionesmasónicas mediante un juicio que implique la derogación de lo mencionado en estadeclaración”
.
De esta decisión se desprende que el hecho de querer ser, a la vezcatólico y masón, no solo constituye un absurdo en el plano de la lógica, sino queademás es una herejía.
………………………………………………………
QUIEN AFIRME QUE UN CRISTIANO ENMEDIO DEL MUNDO EL CUAL EN EL2009 NOS HA TOCADO VIVIR, DEBE SER PERSONA “NORMAL” (TÍPICA ENCUANTO A COMÚN NO RARO, EN CIERTO MODO HACIA LO ANODINO), DEBEO EXPLICARSE MUY BIEN QUE ENTIENDE POR SER NORMAL EN EL MANDATOEVANGÉLICO DE APOSTOLADO (COSA ÚLTIMA ÉSTA QUE NO SABEN POR NOVIVIRLA QUÉ SIGNIFICA REALMENTE MUCHO LISTO TEO-SOCIAL ECLESIAL), OCALLARSE, Y DEJAR HACER AL MENOS, ANTE LOS TESTIMONIOS PROFÉTICOS Y DE LUCHA SOCIO-CULTURAL CRISTIANA. SI NI JESUCRISTO FUE ALGUIENNORMAL EN NINGUNA DE SUS CARACTERÍSTICAS NI LOS SANTOS LO HANSIDO,¿ A QUÉ VIENE ESTA MENDUGRADA MEDIOCRIZANTE A FAVOR DE LOPOLÍTICAMENTE CORRECTO,PAZ-MUNDANO Y MEDIOCRE? ASÍ NOS PINTANBARBAS...CRISTIANISMO SIN CRUZ NO ES POSIBLE. SER FELIZ PARA UN CRISTIANOAPOSTÓLICO (NO DIGAMOS MILITANTE) NO TIENE NADA QUE VER CON LAFELICIDAD DEL MUNDO, DEL MUNDANO NO CRÍSTICO. UN NAZARENILLOCRUCIFICADO-LIGHT ADAPTADO A MI MUNDO, A MI EGO DECIRCUNSTANCIAS TERRENALES, PARA EL MUNDO, ES UNA TOMADURA DEPELO A DIOS… Y HACER ESTO APARTE DE ERRÓNEO, TIENE UNASCONSECUENCIAS DE LAS QUE UNO NO SE PUEDE ESCAPAR POR LA LINDACARA, TENGA EL STATUS QUE TENGA; POR QUE “POR LAS PALABRAS SINHECHOS SERÉIS JUZGADOS”. NO DIGAMOS YA CUANDO EN EL CAMPO
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...