Empresas, instituciones y desarrollo
econ\u00f3mico: un an\u00e1lisis general con
re\ufb02exiones para el caso argentino

Andr\u00e9s L\u00f3pez es Investigador
Principal del Centro de
Investigaciones para la
Transformaci\u00f3n (CENIT) y
Profesor de la Universidad de
Buenos Aires (UBA).

El art\u00edculo indaga el rol del empresariado en el proceso de desarrollo econ\u00f3mico (con especial \u00e9nfasis en el caso argentino). Existe una corriente de pensamiento que afirma que el empresariado argentino tiene caracter\u00edsticas contrarias a la innovaci\u00f3n, la toma de riesgos, etc. (dista de serSchumpeteriano) y otra visi\u00f3n que establece que el modo

equivocadas introducidas en el pasado. Entonces, la soluci\u00f3n para el desarrollo residir\u00eda en el advenimiento de una burgues\u00eda nacional ilustrada o en un r\u00e9gimen econ\u00f3mico en el cual el estado minimizara su participaci\u00f3n en las decisiones econ\u00f3micas. El trabajo busca analizar conceptos te\u00f3ricos y experiencias pr\u00e1cticas con el fin de establecer una postura alternativa a sendos enfoques.

En primer lugar, se estudian diferentes visiones te\u00f3ricas que explican la existencia de firmas. A su vez, se detalla el enfoqueevolucionista, que contribuye a entender la diver- sidad del comportamiento de las empresas y pone a la luz las limitaciones (en t\u00e9rminos de racionalidad e informaci\u00f3n disponible) en las que \u00e9stas operan. Asimismo, se destaca la influencia del marco institucional en el comportamiento de los empresarios; \u00e9ste deter- minar\u00e1 si el esfuerzo se destina a actividades productivas (por ejemplo, innovaci\u00f3n) o al merorent-seeking. El contexto macroecon\u00f3mico tambi\u00e9n impacta en el desenvolvimiento del empresariado, en el sentido de que entornos de alta inestabilidad provocar\u00edan el sur- gimiento del modolobbysta. Se destaca el caso de loschaebols coreanos, entendidos como empresas con fuerte vinculaci\u00f3n con el Estado y exitoso desempe\u00f1o. Es decir que la interacci\u00f3n entre firmas y el sector p\u00fablico contribuir\u00eda, contrariamente a algunas visio- nes, a promover el comportamiento productivo de los empresarios.

Finalmente, se esbozan reflexiones para el caso argentino. No se trata de caracter\u00edsticas intr\u00ednsecas de la clase empresaria, sino que habr\u00eda que promover las condiciones para que \u00e9sta evite el oportunismo y contribuya al desarrollo nacional. La participaci\u00f3n activa del Estado podr\u00eda ser de gran ayuda en esta tarea.

Este trabajo se basa en un
documento m\u00e1s largo del
autor, titulado \u201cEmpresarios,
instituciones y desarrollo
econ\u00f3mico: El caso
argentino\u201d, publicado por
CEPAL, Oficina Buenos
Aires (L\u00f3pez, 2006). El
autor agradece los valiosos
comentarios de Daniel
Chudnovsky y Bernardo
Kosacoff a dicho documento.

Si se nos permite hacer una clasificaci\u00f3n extremadamente esquem\u00e1tica de los argumentos en disputa, podemos identificar una primera corriente para la cual, vir- tualmente, la mayor parte de los problemas econ\u00f3micos del pa\u00eds hist\u00f3ricamente han sido el resultado de la falta de una clase empresaria o burgues\u00edaschumpete ri ana. La burgues\u00eda local, al tener un car\u00e1cter re nt\u00edstic o oespeculativo, no habr\u00eda sido capaz de liderar un proceso de acumulaci\u00f3n basado en la innovaci\u00f3n y la inversi\u00f3n en capital f\u00edsico y humano, sino que se habr\u00eda limitado a aprovechar las oportunidades abiertas por lasburbujas de crecimiento aparecidas en distintos momentos de nuestra historia. Asimismo, este grupo social tambi\u00e9n habr\u00eda sido capaz, en distintas ocasiones, de

Una segunda corriente, en cambio, invierte en parte el argumento descripto anterior- mente, pero arriba a conclusiones bastante similares en cuanto a la caracterizaci\u00f3n de las conductas empresarias en la Argentina. Para esta corriente, la existencia de una clase empresarialrent- seek e r ylobb ysta, no ser\u00eda el resultado de caracter\u00edsticas intr\u00ednsecas de la burgues\u00eda local, sino de pol\u00edticas econ\u00f3micas e r r\u00f3ne as, cuyo origen se ubica en alg\u00fan momento entre 1930 y el primer gobierno peronista. Entonces, la escasa presencia de empresariosschumpete ri anos ser\u00eda, en este caso, resultado del r\u00e9gimen mercado-internista surgido tras la crisis del \u201830 y consolidado en d\u00e9cadas posteriores, en un marco de constantes presiones inflacionarias que reforzaban los impactos negativos del modelo sustitutivo sobre las conductas de las firmas2.

Tanto en uno como en otro caso, las soluciones postuladas frente a la situaci\u00f3n diagnosticada han sido, generalmente, dr\u00e1sticas3. En el caso de la primera de las corrientes mencionadas, ser\u00eda necesario que surja finalmente la m\u00edtica b urg ue s\u00ed a

ban muy presentes en la discusi\u00f3n p\u00fablica en los a\u00f1os \u201860 y \u201870). Para la segunda, el remedio estar\u00eda en la adopci\u00f3n de un r\u00e9gimen de pol\u00edtica econ\u00f3mica abierto y equilibrado desde el punto de vista macroecon\u00f3mico \u2013el primer experimento en este sentido fue el de Mart\u00ednez de Hoz, con resultados no muy exitosos\u20134.

Por cierto, en la vida diaria escuchamos de manera permanente argumentos an\u00e1- logos a los considerados por las dos corrientes de las que venimos hablando, pero expresados por pol\u00edticos, periodistas, intelectuales y hasta en las conversaciones de caf\u00e9 \u2013esquem\u00e1ticamente, a medida que nos vamos desplazando hacia la iz qui e rd a del arco ideol\u00f3gico predomina el primer enfoque, mientras que hacia la de rech a lo hace la segunda visi\u00f3n arriba expuesta\u2013. Esto hace todav\u00eda m\u00e1s interesante el debate sobre el tema, ya que su \u00e1mbito excede por mucho a la literatura acad\u00e9mica o la contienda te\u00f3rica \u2013la difusi\u00f3n en la sociedad de expresiones como \u201cpatria con- tratista\u201d ilustra bien este punto\u2013.

En este trabajo no vamos a analizar en detalle los argumentos de las dos corrientes de pensamiento dominantes en el debate local sobre el tema, ni tampoco presentaremos una interpretaci\u00f3n alternativa respecto del papel del empresariado en el proceso de desarrollo econ\u00f3mico argentino5. Sin embargo, a lo largo del presente art\u00edculo quedar\u00e1 clara nuestra insatisfacci\u00f3n con su sustento te\u00f3rico, as\u00ed como su falta de corresponden- cia con la evidencia emp\u00edrica comparativa disponible a nivel internacional6.

representativos de este enfoque
son: Azpiazu et al (1987),
Basualdo (2000), Nochteff (1994),
S\u00e1bato (1988) y Schvarzer
(1996). Si bien no todos los
autores mencionados comparten
la misma matriz ideol\u00f3gica
ni presentan necesariamente
argumentos e interpretaciones
coincidentes, sus conclusiones
sobre el rol del empresariado
argentino en el proceso de
desarrollo econ\u00f3mico del pa\u00eds son

direcci\u00f3n son: Berensztein y
Spector (2003), Cavallo (1984),
FIEL (1987), Guissarri (1988), y
Rodr\u00edguez (1988). Vale la misma
aclaraci\u00f3n hecha en la nota previa.

mencionados no son los \u00fanicos
disponibles en la literatura
recibida sobre el desempe\u00f1o
empresario en la historia
argentina. Para visiones
alternativas, menos extremas
pero usualmente m\u00e1s ricas desde
el punto de vista de su soporte
emp\u00edrico, v\u00e9ase, por ejemplo,
Barbero y Rocchi (2002), Hora

an\u00e1lisis cr\u00edtico del fracaso de esta
experiencia desde una perspectiva
conceptualmente favorable
al sentido de las reformas
implementadas en aquel per\u00edodo.

en los trabajos de los autores que
pertenecen a ambos enfoques
la escasez de referencias a otras
experiencias nacionales. Vale en
este sentido se\u00f1alar que tambi\u00e9n en
otros pa\u00edses la imagen p\u00fablica de
los empresarios dista de ser buena,
hecho que no siempre es advertido
en el debate local sobre el tema.

El n\u00facleo de este trabajo, justamente, es discutir los aportes de algunos enfoques te\u00f3ricos, que, a juicio del autor, permiten entender las conductas empresarias desde perspectivas menos unilaterales que en los enfoques que estamos criticando.

Es importante considerar, en este sentido, que hasta no hace mucho tiempo, la empresa y los empresarios, estaban virtualmente fuera del an\u00e1lisis econ\u00f3mico. Obviamen- te, ambos eran mencionados en forma frecuente, incluso en los libros de texto de microeconom\u00eda. Sin embargo, el tratamiento que recib\u00edan era altamente simplificado y esquem\u00e1tico7.

Por cierto, como veremos enseguida, muchos economistas, varios de ellos notables, en distintos momentos del tiempo produjeron reflexiones destinadas a entender por qu\u00e9 existen las empresas, cu\u00e1l es su rol en una econom\u00eda de mercado o qu\u00e9 factores determinan sus conductas y desempe\u00f1os, as\u00ed como sobre el papel del empresario como un agente que hace algo m\u00e1s queo rganiz ar los factores de la producci\u00f3n. Pero estas reflexiones nunca hab\u00edan sido incorporadas de manera sistem\u00e1tica al cuerpo principal de la teor\u00eda econ\u00f3mica.

En las \u00faltimas dos o tres d\u00e9cadas, sin embargo, este estado de cosas ha comenzado a transformarse de manera notoria. Las investigaciones hist\u00f3ricas (especialmente las de Alfred Chandler y de los autores inspirados en su perspectiva) y los aportes surgidos desde enfoques te\u00f3ricos nuevos, como el de costos de transacci\u00f3n (con Ronald Coase8 y Oliver Williamson a la cabeza) y el evolucionista (nacido con los trabajos pioneros de Richard Nelson y Sidney Winter), han ayudado a poner en el centro de la escena a la empresa. Los trabajos realizados bajo la inspiraci\u00f3n de la corriente neo-institucionalista (Douglass North es el autor m\u00e1s representativo de este enfoque), as\u00ed como el creciente inter\u00e9s por explorar las interacciones entre la macro y la microeconom\u00eda, tambi\u00e9n han contribuido en la misma direcci\u00f3n.

En particular, de esta variada literatura surge no s\u00f3lo la idea de que el estudio de la conducta empresaria es clave para entender mejor el funcionamiento de los merca- dos y la din\u00e1mica de la competencia, sino que tambi\u00e9n es central para comprender los diferentes estilos y alcances de los procesos de desarrollo econ\u00f3mico a nivel nacional. M\u00e1s a\u00fan, esta nueva literatura sugiere \u2013o de ella puede deducirse\u2013 que existe una relaci\u00f3n bidireccional entre el ambiente macroecon\u00f3mico e institucional de un pa\u00eds y el tipo de conductas empresarias predominantes.

Asimismo, tanto fuera como dentro de la econom\u00eda \u2013incluyendo un rango tan diverso de puntos de vista que va desde el neo-institucionalismo de Douglass North hasta los aportes desde la sociolog\u00eda de Peter Evans\u2013 el tema de las relaciones entre empresas, marco institucional y Estado empez\u00f3 a ser incorporado como una variable clave, pero de una manera m\u00e1s compleja que en las visiones tradicionales, tanto de la izquie rd a (el Estado como comit\u00e9 de negocios de la burgues\u00eda, seg\u00fan la descripci\u00f3n marx-engelsiana en el Manifiesto Comunista) como libe rales (la rent-seeking society, las teor\u00edas de la captura de las agencias p\u00fablicas, etc.).

A lo largo de este trabajo revisaremos este conjunto de aportes con dos prop\u00f3sitos centrales. En primer lugar, presentar un survey actualizado de la literatura sobre el tema. En segundo lugar, hacia el final del art\u00edculo, formular algunas reflexiones acerca del caso argentino, fundamentalmente orientadas a plantear un marco para discutir las pol\u00edticas hacia el sector empresario desde el punto de vista de los obje- tivos presentes y futuros del proceso de desarrollo econ\u00f3mico del pa\u00eds.

de firma representativa, que
sigue una serie de reglas de
conducta simples destinadas a
decidir la asignaci\u00f3n de recursos

precios del mercado y con el
objetivo, invariable, de maximizar
beneficios.

Coase tiene casi 70 a\u00f1os, s\u00f3lo en
las \u00faltimas tres d\u00e9cadas comenz\u00f3
a ejercer una influencia relevante
entre los economistas.