1. El presente documento de conferencia tiene como objetivo ofrecer algunas sugerencias sobre c\u00f3mo proteger a las personas que, si bien no quedan comprendidas dentro del \u00e1mbito de la Convenci\u00f3n de 1951 sobre el Estatuto de Refugiado, pueden requerir protecci\u00f3n internacional.1 Este documento es la continuaci\u00f3n de dos documentos anteriores2 cuyo tema principal fue la protecci\u00f3n complementaria como tal. El presente an\u00e1lisis busca continuar la discusi\u00f3n por medio de la conceptualizaci\u00f3n de las formas complementarias de protecci\u00f3n dentro de un r\u00e9gimen mundial y multidimensional de la protecci\u00f3n internacional. El documento analiza las sinergias que existen entre las diferentes formas de protecci\u00f3n disponibles y promueve medidas tendientes a garantizar una mayor armonizaci\u00f3n y complementariedad. Asimismo, se analizan en mayor detalle las ventajas que representa un procedimiento de asilo \u00fanico e integral para valorar todas las necesidades de protecci\u00f3n internacional del solicitante de asilo. El prop\u00f3sito es promover el buen funcionamiento de un sistema global de protecci\u00f3n internacional que aborde todas las necesidades identificadas.

2. Si bien es el Estado quien tiene la responsabilidad primordial de brindar protecci\u00f3n a sus ciudadanos, la necesidad de obtener protecci\u00f3n internacional surge cuando no existe dicha protecci\u00f3n, ya sea en t\u00e9rminos legales o de hecho, lo que pone seriamente en riesgo los derechos humanos fundamentales. Esta situaci\u00f3n generalmente se relaciona con la persecuci\u00f3n, las amenazas a la vida y a la seguridad personal, el conflicto armado, los disturbios p\u00fablicos significativos u otras cat\u00e1strofes ocasionadas por el ser humano. Los desastres naturales o ecol\u00f3gicos, o la inseguridad provocada por la apatridia son causas adicionales de esta situaci\u00f3n.3 Con frecuencia, estos elementos est\u00e1n interrelacionados y el desplazamiento forzado resulta ser por regla general una consecuencia m\u00e1s que una causa.

del 2000 y por el Comit\u00e9 Ejecutivo durante las Consultas Mundiales sobre la Protecci\u00f3n Internacional en septiembre del 2001 a partir de dos documentos de conferencia (EC/50/SC/CRP.18 del 9 de junio del 2000 (\u201cel documento de junio del 2000\u201d) y EC/GC/01/18 del 4 de septiembre del 2001 (\u201cel documento del 2001\u201d) los cuales se adjuntan al presente documento. Con respecto a la discusi\u00f3n realizada en octubre del 2000, se recomienda consultar el p\u00e1rrafo 23 de A/AC.96/944 del 13 de octubre del 2000; y con respecto a las discusiones de septiembre del 2001, se recomienda consultar las p\u00e1ginas 3 y 4 de A/AC.96/961 del 27 de junio del 2002.

segunda sesi\u00f3n del Comit\u00e9 Ejecutivo del Programa del Alto Comisionado, EC/SCP/64 del 12 de agosto de 1991. De acuerdo con el an\u00e1lisis del p\u00e1rrafo 5 del documento de junio del 2000, estos casos se deben diferenciar claramente de las personas a quienes se les ha permitido permanecer en el pa\u00eds por razones humanitarias.

3. Los Estados han reconocido cada vez m\u00e1s, tanto en la ley como en la pr\u00e1ctica, su responsabilidad hacia las personas que, sin ser ciudadanas, necesitan protecci\u00f3n internacional y se encuentran en su territorio. Actuando en forma consecuente con el car\u00e1cter internacional del fen\u00f3meno, los Estados crearon la Oficina del Alto Comisionado para los Refugiados (ACNUR) como un organismo internacional con un mandato de protecci\u00f3n para los refugiados y acordaron ciertos est\u00e1ndares fundamentales y comunes para el tratamiento de los mismos. Este proceso de determinaci\u00f3n de est\u00e1ndares est\u00e1 en evoluci\u00f3n.

4. Las necesidades de protecci\u00f3n pueden forzar el desplazamiento no s\u00f3lo fuera, sino tambi\u00e9n dentro, de un pa\u00eds de origen. La satisfacci\u00f3n de las necesidades de protecci\u00f3n en situaciones de desplazamiento interno contin\u00faa siendo, en primera instancia, un asunto de responsabilidad y de soberan\u00eda nacional. No obstante, en varias ocasiones se ha solicitado a las Naciones Unidas brindar protecci\u00f3n cuando el desplazamiento interno es causado por violaciones masivas de los derechos humanos o por la violencia generalizada. Estos casos incluyen aquellos en que el gobierno involucrado solicita espec\u00edficamente la intervenci\u00f3n internacional o cuando el Consejo de Seguridad ha adoptado medidas al respecto. El Representante Especial del Secretario General sobre las Personas Internamente Desplazadas ha propuesto una serie de Principios Rectores sobre Desplazamiento Interno4. No obstante, las situaciones de desplazamiento interno no son objeto de discusi\u00f3n en el presente an\u00e1lisis en vista de la naturaleza evolutiva del debate sobre el tema y de la complejidad de los aspectos intr\u00ednsecos que merecen ser abordados en otros an\u00e1lisis.

5. La Convenci\u00f3n de 1951 y su Protocolo de 1967 contin\u00faan siendo la piedra angular de la protecci\u00f3n internacional de los refugiados por los elementos clave que contiene su definici\u00f3n del t\u00e9rmino refugiado (con disposiciones para la inclusi\u00f3n, la exclusi\u00f3n y la cesaci\u00f3n), una garant\u00eda de protecci\u00f3n contra elrefo ulement as\u00ed como una serie de derechos m\u00ednimos en el \u00e1mbito civil, pol\u00edtico, social, cultural y econ\u00f3mico que se deben reconocer a los refugiados. Adem\u00e1s han recibido el reconocimiento casi universal de 145 Estados parte, ya sea de uno o de ambos instrumentos. Estos dos instrumentos, junto con la resoluci\u00f3n de la Asamblea General que cre\u00f3 el ACNUR y le encomend\u00f3 la responsabilidad funcional de brindar protecci\u00f3n internacional y buscar soluciones duraderas a los problemas de los refugiados, establecieron un r\u00e9gimen de protecci\u00f3n internacional para los refugiados tal y como se define en dichos documentos constitutivos.

6. De acuerdo con la Convenci\u00f3n de 1951, los individuos que tienen un temor fundado de persecuci\u00f3n y que cumplen con los requisitos establecidos en la definici\u00f3n de refugiado contenida en la Convenci\u00f3n del 51 tienen derecho a recibir protecci\u00f3n internacional dentro de su r\u00e9gimen de protecci\u00f3n. Sin embargo las diversas pr\u00e1cticas estatales al interpretar la definici\u00f3n de refugiado, como por ejemplo en los casos de persecuci\u00f3n por parte de agentes no estatales o por motivos de g\u00e9nero, las deficiencias en algunos procedimientos de asilo y la preferencia por parte de algunos estados de brindar formas alternativas para permitir la estad\u00eda prolongada, han significado el rechazo de solicitudes presentadas por solicitantes de asilo que, habr\u00edan cumplido con todos los criterios establecidos en la Convenci\u00f3n, si se hubiera aplicado un enfoque integral e inclusivo. El ACNUR recomienda que los Estados utilicen con mayor frecuencia un enfoque inclusivo y defiende categ\u00f3ricamente el hecho de que a los solicitantes de asilo que satisfacen los criterios de la definici\u00f3n de refugiado se les debe reconocer el estatuto de refugiado y no un estatuto alternativo.

7. Los individuos que no tienen ninguna nacionalidad no califican para obtener la condici\u00f3n de refugiado \u00fanicamente por el hecho de ser ap\u00e1tridas. La definici\u00f3n de refugiado de la Convenci\u00f3n, sin embargo, incluye espec\u00edficamente a los ap\u00e1tridas que tienen temores fundados de ser perseguidos en su pa\u00eds de residencia habitual. Por ejemplo, si una persona es privada en forma arbitraria de su nacionalidad y/o del derecho a regresar con base en alguno de los cinco motivos establecidos en la Convenci\u00f3n, es posible que los requisitos para obtener la condici\u00f3n de refugiado se hayan satisfecho. Por lo tanto, el hecho de ser ap\u00e1trida no deber\u00eda constituir una raz\u00f3n para no otorgar la condici\u00f3n de refugiado bajo la Convenci\u00f3n, a una persona que tiene derecho a que se le reconozca ese estatuto.

, las partes involucradas en el conflicto con frecuencia persiguen a grupos enteros de personas con base en, por ejemplo, su etnia o su afiliaci\u00f3n pol\u00edtica. Las personas que tienen temores fundados de recibir ese tipo de tratamiento y que solicitan asilo deber\u00edan ser consideradas sin duda alguna como personas que est\u00e1n dentro del \u00e1mbito de la Convenci\u00f3n de 1951.

9. Por otra parte, las situaciones de conflicto o de disturbio con frecuencia generan amenazas serias e indiscriminadas contra la vida, la libertad o la seguridad de las personas. Las necesidades de protecci\u00f3n internacional que tienen las personas que huyen de esos riesgos son reales, tal y como lo ha reconocido por mucho tiempo la comunidad internacional. Las resoluciones de la Asamblea General han reconocido que el mandato de protecci\u00f3n del ACNUR es extensivo a estos grupos. Adem\u00e1s, en algunas regiones, la definici\u00f3n de refugiado establecida en la Convenci\u00f3n ha sido formalmente ampliada con el fin de incluir a las v\u00edctimas de dichos actos de violencia indiscriminada dentro del \u00e1mbito del r\u00e9gimen de derechos y responsabilidades la Convenci\u00f3n de 1951. La Convenci\u00f3n de 1969 de la OUA por la que se regulan aspectos espec\u00edficos de problemas de los refugiados en \u00c1frica se aplica en forma expl\u00edcita no s\u00f3lo a las personas que huyen de la persecuci\u00f3n sino tambi\u00e9n a quienes huyen de situaciones de conflicto armado y de la violencia generalizada. En los pa\u00edses africanos se brinda ampliamente la condici\u00f3n de refugiado, a menudo prima facie, a aquellas personas que huyen de tales situaciones. En Am\u00e9rica Latina, la Declaraci\u00f3n de Cartagena sobre Refugiados de 1984 recomienda una definici\u00f3n de refugiado que incluya a las personas que han huido de su pa\u00eds porque su vida, seguridad o libertad han sido amenazadas por la violencia generalizada, la agresi\u00f3n externa, los conflictos internos, la violaci\u00f3n masiva de derechos humanos u otras circunstancias que hayan perturbado gravemente el orden p\u00fablico. Si bien la Declaraci\u00f3n como tal no es legalmente vinculante, esta definici\u00f3n ha servido de fundamento para el reconocimiento de la condici\u00f3n de refugiado en muchos Estados latinoamericanos.5

10. Las personas que no pueden regresar a su pa\u00eds de origen a causa de cat\u00e1strofes naturales o ecol\u00f3gicas por lo general no quedan comprendidas dentro del \u00e1mbito del r\u00e9gimen de protecci\u00f3n de la Convenci\u00f3n de 1951, a menos que se les niegue el acceso a la protecci\u00f3n nacional con base en uno de los motivos establecidos en la Convenci\u00f3n.

11. La Convenci\u00f3n de 1951 es un instrumento de derechos humanos cuya interpretaci\u00f3n debe realizarse con base en los est\u00e1ndares de derechos humanos. Las violaciones graves de los derechos humanos deber\u00edan siempre ser consideradas como persecuci\u00f3n. Sin embargo, cuando la persecuci\u00f3n no puede relacionarse con alguno de los motivos de la Convenci\u00f3n, las v\u00edctimas por lo general quedan excluidas del \u00e1mbito de la Convenci\u00f3n de 1951 ya que los Estados consideran que estos motivos no existen en los lugares donde las violaciones a los derechos

\u201cComit\u00e9\u201d) adopt\u00f3 en el 2001 texto revisado de los Principios de Bangkok de 1966 sobre la Condici\u00f3n y el Tratamiento de los Refugiados, e incorpor\u00f3 una definici\u00f3n de refugiado similar a la de la Convenci\u00f3n de la OUA sobre Refugiados.