cl\u00e1sico de ocuparse de los estudios sobre la Inteli- gencia, pero este modelo ha agotado sus posibili- dades. Se analizan de mano de Robert J. Sternberg distintos modelos explicativos de la inteligencia (geogr\u00e1fico, computacional, antropol\u00f3gico, epis- temolog\u00eda gen\u00e9tica, sociol\u00f3gico y, finalmente, el gubernamental). De los diversos modelos comen- tados, este \u00faltimo aparece como el m\u00e1s consisten- te. En dicha teor\u00eda tri\u00e1rquica, los aspectos compu- tacional, experiencial y contextual parecen ser vis- tos como una buena integraci\u00f3n de toda la historia de los estudios sobre la Inteligencia. Pero el nuevo marco de los estudios sobre la Inteligencia es el marco de la cognici\u00f3n. Dentro del mismo se des- tacan los estudios sobre procesos, estrategias que subyacen a la conducta inteligente y la representa- ci\u00f3n del conocimiento.

Como conclusi\u00f3n final se sostiene que la Psico- log\u00eda Diferencial ha cumplido su periplo hist\u00f3rico y que los estudios sobre inteligencia deben inte- grarse como un cap\u00edtulo m\u00e1s de la Psicolog\u00eda Ge- neral, igual que los restantes procesos b\u00e1sicos.

matter classic concerning Intelligence studies. But this model is exhausting their possibilities. We analyzed Robert J. Sternberg's hand source model explanandum Intelligence (geographic, compu- tacional, anthropological, biological, sociological and gubernmental models). Last model appears as more consistent. In this "thriarquic" theorie, com- ponential, experiential and contextual contexts find one very clear integration. But the new frame concerning Intelligence studies is the cognition. In the same detach the studies refering "processes", "strategies" and "representation" which sublie in- telligent behavior.

And we conclude Differential psychology fin- ished their historical period and which studies concerning human Intelligence must be integrates as one chapter of General Psychology, at the same plane as the other basic processes.

Tradicionalmente la ocupaci\u00f3n sobre el estudio de la inteligencia se centraba en la disciplina denominada "Psicolog\u00eda Diferencial". Uno de los factores m\u00e1s importantes e influyentes sobre esa situaci\u00f3n lo constitu\u00eda, indudablemente, el fuerte influjo del darwinismo. Sin embargo, en la

actualidad, no vemos la necesidad de que el estudio de la inteligencia se enmarque fuera de los restantes procesos psicol\u00f3gicos b\u00e1sicos. La teor\u00eda psicol\u00f3gica general, en nuestra opini\u00f3n, debe tener como horizonte al sujeto "normal y adulto" (1), mientras que para los diferencialistas, por definici\u00f3n, el punto de mira se enfocaba justamente a lo contrario, es decir, aquello en lo que se diferencian los sujetos. Esto hace que la Psicolog\u00eda de la Inteligencia y la Psicolog\u00eda General siguieran, quiz\u00e1s sin pretenderlo, caminos divergentes.

Bien es cierto que algunos de los factorialistas m\u00e1s l\u00facidos percibieron esta dicotom\u00eda y planearon algunas v\u00edas de soluci\u00f3n, como sucede en el propio Guilford (1967) (2), quien quiso hacer de su "Teor\u00eda de las Estructuras del Intelecto" un nuevo tipo de teor\u00eda psicol\u00f3gica gene- ral. De modo m\u00e1s n\u00edtido a\u00fan, en su \u00faltimo modelo "operativo-informacional" (0-I), considera al organismo como un "agente de procesamiento de informaci\u00f3n", siendo definida la informaci\u00f3n como "aquello que el organismo discrimina". Guilford puede ser tenido como un buen ejemplo de lo que podemos denominar "la lenta marcha desde los factores al procesamiento de informa- ci\u00f3n en la psicolog\u00eda contempor\u00e1nea y un buen indicador de por donde se ha ido llegando a po- siciones complementarias desde la "Psicolog\u00eda Diferencial" a la "Psicolog\u00eda General".

Sin embargo, en un nuevo marco te\u00f3rico se desarrolla la Psicolog\u00eda Contempor\u00e1nea y los hechos de posesi\u00f3n de informaci\u00f3n conocimiento y comprensi\u00f3n pertenecen a la categor\u00eda de cognici\u00f3n. La nueva concepci\u00f3n de los "productos de informaci\u00f3n" va a ir paulatinamente sustituyendo al viejo pero \u00fatil concepto de "asociaci\u00f3n" sobre el que trabaj\u00f3 la tradici\u00f3n factorialista, al tiempo que va aportar una visi\u00f3n m\u00e1s din\u00e1mica del sujeto humano. Como ha asegurado un autor poco dudoso de favorecer al paradigma del procesamiento de la informaci\u00f3n, al menos en sus primeros tiempos: "La asociaci\u00f3n nunca explic\u00f3 totalmente los productos de unidades, sistemas y transformaciones, aunque se han hecho d\u00e9biles intentos en esa direcci\u00f3n (Guilford) (3). La Psicolog\u00eda factorialista ha ido cayendo en desuso por sus propias limitaciones, por las contradicciones internas que comportaban sus presupuestos y por la llegada de un nuevo paradigma psicol\u00f3gico. Los denominados procesos mentales superiores, la soluci\u00f3n de problemas, la s\u00edntesis creativa, la toma de decisiones, son m\u00e1s f\u00e1ciles de explicar en t\u00e9rminos de "procesos", que incluyen muchas o todas las operaciones y productos de informaci\u00f3n que en t\u00e9rminos de factores.

El resultado final m\u00e1s interesante que se ha ido produciendo en nuestra opini\u00f3n es que al investigar las formas en que los individuos difieren intelectualmente entre s\u00ed, tambi\u00e9n descu- brimos en que se parecen. Con esto se ha aproximado la "Psicolog\u00eda Diferencial" a la "Psicolo- g\u00eda General", en la que siempre debi\u00f3 tener su lugar. El enfoque informativo-operacional, que ha aportado el nuevo paradigma de procesamiento de informaci\u00f3n, nos ha tra\u00eddo un nuevo cli- ma para la perfecta integraci\u00f3n de ambas disciplinas. Ahora tratamos de encontrar, cuando nos dedicamos a la Psicolog\u00eda de la Inteligencia, aquellos aspectos en los que nos igualamos los su- jetos en cuanto que organizamos activamente la informaci\u00f3n que recibimos, en lugar de tener como horizonte la explicaci\u00f3n de las diferencias que se dan entre nosotros.

ma que toma el mapa de la mente (quiz\u00e1s como fruto inmediato de una visi\u00f3n\u00e1 del cerebro co- mo un conjunto de capacidades perfectamente "localizadas", como era lo habitual en las prime- ras d\u00e9cadas de este siglo) (4). En ese contexto se elaboran teor\u00edas t\u00edpicas como los dos factores cruciales de la inteligencia "g" y "s" (Spearman) o las habilidades mentales primarias (Thursto- ne) o los primeros modelos de la "estructura del intelecto" de Guilford (todo un modelo de evo- luci\u00f3n intelectual hacia las posiciones que pretendemos sostener, am\u00e9n de una vida dedicada \u00edn- tegramente al estudio de la inteligencia) (5).

La unidad t\u00edpica de an\u00e1lisis en este modelo va a ser el "factor" y la metodolog\u00eda t\u00edpica el "an\u00e1lisis factorial". De mano de ellos se iniciar\u00eda la \u00e9poca que entre nosotros Jos\u00e9 Luis Pinillos denomin\u00f3 "el Hombre factorial".

El modelo geogr\u00e1fico cuenta, entre sus caracter\u00edsticas m\u00e1s positivas, con el hecho de espe- cificarnos unas n\u00edtidas estructuras mentales, directamente operacionalizables a trav\u00e9s de los tests mentales y el haber desarrollado una sofisticada y adecuada maquinaria estad\u00edstica, el an\u00e1- lisis factorial, para manipular los resultados en la ejecuci\u00f3n de los mismos.

Sin embargo, el modelo geogr\u00e1fico presentaba un \u00e9nfasis "puntillista" sobre el mapa de la mente y le faltaba poner el \u00e9nfasis fundamental en el proceso mental como tal. Ten\u00eda induda- blemente puesta la proa hacia encontrar diferencias individuales, como fruto de la situaci\u00f3n de la Psicolog\u00eda en su momento hist\u00f3rico y adem\u00e1s, como tal teor\u00eda psicol\u00f3gica, aparec\u00eda como no falseable: Se presupon\u00eda una lista de factores, se elaboraban los tests correspondientes de acuerdo con esa lista de factores a partir de los elementos que parec\u00edan m\u00e1s adaptados a los mismos, se procesan los datos y nos vuelve a salir la lista de factores presupuestos. Ya es bien curioso que a ning\u00fan factorialista en la historia de la Psicolog\u00eda le salieran mal los c\u00e1lculos. Se trataba en definitiva de un proceso recurrente, con el lleg\u00e1bamos siempre al punto de partida. (6) (7).

tendidas en lo que denominamos "pensamiento inteligente". Buenos ejemplos de esta teor\u00eda se- r\u00edan la velocidad mental de Jensen, la eficiencia verbal de Hunt o la subteor\u00eda componencial de Robert J. Sternberg. En estas teor\u00edas a la hora de explicarnos qu\u00e9 es la inteligencia se van a ele- gir procesos de informaci\u00f3n elementales (como, por ejemplo, el an\u00e1lisis del tiempo de reac- ci\u00f3n) o se van a construir programas de simulaci\u00f3n en ordenador, como metodolog\u00eda t\u00edpica de aproximaci\u00f3n a la conducta inteligente.

Las ventajas que representan este modelo computacional es que podemos obtener una espe- cificaci\u00f3n detallada de los procesos y estrategias mentales, podemos analizar con precisi\u00f3n va- riables, como el tiempo de realizaci\u00f3n de la tarea, o podemos construir programas de ordenador que imiten la ejecuci\u00f3n de tareas de lo que llamamos "inteligencia".

A este modelo, sin embargo, se le puede achacar que la mente humana no es de hecho como un programa de ordenador y que sus cuestiones no se pueden generalizar a la inteligencia de "cada d\u00eda". Las estructuras mentales pueden ser fuente de coincidencias pero tambi\u00e9n lo son de diferencias individuales.

Un tercer modelo explicativo de la inteligencia vendr\u00eda representado por autores como Be- rry, Cole o Charlesworth, cuya posici\u00f3n podemos denominarla como "antropol\u00f3gica". Todas las teor\u00edas integradas en este modelo van a tener en com\u00fan el an\u00e1lisis del contexto cultural, co- mo el camino m\u00e1s id\u00f3neo para definir qu\u00e9 es lo que entendemos como inteligencia, aunque no coincidan totalmente en qu\u00e9 deba sobreentenderse por este concepto. As\u00ed la posici\u00f3n de Berry puede ser definida como un "relativismo cultural radical", la de Cole como un "comparativismo