La tarea central de la filosof\u00eda venidera es la de extraer y hacer patentes las m\u00e1s profundas nociones de contemporaneidad y los presentimientos del gran futuro que sea capaz de crear, en relaci\u00f3n al sistema kantiano. La continuidad hist\u00f3rica asegurada por la integraci\u00f3n al sistema kantiano es la \u00fanica de decisivo alcance sistem\u00e1tico. Esto puede afirmarse pues Kant es el m\u00e1s reciente, y con Plat\u00f3n, el \u00fanico fil\u00f3sofo ante todo abocado a la justificaci\u00f3n del conocimiento, entre todos aquellos no inmediatamente centrados en cuestiones de per\u00edmetro y profundidad. Ambos comparten el convencimiento de que el conocimiento sostenido por una justificaci\u00f3n m\u00e1s pura, es tambi\u00e9n el m\u00e1s profundo. No desterraron la exigencia de profundidad fuera de la filosof\u00eda, sino que le hicieron justicia de un modo especial al identificarla con la exigencia de justificaci\u00f3n. Cuanto m\u00e1s imprevisible y audaz se nos anuncie el despliegue de la filosof\u00eda venidera, tanto m\u00e1s profundamente deber\u00e1 producir certeza, certeza cuyo criterio es la unidad sistem\u00e1tica o la verdad.

El impedimento m\u00e1s significativo para la integraci\u00f3n de una filosof\u00eda verdaderamente consciente de tiempo y eternidad en Kant, es el siguiente: la realidad, a partir de cuyo conocimiento Kant quiso fundar el conocimiento en general sobre certeza y verdad, es una realidad de rango inferior, si no la m\u00e1s inferior de todas. El problema de la teor\u00eda del conocimiento kantiana, como sucede con toda teor\u00eda del conocimiento, tiene dos aspectos y s\u00f3lo uno de estos supo aclarar. En primer lugar, existe la cuesti\u00f3n de la certeza del conocimiento duradero; en segundo lugar, se plantea la cuesti\u00f3n de la dignidad de una experiencia pasajera. Y es que el inter\u00e9s filos\u00f3fico universal est\u00e1 centrado simult\u00e1neamente en la vigencia intemporal del conocimiento, as\u00ed como en la certeza de una experiencia temporal que es percibida como objeto m\u00e1s cercano, si no \u00fanico. Pero los fil\u00f3sofos, y Kant entre ellos, no fueron conscientes de la estructura global de semejante experiencia en su singularidad temporal. Dado que Kant quiso extraer al principio de la experiencia de las ciencias, y en especial de la f\u00edsica matem\u00e1tica, sobre todo en los Proleg\u00f3menos, tambi\u00e9n en la Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n Pura, la experiencia dejaba de ser id\u00e9ntica al mundo de los objetos de la ciencia. Y aun si la experiencia hubiese sido para Kant lo que termin\u00f3 siendo para los pensadores neo-kantianos, el concepto as\u00ed identificado y determinado continuar\u00eda siendo el viejo concepto de experiencia, cuyo sello caracter\u00edstico se refiere, no s\u00f3lo a la conciencia pura sino igualmente a la emp\u00edrica. Y de eso mismo se trata; de la presentaci\u00f3n de la experiencia

llanamente primitiva y autoevidente que a Kant, como ser humano que comparti\u00f3 de alguna manera el horizonte de su \u00e9poca, pareci\u00f3 la \u00fanica dada y posible. Esta experiencia singular era pues, como ya se insinu\u00f3, temporalmente limitada, y desde esa forma que de cierto modo comparte con toda experiencia, y que podemos en el sentido m\u00e1s pleno llamar concepci\u00f3n del mundo, fue la experiencia de la Ilustraci\u00f3n. Se diferencia de la los precedentes siglos de la era moderna en lo que son aqu\u00ed rasgos esenciales, y aun as\u00ed, no tanto como pudiera parecer. Fue adem\u00e1s una de las experiencias o concepciones de mundo de m\u00e1s bajo rango. El que Kant hubo de acometer su obra extraordinaria, precisamente bajo la constelaci\u00f3n de la Ilustraci\u00f3n, indica que lo estudiado fue una experiencia reducida a un punto cero, a un m\u00ednimo de significaci\u00f3n. Puede en efecto decirse que precisamente la grandeza de su intento s\u00f3lo se debe al grado de certeza alcanzado, dado que en su propio radicalismo s\u00f3lo cont\u00f3 con una experiencia de valor cercano a la nulidad y de, dig\u00e1moslo, triste significado. Ning\u00fan fil\u00f3sofo anterior a Kant se vio enfrentado a la tarea teor\u00e9tico-cognitiva de esta manera; ninguno goz\u00f3 de igual libertad de movimientos si consideramos la previamente recia y tir\u00e1nica sujeci\u00f3n de la experiencia, en lo mejor de su quintaesencia, a manos de una cierta fisica newtoniana que castigaba toda desviaci\u00f3n. La Ilustraci\u00f3n careci\u00f3 de autoridades, no en el sentido de algo a lo cual hay que someterse sin derecho a cr\u00edtica, sino en el de potencias espirituales que otorguen un gran contenido a la experiencia. La consecuencia de la pobre experiencia de esa \u00e9poca, la raz\u00f3n del sorprendentemente \u00ednfimo peso especifico metaf\u00edsico, s\u00f3lo se deja entrever al comprobar c\u00f3mo este ruin concepto de experiencia lleg\u00f3 a pesar en un sentido reductivo sobre el propio pensamiento kantiano. Se trata de ese estado de cosas frecuentemente recalcado como de ceguera hist\u00f3rica y religiosa de la Ilustraci\u00f3n, sin llegar a reconocer en qu\u00e9 sentido estas caracter\u00edsticas de la Ilustraci\u00f3n corresponden igualmente a toda la \u00e9poca moderna.

Es de importancia para la filosof\u00eda venidera reconocer y segregar los elementos del pensamiento kantiano para decidir cu\u00e1les debe ser conservados y protegidos, y cu\u00e1les desechados o reformulados. Toda exigencia de incorporaci\u00f3n a Kant depende de la convicci\u00f3n de que este sistema, que se encontr\u00f3 con una experiencia, cuyo aspecto metaf\u00edsico concurre con Mendelssohn y Garve, pero que cre\u00f3 y desarroll\u00f3 una genial b\u00fasqueda de certeza y justificaci\u00f3n del conocimiento, permita la aparici\u00f3n de una nueva y m\u00e1s elevada forma futura de experiencia. De esta manera se le plantea a la filosof\u00eda contempor\u00e1nea una exigencia fundamental y las condiciones. de su cristalizaci\u00f3n; la propuesta de constituci\u00f3n de un concepto de experiencia m\u00e1s elevado, con fundamentaci\u00f3n teor\u00e9tico-epistemol\u00f3gica, dentro del marco del pensamiento kantiano. Y \u00e9ste, precisamente, debe ser el objetivo de la

inminente filosof\u00eda: que una cierta tipolog\u00eda del sistema kantiano sea resaltada y elevada para hacer justicia a una experiencia de m\u00e1s elevado rango y alcance. Kant jam\u00e1s neg\u00f3 la posibilidad de la metaf\u00edsica. S\u00f3lo quiso establecer los criterios seg\u00fan los cuales esta posibilidad puede ser comprobada en casos individuales. La experiencia en tiempos de Kant no requer\u00eda metaf\u00edsica; las condiciones hist\u00f3ricas no hac\u00edan m\u00e1s que favorecer la eliminaci\u00f3n de sus reclamaciones, ya que lo que sus coet\u00e1neos reivindicaban de ella s\u00f3lo era expresi\u00f3n de debilidad e hipocres\u00eda. Se trata, por tanto, de establecer los proleg\u00f3menos de una futura metaf\u00edsica basada en la tipolog\u00eda kantiana, y a trav\u00e9s de ella hacer perceptible la ya mencionada experiencia de car\u00e1cter m\u00e1s elevado.

Pero la revisi\u00f3n de Kant, aplicada a la filosof\u00eda venidera, no debe enfocar solamente aspectos metaf\u00edsicos y experienciales. Desde el punto de vista met\u00f3dico, el enfoque, en tanto filosof\u00eda propiamente dicha, tendr\u00e1 que centrarse en el concepto de conocimiento. Los errores decisivos de la ense\u00f1anza epistemol\u00f3gica kantiana tambi\u00e9n se remiten indudablemente a la vacuidad de la experiencia que le es contempor\u00e1nea. Por lo tanto, la doble tarea ser\u00e1 de integrar en el espacio com\u00fan de la filosof\u00eda, al nuevo concepto de experiencia creado y una nueva noci\u00f3n del mundo. La debilidad del concepto kantiano de conocimiento a menudo se hace sensible al sentir la falta de radicalidad y consecuencia de su ense\u00f1anza. La teor\u00eda kantiana del conocimiento no explora el campo de la metaf\u00edsica, por contener ella misma elementos primitivos de una metaf\u00edsica est\u00e9ril que excluyen a todos los otros. En la teor\u00eda del conocimiento, cada elemento metaf\u00edsico es un germen de enfermedad que se declara con toda libertad y profundidad a causa de la exclusi\u00f3n del conocimiento del \u00e1mbito de la experiencia. Por ello, es de esperar que toda aniquilaci\u00f3n de estos elementos metaf\u00edsicos de la teor\u00eda del conocimiento, simult\u00e1neamente reoriente hacia una experiencia m\u00e1s llena de profundidad metaf\u00edsica. El germen hist\u00f3rico de la filosof\u00eda venidera radica en el reconocimiento de la \u00edntima relaci\u00f3n entre esa experiencia, a partir de la cual result\u00f3 imposible acceder a las verdades metaf\u00edsicas, y aquella teor\u00eda del conocimiento que a\u00fan no logr\u00f3 establecer suficientemente el lugar l\u00f3gico de la investigaci\u00f3n metaf\u00edsica. Aun as\u00ed, pareciera que el sentido en el que Kant emplea el t\u00e9rmino \u00abmetaf\u00edsica de la naturaleza\u00bb, est\u00e1 en la l\u00ednea de una investigaci\u00f3n de la experiencia basada en principios epistemol\u00f3gicos s\u00f3lidos. Las deficiencias respecto a experiencia y metaf\u00edsica, se manifiestan en el seno mismo de la teor\u00eda del conocimiento en forma de elementos de una metaf\u00edsica especulativa, es decir, rudimentarizada. Los principales de entre estos elementos son: en primer lugar, la concepci\u00f3n del conocimiento como relaci\u00f3n entre algunos sujetos y objetos, o alg\u00fan sujeto y objeto \u2014concepci\u00f3n esta que no termina de ser superada definitivamente a