• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
#InternetNecesario – historia, análisis, consecuencias
Alejandro Pisanty
1
,
2
Presentación
Este trabajo se construye como una combinación de memoria puntual, abierta a un“crowdsourcing” aunque no al revisionismo, y como un análisis desde muchos ángulossobre el fenómeno #InternetNecesario que se desarrolló en México en 2009.Entre otros elementos distintivos ese trabajo se caracteriza por los siguientes aspectos:1.historia detallada de #InternetNecesario2.valores y capacidad educativas de los movimientos colectivos en línea (o con uncomponente en línea importante) y cómo aprovecharlos para educar;3.el uso de
nuevas tecnologías
más allá de el uso de un producto o servicioespecífico, más aún, más allá de los artefactos computacionales;4.no se refiere sólo a la novedad de determinadas tecnologías en los movimientosque se estudian en el texto, sino a que las comunidades más creativas quedominan tecnologías que son novedosas en el momento de la acción pueden usar la novedad, el carácter disruptivo, de la tecnología
antes
que las instituciones yla novedad se vuelve arma, factor crítico de éxito. Más aún, la novedad queexplotan estas comunidades no sólo es la novedad tecnológica sino las formascreativas de utilizarlas. Y un factor más es el “descuadre”, por ejemplo, usar  políticamente una tecnología que se ha venido usando ante todo para ladiversión, el entretenimiento, o la comunicación personal. Aquí entra lo que diceParry Aftab: “Facebook no tiene 300 millones de usuarios solamente por genteque quiere decir qué desayunó; hay un sentido de servicio, ganas de cambiar algo en el mundo, que impulsa a muchos usuarios y transforma el medio”.5.#InternetNecesario pasó de un inicio modesto a la constitución de unacomunidad de protesta y dejó como destilado una comunidad de proyecto.
Introducción
1
Facultad de Química, Universidad Nacional Autónoma de México, Av. Universidad 3000, 04530México DF México; Centro de Investigación en Geografía y Geomática “Jorge L. Tamayo”, A.C.(“CentroGeo”), Contoy 137 Esq. Chemax :: Col. Lomas de Padierna :: Delegación Tlalpan :: CP 14240 ::México DF México; y Sociedad Internet de México, A.C.,http://isocmex.org.mx  – las opiniones  personales contenidas en el presente texto son responsabilidad del autor. Se ha procurado el máximo defidelidad a las acciones y opiniones de las personas citadas y se les invita a corregir los errores y a proporcionar citas precisas para avalar la forma final.
2
Este trabajo está al amparo de una licencia Creative Commons 2.5, México, Uso no comercial,Atribución obligatoria, no trabajos derivados, BY-NC-ND http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/mx/1 de septiembre de 2011
 
El movimiento #InternetNecesario se desplegó en México en la segunda mitad deoctubre y los primeros días de noviembre de 2009. Iniciado como una llamada deatención sobre una iniciativa de ley que impondría un nuevo impuesto a lastelecomunicaciones, se convirtió pronto en una campaña en contra del mismo que logró,cuando menos, la exención del acceso a Internet contra dicha tasa. Este logro, aunque parcial, dio confianza a muchos ciudadanos en la capacidad de actuar coordinados através de los medios sociales como Twitter, blogs, y otros.El presente texto retoma el análisis hecho por el autor conjuntamente con otros
3
y loextiende a los aspectos educativos de la experiencia de #InternetNecesario y campañassimilares, y a un análisis de estrategia de uso de Internet en comunidades virtuales. Eltexto explora también la conexión de los temas de la campaña y otras acciones másrecientes con los valores de diseño fundamentales con los que fue construida Internet.El cuerpo del texto fue escrito en octubre de 2010. Sólo he hecho mínimasactualizaciones. Desde luego la óptica de lo sucedido desde entonces hasta septiembrede 2011, que incluye la “Primavera Árabe” e innumerables actos de violencia enMéxico ameritan una ampliación que está mejor en manos de otros especialistas, y a laque espero hacer una contribución específica en su oportunidad.
 Desarrollo de la campaña #InternetNecesario
En 2009, en el proceso que conduce a que la Cámara de Diputados mexicana produzcael presupuesto de egresos de la Federación, el Poder Ejecutivo promovió la introducciónde una nueva carga impositiva a las telecomunicaciones, mediante la aplicación de unimpuesto conocido como IEPS o Impuestos Especiales sobre la Producción y Serviciosa las telecomunicaciones. Este impuesto se aplicaría con una tasa de 4% sobre lafacturación de servicios de telecomunicaciones. Dicho proceso era observado conalarma por diversas preocupaciones, en particular ISOC México
4
.La argumentación para introducir este nuevo impuesto tanto en el momento de presentar la iniciativa como en las semanas subsecuentes se refería principalmente a laimportancia de la facturación (una masa de recursos importante y uno de los pocossectores que muestra un crecimiento que permanece impertérrito ante las altas y bajasde la economía) y la facilidad de recolección del impuesto debido a la altaconcentración de proveedores en el sector.La iniciativa atrajo desde un principio la oposición de la industria detelecomunicaciones a través de las organizaciones que agrupan a las empresas, en particular CANIETI, AMITI, AMIPCI y ANATEL
5
. El cabildeo activo de estas
3
Y. Briceño, L.A. Núñez, A. Pisanty, I. Puyosa, R. Urribarri, y R. Torrens, “Políticas y demandas civilesen la sociedad interconectada. Una revisión de movimientos en defensa de Internet en México yVenezuela,
http://www.slideshare.net/apisanty/politicas-demandas-civiles-sociedad-interconectada
4
ISOC México es abreviatura de Sociedad Internet de México, AC, capítulo mexicano de la InternetSociety,http://isoc.org 
5
CANIETI: Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones,http://www.canieti.com.mx;  AMITI, Asociación Mexicana de la Industria de Telecomunicaciones: http://www.amiti.org.mx
 
,AMIPCI,Asociación Mexicana de la Industria Publicitaria y de Comercio por Internet, ahora Asociación Mexicana
 
asociaciones, acompañadas por despachos especializados, logró que la Cámara deDiputados redujera la tasa del impuesto a 3%, sin eliminarlo y sin cambiar la inclusiónen el IEPS.En estudios promovidos por la industria así como en trabajos independientes, diversosanalistas e investigadores demostraron que la aplicación de este impuesto tendría unefecto negativo para numerosos sectores en el país. El efecto más alarmante que seconsideró en los estudios es que la repercusión del impuesto en el precio de los serviciostendría como consecuencia un aumento de precios a los consumidores finales que,considerando la elasticidad de la demanda, reduciría las oportunidades de acceso a lasredes para un número estimado entre 2.5 y 3.5 millones de personas.Para la comunidad Internet de México, cuya amplitud se descubriría en los días de lacampaña, la iniciativa de impuesto a las telecomunicaciones resultaba ofensiva por lassiguientes razones:1.Encarecer las telecomunicaciones y el acceso a Internet, excluyendo a una parteapreciable de la población – precisamente los sectores con menor capacidadeconómica – es contrario a los proyectos, tanto oficiales como de muchasorganizaciones, que buscan incorporar a México a la Sociedad de la Informacióny extender los beneficios del dominio de la información y el conocimiento a todala población a través del acceso cada vez más extendido y accesible a las redes,y en particular a Internet.2.En consecuencia, encarecer el acceso a las redes y a Internet es contradictoriocon el propósito enunciado por el propio gobierno, en el Plan Nacional deDesarrollo, en los planes sectoriales, y en los discursos de numerosasautoridades, de extender el acceso y el uso de las redes en beneficio de la población. Cabe recordar que el programa del gobierno desde 2007 se haanunciado y definido con los ejes “convergencia, cobertura y competencia”, y lareducción de 2.5 o más millones de oportunidades de acceso sería contradictoriacon la meta de cobertura.3.El IEPS es un impuesto que se ha aplicado principalmente a bienes y serviciossuntuarios y a los que en la mayoría de las sociedades se tasan por no ser imprescindibles como las bebidas alcohólicas y el tabaco. La aplicación de unimpuesto de esta naturaleza a las telecomunicaciones resulta flagrantementecontradictorio también con el impulso que se observa al uso de lastelecomunicaciones por parte de sectores cada vez más amplios de la poblaciónde menores recursos económicos. Para el público y para muchos analistas laaplicación de impuestos a las empresas, como en este caso, se tiene que analizar inevitablemente a través de la proyección de que serán repercutidos a losclientes.4.El argumento de que el impuesto es fácil de cobrar por la alta concentración delas empresas del sector de telecomunicaciones es leído por la comunidad comouna penosa confesión de parte que acepta un fracaso – al menos hasta 2009,fecha de la iniciativa – del lineamiento de competencia de la política enunciada por el gobierno federal. Las telecomunicaciones en México siguen mostrando unalto grado de concentración en pocas compañías.
de Internet: http://www.amipci.org.mx; ANATEL, Asociación Mexicana de Telecomunicaciones.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...