• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Educación Popular y Procesos de Aprendizaje
Paulo Freire
Voy a presentarles someramente cómo trato yo de entender la relación de enseñar/aprender y lo que ahí hayde fundamental del acto de conocer.Seguidamente ustedes dispondrán de un tiempo para preguntar, responder, profundizar y tratar de comprender la propia práctica como profesores, como alumnos, etc.Cuando se piensa en enseñar, cuando uno pronuncia el verbo enseñar se encuentra ante un verbo que en sítiene un significado incompleto. Es un verbo que requiere de lo que se llaman complementos. Sin estaexplicitación uno se pierde, no se comunica. El primer tipo de complemento que este verbo precisa esexactamente el contenido que el verbo enseñar exige para que sea comprendido como tal. Quien enseña,enseña algo. Por tanto no es posible enseñar nada a nadie, a no ser que nada se sustantive. "Nada" en cuantonegatividad no puede ser enseñado.Pero el hecho no acaba ahí. El verbo enseñar no se contenta con una primera pregunta y una primera respuestaque explicitaría lo que llamamos objeto. Enseño sintaxis, por ejemplo, enseño historia, enseño biología...Sintaxis, historia, biología son complementos directos, objetos directos de enseñar.Enseñar exige otro tipo de complemento, el complemento indirecto, que es "a quien", quien enseña, enseñaalgo a alguien. Este "alguien" sería exactamente el objeto indirecto del verbo enseñar.Esta es la comprensión gramatical del verbo. Gramaticalmente el verbo es esto, exige esto. Uno deberíasobrepasar un poco la comprensión gramatical del verbo y debería buscar una comprensión más amplia queyo le llamo comprensión sintáctica del verbo. Precisamos ver ahora el papel de este verbo en la estructuracompleja del pensamiento humano: es decir lo que implica, lo que él encierra en la función propia que tienegramaticalmente, una vez entendidos sus complementos directos e indirectos.Si dejo el punto de vista puramente gramatical, y tomo el punto de vista más estructurado de mi propio pensamiento sobre enseñar, empiezo a descubrir este objeto indirecto, gramaticalmente considerado, a que mereferí: quien enseña, enseña algo a alguien. Descubro entonces que este objeto indirecto, a alguien, es decir,los alumnos, o los participantes del seminario, es, en la estructura de mi pensamiento, algo más que una puraincidencia indirecta de una acción.Enseñar algo a alguien. Este algo es el objeto directo. El verbo recae sobre él. Hay una acción que pasa aalguien. Hay un sujeto que ejerce la acción; esta acción recae sobre el objeto que es incidencia directa de laacción, es el objeto directo. Es la biología, por ejemplo. Pero como el verbo no queda completo ahí, necesitade otro complemento regido por la preposición "a". Por ejemplo, enseño biología a los alumnos. Esta es lacomprensión gramatical: Alumnos como objeto indirecto del verbo enseñar, recibe la acción indirectamente.Por eso va regido por la preposición "a", mientras que biología recibe la acción directa del verbo.Desde el punto de vista sintáctico, la comprensión no es así. Es mucho más compleja. Y la impresión quetengo es que cuando salgo de la comprensión gramatical caigo en el plano de la comprensión sintáctica. Y ahíla cosa comienza a politizarse. Mi comprensión ya no puede escapar a una cierta postura que, siendoepistemológica, tiene que ver con la teoría del conocimiento, y comienza a tener que ver con una cierta opción política. Parecería que es una manía mía hablar en términos políticos. Pero no es así. Quiero dejar esto claro.Cuando apelo a cierta dimensión ideológica, cuando yo me prengunto sobre el papel de "a los alumnos"; osea, si yo prescindo de la regencia preposicional "a" y me quedo con los alumnos, y pregunto: en la frase "yoenseño biología a los alumnos", ¿cuál es el papel de "los alumnos"?, gramaticalmente yo diría que es la derecibir indirectamente la acción de verbo.Desde el punto de vista de una comprensión más política, filosófica, epistemológica, empieza la pelea. ¿Acasoel papel de los "alumnos" desde el punto de vista sintáctico -que incluye la comprensión política será puramente la de un objeto indirecto? ¿O por el contrario, los alumnos "gramaticalmente objeto indirecto de1
 
enseñar" no es acaso co-autor del acto de conocer el objeto de enseñar biología, que gramaticalmente es elobjeto directo?Fíjense bien: si admito ahora que "alumnos" (gramaticalmente objeto indirecto) desde el punto de vista de lateoría del conocimiento es participante del acto de conocer y no incidencia de mi acto de enseñar, empiezo atener una comprensión diferente de enseñar. Enseñar comienza a no ser sólo la acción ejercida por un sujetoen el sentido de transferir a otro sujeto la comprensión pasiva o la noción pasiva de un cierto objeto; sino queenseñar empieza a ser, para mi, algo más complejo que exige la presencia de sujetos que conocen los objetosenseñados. Este es un tema fundamental para comprender la teoría del conocimiento en la perspectiva política; y para comprender la práctica educativa. Este es el punto de partida.Si mi postura no es autoritaria, es decir que admito el derecho de enseñar el objeto que yo se, que yo conozco, partiendo de que los alumnos nada saben, mi tendencia es comprender gramaticalmente el acto de enseñar. Yoenseño algo a alguien. Y este "a alguien" es el paciente de la comprensión del objeto que yo enseño.Si mi perspectiva, al contrario, no es ésa; si en mi comprensión del acto de conocer hay una exigencia de postura crítica de los que conocen, entonces el acto de enseñar no es sólo cuestión mía. El acto de enseñar sigue siendo absolutamente necesario; el acto de enseñar es un acto específico del profesor. Pero en el acto deenseñar cuando él se liga al acto de aprender, que es el acto específico del alumno, uno descubre que enseñar y aprender forman parte del mismo proceso de conocer.Todo acto de aprender está precedido por el acto de aprehender. No es posible aprehender el objeto, elcontenido que se enseña, si no se aprehende la comprensión profunda del contenido. La aprehensión me posibilita el aprendizaje de lo aprehendido. Por eso es que conocer implica aprehender. O sea, implicaapoderarse; el sujeto que aprehende se apodera de la comprensión del objeto que está siendo aprehendido.Uno de los equívocos de muchos educadores que insisten en exceso en una cosa importante, incluso que laescuela tradicional usó mucho, es la repetición. La repetición de la definición, la del concepto, la de ladescripción del concepto. Es como si al repetirlo el educando aprendiese. La repetición se daba como mediode posibilitar la memorización. Obviamente que no hay aprendizaje sin memorización, y no hay conocimientosin memorización. El equívoco está en que no se memoriza para aprender; sino que se aprende y por eso sememoriza. Sólo es posible memorizar en la medida en que yo aprehendo el objeto. Es porque conozco elobjeto que yo lo memorizo, no al revés.Por ejemplo: en vísperas de un examen, algunos estudiantes hacen como si supieran. Ellos decoransimplemente la periferia de los conceptos y dos días después ya no saben más nada. Si por el contrario enlugar de memorizar mecánicamente la descripción del concepto aprendiesen el objeto, si se entendiera eso,enseñar sería una cosa más seria, más compleja de lo que se piensa que es.Si se formularan algunas preguntas en torno a las exigencias para enseñar, tanto desde el punto de vistademocrático como del autoritario, la primera exigencia sería saber lo que se enseña. Yo sólo enseño lo que sé.La competencia en torno al objeto es absolutamente indispensable para el profesor. No importa la política queoriente la comprensión de su vida. Puede ser reaccionario o progresista, si enseña tiene que ser competente.Además, es una negación de la propia práctica que la persona aspira.La cuestión empieza a ser distinta cuando profundizamos sobre cómo se entiende el acto de enseñar y cómose enseña. Ahí la cuestión del método es una importante. Porque tiene que haber una coherencia indiscutibleentre lo que yo entiendo por enseñar y cómo yo enseño. En una perspectiva autoritaria según la cual "a losalumnos" funciona gramaticalmente como objeto indirecto, el tratamiento mayor que el profesor autoritariodebe hacer es en relación a cómo el aborda el contenido. En una perspectiva dinámica, dialéctica,contradictoria, democrática, la preocupación del educador no está solo en relación a cómo enfrenta el objeto.La metodología de la enseñanza es importante. Pero la cuestión que él se plantea también, es cómo serelaciona con los educandos enseñando biología. Cómo sitúa él al objeto que enseña dentro del contextogeneral en que los estudiantes están y él también. La exigencia no está sólo en relación al método de cómo seaborda el objeto, sino en torno al papel del estudiante. Este papel del estudiante varía en función de micomprensión de enseñar, de mi comprensión de aprender y de mi comprensión de conocer.2
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...