JN
Escritos Monográficos
TE: 483-5334
Zaffaroni, EugenioCriminología. Aproximación desde el margenCapítulo 1: La problemática existencia de la criminología
La existencia y autonomía, así como el carácter científico de lacriminología nunca dejo de ser cuestionado.(Las ideologías en pugna en los países centrales no tiene el mismosignificado en este contexto de nuestra periferia) Tenemos la impresión de que hoy es casi imposible tratar lacriminología en los países centrales y con más razón, debido a que osdebates centrales adquieren otro valor en la periferia, tenemos la certezade su imposible “tratamiento” latinoamericano. Aquí la criminología es uncampo plagado de dudas y preguntas sin respuestas.El mayor número de muertes es causado, en Latinoamérica, poragencias del Estado, y no sólo en las dictaduras ni en las zonas de guerrasino también en los países con sistemas constitucionales.No podemos aproximarnos a la “criminología” sino nos centramos enel poder y dentro de ese poder mundial, nuestro rincón se halla en unparaje marginal del mismo. Nuestros fenómenos son cualitativa ycuantitativamente diferentes de los que procuran explicar los marcosteóricos ordenadores de los países centrales.Estos son los obstáculos más relevantes para realizar dichaaproximación:1)Para intentar una aproximación “desde el margenlatinoamericano” es necesario, en primer lugar, asumir laposición marginal, lo cual resulta relativamente difícil alinvestigador, porque toda la preparación y entrenamiento locondiciona para discurrir en forma “universal”, como si“centro” y “margen” del poder no existiesen. Esto es elresultado de una técnica de dominio mundial y de launiversalización del modelo de sociedad industrial central.2)El segundo orden de dificultades proviene de la naturalezamisma de la tarea a emprender que siempre será limitada.Nuestra aproximación solo será desde uno de esos márgenesy por consiguiente, también será parcial pues hay otrosmárgenes, respecto de los cuales sabemos pocos. Hay un
1
aislamiento intermarginal sumado a uno intramarginal. ( Porejemplo: no hay ningún estímulo para que un investigadorlatinoamericano se instruya del funcionamiento de lossistemas penales africanos y viceversa).3)El tercer orden de dificultades proviene de nuestra inevitablelimitación instrumental. La mayor dificultad se hallará en laescasez de instrumentos teóricos adecuados, ya que losdisponibles están elaborados de conformidad con lasnecesidades de otros fenómenos. Esta limitación dará comoinevitable resultado una aproximación “subdesarrollada”.4)La criminología es un hecho pletórico de valoración política ysiempre lo ha sido. La dificultad que se genera al negarnos acualquier encubrimiento de la dimensión política de lacriminología, tiene una doble implicación: la primera, es elconsiderable obstáculo para que el en el “centro” puedancomprenderse las perspectivas políticas de nuestro margen yla segunda la tendencia latinoamericana tan arraigada adescalificar cualquier desarrollo apelando al etiquetamientopolítico.
2.- ¿Existe la criminología?.
No son pocos los autores que niegan su existencia como saberautónomo, como “ciencia”.Entre quienes admiten su existencia, hay varias respuestas; lascuales las hemos agrupado en relación a su vinculación con el poder. Elobjeto de esta simplificación es demostrar que la existencia de lacriminología puede afirmarse o negarse tanto desde posiciones quecuestionan el poder como desde otras que no lo cuestionan o que lolegitiman.
a) Respuestas que no cuestionan el poder:
todas ellas dejanfuera del –ambito de la “criminología” el estudio del sistema penal y muchomás la crítica ideológica al sistema penal, o sea, al derecho penal y a lasinstituciones que tendrían por objeto hacerlo efectivo. Las característicasprincipales de estas teorías es la de centrar la atención en las conductascriminales y procurarles explicaciones. Muy pocas dudas caben acerca deque se trata de una actitud bastante legitimante del poder.1) Los argumentos afirmativos pueden clasificarse dentro de cuatrocorrientes fundamentales. Para la primera la criminología sería la
cienciaque se ocupa de las conductas criminales consideradas comoproducto patológico
. Esta afirmación de la criminología como ciencia sedesprende de la pretensión de un objeto reconocible naturalmente: es laciencia de la conducta de los hombres diferentes. En esta corriente puedemencionarse en el pasado a Lombroso2) Otra corriente centra básicamente su atención en lo social ypartiendo de una cierta unidad o armonía cultural distingue las conductasque se separan socialmente de las pautas culturales y por ende,
lacriminología sería la ciencia que se ocupa de las conductas
2
desviadas
. Esta es la variable desarrollada en EEUU a partir delfuncionalismo de Merton.3) La tercera corriente esta representada por la recepción de laclasificación neokantiana de las ciencias, en “ciencias de la naturaleza” y“ciencias del espíritu”.
La criminología sería la ciencia natural deldelito, que se ocupa de los datos fácticos de las conductas que laley define como “delito
”. En este sentido se ha hablado de la“criminología” como “ciencia causal-explicativa” del delito. El derechopenal, por su parte, como “ciencia del espíritu”, se ocupa solamente de losaspectos normativos del delito.Como puede observarse, ninguno de estos modelos de respuestasque afirman la existencia de la criminología como ciencia, pone en cuestiónseriamente al poder
b) Respuestas que cuestionan el poder:
En cierto momento,primero en función del llamado “interaccionismo simbólico” y luego con lasociología el conflicto, la criminología extiende su ámbito al sistema penal ycon ello pone de manifiesto el funcionamiento selectivo del sistema penal yen definitiva la conexión íntima con el poder.Dentro de las tendencias cuestionadoras se distinguen la llamadacriminología liberal, la criminología crítica y la criminología radical,englobadas en la “nueva criminología”.En definitiva, este conjunto de corrientes se inicia con elinteraccionismo y luego va derivando hacia una gama de autores que enmayor o menor media, van recibiendo elementos del marxismo. A medidaque se cumple este proceso, si bien no se lo explicita, se va introduciendouna suerte de “anticriminología”, que guarda cierto paralelismo con la“antipsiquiatría”.En general, la criminología que, partiendo de la delimitación más omenos convencional de la criminología, sigue un planteo epistemológico,observa que este es un discurso que, al no cuestionar el sistema penal, lolegaliza, esto es, lo consagra “científicamente” y que sin embargo
, elsistema penal es una de las formas del control social
, que esecontrol social se halla en directa relación con la estructura de poder de lasociedad.Se observa que la anticriminología radical desemboca en unaesterilidad practica, pues no nos ofrece ninguna alternativa a la realidadpresente. La imposibilidad de nada práctico resulta legítimante y algoparece estar fallando cuando la crítica deslegitimante tiene consecuenciaslegitimantes.Este recorrido nos ha permitido demostrar que, en cuanto queremoshacer de la criminología un conocimiento que nos permita transformar unarealidad, ni la afirmación neokantiana o cientificista de la criminología, ni lanegación misma por disolución, resultan útiles.
3.- El poder, el concepto de ciencia y la clasificación de lasmismas.
3
of 00
Zaffaroni Criminología Cap. 1
6,479 Reads
Info and Rating
| Category: | Uncategorized. |
| Rating: | |
| Upload Date: | 01/11/2009 |
| Copyright: | Attribution Non-commercial |
| Tags: |
Leave a Comment