Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
17Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Denuncia vs Pena Completo

Denuncia vs Pena Completo

Ratings: (0)|Views: 54,725|Likes:
Denuncia contra Peña Nieto
Denuncia contra Peña Nieto

More info:

Published by: Alfredo Jalife Rahme on Jul 18, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/03/2013

pdf

text

original

 
México, Distrito Federal a 18 de julio de 2012SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORALDEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓNPRESENTELic. Camerino Eleazar Márquez Madrid,
representante de la coalición electoralMovimiento Progresista, personalidad que tengo debidamente reconocida yacreditada ante el órgano electoral federal y que se acredita en términos de lacertificación anexa al presente escrito, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones y documentos, la oficina de la representación del Partido de laRevolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral,ubicada en el número 100 de Viaducto Tlalpan, esquina periférico sur, edificio Aplanta baja, colonia Arenal Tepepan, Delegación Tlalpan, México, Distrito Federal,y autorizando para tales efectos indistintamente a los C. C. Jaime Miguel
Castañeda Salas, NikolD’orme, Julisa Becerril Cabrera, Tomas Páez Páez, Julio
César Cisneros Domínguez y Fernando Vargas Manríquez, ante ustedescomparezco para exponer:Que en este escrito vengo a denunciar a Enrique Peña Nieto por habersebeneficiado en su campaña política con recursos de procedencia ilícita como loexpresaré a continuación. Este escrito ofrece pruebas adicionales a la solicitud deinvalidez de la elección presidencial planteada por el suscrito en el juicio deinconformidad porque no puede ser declarada válida una elección que ha sidofinanciada con recursos derivados del lavado de dinero. Hacerlo implicaría que lasautoridades competentes del país
 –
titular del Poder Ejecutivo, Procurador Generalde la República, Fiscal Especializado para la Atención de Delitos Electorales,Secretario de Hacienda y Crédito Público, Presidente de la Comisión NacionalBancaria y de Valores, Consejeros Electorales del IFE, titular de la Unidad deFiscalización del IFE, Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de laFederación- encubrieran prácticas delictivas para validarlas y sanearlas mediante lacalificación de la elección presidencial, sin que importara en modo alguno el título
 
2
IV de la Constitución General de la República ni las responsabilidades políticas,penales o de otra índole que se derivarían de esas conductas, ya sean por acción opor omisión, y que podrían dar lugar a juicios políticos, penales o, al menos aresponsabilidades de carácter administrativo. Validar la elección presidencial sintomar en cuenta las infracciones de naturaleza penal realizadas durante el procesoelectoral y que involucran operaciones con recursos de procedencia ilícita es tantocomo afirmar que es lícito lavar dinero en las campañas político-electorales, pues laelección será considerada democrática y constitucional por las autoridadeselectorales competentes.Porque considero que las anteriores no son las premisas de acción de lasautoridades del país, ofrezco como pruebas supervenientes las que se acompañana este escrito.Este escrito se funda en los siguientes:
HECHOS1. Hemos recibido de manera anónima en nuestras oficinas las pruebasque se describen en este escrito y que se acompañan al mismo. Debidoa la procedencia anónima de los documentos hemos investigado ycorroborado su veracidad.2. Los documentos entregados muestran que diversas empresas ypersonas físicas transfirieron y/o depositaron durante los meses de lacampaña electoral de 2012 recursos millonarios en MONEX. Lasempresas y persona física son: Comercializadora Atama, GrupoKoleos, Grupo Empresarial Tiguan y, Rodrigo Fernández Noriega.3. Los recursos transferidos y depositados a MONEX por las personasseñaladas en el hecho anterior eran posteriormente parte deoperaciones entre MONEX y las empresas: Grupo Comercial Inizzio,S.A. de C.V e Importadora y Comercializadora, Efra, S.A. de C.V.MONEX facturaba a dichas empresas la entrega de diversas tarjetas deprepago y de otra índole.
 
3
4. El día 27 de junio de 2012 en el
ACUERDO DE LA COMISIÓN DE QUEJAS YDENUNCIAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, RESPECTO DE LASOLICITUD DE ADOPTAR LAS MEDIDAS CAUTELARES A QUE HUBIERELUGAR, FORMULADA POR EL REPRESENTANTE PROPIETARIO DELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTOFEDERAL ELECTORAL, EL DÍA VEINTISÉIS DE JUNIO DE DOS MIL DOCE,DENTRO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADORIDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
SCG/QPAN/CG/132/PEF/156/2012, el IFE señaló textualmente losiguiente:
Se aportaron cinco tarjetas de recompensas emitidas por el Banco Monex,Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Monex, identificadas con losnúmeros 5339870301082191, 5339870301082092, 5339870301082159,5339870301082100 y 5339870301243900.Se aportaron las copias simples de las credenciales para votar con fotografíaexpedidas por el Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral afavor de los CC. Víctor Hugo Bautista González, Eduardo Uribe Aguilar, ArcadioValencia Hernández y José Reyes Villanueva.
Se aportó copia simple del nombramiento del C. Eduardo Uribe Aguilar, quelo acredita como Representante General de la campaña presidencial del C.Enrique Peña Nieto firmado autógrafamente por el propio candidato, en dichocarácter, expedido en el mes de abril de 2012.
Dichas pruebas constituyen
documentales privadas,
en términos de lo previsto enlos artículos 358, párrafos 1 y 3, inciso b) y 359, párrafo 3 del Código Federal deInstituciones y Procedimientos Electorales, y 35 del Reglamento de Quejas yDenuncias del Instituto Federal Electoral, razón por la cual, la misma generaindicios para tener por acreditadas las afirmaciones de los sujetos que participaronen la conferencia de prensa, la expedición de tarjetas bancarias y la titularidad delas credenciales de elector.También se aportaron las documentales públicas consistentes en los testimoniosnotariales de los CC. México Martínez Lerma y Eduardo Uribe Aguilar, pasadosante la fe de la Lic. María del Refugio Camarena Aguilera, Titular de la NotaríaPública número 55 del estado de Guanajuato, asentado en instrumentos notarialesnúmeros 24,388 y 24,339, tomo 565.

Activity (17)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
Fernando Luna Manjarrez added this note
EL COMUNICOLOGO MALO Y CONVENENCIERO, FERRIZ DECON SEÑALO A PEÑA NIETO COMO UN IGNORANTE Y MIEMBRO DEL GRUPÓ ATLACOMULCO , CUNA DE PRIISTAS LADRONES , QUE HAN ROBADO AL ERARIO PUBLICO HASTA LA NAUSEA Y PUSO COMO EJEMPLO AL PADRINO POLITICO DE PEÑA NIETO, ARTURO MONTIEL. ATRACADOR DE ALTOS VUELOS, A QUIEN EL PROPIO COPETES SIRVIO EN SU GOBERNATURA Y DESPUES HA CUBRIDO, PERMANECIENDO AMBOS IMPUNES
betoven3 added this note
claros los manejos mentirosos y además todavía así dicen que no rebasaron las cifras del tope de campaña?

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->