0

LEHMANN MIKLS A DINAMIKUS ELME

LEHMANN MIKLS

A DINAMIKUS ELME

TREZOR KIAD Budapest, 2008

3

Kszlt az ELTE Tant- s vkpz Fiskolai Kara Trsadalomtudomnyi Tanszkn, az ELTE Tant- s vkpz Fiskolai Kara Tudomnyos Bizottsgnak tmogatsval. A ktet megjelenshez magnszemly anyagi tmogatsa is hozzjrult.

Lehmann Mikls, 2008

Szerkesztette: Farkas Mria

ISBN 978-963-8144-24-9

Kiadja a Trezor Knyv- s Lapkiad, Terjeszt Bt. 1149 Budapest, Egressy kz 6. Telefon: 363-0276 Fax: 221-6337 E-mail: trezorkiado@trezor.t-online.hu Internet: http://www.trezorkiado.fw.hu Felels kiad: dr. Benczik Vilmosn

Nyomdai munkk: Kernyi Nyomdaipari Kft., Szekszrd Felels vezet: Kernyi Zoltn

TARTALOM

KSZNETNYILVNTS ...................................................................... 7 ELSZ ........................................................................................................ 9 REPREZENTCIK AZ ELMBEN ..................................................... 11 A MENTLIS REPREZENTCI ELZETES FOGALMA ................................. 11 MENTLIS REPREZENTCIK A PSZICHOLGIBAN S AZ ELMEFILOZFIBAN ............................................................................. 14 MIT MONDHAT AZ AGYKUTAT A FILOZFUSNAK?.................................. 21 LTEZNEK-E MENTLIS REPREZENTCIK?.............................................. 24 A REPREZENTCIK EREDETE......................................................... 26 AZ EVOLCIS MEGKZELTS KRITIKJNAK FBB PONTJAI ................. 29 A REPREZENTCIK EVOLCIS EREDETE ............................................... 37 A MENTLIS S A NEURLIS STRUKTRK KAPCSOLATA ......................... 45 SZLELS S EMLKEZET.................................................................. 51 SMK ...................................................................................................... 54 Bartlett ................................................................................................. 54 Piaget................................................................................................... 56 Neisser ................................................................................................. 57 A PDP-csoport s a konnekcionista megkzelts ............................... 59 KOGNITV TRKPEK ................................................................................ 62 KERETEK................................................................................................... 63 FORGATKNYVEK .................................................................................. 65 STRUKTRA S FUNKCI .......................................................................... 66 EMLKEZETI TMBK............................................................................... 71 ALTERNATV MEGKZELTSEK ............................................................... 73 REPREZENTCIK: FOLYAMATOSSG SZLELS S EMLKEZET KZT ..... 77 A NYELVI REPREZENTCI ............................................................... 85 REPREZENTCI S KOMMUNIKCI........................................................ 86 PERCEPCI S NYELVI REPREZENTCI .................................................... 90

A REPREZENTCIK EVOLCIJA: AZ SZLELSTL A TUDOMNYIG.................................................. 96 INSTRUKCIS S SZELEKCIS TANULSI S REPREZENTCIS MODELLEK . 96 Konrad Lorenz ..................................................................................... 98 Rupert Riedl ....................................................................................... 102 Karl Popper ....................................................................................... 105 ADAPTCI, SZELEKCI S TUDOMNY ................................................. 109 Az adaptcionizmus kritikja............................................................. 111 Evolci s tudomny ........................................................................ 115 A MENTLIS REPREZENTCIK SZEREPE A TUDATELMLETEKBEN................................................................. 121 INTENCIONALITS................................................................................... 124 QUALIA ................................................................................................... 130 RZETEK S RZELMEK .......................................................................... 132 TUDAT S ELME REPREZENTCIK NLKL......................................... 141 AZ ID S A TUDAT ................................................................................. 143 AZ N ASPEKTUSAI .............................................................................. 150 SSZEGZS: DINAMIKUS S MEGOSZTOTT REPREZENTCIK A NEURLIS HLZATON ................................................................. 159 SUMMARY ............................................................................................... 164 IRODALOM.............................................................................................. 166

KSZNETNYILVNTS
A ktetben kifejtett gondolatok alakulsban nagy szerepe volt tmavezetmnek, Kampis Gyrgynek elsknt az munkjrt tartozom ksznettel. Hasonlan nagy segtsget kaptam Neumer Katalintl, aki gyakran ltott el praktikus tancsokkal is, valamint btortotta prblkozsaimat. Ksznet illeti tanraimat, klnsen Plh Csabt, Forrai Gbort s Knya Anikt is, kiknek szeminriumai lnyegben megvetettk e dolgozat alapjt. Szmos tanccsal ltott el Ropolyi Lszl akinek annak idejn abban is nagy szerepe volt, hogy a filozfit vlasszam hivatsomul. Kln ksznet illeti Szab E. Lszlt, aki tbb alkalommal is lehetsget biztostott, hogy szeminriumi keretek kzt kzsen vitassuk meg a dolgozat nhny kzponti gondolatt. Hasonl segtsget kaptam az MTA Filozfiai Kutatintzetnek vezetsgtl s munkatrsaitl is. Ksznm a tmogatst tanszkvezetmnek, Donth Pternek, valamint az ELTE TFK Trsadalomtudomnyi Tanszk minden tagjnak k sajnos knytelenek voltak elviselni olykor hoszszadalmas vvdsaimat is. Mindannyian sokat tettek azrt, hogy emeljk munkm sznvonalt; ahol ez mgsem sikerlt, ott a felelssg csakis engem terhel. A dolgozat rsa sorn az OTKA T037448 s 60083 szm plyzatainak tmogatsban rszesltem. Munkahelyem, az ELTE TFK, valamint az ELTE TTK Tudomnytrtneti s Tudomnyfilozfiai Tanszke anyagilag is tmogatta a kutatsaimmal kapcsolatos konferencia-rszvteleket. Vgl szeretnm megksznni a tmogatst csaldomnak, Eszternek s Mtysnak. Ha k nem viselik ekkora trelemmel, hogy idm nagy rszt a dolgozszobmban tltm, ez a tanulmny biztosan nem jtt volna ltre.

ELSZ
A tanulmny clja, hogy megksrelje tisztzni a mentlis reprezentcikkal kapcsolatos kzponti krdseket, nhny egyszer s ltalnos elfeltevs alapjn. A kiindulpontot az elme reprezentcis termszete jelenti. gy tnik, ers rvek szlnak amellett, hogy a mentlis reprezentcik minden kognitv folyamat alapvet elemei, m az mr igencsak ktsges, hogy milyen formban valsulhat ez meg. Taln a legteljesebb elmletet e tren Jerry Fodor rta le ezrt a dolgozat tbb helyn is visszatr tma lesz a reprezentcis elmeteria erssgeinek s gyengesgeinek vizsglata, valamint a kritikai megjegyzsek jelents rsze is ezen elmletet clozza majd. Lehetsges-e azonban egy olyan reprezentcis elmletet tallni, amely elkerli a mentalizmus csapdit s tekintettel van arra az ignyre is, hogy a reprezentci elveit egy naturalizlt elmletbe helyezze? A naturalizmus bizonyos foka ugyanis nem kerlhet el, mivel minden olyan elmletnek, amely biolgiai rendszerekben megjelen reprezentcikat vizsgl, tekintettel kell lennie a rendszerek tulajdonsgaira is. Ezrt a gondolatmenetben kitntetett szerepet kap az evolcis szemllet alkalmazsa. A reprezentcik vizsglata tbb tudomnyterlet metszetbe helyezhet. Ezrt a reprezentcis elmletek egyik legnagyobb kihvsa lehet, hogy olyan ltalnos jellegzetessgeket trjanak fel, amelyek tbb terleten is hasznosthatak. A dolgozat elssorban filozfiai szlon ksrel meg ilyen sajtossgokat feltrni; ebben pedig a ms diszciplnk kutatsi eredmnyeit integratv mdon felhasznl, szintetizl mdszert kveti. Tlzott nagyravgys jele lenne, ha a vizsglds hatrozott vlaszokat, a kutatsi terlet teljes feltrkpezst s vgleges megoldsokat grne. E gondolatmenet clja inkbb csupn csak annyi, hogy hozzjruljon egy filozfiai krds jobb megrtshez.

10

REPREZENTCIK AZ ELMBEN
...mit az elmnkkel ltunk, mind arra hasonlt, Mit szemmel ltunk, s gy ltrejvsk is egy lesz. Lucretius: A termszetrl. 4/732733. Az elmlt nhny vtizedben szmos parzs vita zajlott a mentlis reprezentcik termszett illeten. Ezek a vitk a reprezentcik tbb aspektust rintettk, mind tartalmban, mind hordozjban, mind pedig a realitssal val kapcsolatban vizsglat trgyv tettk azok klnbz vlt, vals, valamint lehetsges tulajdonsgait. Csupn egyetlen plda: taln legismertebb kzlk a reprezentcik kpi vagy propozicionlis jellegt firtat, az 1970-es vekben kezdd vita (imagery debate1), amely mig nem jutott nyugvpontra. A vitk klnlegessge, hogy tbb tudomnyterlet hatrt rintik; s br a kognitv tudomny kzelmltban kialakult diszciplnja magnak kveteli e sajtos rintkezsi terletet, a ms tudomnygakra jellemz, tbb-kevsb hatrozott kritriumrendszer itt mg nem alakult ki. Ez tapasztalhat a cmben jelzett problmakr esetben is. A reprezentci eredetileg filozfiai krdse tbb tudomnyg (elssorban a pszicholgia) prhuzamos fejldsnek kvetkeztben kiterjedt, s ezltal szksgess vlt a krds j interpretcija. A reprezentcik vizsglathoz az els lpst teht a fogalom tisztzsa jelentheti, amely sajnos mr nmagban sem mentes a bizonytalansgoktl. A mentlis reprezentci elzetes fogalma A reprezentci fogalma alatt a kvetkezkben olyan mentlis, az elmben lv entits vagy jelensg rtend, amely a klvilg egyes trgyainak, jelensgeinek vagy esemnyeinek feleltethet meg. Ez az elnagyolt fogalmi meghatrozs termszetesen rendkvl knnyen vitathat s szmos problmt vet fel; m kiindulpontknt pp egy ilyen ltalnos s elzetes definci le1

A klnbz llspontok j sszefoglalst lsd Tye 1991; a kt f llspont kifejtshez lsd Pylyshyn 1973 s Kosslyn 1975.

11

het hasznos. A mentlis reprezentcikat azonban rdemes elhatrolni azoktl a reprezentciktl, melyek a kls reprezentcis rendszereket jellemzik ezzel sok flrerts is elkerlhet. Jllehet, a kls reprezentcis rendszerek s a mentlis reprezentcik esetenknt egyttesen fejldnek vagy transzformldnak, itt most mgis lnyeges a kett szigor elhatrolsa. A kls, objektivlt reprezentcik ugyanis csak a mentlisak nyomn jhetnek ltre, ezrt azok a reprezentcis formk szimblumok, szavak, kpek s msok , amelyek a kls reprezentcis rendszerek elemeit jellemzik, nem szolglhatnak mintaknt a mentlis rendszerek szmra. Ezzel az elklntssel viszont fellp a realits krdse: milyen rvek hozhatk fel a mentlis reprezentcik ltezse mellett? Mi biztosthatja, hogy nem csupn epifenomneket vagy puszta teoretikus entitsokat lehet a fogalom al sorolni? A kortrs elmefilozfia akrcsak az episztemolgiai hagyomny a mentlis reprezentcikkal kapcsolatos realista s antirealista llspontok megklnbztetst elssorban a reprezentcik s a tapasztalati valsg kapcsolatra alkalmazza. Ez a distinkci nhny ponton kapcsoldik a reprezentcik ontolgiai krdshez, m e kapcsolat korntsem mondhat szorosnak. gy jelen gondolatmenet sorn ezek legfeljebb nyomokban merlnek fel.2 A realits krdst ezrt a kvetkezkben inkbb az elmnek tulajdontott, reprezentcis sajtossgokkal rendelkez jelensgekre kell alkalmazni. A mentlis reprezentci az elme bizonyos llapotait hivatott jellni. gy gyakran ktdik az intencionalits, az emlkezet, a kpzelet vagy a klnfle gondolati mveletek fogalmaihoz. Szigor rtelemben vett mentlis reprezentcikrl csak a kognitv tudomny megjelense ta lehet beszlni; fogalmi elzmnyeik azonban minden ismeretelmleti elkpzelsben felfedezhetk. Ennek kzvetlen oka nyilvnvalan az, hogy hacsak nem a behaviorizmus eszmei talajn kvn valaki vizsgldni minden megismersi, cselekvsi s gondolati folyamat olyan eszkzkre van utalva, amelyek a valsg egyes elemeit, az adott clnak megfelel mdon, mentlisan kpviselik. gy az ismeretelmlet trtnetben knnyen kijellhet nhny olyan csompont, amely a mentlis reprezentcik termszetnek eltr elkpzelseit rja le. Ezek az elkpzelsek jl tkrzik azokat az alapvet formkat, melyek ksbb a mai vitk klnbz llspontjain is megragadhatk. A platni ideatan a reprezentcik s rajtuk keresztl a realits elvont szeml2

A mentlis reprezentcik s a valsg kapcsolata irnti modern filozfiai rdeklds tbb, mra szinte klasszikuss vlt elmefilozfiai ktetet eredmnyezett. A bvebb tjkozdshoz lsd pldul Papineau 1987, Putnam 2000, valamint Levine 1993.

12

lett tkrzi, sszektve azokat a termszetes nyelv ltalnos fogalmaival. Arisztotelsz ezt az elgondolst finomtja s kti a megtapasztalhat anyagi vilghoz, amikor a pecst viaszban hagyott lenyomatrl r. Epikurosz s Lucretius a platni idenak kpi jelleget klcsnz, a reprezentcikat kpecskk-knt jellemezve (ld. Lucretius 1997). Jval ksbb az jkori empirizmus (elssorban Locke 2003 s Hume 1976) a kpzetek kialakulsnak modelljeit lltja fel, melyeket a racionalizmus, majd a kanti ismeretelmlet sajtos, az elmben eredenden megtallhat szerkezeti mintkhoz kapcsol. Ugyanezen teoretikus sarkpontokbl felnvekv elkpzelsek rhetk tetten a mai kognitv tudomnyban is (v. StichWarfield 1994). Ilyen elzmnyek alapjn taln rtelmetlennek is tnhet a krds, amely a reprezentcik realitst firtatja, holott a vlasz korntsem trivilis. Elg a kzpkorban hossz veken keresztl zajl univerzlia-vitt feleleventeni, melyben lesen krvonalazdik egy realista s egy antirealista llspont. A korabeli antirealizmust pedig klnsen indokoltt tette a krds vizsglathoz szksges eszkzk csaknem teljes hinya hiszen a mentlis reprezentcikhoz csupn azok kommunikatv megnyilvnulsain keresztl lehetett hozzfrni. A tudomny mai ismeretei persze ennl sokkal hatrozottabb kvetkeztetsek levonst teszik lehetv, a krds azonban mr akkor is (egy lnyeges tekintetben) pontos vlaszt kapott: nevezetesen, az antirealista llspont vilgosan kimutatta, hogy a mentlis reprezentcik nem szemllhetk trgyakknt. Trgyknt egyszeren nem lteznek. Mivel azonban mr akkor felvetdik a realizmus lehetsges rveknt, hogy a ltez kifejezs tbb rtelemben hasznlatos,3 a mentlis entitsok lte ms mdon mgiscsak megragadhat. A krdst teht megfelel formban a kvetkezkpp lehet jrafogalmazni: miknt s mennyiben lteznek a mentlis reprezentcik? Ilyen formban azonban a kognitv tudomny gyakran nem, vagy csak vonakodva kvn e krdssel szembeslni. A mentlis reprezentcik fogalmi meghatrozottsgait az elmefilozfibl temelve, azokat elssorban teoretikus entitsokknt alkalmazza, a hangslyt arra helyezve, mi jelenhet meg mentlis reprezentciknt. Ehhez a naiv (vagy npi) pszicholgia nyjt tmpontot. Ha azonban a krdst mgiscsak a jelzett formban kvnjuk feltenni, a naiv pszicholgia szemllett tvzni kell egy tudomnyos igny

Arisztotelsz: Metafizika, 1028a (Halasy-Nagy Jzsef fordtsa).

13

pszicholgia szemlletvel; csakis gy lehetsges a megfelel filozfiai kvetkeztetsek levonsa.4

Mentlis reprezentcik a pszicholgiban s az elmefilozfiban

Kzelebb vihet teht a vlaszhoz, ha a vizsglds a reprezentcik mentlis folyamatokban betlttt szerepre irnyul. Egy klasszikus behaviorista llspont alapjn nem felttlenl van szksg reprezentcikra: az ingervlasz sma knnyedn alapozhat az ingerek s vlaszok egyszer asszocicijra. Ha azonban az elmlet az asszocicin tlmenen brmifle feldolgozsi esemnyt felttelez, mindenkpp feltteleznie kell a reprezentcik valamely formjt is. A kognitivista llspont ezrt a viselkedst irnyt szablyokat a bels feldolgozs fggvnyben vizsglja, amely az inger s a vlasz kz keldik be. Az ltalnos elkpzels szerint az ingerek mentlis reprezentcikat hoznak ltre, amelyek a bels, tanult vagy veleszletett (s megint csak ingerek ltal irnytott) feldolgozsi folyamatok sorn produkljk az llny vlaszt. Mindeddig a magyarzat megmarad azon a szinten, hogy a mentlis reprezentcikat olyan teoretikus entitsoknak tekinti, amelyek hasznosak a mentlis folyamatok magyarzatban, de nem felttlenl lteznek relisan; mi tbb, az elmlet kiigaztsval vagy elvetsvel knnyedn a reprezentcik is eliminlhatk. A realista llspontnak teht egyrszt azt kell bizonytania, hogy a mentlis reprezentcik minden, a mentlis folyamatokat konzekvens mdon vizsgl elmlet rsze kell legyen, msrszt pedig azt kell kimutatnia, hogy a ksrleti pszicholgia vizsglataiban ugyancsak r van utalva e reprezentcikra (ez a krds pedig termszetes mdon fgg ssze a reprezentcik fizikai megvalsulsnak krdsvel). A vlaszok egyszereknek tnnek. Tegyk fel ugyanis, hogy a mentlis folyamatok nem hasznlnak fel semmilyen reprezentcikat. Hogyan lehet ekkor szmot adni azokrl az elemekrl, amelyek rszt vesznek ezekben a folyamatokban, a kzvetlen inger azonban nem tartalmazza azokat? A leginkbb ktelked nzpont szerint is szksges ekkor legalbb annyit felttelezni, hogy a korbbi ingerek ltrehoznak valamifle nyomokat, amelyek a
4

Elgondolkodtat, hogy (mint mr jeleztem) az elmefilozfia a mentlis reprezentcikat elssorban valsgra val vonatkozsukban vizsglja, a pszicholgia pedig jellegkrl prbl lerst adni. Ilyenformn taln termszetes, hogy az ontolgiai krdst mindkett elutastja vagy legalbbis elhanyagolja.

14

ksbbi ingerfeldolgozs szmra hozzfrhetk, s pldul az ismert asszociatv mdon a bels folyamatok sorn az aktulis ingerhez kapcsoldhatnak. Hasonl gondolatmenet kpzelhet el a msodik esetben is. A pszicholgiai kutatsok tlnyom rsze a reprezentcik termszetre irnyul, s elfelttelezi azok megltt (a pusztn a viselkedsen alapul magyarzat br majdnem fl vszzadon keresztl uralta az elmletalkotst mr valban a mlt). Csakis e kereteken bell vizsglja a reprezentcik jellemzit, szintjeit vagy viszonyrendszert; mondhatni, a kortrs elmleti krnyezet hatrozottan a reprezentci fogalmnak (pontosabban: eltr fogalmainak) alkalmazsra pt. S ahogyan e problma a pszicholgin bell sszefgg a fizikai megvalsuls krdsvel, ugyangy hatrozza meg kls, interdiszciplinris kapcsolatait: az elmletalkots szmra a neurobiolgia eredmnyei egyfajta korltknt jelennek meg, lehatrolva a lehetsges reprezentcielmletek krt. A pszicholgia, magyarzatai sorn, a mentlis tevkenysgek szmos terletn alkalmazza a reprezentcik fogalmt: egyarnt lehet velk tallkozni az szlels, az emlkezet, valamint a gondolati mveletek (magasabb kognitv kpessgeket vizsgl elmletek) tern. E klnfle terleteken fellelhet reprezentcik kzs jellemzje, hogy minden esetben a klvilgbl tapasztalat tjn szerzett informcik ltal kialaktott bels entitsra utalnak. A pszicholgiban elterjedt az az osztlyozs, amely a mentlis reprezentcikat propozicionlis, kpi s procedurlis reprezentcikra osztja fel (v. Da Silva Neves 2000). A feloszts nem csupn a reprezentcik esetlegesen eltr tulajdonsgaira utal, hanem az emlkezeti vagy gondolati folyamatokban betlttt ms-ms szerepre is; mi tbb, gyakran ppen a funkcionlis klnbsgek teszik szksgess a pszicholgia szmra, hogy a reprezentcikat mint jelensgeket is megklnbztesse. A pszicholgia azonban nem ad pontos defincit a mentlis reprezentci fogalmra, megelgszik azzal, hogy lerja azok fajtit vagy tulajdonsgait. E szempontbl kifejezetten funkcionalista llspontot kpvisel: felhasznlja a fogalmat, m szerepn tlmenen nem prblja meghatrozni. gy fordulhat el, hogy gyakran nem teljesen azonos a mentlis reprezentcik azon fogalma, amely a klnfle emlkezeti vagy informcifeldolgozsi modellekben szerepel. Szembetn eltrs pldul a klasszikus szimbolikus, valamint a konnekcionista modellek kztt rhet tetten, mikor is a pontosan krlhatrolhat, gyakran statikus reprezentci fogalma egy megosztott, kplkeny s dinamikus reprezentciv alakul t. Egyltaln nem meglep teht, hogy a pszicholgia nem klnsebben foglalkozik a pontos definci

15

problmjval, mivel azzal szinte lehetetlenn tenn a klnbz llspontok vitjt. Nem sokban klnbzik ettl a kognitv tudomny llspontja. A pszicholgia, a filozfia s ms diszciplnk metszspontjbl felnvekv tudomny rdekes, m hasonlan hatrozatlan defincit nyjt: A mentlis reprezentcik teoretikus posztultumok, melyeket filozfusok s kognitv tudsok alkottak, hogy megksreljk elemezni s megmagyarzni az olyan propozicionlis attitdket, mint a hitek s a vgyak, melyek kzponti szerepet jtszanak a npi pszicholgiban. Mind a propozicionlis attitdk, mind a mentlis reprezentcik, melyeket azok magyarzatra alkottak, szemantikus vagy intencionlis karakterrel rendelkeznek teljeslsi feltteleik vannak s bizonyos dolgokrl szlnak. (StichWarfield 1994. 4.)5 Az elmefilozfia ezzel szemben (felhasznlva a kognitv pszicholgia s a kognitv tudomny egyes eredmnyeit) gyakran tesz ksrletet a mentlis reprezentcik pontos meghatrozsra. A tma taln legismertebb s legtfogbb feldolgozsa Fodor reprezentcis elme-modellje (Representational Theory of Mind, ld. Fodor 1976), amely egy mentlis reprezentcikknt rtelmezett szimblumokbl felpl rendszert r le. Ez a rendszer nyelvi tulajdonsgokat mutat, gy ltrejn az elme sajtos nyelve. Fodor elmlethez a realizmus egy rdekes s lehetsges vltozata is trsul, melyet intencionlis realizmusknt lehet jellni. A reprezentcik, melyek a htkznapi nyelvhez hasonl mondatok alakjban gondolhatk el, intencionlis llapotokon keresztl kapcsoldnak a vilghoz. Azaz, ha valaki rendelkezik egy hittel, akkor e hit tartalma egy mentlis reprezentci lesz, amelyhez az intencionalits egy viszonyknt trsul.6 Fodor szerint ezek relis ltezk, s gy a mentlis reprezentcik is azok. Az elme nyelve egy olyan ltalnos nyelv, amely lefordthat brmely termszetes nyelvre, de nem egyezik meg egyikkel sem. Ezrt egy olyan rep5

Br a meghatrozs kiss egyoldalnak tnik, rzkelhet, hogy a pszicholgihoz hasonlan szintn a funkcionalizmus egy formja hvhatta letre; s nem hallgathat el az sem, hogy e defincival korntsem rt egyet minden kognitv tuds. 6 Termszetesen az intencionalits elkpzelhet gy is, hogy a mondatok formjt mutat mentlis reprezentcik mr eleve tartalmazzk azokat (hiszen bizonyos rtelemben mr minden egyszer megllapts is tartalmaz intencionalitst). Az azonban, hogy e reprezentcikrl intencionlis tartalmuktl elvonatkoztatva is lehet beszlni (mgha ez metanyelvi mdot is felttelez), arra utal, hogy a kett elvlaszthat egymstl.

16

rezentcis rendszert jell, amely az emberi termszet rsze: kialakulsa sokkal inkbb hosszas evolcis eltrtnetet ignyel, mintsem tanulst. Az anyanyelv elsajttsa sorn egy kommunikatv kifejezeszkz trsul hozz.7 Az intencionlis realizmus azonban nem oldja meg egyrtelmen a mentlis reprezentcik s a valsg problmjt, nevezetesen, nem mondja meg, miknt lehet jelentse egy mentlis reprezentcinak. A legegyszerbb vlasz az lehetne, hogy az elme nyelvnek reprezentcii olyan jelentssel rendelkeznek, amelyek kzvetlenl kapcsoldnak a tapasztalatokhoz, hiszen a jelentst egyenesen onnan nyerik. A reprezentcik innt szemantikja azt sugallja, hogy az elme (szinte platni mintra) termszete szerint tartalmazza azokat a mentlis terminusokat, amelyeket mveletei sorn felhasznl. Ezrt nem problma a klvilg s a mentlis vilg kapcsolata sem. Az ebbl addan veleszletett fogalmi kszlet azonban nehezen meghaladhat korltokkal br: a megismers sorn ugyanis lehetetlenn vlik olyan jelensgek mentlis reprezentlsa, amelyek nem illeszkednek megfelelen az innt nyelvhez. Az elme reprezentcis elmletvel (legalbbis abban a formban, ahogyan Fodor vzolja fel) azonban nem is ez a legnagyobb problma. A mentlis reprezentcik ennek fnyben csakis nyelvi jellegek lehetnek, aminek eredmnyekppen az imagery debate problmi visszhangzanak benne. De mg rdekesebb kvetkezmnyekkel jr a reprezentcik realitst illeten is.8 Az elbbi krdsben ez elssorban azt a problmt jelenti, hogy br Fodor az elme nyelvt a tapasztalati valsghoz igyekszik ktni, annak minden modalitshoz azonos reprezentcis rendszert kapcsol. Ennek kvetkezetes vgiggondolsa pedig legfeljebb olyan eszkzt eredmnyezhet, amely neutr-

Az elme nyelve a szmtgpes analgia felhasznlsval a gpi nyelvhez hasonlthat, amely a hardver szmra rthet binris nyelvet takarja. Az analgia szerint a hardver s a szoftver kztti kommunikcit biztostja, s lefordthat ms szoftverek szmra is rthet nyelvekre. Azaz, a szomjsgrzet pldul egy fizikai llapot, amely az elme nyelve segtsgvel egy egyszer mondatban jut kifejezsre; ez a mondat pedig lefordthat a szomjas vagyok magyar nyelv mondatra. 8 Csupn jelzsszeren: tovbbi problmkat vet fel Tom Chance, aki wittgensteininus mdon a kvetkez ellenvetsekre vrna vlaszt: - a gondolatok se nem egyszerek, se nem sszetettek; gy nem bonthatk le azonos mdon mondatokk; - a gondolkods nem valamilyen eljrs; a beszd s a mondatok hasznlata azonban az; - a gondolatok egyetlen pillanatban megformlhatk; a mondatok hasznlatukhoz idt ignyelnek; - a beszd egy viselkedsforma, a gondolkods azonban nem. (Chance 2004)

17

lis minden bemenettel szemben.9 Az utbbi krdsben pedig, gy tnik, az elme nyelve egyszeren informcitrol eszkzkknt alkalmazza a mentlis reprezentcikat. Azaz, Fodor elmlete szerint e reprezentcik relisan lteznek amennyiben minden nyelvi rendszernek szksge van az informcitrols egy mdjra (amely termszetesen nyelvi karaktert mutat). A teria ontolgiai kvetkezmnyei teht az univerzl-vita problmit termelik jj, mivel a nyelv alapvet elemeinek, a szavak s gy a fogalmak ontolgiai krdseit lesztik fel. Mi okozhatja, hogy Fodor elmletben (s vele prhuzamosan gyakran ms elmefilozfiai elmletekben is) ilyen rgi vitk filozfiai meggondolsai ksznnek vissza? Taln az, hogy msokhoz hasonlan Fodor is szksgtelennek tartja ezeknek a tisztn filozfiaiaknak tetsz aspektusoknak a tovbbgondolst? Az elme reprezentcis elmlete ugyanis az ontolgia krdsben nem tesz mst, csupn egy szinttel odbb cssztatja a problmt. Nem a termszetes nyelvek szavainak s fogalmainak realitsval foglalkozik, hanem az elme nyelvben azoknak megfelel, szintn nyelvi entitsokkal. Mintha az elme problmjt egy homunkulusszal prbln megoldani.10 Persze, elkpzelhet egy olyan felvets, amely szerint az ontolgia krdsben nem lehet vagy nem rdemes egy olyan ltalnos megllaptson tl tovbblpni, amely a reprezentcik informcitrolsi realitsrl szl. Ez azonban igen kevs lenne ahhoz, hogy filozfiailag megalapozzon egy mentlis reprezentcikrl szl filozfiai elmletet, ugyanis nem mondja meg, milyen relis ltezre rti a reprezentci fogalmt. Fodor elmletnek kiragadsa a kognitv filozfia igencsak sokszn palettjrl esetlegesnek tnhet; m jl szemllteti azokat az ontolgiai problmkat, amelyekkel minden reprezentcielmletnek szembe kell nznie. Mert fggetlenl attl, hogy egy elmefilozfus a teleolgia, a funkcionlis szerep szemantika vagy ppen a bioszemantika elmlett preferlja, az ontolgia krdsben szembe kell nznie az intencionalits (azaz, mint Fodor esetben, a npi pszicholgia fogalmaihoz kapcsolhat dolgok ltezse) s a tudomnyban uralkod fizikalista szemllet (avagy a kisebb-nagyobb mrtk
9

rzkletesen vilgthatja meg a krdst a mr hivatkozott szmtgp-analgia. Ha az elme nyelve a gpi kdhoz hasonl, akkor minden bemeneti formt azonos gpi reprezentciv alakt ekkor azonban nem beszlhetnk a gpi kd nyelvi jellemzirl, hiszen gy lehetetlen lenne rtelmezni egy gpi kdban tallhat zenei rszletet. Vilgos, hogy ez a gpi kd akrcsak az elme nyelve ekkor nem rendelkezne semmilyen ahhoz hasonl nyelvi jellegzetessggel, amilyen a termszetes nyelvekben fedezhet fel. 10 Nem vletlen, hogy a mentlis reprezentcik krdse gyakran kapcsoldik a tudat problmjhoz.

18

eliminativizmus) tmasztotta igny kvetkezmnyeivel.11 Ktsgtelen, hogy a pszicholgihoz kpest az elmefilozfia lnyegesen jobban figyelembe veszi ezeket a meggondolsokat, de gy tnik, csupn addig a mrtkig teszi ezt, amg ltalnos megllaptsokkal eloszlathatja a bizonytalansgokat. gy Fodor, akrcsak az elmefilozfia szmos ms kpviselje, a mentlis reprezentcikat egy lnyegi ontolgiai vizsglds ell az elme szellemi birodalmba rejti. gy tnik, ennek meghaladsa leginkbb a npi pszicholgiban gykerez dualista felfogs elvetsvel lehetsges.12

NEM-N

ELME

TEST

VILG

MENTLIS

EXTRA-MENTLIS

1. bra. A realista elmefilozfus vilga, melyben a mentlis reprezentcik egy dualista n-felfogs kvetkeztben kttt ontolgiai sttusszal rendelkeznek (Bittle 2003 alapjn) Az elmefilozfia egyik formja azonban kzelebb vihet e krds megvlaszolshoz, mint a tbbi. Az eliminatv materializmusknt jellt irnyzat ugyanis a kortrs neurolgiai kutatsok eredmnyeit hasznlja fel elkpzelsei bizonytsra. Az elmlet kpviseli az elmellapotokat s az elmben
Stich (helyenknt bizonytalanul) kategorizl felsorolsa jl tkrzi az elmletek sokflesgt: kauzlis kovaricis elmletek, funkcionlis szerep elmletek, a referencia kauzlis elmletei, egyfaktor elmletek, tbbfaktor elmletek, szk elmletek, szles elmletek, valamint ezek klnfle varicii (v. Stich 1994. 247.) 12 Br a npi pszicholgit sok elmefilozfus elveti vagy kritizlja, nhny alapvet felvetst mgis gyakran megtartjk.
11

19

zajl folyamatokat reduklhatknak tartja az agy fizikailag maradktalanul lerhat llapotaira s folyamataira.13 Nyilvnval, ebben a trekvsben az sem lehet mellkes, hogy ezen a mdon a filozfiai spekulci egy elmleten bell a minimumra szorthat; f ernye a mentlis reprezentcik tekintetben azonban az, hogy a konkrt, fizikai megvalsulshoz kti azokat, s tulajdonsgaikat ezltal tnylegesen vizsglhatkk teszi. Mirt fontos mindez? Minden olyan filozfia, amely a mentlis reprezentcik ontolgijnak krdst kielgten akarja megvlaszolni (de legalbbis tematizlni), knytelen azok fizikai megvalsulsra is figyelemmel lenni, mivel ms esetben tlsgosan nagy veszlye lenne a spekulcinak. A Churchland-fle eliminativizmus, minden bizonytalan pontja ellenre, a npi pszicholgia testllek dualizmusn gy kpes tllpni, hogy tbb-kevsb szmot ad a mentlis jelensgek jellegzetessgeirl. ppen ezrt felfoghat a funkcionalizmus egyfajta meghaladsaknt: a mentlis jelensgekrt felels entitsokat nem egyszer teoretikus segdleteknek, meghatrozatlan gyjtfogalmaknak tekinti, hanem valsgos ltezknek. Ebben a szemlletben a mentlis reprezentcik j defincijt lehet megalkotni. A reprezentci olyan ltez, amely fizikai rendszerek mkdsn keresztl jelenik meg, s ltezse nem vlaszthat el e rendszerektl. Changeux megfogalmazsa jl pldzza ezt a felfogst: (...) az szleletek, az emlkkpek s a fogalmak a mentlis reprezentcikat megvalst fizikai egysgek klnbz formi vagy llapotai, amelyeket mi egysgesen mentlis trgyaknak fogunk nevezni. (Changeux 2000. 141.) Ezzel a defincival Changeux elri, hogy az egyszer szleletektl a legbonyolultabb fogalmakig azonos fizikai rendszer brmilyen spekulatv rtelemben vett mentlis sszetev rszvtele nlkl egysges folyamatba illesztve hozza ltre reprezentciit. Egy ontolgiai vizsglds szmra ez azt jelenti, hogy az szlelet nyomn kialakul kezdetleges reprezentci megtallhat a magasabb szint reprezentcikban, amennyiben rszt vesz azok alaktsban.14

13 14

Ld. Churchland, P. M. 1979 s Churchland, P. S. 1986. Egy analgival lve azt mondhatnnk, az szlelet reprezentcija ebben az esetben gy egyezik meg a belle kialakul fogalmi reprezentcival, ahogyan egy plet azonos marad tbbszri tptst s rekonstrukcit kveten is.

20

Ktsgtelen, hogy az eliminativizmus s a lertakhoz hasonl fizikalista redukcionizmus szmos ponton tkzhet problmba. Churchlandk s Changeux azonban az ontolgia krdsben olyan tmponttal kpesek szolglni, amely, gy tnik, kvl esik ms elmefilozfiai terik ltmezejn. s mivel elmletkhz ms tudomnygak ltal is elismert kutatsi eredmnyeket hasznlnak fel, ezrt mg az a vd sem rheti ket, hogy egyfajta naiv materializmus fellesztsn fradoznnak.

Mit mondhat az agykutat a filozfusnak?

A modern neurolgiai kutatsi mdszerek s kpalkot eljrsok segtsgvel a kortrs agytudomny sokkal tbbet tud trgyrl, mint szmos hasonl tudomnyg (ami persze nem jelenti, hogy j nhny kzponti krds is nyitva ne llna mg). Egyik legfontosabb eredmnye, hogy a mentlis jelensgeket agyi aktivcis mintzatokknt kezeli, melyek ma mr viszonylag jl meg is jelenthetk s tanulmnyozhatk. Ilyen mintzat jn ltre elszr is minden szlelet nyomn a korai szenzoros kregrszekben. Az egyik legtbbet kutatott terlet, a vizualits esetben ez azt jelenti pldul, hogy a vizulis inger nyomn az elsdleges ltkreg egyik rtegben idegrendszeri aktivits alakul ki; mivel pedig ezek a terletek topografikus szervezdsek, ezrt az aktivcis mintzat s a vizulis inger kztt konzisztencia mutathat ki.15 A tovbbiakban a korai kregrszek aktivcis mintzatai kdolsra kerlnek, s e kd Damasio szhasznlatval lve mint diszpozcis reprezentci16 troldik el az agy ms terletein. A korai kregrszeken tmeneti aktivci jhet csak ltre, amely tbbnyire sszefgg a figyelem jelensgvel; hoszV. Damasio 1996. 110. Damasio itt rdekes pldt nyjt arra, hogy az aktivcis mintzat kpi megjelentse mennyire pontosan kveti az inger vizulis jellegzetessgeit. Hasonl mintzati egyezsek ms modalitsok esetben termszetesen nem mutathatk ki; felttelezhet azonban, hogy a reprezentcis eljrs azonos az sszes terleten. A vizualits agyi kutatsnak nhny tovbbi, a mentlis reprezentcikra nzve jelents s rszletes elemt lsd pl. Arbib 1998. 16 A diszpozicionlis reprezentcik Damasio defincija szerint olyan kis sejtegyttesek lehetsges neurlis aktivitsmintzatai, melyeket n konvergencia znknak nevezek; a sejtcsoporton bell idegrendszeri tzelsi diszpozcikbl llnak. Ezek a znk a magasabb rend asszocicis kregben tallhatk. A diszpozcis reprezentcik kicsiny szinapszis kzssgkben nem magt egy kpet trolnak, hanem egy mdszert a kp rekonstrulsra. (Uo. 108.) A korai kregrszeken megjelen aktivcihoz val viszonyt pedig a kvetkezkppen rja le: Amit diszpozcis reprezentcinak nevezek, az egy szunnyad tzelsi potencil, mely akkor kel letre, amikor a neuronok egy adott mintzatban bizonyos sebessggel bizonyos ideig s egy bizonyos clpont irnyba tzelnek, mely clpont egy msik sejtegyttes. (Uo. 110.)
15

21

szabb tv trols ezrt csak ms formban, ms terleteken lehetsges. Ugyanez igaz a felidzsre is: ilyenkor az eltrolt kd alapjn ugyanazon korai krgi terleteken jn ltre meghatrozott aktivci, mint amelyek az szleletek befogadsban is rszt vettek, s ez az aktivci ugyancsak tmeneti jelleg. Mit jelent mindez a mentlis reprezentcikra nzve? Az szlelet nyomn ltrejv reprezentci bizonyos rtelemben analg az szlelettel, de tmeneti, tnkeny. Hosszabb tvon fennmaradhat azonban, amennyiben kdolt formban megjelenik ms terleteken. Tovbb bonyoltja a problmt, hogy egy adott szlelet nyomn kialakul reprezentci felidzshez szksges diszpozcis reprezentcik az agy klnbz terletein tallhatk, radsul mg csak sejtekkel vagy sejtcsoportokkal sem azonosthatk egyrtelmen, hiszen egyazon sejt vagy sejtegyttes tbb klnbz reprezentciban rszt vehet. S ha az elmlet helytll (mrpedig az empirikus bizonytkok ezt sugalljk), akkor minden mentlis folyamat alapjt ezek a neurlis aktivitsban megragadhat reprezentcik adjk. Ha ezt klasszikus filozfiai nyelvezetre prbljuk lefordtani, a kvetkez eredmnyre jutunk: a mentlis reprezentcik kt kln formban jelenhetnek meg, de sosem ragadhatk meg egyetlen, egysges entitsknt. A kt kln forma (amely egybknt megtartja lnyegi azonossgt) a korai szenzoros terleteken ltrejv topografikus szervezds aktivci, valamint az asszociatv terleteken elraktrozott diszpozcis reprezentci. Ha beszlhetnk is kpecskkrl, idekrl vagy ms, a filozfiatrtnetbl ismert reprezentcikrl, azokat legfeljebb az tmeneti, a korai kregrszeken megjelen aktivcis mintzatokra lehet rteni. A kdolt, hosszabb tvon elraktrozott s a tovbbi mentlis folyamatokban (pldul fogalomalkots, kategorizci, asszocici stb.) aktvan rszt vev reprezentcikat nem, vagy csak szimbolikus rtelemben lehet azonostani a mentlis reprezentcik hagyomnyos fogalmval. A mentlis reprezentci gy ebben az esetben egy dinamikusan vltoz, elmosd hatrokkal rendelkez ltez, amely leginkbb ltalnos aktivcis mintzatknt ragadhat meg. Brmennyire is meglep teht egy olyan filozfia, amely az agykutats eredmnyeit hasznlja fel (ennek megjellsre idnknt tallan a neuronlis filozfia fogalmt hasznljk), ktsgtelen, hogy szmos elnynyel rendelkezik. Mg ugyanis az elmefilozfia legfeljebb a ksrleti pszicholgia egyes eredmnyeit veszi figyelembe azaz, csupn a kimeneti s bemeneti jelensgek vizsglatra vonatkoz ismeretekre hagyatkozik , addig a kognitv filozfinak ezen irnyzata arra is tekintettel van, milyen tnyle-

22

ges entitsok feleltethetk meg a mentlis reprezentcikknt besorolt trgyaknak. S ppen ez az, amire egy, a mentlis reprezentcik ontolgijval foglalkoz vizsgldsnak szksge lehet.

RZKSZERVEK K R N Y E Z E T szenzoros informci

ELSDLEGES ASSZOCIATV TERLETEK egyszer reprezentcik

MOTOROS SZERVEK reprezentcik irnytsa alatt

MSODLAGOS ASSZOCIATV TERLETEK elvontabb reprezentcik

2. bra. Neurlis s mentlis reprezentcik sszefggse s azok elhelyezkedse a sematikus kognitv mkds sorn Egy neuronlis filozfia alapjn teht a mentlis reprezentcik kialakulsukon, elraktrozsukon s felhasznlsukon keresztl fizikai megvalsulsi sorozatknt jelennek meg. A krnyezetbl felvett szenzoros informci egyszer reprezentcikat alakt ki, amelyek tovbbi egyszer reprezentcikkal egytt, klnbz mentlis mveletek sorn vltozatos formkban ala-

23

kulnak t.17 Ksbb ezek a reprezentcik a motoros szervek irnytsval rszt vesznek a krnyezet manipullsban. Ez az elgondols persze egyltaln nem maradt hatstalan a kognitv tudomny terletn. A mestersges s termszetes neuronhlzatok kutatsa tbb, egymssal verseng elmletet eredmnyezett, melyek azonban alapvet elveikben megegyeznek a reprezentcik ltalnos tulajdonsgait illeten.18 Ezek az elmletek j megvilgtsba helyeznek j nhny olyan pszicholgiai megfigyelst, melyekkel a korbbi, tbbnyire szimblum alap reprezentcielmletek nem, vagy csak nehezen birkztak meg; ugyanakkor egyelre korntsem nyjtanak kielgt vlaszt a reprezentcik tulajdonsgainak s a reprezentcis rendszerek mkdsnek nmely krdsre. A reprezentcik vizsglatban azonban ez a kutatsi irny tnik a leghasznosabbnak.

Lteznek-e mentlis reprezentcik?

Igen hangzik a rvid vlasz , de nem abban az rtelemben, ahogyan a korbbi filozfiai hagyomny alkalmazta e fogalmat. A reprezentci nem azonosthat semmifle pontszer, atomisztikus ltezvel, hanem inkbb valamilyen neurlis aktivcis mintzattal. Azok a klasszikus fogalmak, melyeket korbban a filozfia e reprezentcik al sorolt mint pldul idea, kp, kpzet vagy fogalom , folyamatosan vltoz, loklisan pontosan nem behatrolhat fizikai reprezentcikat jellnek. Mi tbb, mr a mentlis eltag rtelmezse is talakul: nem lehet semmifle szellemi termszet dologgal sszekapcsolni gy, ahogyan ezt egy dualista felfogs tenn. A mentlis reprezentci a kortrs kutatsok fnyben szellemi entitsbl fizikai jelensgg alakult t. Nem trgy teht, hanem jelensg ahogyan az elme sem klnfle reprezentcik raktra, hanem e jelensgek sszessge. Mindennek pedig messzemen kvetkezmnyei vannak az elme mkdsre nzve. A mentlis reprezentci fogalmt legfeljebb szimbolikus rtelemben (de nem teoretikus entitsknt!) lehet a krnyezet bels kpeknt, modellknt vagy kls trgyak bels megfeleljeknt felfogni. Ha teht rvnyesnek szmt az a megllapts, mely szerint a reprezentci tkrzi a
17

Changeux szavaival: A mentlis trgyak asszociatv tulajdonsgai lehetv teszik szmukra, hogy kibvljenek, hogy spontn s autonm mdon sszekttetst teremtsenek egymssal. (Changeux 2000. 147.) 18 Az egyik legkidolgozottabb elmlet, a prhuzamos megosztott feldolgozs (PDP) trgyalshoz lsd McClelland, Rumelhart and the PDP Research Group (eds.) 1986.

24

reprezentcis eszkz tulajdonsgait (mrpedig ennek megkrdjelezsre egyelre nincs jelents rv), akkor a lertak fnyben elmondhat, hogy az agy neuronhljnak tulajdonsgai bels trvnyszersgekknt meghatrozzk a reprezentcik tulajdonsgait.19 Mivel pedig a reprezentcik lte s minsge sszefgg az emberi kognitv kpessgekkel, ezrt a fenti megfontolsok j megvilgtsba helyezik a kognitv pszicholgia s filozfia nhny kzponti krdst. A pszicholgia s az elmefilozfia ezen a mdon sokat merthet az agykutatsbl. Nem vletlen, hogy a kortrs kognitv tudomny nmagt interdiszciplinris szemlletknt vagy kutatsknt hatrozza meg. A korbban hivatkozott nhny elmlet hibja ppen abban ll, hogy mindssze egy-egy tudomnyterlet eredmnyeit veszi figyelembe, s gy csupn egy-egy aspektusbl kpes egy rendkvl sszetett problmaterlet ttekintsre, holott a vlaszokat nyilvnvalan csak egy tbbszempont megkzelts adhatja meg. Taln ennek ksznhet az is, hogy a mentlis reprezentcik termszetre vonatkoz vitk szintn egyoldal llspontokat fogalmaznak meg, s gy eluralkodhat rajtuk az a szemlletmd, amely a mentlis reprezentcikat a kls reprezentcik mintjra kpzelik el (mint pldul a kp-prti vagy a propozci-prti llspontok) holott azok taln alapveten ms tulajdonsgokkal rendelkeznek. Egy olyan interdiszciplinris prblkozsnak, amely mdszereiben mind az elmleti, mind a tapasztalati tudomnyok ismereteit kamatoztatni kvnja, nyilvnvalan szembe kell nznie e kt terlet kztt rzkelhet feszltsggel. Az elme azonban mindkt terlet rsze; gy vizsglata is ketts szemlletet ignyel. A mentlis reprezentcik kutatsa vgs soron ppen arra vilgt r, hogy az egyoldal megkzelts szmos alapvet tveds okozja, s a termszettudomnyos-tapasztalati szemllet mg olyan tisztn filozfiai krdsek eldntsben is segthet, mint amilyen az ontolgia. A kvetkez fejezetek e szempontok szerint ksrlik meg krbejrni a reprezentci krdst. Az interdiszciplinris karakterbl addan termszetesen sok ponton tmadhat lesz a gondolatmenet, m a vals ellenrvek ugyanazzal a problmval szembeslnek, mint minden reprezentcis elmeteria: ers rveket csak tbb terlet konzisztens eredmnyeinek fnyben lehet megalkotni.
19

A plaszticits kvetkeztben termszetesen itt is bizonyos mrtk klcsnhats figyelhet meg. Damasinak a diszpozcis reprezentcikrl szl megllaptsa szerint a tzelsi mintzat szinapszisok felersdsbl s gyenglsbl szrmazik, s ez viszont olyan funkcionlis vltozsok eredmnye, melyek az idegsejtek rostjainak mikroszkopikus szintjn jelennek meg (az axonok s dendritek szintjn). (Damasio 1996. 110.)

25

A REPREZENTCIK EREDETE
Az eredet krdst nagy vonalakban kt f alapllsbl lehet vizsglni, melyeket elssorban az klnbztet meg egymstl, mennyiben tteleznek fel kontinuitst az organizmus biolgiai adottsgai s magasabb mentlis kpessgei kztt. gy, amiknt az evolcis szemllet kzvetlen implikcii kz tartozik a biologizmus, gy az evolcis gondolat elutastsa egyfajta mentalizmussal jr egytt. A kt megkzelts klnbsgt szemlletesen ragadja meg Dennett az gi fogantyk s a daruk metaforival. Az gi fogantyk olyan eszkzk, amelyek a magyarzat sorn az ismeretlen (gyakran akr definci szerint megismerhetetlen) kauzlis lncszemek helyett llnak; ezzel szemben a daruk a korbban ltrejtt szervezdseket hasznljk fel a tovbbi szintek magyarzathoz, megtartva gy a kauzlis magyarzati lnc folyamatossgt (Dennett 1998b 7886.)20 A reprezentcik vizsglatban mindenkpp tekintettel kell lenni arra, hogy az ismert termszetes reprezentcis rendszerek biolgiai organizmusok ezrt azok az elmletek, amelyek elutastjk a biolgiai megkzeltst, illetve nem szentelnek elegend figyelmet a vals (biolgiai) megvalsulsra, nem kpesek teljes kr magyarzattal szolglni. Dennett ezrt lnyeges krdsre tapint, amikor a kauzlis magyarzati lnc folyamatossgt hangslyozza: ez csak a biolgiai rendszereken bell maradva lehetsges. Az oksgi magyarzattal sszefggsben a reprezentcielmletek pszicholgiai rvelseket alkalmaznak. Itt lnyegben kt t kpzelhet el: a npi pszicholgia s a tudomnyos pszicholgia.21 A npi pszicholgia egyszer mentlis smkat knl a viselkeds elrejelzshez s magyarzataihoz, melyekben a cselekv szemlyeket racionlis, hitekkel s vgyakkal rendelkez gensekknt kezeli. Mivel a npi pszicholgia mentlis terminusok segtsgvel pti fel magyarzatait, beletkzik a mentlis okozs problmjba,

20

21

Buss alapvet tanulmnyban az evolcis pszicholgia darwini, termszetes szelekcin alapul elmlett a kreacionizmussal s a magvetselmlettel lltja szembe, kimutatva, hogy egyik sem kpez relis tudomnyos alternatvt a biolgiai megkzelts szmra (Buss 2001. 378.). A tudomnyos pszicholgia fogalma, br a szakirodalomban nem hasznlatos, most kvnatosnak ltszik annak rdekben, hogy meg lehessen klnbztetni a npi pszicholgitl. A fogalom alatt a naturalizci bizonyos foka is rtend.

26

amit viszont a tudomnyos pszicholgia kpes elkerlni.22 Ahhoz, hogy a mentlis s fizikai vilg kettssgt le lehessen kzdeni, a tudomnyos igny pszicholgia bizonyos mrtkig knytelen naturalizlni a pszichikai jelensgeket. A reprezentcik esetn a naturalizmus ignye kt, egymssal szorosan sszefgg f krds kr csoportosul: mi jellemzi a reprezentcik anyagi megvalsulst, valamint, milyen eredetet lehet azoknak tulajdontani? Ez utbbi kpezi jelen fejezet tmjt. tfog naturalista elmletet lnyegben csupn az evolcis pszicholgia knl. Felttelezve, hogy a reprezentcik olyan entitsok, melyek hosszabb evolcis eltrtnettel rendelkeznek, e trtnet ismerete egyben vlaszt is jelent az eredet krdsre. A biolgia gy teht nem csupn minta vagy magyarzati analgia a pszicholgia szmra, hanem evolcis magyarzati eszkzei vltoztats nlkl alkalmazhatk a pszichikai jelensgek vizsglata sorn azaz, maradktalanul kielgtik a naturalizmus ignyt. Az evolcis pszicholgia alapelveit az elmlet els megfogalmazi alapjn a kvetkez t f gondolattal lehet lerni (v. Cosmides s Tooby 2001; Buss 2001). 1. Az agyat olyan fizikai rendszernek tekinti, amelynek tulajdonsgai megfelelen illeszkednek a krnyezeti felttelekhez. Cosmides s Tooby ezt kiegszti a szmtgp-metafora egy formjval, m ez nem felttlenl szksges. Mint fizikai rendszert, leginkbb egy neuronhlzatknt lehet lerni, melyben az egyes neuronok szertegaz kapcsolatban llnak egymssal; ebbl pedig egy sajtosan komplex struktra jn ltre. 2. Az agyban tallhat neurlis struktra a termszetes szelekci sorn nyerte el jelenlegi felptst. Az evolcis fejlds sorn olyan hlzatos rendszerek jttek ltre, amelyek egyre sikeresebben voltak kpesek vlaszolni a krnyezet kihvsaira. Tekintettel arra, hogy biolgiai rendszerrl van sz, minden jellegzetessge esetn biolgiai hatsmechanizmusokat kell felttelezni: gy a magyarzatokban kzponti szerephez jut az adaptci s a szelekci fogalma. 3. Az agy felptse alapveten modulris: a termszetes szelekci sorn olyan struktrk jttek ltre a neurlis hlzaton, amelyek kisebb-nagyobb rszfeladatok elltsra specializldtak. A modulris
22

A mentlis kauzalits krdse igen kiterjedt irodalommal rendelkezik az elmefilozfin bell. Ennek bvebb trgyalsa azonban nem illeszkedik a kvetkez gondolatmenetbe.

27

felpts hierarchikus jellegzetessgeket mutat. Az elemzs sorn az evolcis pszicholgia funkcionlis felosztst alkalmaz a modulok kijellsekor. 4. Evolcis lptk szerint a mai ember pszicholgiai mechanizmusai nem az aktulis krnyezethez, hanem vadsz-gyjtget seinek krnyezethez adaptldtak. Minden pszicholgiai magyarzatnak tekintettel kell teht lennie arra, hogy az agy modulris struktri nem a jelenlegi mestersges, hanem a nhny szzezer vvel ezeltti termszetes krnyezetben felmerl problmk megoldsban volt sikeres (az idegrendszert rint evolcis adaptci krnyezett Cosmidesk nagyjbl ktmilli s 200 ezer v kz datljk). 5. Az evolcis pszicholgia magyarzataiban tbb, egymsra hierarchikusan pl szintet felttelez. Ezek a szintek elmleti ltalnossguk szerint klnlnek el. Az ltalnos evolcis elmletbl levezethetk a krnyezeti felttelek s az ezekhez alkalmazkodott egyes pszicholgiai mechanizmusok. A reprezentcik tekintetben az evolcis megkzelts gy a kvetkezket jelenti: 1. A reprezentcik egy fizikai rendszer bels llapotaival azonosthatk; ezen llapotok pedig a neuronhln megjelen aktivcis mintzatok. Az aktivcis mintzatok szoros kapcsolatban vannak a neuronhl sajtos fizikai tulajdonsgaival, klnsen a kapcsolatok strukturlis felptsvel. 2. A termszetes szelekci sorn egyre bonyolultabb neurlis struktrk jttek ltre, melyeken egyre komplexebb aktivcis mintzatok jelenhettek meg lehetv tve ezltal a krnyezet egyre komplexebb reprezentcijt. 3. A modulris felptsbl addan egy biolgiai rendszer alapveten terletspecifikus reprezentcikkal rendelkezik; a hierarchikus modularitsbl kvetkezen pedig az alsbb szinteken kialakul reprezentcik a magasabb szinteken sszetettebb reprezentcikat hozhatnak ltre. 4. Az ember jelenlegi reprezentcis rendszere megegyezik vadsz-gyjtget seinek reprezentcis rendszervel m tovbbra is jl teljest. Ez a rendszer teht kell rugalmassgot biztost a krnyezeti vltozsokkal kapcsolatban.

28

5. A reprezentcik az evolcis pszicholgiai elmlet tbb szintjn megjelenhetnek s rszt kpezhetik az evolcis magyarzatoknak.

Az evolcis megkzelts kritikjnak fbb pontjai

Taln tlzs nlkl kijelenthet, hogy a reprezentcis mechanizmusok eredett illeten a kortrs kognitv tudomnyban viszonylagos konszenzus van. A legtbb elmletalkot a biolgiai vagy evolcis paradigma valamely formjt fogadja el, s csak kevesen vannak, akik ms alapllst preferlnak (erre leginkbb a Chomsky generatv nyelvtana alapjn felpl reprezentcis elmlet, klnsen Fodor elkpzelse nyjthat szemlletes pldt, ld. Fodor 1976). Az evolcis szemllet alkalmazsa a kognitv pszicholgiban ugyanakkor nem is tekinthet teljesen elzmnyek nlklinek: mint Plh (2001) rmutat, Ernst Mach, Karl Bhler, ksbb pedig Karl Popper munkiban megtallhatk a szelekcis gondolkods alapelvei. Radsul az evolcis elmletet nem is lehet kvetkezetesen a tudomnyos elmletek rendszertl izollt formban trgyalni, mivel alapgondolatai szmos ms terleten is meghatrozak. Kampis (2000) alapjn knnyen belthat, hogy a darwini elmlet egy olyan tgabb tudomnyos kontextusba illeszkedik, amely tbbkevsb koherens vilgkpet nyjt; mi tbb, az evolcit tmad elkpzelseknek azzal kell szembenznik, hogy Darwin nem szigor rtelemben vett, igazolsra szorul elmletet lltott el, hanem kzenfekv magyarzatot a tapasztalati tnyekre. A tmadsok gyakran ennek flrertsbl (is) szrmaznak. Nem rdektelen azonban ttekinteni, milyen rvelst alkalmaznak az evolcis megkzeltst elutast elkpzelsek.23 Az evolcis paradigmt rint legtfogbb kritika az episztemolgia egyik kzponti krdst, a veleszletett eszmk vitjt jtja fel. Fodor a racionalista filozfiai rendszerek hagyomnynak talajn amellett rvel, hogy a mentlis tartalmak nem magyarzhatk meg maradktalanul a veleszletettsg felttelezse nlkl. llspontja szerint az evolucionistk a tabula rasa locke-i gondolatbl kiindulva felttelezik, hogy az elme szletskor semmi23

Az evolci mellett szl f rvek ttekintst a kvetkezkben az ellenrvek vizsglata nyjtja. Az elbbiekhez a kzvetlen forrs termszetesen maga Darwin (2000), de j ttekintst nyjt Kampis (2000) s Pinker (2002, 2005a, 2005b) is. Az ellenrvek trgyalsban nem trek ki a krecionizmust vagy rtelmes tervezettsget hirdet nzetekre vagy ms, rszben vagy egszen vallsi indttats kritikra.

29

lyen tartalommal nem rendelkezik, s a tapasztalat a ksbbiekben gy tlti fel azt, akr egy res tartlyt. Mint rja, az empiristk szerint az emberi elme szletskor egy tiszta lap.24 Erre a lapra a tapasztalat r, az asszocici pedig kivonja s extrapollja, milyen trendek tallhatk a tapasztalat ltal hagyott nyomokban. Az elme struktrja gy egy a posteriori mdon ellltott kpe azon vilg statisztikai szablyszersgeinek, amelyben az elme tallja magt. (Fodor 1998) gy tnik azonban, hogy Fodor e ponton flrertelmezi az evolucionistk llspontjt. Pinker, akire itt Plotkin mellett hivatkozik (Pinker 2002, Plotkin 1997), tbb alkalommal is amellett llt ki, hogy igenis lteznek veleszletett elmestruktrk mrpedig ezt nem lehet sszemosni a reprezentcik krdsvel, amelyben Pinker valban a klasszikus empirizmus llspontjn van. A nyelvi sztn (Pinker 1999) mr cmben is ezt sugallja. Egy elre rgztett struktra pedig korntsem szabja meg egyrtelmen a rajta megjelen mentlis tartalmakat. Fodor e krdsben ppen az ellenttes llsponton van: szmra nem a struktra, hanem a lehetsges tartalmak kre adott. Tovbb figyelmen kvl hagyja az evolcis elmlet azon lnyegi elemt, amely szerint az elme struktrja a veleszletett tulajdonsgok s a krnyezet egyttes hatsnak eredmnye. Elismeri ugyanakkor, hogy az evolci is az inntizmus egy fajtjt kpviseli; az, hogy ez mennyiben klnbzik az ltala vallott vltozattl, a kvetkezkben egyrtelmv is vlik. Az ltalnos kritikn kvl ugyanis Fodor az evolcis paradigma ngy alapvet sszetevjt igyekszik cfolni: az elme komputcis rendszerknt trtn felfogst, a masszv modularitst, az inntizmust s az adaptcionizmust. A gondolkods komputcis felfogsa Turingtl eredeztethet, s Fodor szerint az evolcis szemllet szksgszer rsze. Kritikjnak lnyege, hogy a komputci legfeljebb loklis magyarzattal szolglhat az elme mkdsrl: a mondatfeldolgozs pldjn ez azt jelenti, hogyha a teljes feldolgozst pusztn a bels struktra a szintaxis magyarzza, a jelents nhny aspektusa elvsz. Ilyenek pldul az tletalkots sorn gyakran alkalmazott kritriumok, mint az egyszersg, a relevancia vagy a centralits, melyek elssorban az informci elgtelensge vagy nem-teljessge miatt jtszanak lnyeges szerepet. Ezek a tulajdonsgok azonban nem mondatok
24

Kisebb filozfiai kvetkezetlensg, hogy a tovbbiakban ppen a racionalista hagyomny kvetinek tartja az evolcis felfogs kpviselit.

30

loklis, a szintaxisban lekpezhet tulajdonsgai, hanem globlis, az egsz rendszerre vonatkoz azaz szemantikai tulajdonsgok. A loklis komputci teht kielgten mkdik a perceptulis rendszerekben, nem elegend azonban a nyelvi rendszerekben, ahol a szemantikai tnyezt is szmtsba kell venni. Felmerl a ktsg azonban, hogy nem csupn ltszlagos komputcis korltrl van-e sz. Loklis s globlis megklnbztetse ugyanis azon a felttelezsen alapul, hogy a rendszer globlis tulajdonsgai nem vezethetk vissza rszeinek loklis tulajdonsgaira. Ha valaki elfogadja, hogy a rendszer egsze tbb, mint rszeinek egyszer sszessge, akkor sem kell mindenkpp arra a kvetkeztetsre jutni, hogy az egsz rendszer magyarzathoz szksg van mg egy meghatrozatlan globlis sszetev felttelezsre. Ugyanezt a szerepet eljtszhatja a strukturlis meghatrozottsg is. A struktrn bell megfelelen mkd komputcis folyamatok pedig korntsem tkznek olyan korltba, mint amilyet Fodor a szemantika tisztn mentlis felfogsval hz fel. gy tnik, Fodort itt tlsgosan a reprezentcik nyelvi mintra trtn elkpzelse vezeti. Egy, a komputcival kapcsolatos problmt fogalmaz meg Kldy is, amikor azt az ers mestersges intelligencia hipotzisvel kapcsolja ssze (Kldy 2001). Megoldsa szerint ennek feladsval az evolcis megkzelts sokat nyerhetne. Mindazonltal gy tnik, Fodor kritikja is az ers mestersges intelligencia elgondolsra fut ki ezt pedig nem felttlenl osztja minden evolcis pszicholgus. Pinker vilgosan le is hatrolja a komputcis eljrs ers mestersges intelligencia szerinti terlett (Pinker 2002, ld. klnsen 2. fejezet), gy ez a kifogs nem teljesen rvnyes az ltala kpviselt felfogsra. A masszv modularitst Fodor a komputcis felfogs szksgszer kvetkezmnynek tartja: amennyiben a mentlis mkds egyszer komputcis alrendszerekre, modulokra bomlik (azaz loklis), akkor ezeket az alrendszereket mr pusztn a komputcis korlt is elvlasztja egymstl. gy az egyes alrendszerek nmagukba zrtak, nem frnek hozz ms alrendszerek komputcis folyamataihoz. Ennek az rvnek a gyengesge ppen az, hogy ennyire szorosan sszefgg a korbbival, teht kzvetve a loklis komputcibl kvetkez korlt felttelezsn nyugszik. Mindemellett azonban Fodor a masszv modularitst azrt tartja alapveten elhibzottnak, mert szerinte nem kpes megoldani az informci integrlsnak problmjt. Holott mint arra az ltala is hivatkozott kanti kritikai filozfia is rmutatott az ismeretelmlet, kvetkezskppen a kognitv tudomny lnyegi krd-

31

se, miknt integrlhat a szenzoros informci a tuds egszbe. A modularits fodori koncepcija ppen ezrt tartja a megismerrendszerek elengedhetetlen rsznek a modulok feletti szinten mkd kzponti feldolgoz egysget. gy tnik azonban, Fodor igyekszik figyelmen kvl hagyni, hogy a modulok integrcija szerkezeti krds is lehet. Br a modulok nem frnek hozz a tbbi modulon bell zajl komputcis folyamatokhoz, nincsenek elzrva ms modulok kimeneti eredmnyeitl. Az esetlegesen klnbz szinteken mkd modulok gy kiigazthatjk, adott esetben fell is rhatjk ms modulok eredmnyeit. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a modulok kimenetei egyetlen, a hierarchia cscsn ll egysgben futnnak ssze. Ms szval, az integrci szksglete melyet az evolcis szemllet is elismer nem felttlenl vezet a centralizci ignyhez.25 Nem vletlen, hogy Fodor e krdst elssorban a loklisgloblis, modulriscentrlis ellenttprokra igyekszik kilezni, hiszen brlata csak az ekkppen sarktott esetekre rvnyes. Az inntizmust kritizl ltalnos rv mellett Fodor ennek kapcsn azt is hangslyozza, hogy a pszicholgiai darwinizmus szerint minden pszichikai tulajdonsg egy evolcis szelekcis folyamat termke. Kritikjnak clpontja itt az imnti ttelt altmaszt empirikus s mdszertani argumentum. Az empirikus rv szerint az evolcis szelekcin kvl nincs ms lehetsges termszeti eszkz komplex, adaptv rendszerek ltrehozsra. A kreacionista felfogst, mint lehetsges alternatv utat, Fodor is kizrja; m nzete szerint a szelekcis elv nem ad kielgt magyarzatot az ember mentlis mkdsre. Az evolcis szemllet ugyanis abbl az alapllsbl indul ki, hogy minden vltozs a mentlis mkdsben az agy szelekcis nyomsra trtn vltozsbl jn ltre. Ha ez igaz, akkor egy majomagy felptsben bekvetkez vltozs vilgosan utalna a mentlis mkdsben ltrejv vltozsra. Fodor szerint azonban rendkvl bizonytalan, miknt fgg ssze az agy struktrja s a mentlis struktra. gy llspontja szerint klnsen ers ellenrv az, hogy az emberi agy struktrja lnyegesen jobban hasonlt a majomra, mint amennyire az emberi mentlis struktra hasonlt a majmok mentlis struktrjra.

25

Fodor helyesen llaptja meg, hogy az evolcis megkzelts semmikpp sem fogadhatn el a kzponti feldolgoz gondolatt, mivel ezzel ppen ahhoz folyamodna, amit elkerlni igyekszik. Egy biologista elmlet szmra a kzponti feldolgoz nem ms, mint a homunkulusz frisstett verzija.

32

Ez az elgondols kt okbl is tves. Egyrszt elfeledkezik arrl, hogy a mentlis struktra sszehasonlt vizsglata meglehetsen bizonytalan terlet; mi tbb, joggal lehetne kijelenteni, hogy a majmok mentlis struktrjrl lnyegesen nehezebb ismereteket szerezni, mint az emberrl. Mr az is, hogy a vizsgldshoz ms eszkzkre van szksg, megkrdjelezi az szszehasonlts jogossgt. Msrszt pedig gy tnik, Fodor itt egyfajta vulgrevolcis felfogst felttelez. Mint rja, tegyk egy majom agyt csak egy kicsit nagyobb (vagy srbb, vagy redzttebb, vagy, ki tudja, szrkbb), s mindenki csak tallgatn, mi trtnne a teremtmny viselkedsi repertorjval. Taln a majom talakulna emberr. Mindez azt sugallja, hogy az emberi agy a majombl fejldtt ki, amint ezt az evolci elmletnek els kritikusai is hangoztattk. Nemigen akad olyan evolcis elmlet, amely szerint egy majom valaha is talakulhatna emberr. Ez az szrevtel nem klnsebben gyengti azt az elvet, amely szerint az agy strukturlis talakulsa mkdsnek olyan vltozshoz vezethet, amely a mentlis mkdsben is tetten rhet. Kritika rheti az evolcis megkzeltst mint mdszert is; gy Fodor pldul erteljesen rvel a terv-visszafejts metdusa ellen. A terv-visszafejts szerint egy mechanizmus funkcija nem ms, mint amire a termszetes szelekci kivlasztotta. Fodor szerint ebben slyos anakronizmus rejlik. A funkci ugyanis ezltal trtneti rtelmezst nyer, s lnyegben csupn az ember eltrtnete sorn kialakult funkcikat lehetne gy magyarzni; a kognitv tudomny viszont a mentlis mkds sorn tapasztalhat jelenlegi funkcikat vizsglja. Ebben pedig egy trtneti magyarzat nem sokat segt. Ez az rv figyelmen kvl hagyja azt a szempontot, hogy a komplex megismerrendszerek magyarzata megkveteli a fejldstrtneti kontinuitst. gy tnik, a funkci trtneti rtelmezse szksgszer kvetkezmnye annak, ha egy elmlet el akarja kerlni a dennetti gi fogantyk csapdjt. Ebbl pedig elnyt is lehet kovcsolni: az egymsra pl magyarzatok az jdonsg megjelenst apr lpsekre bontva kpesek klnsebb fejldsbeli ugrs nlkl interpretlni. Az evolcis megkzelts egyes irnyzatai pedig a trtneti megkzeltst a gyors evolcis vltozssal is kpesek sszhangba hozni (v. Gould 2006). Az utols rv az adaptcionizmus ellen irnyul, s szoros sszefggsben van az elbbivel. Az adaptcik sorozatn keresztl Fodor szerint olyan apr, a mentlis mkds perifrikus sszetevit rint vltozsok kvetkeznek csak be, amelyekkel nem magyarzhat a kognitv rendszer forradalmi vltozsa: ami olyannyira lelemnyess teszi elmnket, az valami kifejezetten l-

33

talnos dolog lehet; valami annak globlis struktrjn. Nem nehz ezzel egyetrteni. Azonban a globlis struktra vltozsa szintn ltrejhet adaptv megoldsok eredmnyekppen. Fodor tves elfeltevse itt az, hogy a maszszv modularitsbl kvetkezn minden modulon csak olyan adaptv vltozsok mennek vgbe, melyek kizrlagosan loklisak. Nem tnik sszertlennek azonban az a lehetsg, hogy a szelekcis nyoms nem csupn elklnlt modulokra hat, s hogy a modulokban bekvetkez vltozs ms modulokra is hatssal lehet. Pldaknt olyan adaptcis vltozsokat lehetne emlteni, amelyek elre nem vrt mdon befolysoljk az organizmus letben maradsi eslyeit. Az adaptcis hozzlls termszetesen igyekszik minden problmt jl lehatrolni s apr adaptcis lpsekre osztani, de ez inkbb a mdszert, mintsem a mentlis struktra jellegt rint krds. Ktsgtelen azonban, hogy ms esetekben helytll lehet a brlat. Mint azt az evolcis megkzelts hvei kzl is tbben szrevettk, a mentlis mkds nem minden jellegzetessgt lehet evolcis adaptci segtsgvel magyarzni (v. GouldLewontin 2006). Ennek korltait figyelembe vve mutat r Csnyi, hogy az evolcis pszicholgia feladatai kz tartozik az is, hogy vilgosan elvlassza az adaptv megoldsokat azoktl, amelyeknek semmi kzk nincs az adaptcihoz (Csnyi 2001). Nagy a ksrts ugyanis, hogy a kutat minden jellegzetessg mgtt adaptcis magyarzatot keressen; ekkor azonban az egsz nem lesz tbb res narratvnl.26 Az evolcis magyarzatok ezzel sszefgg msik problematikus eleme, hogy miknt kpes kezelni a gnek, az egyedek, valamint a csoportok szintjn zajl folyamatokat. Mivel az adaptcis problma kijellse nem ad erre egyrtelm tmutatst, ezrt nem vletlen, hogy tbb llspont is kialakulhatott: a kzenfekv megoldsnak tetsz egyed-szint szelekci mellett megfogalmaztk a gnek (Dawkins 1986, 1989, 1994, 1996) s a csoportok (WynneEdwards 1962) szintjn zajl szelekcis elmleteket. A kortrs evolcis elmletek azonban igyekeznek sszebkteni e szinteket, s kutatsaik sorn arra trekszenek, hogy egymsba gyazott hierarchiaknt kezeljk azokat.27
26

Nagyon fontos azt felismerni, hogy az emberi viselkeds tbb szervezdsi szinten zajl szelekci s egyb, nem szelekcis folyamatok eredmnye. A pszicholgus nem fogadhatja el minden kritika nlkl az evolcis magyarzatokat, brmennyire is kzenfekvek azok. (Csnyi 2001. 73.) 27 Ld. Kldy 2001. Termszetesen szmos rv tallhat mindegyik egyedek, gnek, csoportok kitntetettsge mellett. Ezek az elmletek gyakran annak azon gondolat mentn klnlnek el egymstl, hogy milyen jelensgeket tartanak elsdlegeseknek az evolcis vltozsok tern, valamint hov helyezik a hangslyt a darwini elmlet komponensei kzl. A kortrs tbb aspektus evolcis elmletek egyik rdekes pldja (Jablonka Lamb 2005) ngy dimenzit klnt el: a

34

sszegzskppen elmondhat, hogy az evolcis megkzelts imnti kritikja a ngy f krdst hrom, egymssal sszefgg burkolt elfeltevssel terhelten vizsglja: a loklis-globlis dichotmival, az agy-elme dualizmussal s a korltos modularitssal. Fodor jabb kritiki (Fodor 2000, 2005) a korbbi szempontok mell azonban egy jabb aspektust, az abdukci problmjt is felsorakoztatjk. Az abdukci, amely alatt Fodor a legjobb magyarzatra vagy megoldsra trtn kvetkeztetst rti, alapveten klnbzik a Turing-gpek ltal megvalsthat kvetkeztetsi eljrsoktl. A Turing-gpek logikai kvetkeztetst vgeznek gy pedig kvetkeztetsk vgeredmnye elssorban a klasszikus logika igazhamis konklzija lehet. Ezek a gpek teht nem kpesek msolni vagy akr csupn imitlni az emberi elme abdukcis kpessgt. Radsul ezzel sszefggsben problmk addhatnak a modularitsbl is: egy masszvan modulris rendszer ugyan alacsonyabb szinten kpes lehet az abdukcira, de amennyiben egy kzponti feldolgoz nem integrlja (vagy adott esetben rja fell) az egyes modulok kimeneti eredmnyeit, nem lesz kpes hatkonyan mkdni. Mint Pinker (2005a) rmutat, Fodor az abdukci elkpzelst a kumulatv tudomnyfejlds-modellekbl veszi t. Eszerint a tudomnyos elmletek a felhalmozd tuds birtokban az egyre jobb megoldsok irnyba fejldnek, anlkl azonban, hogy brmelyik elmlet egyrtelmen igaznak bizonyulna. llspontja szerint ez elhibzott. Az ltala alkalmazott common sense fogalma inkbb arra utal, hogy az emberi elme egyik veleszletett kpessge a leginkbb megfelel megolds keresse (ez nmikpp fggetlen a korbban megszerzett ismeretektl, br felhasznlhatja azt). Az elme komputcis modelljeiben pedig az evolcis elmlet nem kifejezetten Turinggpekre gondol, mint azt Fodor felttelezi. Valjban ez a kritika mr korbban clt tvesztett.28 A komputcis modell ugyanis csupn egy reprezentcis s oksgi termszet esemnylncra utal. Nincs sz arrl, hogy a Turing-gp szigoran szekvencilis feldolgozsi mdja rvnyesl, vagy hogy a kvetkeztets vgeredmnye csupn kt rtket, az igazat vagy a hamisat veheti fel. Hasonlkppen, a reprezentci sem egy les hatrokkal rendelkez,
genetikus, epigenetikus, vislekedses s szimblum-alap dimenzikat, melyek az ember esetben rendkvl sszetett kogntiv fejldst tesznek lehetv. 1997-es knyvben konkrtan a kvetkezkppen r: Azt jelenti-e ez, hogy az emberi agy egy Turing-gp? Semmi esetre sem. Turing-gpek sehol sem mkdnek, a fejnkben meg vgkpp nem. A gyakorlatban tlsgosan is hasznavehetetlenek: gyetlenek, nehz ket programozni, tl nagyok, tl lassak. (Pinker 2002. 72.)

28

35

igen-nem jelleg entits, hanem a komputci folyamatban ersebben vagy gyengbben kzremkd sszetev (v. Pinker 2002. 80.). Ez a modulok krdst is ms megvilgtsba helyezi. Br az evolcis megkzelts a modularits fogalmt (legalbbis rszben) ppen Fodortl klcsnzi, a fodori modulok mgsem teljesen azonosak a biolgiai rtelemben vett modulokkal. Az evolci specializlt modulokat hoz ltre egy, ppen a specializci fel hat folyamat sorn. Ezek a modulok korntsem olyannyira zrtak (enkapszulltak) s rgztettek, mint Fodor elmletben. Ahogyan a reprezentcik sem rendelkeznek olyan les hatrokkal, mint ahogy a klasszikus szimblumfeldolgozson alapul komputcis terik feltteleztk, ppgy a biolgiai modulok hatrai is elmosdottak ennlfogva pedig inkbb sokrt kapcsolati hl jellemzi azokat, mintsem egyrtelm enkapszulltsg. Br a masszv modularits nem minden terleten tarthat, mgsem rdemes teljesen elvetni. Samuels (2000) ennek megfelelen javasolja a komputcis modulok, a Chomsky-fle modulok, valamint a darwin-i modulok megklnbztetst, annak rdekben, hogy a modularits alapgondolata tarthat legyen. E megklnbztets alapjn az egyes modulok ms-ms szempontok szerint klnthetk el, s nem lesz szksges az les hatrok megvonsra sem. Vgezetl rdemes felfigyelni arra, hogy az evolcis megkzeltst rt brlatok nem tl ersek abban az rtelemben, hogy relis alternatvt vzolnnak fel. A kritikk rmutatnak az elmlet vlt s vals gyengire, de sajt magyarzataikban leginkbb gi fogantykhoz folyamodnak. Jl szemllteti mindezt Fodor egyik cikknek zr megjegyzse: Akkor ht hogyan mkdik az elme? Nem tudom. n sem tudja. Pinker sem tudja. s, inkbb csak sejtem, hogy a dolgok jelenlegi llsa szerint, ha Isten elmondan neknk, mi nem rtennk meg. (Fodor 2005. 32.) Termszettudomnyos szempontbl ez a diszpozci a tudomnyos hozzlls feladst sugallja. Ezt a reprezentcik elmlete, ha vals magyarzatot kvn adni a kognitv kpessgek mechanizmusaira, nem fogadhatja el. Mindez termszetesen nem jelenti azt, hogy az evolcis megkzelts teljesen alternatvk nlkli lenne, m az abdukci imnti elvt idzve a jelenlegi leginkbb gymlcsz elmletet kpviseli. Az evolcis megkzelts azonban megkvn mg egy lnyeges klnbsgttelt. Elkpzelhet ugyanis egy olyan elmlet, amely tagadva (vagy rit-

36

kbb esetben akr elfogadva) az evolcis eltrtnetet, az organizmus alapvet tulajdonsgai kz sorolja bizonyos reprezentcik birtoklst. Az inntizmus e sajtos felfogsa szerint nem is lehetsgesek olyan reprezentcik, amelyekkel az llny ne rendelkezne mr szletse pillanatban. Ezen elkpzels szintn megjelenik Fodort gondolkodsban, amikor reprezentcielmletben a gondolat nyelvt (Languge of Thought, Fodor 1976) egy olyan vgs lexikval rendelkez nyelvi rendszerknt kpzeli el, amely veleszletetten megtallhat az elmben. Tl azon, hogy mindez olyan, nehezen vdhet kvetkezmnyhez vezet, mint hogy nem is lehetsges olyan fogalmakat elsajttani, amelyekkel ne rendelkezne innt mdon az elme, gy tnik, vgtelenl le is egyszersti a veleszletettsg gondolatt, hiszen kizrja a mentlis tartalmak folyamatos vltozsnak lehetsgt. Az evolcis pszicholgia szemlletben nem vletlenl kap klns hangslyt, hogy magyarzataik nem kzvetlenl a reprezentcik eredetre, hanem a reprezentcikat ltrehoz mechanizmusok eredetre fkuszlnak. gy pedig sikerl fenntartani a reprezentcis mechanizmusok meghatroz tulajdonsgai s a reprezentcik sajtossgai kztti sszefggst is.

A reprezentcik evolcis eredete

Jl hasznosthat kpet nyjt a reprezentcis rendszerek evolcis kialakulsrl Dennett, amikor a Generl-s-Tesztel Torony sorn ngy lpcst klnt el (Dennett 1996b 87106.). A darwini teremtmnyek a fejlds legals fokt kpviselik: olyan lnyek, amelyek rgztett felptssel rendelkeznek, s csupn felptsk dnti el, alkalmasak-e az adott krnyezetben val letre. Ekkor a varicik egsz sokasga jn ltre, melyek megfelel anyagot biztostanak a krnyezeti szelekcinak. A vltozatok kzl csak nhny, puszta felptsk rvn sikeres lny marad fenn, a tbbi elpusztul, gy ez egy meglehetsen pazarl letforma. A varicik kztt azonban megjelenik egy olyan forma, amely bizonyos mrtk fenotipikus rugalmassgot tanst. Azaz, a fejlds kvetkez lpcsfokt egy olyan lny kpviseli, melynek letben maradsa mr nem csupn felptstl, hanem viselkedstl is fgg. Ezek a skinneri teremtmnyek kpesek mdosulni a krnyezet hatsra. letk sorn a viselkeds olyan lehetsges mdjait generljk, amelyek eltr mrtkben sikeresek; s br maguk a viselkedsi prbk teljesen nlklzik az elreltst, az alkal-

37

masaknak bizonyul viselkedsi stratgik megerstst nyernek.29 Termszetesen a rugalmas viselkedsre alkalmatlan, illetve a pozitv visszacsatolsra kptelen lnyek ezen a lpcsfokon is kipusztulnak, gy ez a forma nem sokkal kevsb pazarl, mint a darwini. A kvetkez fejldsi szakaszban olyan lnyek jelennek meg, amelyek kpesek elzetesen szelektlni a lehetsges viselkedsi stratgik kztt azaz, vak prblkozs helyett a cselekvs eltt mrlegelik, mely stratgik vezetnek j esllyel sikerhez. gy ezek a lnyek a popperi teremtmnyek mr a cselekvs eltt kizrjk azokat a lehetsgeket, amelyek nyilvnvalan sikertelenek lehetnek. Dennett trtnete valjban ezen a ponton kezd izgalmass vlni: ekkor jelenik meg ugyanis annak ignye, hogy az l szervezetek valamifajta bels krnyezettel, a klvilg bels reprezentcijval rendelkezzenek. Dennett idzi is Popper tall megfogalmazst: ez a bels krnyezet teszi lehetv, hogy helyettnk hipotziseink haljanak meg (uo. 94.; v. Popper 1997b). A lny a cselekvs vagy a viselkedsi stratgia megvlasztsa eltt, mintegy elmletben, vgigjtssza a cselekvs lehetsges kimenetelt a fizikai krnyezetben, s csak ennek kimenetele fnyben dnt a stratgia mellett vagy veti el azt. Ktsgtelen az is, hogy egy ilyen bels krnyezettel felszerelt lny sokkal knnyebben kpes j krnyezethez vagy jabb helyzetekhez alkalmazkodni, mint egy darwini vagy skinneri teremtmny. Vgl a negyedik fejldsi lpcsfokot olyan lnyek, a gregoryi teremtmnyek megjelense jelzi, amelyek bels krnyezetben mr a klvilg ms lnyek ltal kialaktott elemei is szerepelnek. Dennett itt elssorban az eszkzhasznlatra utal, m e szint ennl jval sszetettebb. Egyrszt abbl az elfeltevsbl indul ki, hogy e lnyek aktvan alaktjk krnyezetket (azaz, nem csupn a krnyezethez val minl jobb alkalmazkods a cl, hanem a krnyezet alaktsa az llny ignyei szerint). Msrszt pedig felttelezi, hogy a gregoryi teremtmnyek rendelkeznek olyan kommunikcis eszkzzel is, melynek segtsgvel hozzfrnek fajtrsaik bels reprezentciihoz. Az aktvan alaktott krnyezet megfelel fizikai eszkzket biztost e lnyek szmra ahhoz, hogy sajt cselekvsket minl sikeresebben szervezzk. Az
29

Dennett itt is rvilgt, hogy a skinneri teremtmnyek mkdsi alapelve koherens az ismeretelmlet egyik jval korbbi irnyzatval. Hume asszocicis elgondolsa az elme mkdsrl a benyomsok s az eszmk sszekapcsolsn alapult. A hrom f relci (hasonlsg, rintkezs, ok-okozat) egyfajta gyengd ksztetsknt hat az elmre az sszetett idek kialaktsa sorn, gy pedig nem kizrlagos, de hatsos mdon irnytja a viselkedst (v. Hume 1976. 3337.). Ez az elgondols alapvet szerepet jtszott a behaviorista pszicholgiban.

38

egyszer mr ltrehozott eszkzt nem kell mindenkinek jra feltallnia, gy az organizmus cselekvsi feladatai leegyszersdnek; mindig ltezik azonban annak lehetsge, hogy apr lpsenknt az eszkzket finomtsk, tkletestsk. Ugyanez rvnyes a kommunikci sorn elsajttott gondolati eszkzkre is. A mestersges krnyezetbl szrmaz eszkzk pedig egyarnt fejlesztik a tovbbi stratgik generlst s azok bels tesztelst. A Generl-s-Tesztel Torony teht elssorban a kvetkez hatrok mentn tagoldik szintekre: ingervlasz kzvetlen, illetve kzvetett asszocicija bels krnyezet kialaktsa mestersges eszkzk megjelense a bels krnyezetben

E hatrok nyilvnvalan a reprezentcik jelenltt, illetve jellegt helyezik a kzppontba. gy kiemelt jelentsgv vlik a reprezentcis rendszerek, valamint a reprezentcik sajt fejldsi folyamata. A valdi kiindulpontot teht az a vltozs jelzi, amely a reprezentcik hinya, illetve jelenlte kztt meg vgbe. Vilgos, hogy a darwini teremtmnyek esetben nem lehet reprezentcikrl beszlni, hiszen e lnyeknl az inger kzvetlenl s kizrlagos mdon kapcsoldik a vlaszhoz; a reprezentcik teht Dennett alapjn leghamarabb csak a skinneri teremtmnyeknl bukkanhatnak fel.30 Dennett elkpzelse e ponton csaknem egybeesik Bickerton (2004) reprezentcis nyelvelmletvel, amely a reprezentcik megjelenst az informcit fogad (rzkel) s az arra vlaszol (mozgat) sejtek sztvlshoz kti. Ez lnyegben az inger s a vlasz sejtszint elvlasztst jelenti. Reprezentcikrl gy abban az esetben lehet beszlni, ha az rzkel s mozgat sejtek sztvlasztsa rvn megjelenik egy kztes szint is, amely a kett kztt az informcit kzvetti. E szempontbl valjban teljesen mindegy, hogy az rzkel s a mozgat sejtek kzt egyszer sszekttets, illetve egy vagy tbb kzbekelt ingerletfeldolgozsi szint helyezkedik-e el: ahogy a skinneri teremtmnyek fogalma jelzi, inger s vlasz alternatv asszocicii mr valamely kezdetleges reprezentci jelenltre utalnak. Bickerton azonban mindebbl arra a megdbbent kvetkeztetsre jut, hogy gy a mozgsra kpes nvnyek (pldaknt a rovarokkal tpllkoz fajokat, jelesl a
30

Az ingervlasz kzvetlen asszocicija termszetesen Skinner szmra mg nem teszi szksgess a reprezentcik felttelezst, azonban a bels krnyezet brmilyen kezdetleges mrtk megjelens mr mindenkppen felveti a reprezentcik problmjt.

39

harmatfvet hozza fel) mr rendelkeznek bizonyos kezdetleges reprezentcikkal. Nem valszn azonban, hogy e nvnyek felfoghatk skinneri teremtmnyeknek. gy pedig flrevezet lenne a reprezentcit egyszeren az ingerfeldolgozst kvet reakcival asszocilni.31 Kvetkezskppen rdemes Bickerton elgondolst a dennetti elmlettel gazdagtani, klnsen azrt, mert Bickerton vilgosan lerja a nvnyi s llati reprezentcik alapvet klnbsgt. Ez pedig az rzkels ersen korltozott voltban, az informcitrols s a viselkedsi alternatvk teljes hinyban ragadhat meg azaz ppen ott, ahol a darwini s a skinneri teremtmnyek kztti hatrvonal hzdik. Bickerton azonban egy msik ponton fontos s az elbbinl sokkal inkbb vdhet megllaptsokra jut. A nvnyi reprezentcik felttelezse vezeti arra a gondolatra, hogy minden organizmus fajspecifikus rzkelsnek ksznheten jellegzetes, fajra jellemz reprezentcis rendszert pt fel. Minden llny krnyezetnek azon aspektusaira rzkeny, amelyek lnyeges befolyssal brnak fennmaradsra nzve, gy reprezentcis rendszere is ennek megfelel informcit fog tartalmazni. Ezt az elsdleges reprezentcis rendszer (ERR) fogalmval jelli, amely egyszer reprezentcikat foglal magban. Elkpzelse szerint azok a sejtek, amelyek kpesek klnbsget tenni kt llapot kztt, elklnlve azoktl, amelyek a mozgssal kapcsolatosak, s kiegszlve egy harmadik csoporttal, azokkal a sejtekkel, amelyek egy adott ingerre tbb klnbz vlaszt kpesek ltrehozni, egyttesen ptik fel az elsdleges reprezentcis rendszert. Ha e hrom sejtcsoport egyszerre adott, akkor a tovbbi klnbsgeket, az egyes ERR-ek kztti eltrseket csupn a bennk foly informcifeldolgozs mrtke klnbzteti meg (nagyjbl ez jelenti Dennettnl a Generl-s- Tesztel Torony tovbbi szintjeit). A reprezentcik tekintetben mindez a kztes feldolgozs az rzkel s a mozgat sejtek kztti csoportra tereli a figyelmet. Ezek a sejtek tbb rzkel s mozgat sejttel is kapcsolatban llhatnak, ami megnveli az ltaluk
31

Bickerton is ltja az ebbl add problmkat, ezrt is igyekszik felsorolni a klnbsgeket. Elismeri, hogy a harmatfnl a reprezentci s a reakci kztt nincs semmi, mg az ember esetben vgtelenl sok minden van, valamint, hogy a definci eltr foka miatt az els esetben nincs klnbsg egy rovar s egy bot kztt, mg a msodik esetben hatalmas klnbsg lehet az egyes rovarfajok kztt is. Ennek ellenre a dnt lpst a kt lehetsges llapot megklnbztetsben ltja, mivel a sok lehetsges llapot ennek kvetkezmnye, ami nem minsgi, hanem puszta mennyisgi vltozst jelent. Vilgos azonban, hogy a kt lehetsges llapot megklnbztetse nem csupn a rovarev nvnyeknl, hanem azoknl lnyegesen egyszerbb organizmusok esetn is tapasztalhat (v. Bickerton 2004. 88.).

40

adott lehetsges vlaszok szmt. Minl bonyolultabb e hrom csoport kztti kapcsolatrendszer, annl sokrtbb a reprezentcis rendszer mkdse. A reprezentcis rendszerek lnyegi tulajdonsga teht az, hogy a mozgat sejtek nem az rzkel sejtek mkdse, hanem reprezentcik nyomn fognak cselekedni. Ms szval: kls esemnyek helyett bels llapotok, reprezentcik vltjk ki az llny viselkedst.32 Mg inkbb sarktva gy is lehet fogalmazni, hogy az elsdleges reprezentcis rendszer a kzvetlen felttele annak, hogy egy llny rugalmasan tudjon vlaszolni a krnyezetbl rkez ingerekre. Bickerton szerint ezt magasabb szinten, az ingerektl elszakadva, a msodlagos reprezentcis rendszer (MMR) biztostja. Lnyeges elnye teht ennek az elgondolsnak, hogy egysges keretbe foglal minden olyan biolgiai rendszert, amely reprezentcikat alkalmaz. Gyengesge azonban, hogy a reprezentci fogalmnak tlsgosan is tg defincijval lnyegben az organizmus minden bels llapott ide sorolja.33 Kiemeli ugyan, hogy e tg definci a magasabb elmleti absztrakci szksgszer kvetkezmnye, azonban fl, hogy ennek eredmnye egy hasznlhatatlanul laza fogalom lesz. A nvnyi reprezentcik felttelezse azt jelenti, hogy dennetti rtelemben mr minden darwini teremtmny rendelkezik bels reprezentcikkal.34 Br nem teljesen rtelmetlen minden l szervezetnek reprezentcis llapotokat tulajdontani, nem vletlen, hogy ezt a legtbb kognitv elmlet nem teszi meg. gy a reprezentci szkebb rtelmezshez szksg van a bickertoni msodlagos reprezentcis rendszerre. Ezltal szmos bonyodalom vlik elkerlhetv. Nehzkes lenne ugyanis a reprezentcik jellemzit vizsglni egy olyan eseten keresztl, amelyben pldul a napraforg virgjnak mozgst a Nap valamely reprezentcija irnytan; itt lnyegesen jobb magyarzatot adhat, ha inger kivltotta mozgsnak tekintik. ppen ezrt a kognitv elmletekben a reprezen-

Bickerton az elsdleges reprezentcis rendszer fogalma al sorol minden olyan reprezentcis rendszert, amely a lert mdon mkdik, fggetlenl a kzbekelt szintek szmtl vagy a szervezdsek bonyolultsgtl. A msodlagos reprezentcis rendszert szerinte egy alapveten j eszkz, a nyelv megjelense jellemzi (v. Bickerton 2004. 97114.). 33 Az absztrakci legmagasabb szintjn, amelyet hasznlnunk kell ahhoz, hogy brmi fogalmunk legyen arrl, hogy az llnyek ltalban hogyan mkdnek a vilgban, a reprezentci egyszeren azt jelenti, hogy a kls vilg valamely entitsra vagy esemnyre adott vlasz vagy a vlaszra val lland hajlandsg a neurlis aktivits egy adott mintzatnak formjban. (Uo. 85.) 34 Ezt a problmt az sem oldja meg, ha a mentlis meghatrozssal szktjk a fogalmat; ez inkbb csak jabb defincis nehzsgeket okozna.

32

41

tci alapvet jellemzi kztt olyanok is szerepelnek, amelyek kizrjk az imnti szemlletet. Egy msik aspektusbl kzeltve a problmhoz mg jobban krvonalazhat a lehetsges megoldsok irnya. A kognitv elmletek rszben azrt is fordultak a reprezentcik fel, mert az inger s vlasz kzvetlen vagy kzvetett asszocicija a viselkeds sszetettsgnek nvekedsvel egyre problematikusabb vlik. Mivel ilyen esetekben az ingervlasz sma tlsgosan lass az elfogadhat magyarzatokhoz, ezrt szksg van a bels reprezentcis krnyezet felttelezsre.35 Az ingerfeldolgozs alacsony szintjein azonban nem jelentkezik ez a nehzsg. Ahhoz teht, hogy a magyarzatokban megjelenjen a bels reprezentcis krnyezet, az ingerek megsokasodsa, valamint sszetett feldolgozsa kellett. Errl azonban nehz lenne nvnyek esetben beszlni; viselkedsk egyszeren nem teszi szksgess, hogy magyarzathoz a reprezentci eszkzt vegyk ignybe. Annak rdekben teht, hogy elkerlhet legyen a fogalmi zrzavar, rdemes a reprezentci fogalmt a bels reprezentcis krnyezethez ktni. Ebbl kiindulva a reprezentcik megjelenst az evolcis fejlds sorn megjelen olyan organizmusokhoz lehet kapcsolni, amelyek neuronhlzata kpes volt egy-egy aktivcis mintzat megtartsra s jragenerlsra. Ezek a lnyek mr rendelkeztek kezdetleges, de tarts reprezentcikkal. A bels reprezentcis krnyezet a korbbinl sokkal nagyobb rugalmassgot klcsnztt az llnynek az alkalmazkods tern. A szelekcis nyoms ppen e rugalmassg irnyba hat. A filozfiai krds mirt jtt ltre a reprezentcik hasznlatn alapul rtelem gy az evolcis pszicholgiban tall vlaszt: az evolcis elny az egyre kifinomultabb bels reprezentcis krnyezettel rendelkez organizmusok oldaln ll. Mivel pedig e bels krnyezetet szelekcis nyoms hozta ltre, gy szoros kapcsolatban van az evolcis krnyezettel. Azok a neurlis struktrk, amelyek az evolcis krnyezet hatsra alakultak ki, alapveten veleszletettsget sugallnak. Megint csak fontos azonban klnbsget tenni a konkrt (avagy statikus), valamint a plasztikus innt struktrk kztt. Az evolcis pszicholgia gy kvn tllpni az rkls krnyezet vitn, hogy az organizmus minden jellegzetessgt a gnek s a

35

Az rvelst klasszikus formban elszr Karl Lashley (1951) fogalmazta meg, majd kvetkre elsdlegesen ppen a nyelvszet tern tallt.

42

fejlds alatt fellp krnyezeti hatsok egyttes termknek tartja.36 A reprezentcis mechanizmusok veleszletettsge teht azt jelenti, hogy a gnek ltal meghatrozott struktrk csak a fejlds sorn, a krnyezettel val interakciban nyerik el vgs formjukat. Br mr nemigen akad olyan kutat, aki a gnek vagy a krnyezet kizrlagossgt hangslyozza, ma is folyik a vita a kt tnyez arnyrl. A genetikai meghatrozottsg tlslya viszonylag statikus, rugalmatlan, de stabil struktrkat eredmnyez, mg a krnyezeti meghatrozottsg magas plaszticitst, rugalmassgot, de egyben bizonyos fok instabilitst eredmnyez. Geary kiemeli, hogy az agy struktrjban komoly vltozsok mennek vgbe a szletst kvet idszakban, a fejlds vekig tart peridusban, s ezrt szmtanak jelentseknek a korai tapasztalatok (Geary 2005, klnsen 8589. s 107111.). Rmutat azonban, hogy a kt tnyez terletspecifikusan eltr sllyal fejti ki hatst. Azaz, a neurlis struktrk modulris felptse terletenknt klnbz mrtk genetikai s krnyezeti hatst tesz lehetv. ltalnossgban vve a genetikai rksg hosszabb evolcis eltrtnettel rendelkezik, pillanatnyi formja folyamatos, specilis szelekcis nyoms eredmnye; ez olyan vzlatos informcis patternknt is felfoghat, amely egy-egy kognitv kpessg keretinformcijt adja (Geary szemlletes pldja az arcfelismers, amelyben az arc alakja, a f jellegzetessgek vzlatos elrendezse kpezi az informcis pattern magjt). A konkrt egyed sajtos neurlis struktrjt azonban a fejldsbeli hatsok, a korai tapasztalatok alaktjk ki: hinyukban egyes struktrk nem is tudnak teljesen kifejldni. Annak a (vitathat, de bizonyos krlmnyek kzt alkalmazhat) klasszikus evolcis elvnek a mintjra, amely szerint az egyedfejlds megismtli a trzsfejlds egyes lpcsfokait,37 az evolci kapcsn lertak legalbbis rszben alkalmazhatk a bels reprezentcis krnyezet kialakulsra az egyedfejlds sorn. A trzsfejlds teht megszabja azokat az informcis patterneket, amelyekkel az egyed innt mdon rendelkezik; az egyedfejlds korai krnyezete pedig elvgzi ezek finomhangolst, a korai tapasztalatok ltal biztostott informci fnyben. Mindezzel sszhangban az evolcis pszicholgia szmtalan terleten mutatja ki az adaptv informcis patternek jelenltt. Nem vletlen, hogy Cosmides s Tooby az sztn fogalmbl kiindulva vzolja fel programjt
36

A klasszikus krdsfeltevs arra irnyult, hogy vajon melyik tnyez jtszik inkbb meghatroz szerepet. Cosmidesk rvelse szerint ez nem pusztn parttalan vitkat eredmnyez, hanem eleve rtelmetlen (ld. Cosmides s Tooby 2001. 327329.). 37 A kritikus krdsekhez ld. Oyama 1992.

43

(Cosmides s Tooby 2001). A mentlis mkds egyes elemei minden magasabb fejlettsg llny esetben innt informcis patternek (vagy sztnk) irnytsa alatt llnak, mgpedig mind azok kifejldse, mind pedig vgrehajtsa sorn. Ezrt magyarzataikban hrom egymshoz kapcsold szintet jellnek ki: az adaptcis problma, a kognitv program s azok neurofiziolgiai alapjaik szintjt. Az adaptcis problma azonostsa jellegzetesen fajspecifikus: minden fajnak sajtos problmkkal kell megkzdenie, m a trzsfejldsbl fakadan megfigyelhetk kzs vagy homolg vonsok is. A reprezentcis mechanizmusok kialakulsa ennek sorn nyilvnvalan klnbz jellegzetessgeket hoz ltre. Tekintettel a hrom magyarzati szint sszefggsre, az evolcis pszicholgia megszabadul a klasszikus kognitivizmus szoftverhardver dichotmjtl: nem arrl van sz ugyanis, hogy az adaptci sorn egy ltalnos agy fejldik ki, amelyen a klnbz adaptv problmknak megfelel klnbz programok futnak, de nem is arrl, hogy klnbz problmaspecifikus agyi szervezdsek jnnnek ltre, melyeken egyedi feldolgozsi folyamatok mennek vgbe. Az adaptcis problma egyarnt s egyszerre alaktja a kognitv programot s a neurofiziolgiai szervezdst. A reprezentcis mechanizmusok ennek megfelelen a fajra jellemz neurlis rendszert s az azokhoz illeszked informci-feldolgozsi mdszert jelentenek. Azaz, evolcis pszicholgiai nzpontbl a problmk vizsglatakor s a magyarzati hipotzisek fellltsakor folyamatos kvetkeztetseket s visszakvetkeztetseket kell alkalmazni. A trzsfejlds logikjbl fakadan a korbbi magyarzatok bizonyos mrtkig ugyan felhasznlhatk a fejlettebb llnyek vizsglatnl, m mivel az idegrendszeri s ezzel prhuzamosan a reprezentcis komplexits folyamatosan n, gy nem lehet teljes egszben temelni azokat. Br nem tartozik szigoran az evolcis pszicholgia kzponti elvei kz a neurlis s a mentlis struktra sszekapcsolsa, a reprezentcis mechanizmusok kialakulst vizsglva a krds mgsem kerlhet meg. Ezek a mechanizmusok ugyanis olyan evolcis eredet neurlis struktrkat jelentenek, amelyek a pszicholgia szerint meghatrozott jelleg mentlis tartalmakat hoznak ltre. A reprezentcik tekintetben egy elmlet vagy elutastja a mentlis s neurlis jelensgek sszefondst, s felttelezi, hogy a kett egymstl fggetlenl alakulhat ki, fejldhet s funkcionlhat, vagy pedig valamely szinten sszekapcsolva a kettt, bizonyos erssg s adott jellegzetessgekkel lerhat kapcsolatot mutat ki.

44

A mentlis s a neurlis struktrk kapcsolata

A neurlis s mentlis egyik legkidolgozottabb (tapasztalati alapon trtn) sszekacsolsa termszetes mdon az idegtudomny terletrl ered. E tren tbb klnbz forrs ll rendelkezsre a problma tisztzsra: egyarnt alkalmaznak ksrleti mdszereket, valamint az egyes srlsek termszetbl add visszakvetkeztetseket. Damasio elmlete szerint a percepcibl szrmaz informci neurlis aktivcis mintzatok formjban ragadhat meg (Damasio 1996, 1999). Damasio az elsdleges ltkreg vizsglata alapjn gy vli, hogy annak neurlis hlzatn az ingernek megfelel topografikus aktivcis mintzat jelenik meg.38 Szmra teht nem ktsges, hogy azoknak a fogalmaknak j rsze, melyeket a mentlis jelensgek kz szoks sorolni, kzvetlenl megfeleltethetk neurlis jelensgeknek. Br az elsdleges ltkrgen (vagy brmely ms korai szenzoros kregrszen) megjelen aktivcis mintzat csak problematikusan nevezhet reprezentcinak, ezek a mintzatok legalbbis fontos szerepet jtszanak a szorosabb rtelemben vett reprezentcik kialakulsban. Damasio szerint ugyanis az itt fellp aktivcis mintzatok egyfajta kd formjban troldnak ms agyi terleteken. Az n. diszpozcis reprezentcik utastsokat tartalmaznak arra, miknt vlthat ki egy adott aktivcis mintzat. Ezek segtsgvel a klnbz mintzatok felidzhetek ms szval, jra aktvv tehet egy korbban aktv, szunnyad reprezentci. Gazzaniga mg Damasio eltt kutatsai egyik kiindulpontjv tette a mentlis jelensgek idegi jelensgekre trtn visszavezethetsgt. Nem vletlen, hogy ezek a korai kutatsok egybeestek az 1960-as vektl kezdden az agyi kpalkot eljrsok fejldsvel: ezek segtsgvel megfelelen lehetett kvetni az agyban lezajl fizikai s kmiai folyamatokat. Gazzaniga llspontja szerint az inger alapjn ltrejv informci szenzori reprezentcikat alakt ki, melyek fizikai jellegzetessgei az adott modalitstl fggenek. Az ingerlettads neurokmijt vizsglva arra a kvetkeztetsre jutott, hogy e reprezentcis rendszerekhez klnbz kmiai rendszerek is tartoznak (Gazzaniga 1985, 1992). Mindez azt sugallja, hogy a mentlis jelensgek
38

Damasio 1996. 104110. Eredmnyei alapjn Damasio az itt ltrejv reprezentcikat topogrfiai szervezds reprezentciknak nevezi.

45

alapvet tulajdonsgait az agyban lezajl fizikai s kmiai folyamatok egyttesen hatrozzk meg. Mentlis s neurlis hasonl, m mg szorosabb sszefggst vzolja fel Changeux is, amikor a mentlis trgyakat klnbz agyi terletek neuroncsoportosulsainak mkdsvel azonostja.39 Ezek klnbz szinteken rhatk le, s klnbz szerepet jtszanak az organizmus mentlis tevkenysgei sorn. Mindazon jelensgek teht, melyeket a mentlis reprezentcik krbe sorolnak, matematikailag is lerhat sejt, valamint sejthlzat szint fizikai s kmiai folyamatoknak feleltethetk meg. Changeux szmra nem ktsges, hogy ez a megfeleltets (s itt szndkosan kerli az azonosts terminust40) hidat kpez a mentlis s a fizikai folyamatok kztt. Tl azon a problmn, melyet a tpuspldny megfeleltets jelent mentlis s fizikai vilg kzt, llspontja szerint a neuroncsoportosulsok aktivcis struktrja jl megfigyelhet s ellenrizhet alapot jelent a reprezentcik (avagy mentlis objektumok) ksrleti vizsglatban. Tovbb tgtva a megfeleltets lehetsgeit, gy tallja, hogy ezen a mdon lehetsges termszettudomnyos alapokkal rendelkez kapcsolatot teremteni objektv s szubjektv folyamatok, vagy mg ltalnosabban, a gondolkods termszettudomnyos s trsadalomtudomnyos megkzeltsei kzt. 41 Changeux ennek rdekben a neurlis architektra jellegzetessgeire hivatkozik. A neuronokbl felpl struktra jelentsgt azltal nyeri el, hogy meghatrozza az agy kpessgt a mentlis trgyak ltrehozsra. Ez az architektra maga is plasztikus: a genetikai informci csak rszlegesen definilja, tnyleges formjt csak a krnyezettel val interakci sorn nyeri el.
39

A mentlis trgyak fizikai llapotokkal azonosak, amelyek tbb meghatrozott krgi terlet nagy neuronpopulciinak avagy neuroncsoportosulsainak egyttes s tmeneti (elektromos s kmiai) mkdse kvetkeztben jnnek ltre. (Changeux 2000, 146.) Changeux sajt eredmnyei mellett korbbi empirikus s teoretikus eredmnyekre tmaszkodik s hivatkozik. 40 Ennek oka, hogy Changeux szerint egy struktra (mint fizikai entits) s egy funkci (mint mentlis entits) azonostsa igencsak vitathat. Inkbb meghatrozsi viszonyrl van itt sz: egy struktra meghatrozza a funkcit, mikzben tudjuk, hogy adott esetben ez a kapcsolat tanuls rvn jn ltre. (Changeux Ricoeur 2001. 111.) Mshol Changeux az oksgi megfeleltets terminust hasznlja (94.), felteheten azzal a szndkkal, hogy nyilvnvalbb tegye a filozfiai trekvsekkel val sszefggst. 41 Uo. 35. ppen ezrt a szerzpros ebben a knyvben a reprezentci fogalmt veszi alapul a termszettudomny (ez esetben a neurobiolgia) s trsadalomtudomny (a reflexv, fenomenolgiai-hermeneutikai filozfia) prbeszdnek kzs kiindulpontjaknt. Br Ricoeur tbbszr exponlja, hogy a reprezentci fogalma korntsem egyrtelm, hiszen a kt megkzelts gyakran eltr rtelemben hasznlja (mi tbb, a termszettudomnyos alkalmazson bell is tapasztalhat bizonyos mrtk fogalmi zavar), ezt szem eltt tartva, a kt diskurzus egyms szmra tjrhatv vlik mint ezt maga a knyv is bizonytja.

46

Changeux itt izgalmasan kti ssze az eredet krdst a neurlis struktrval, mgpedig gy, hogy a darwini szelekcis elv egy formjt hvja segtsgl. Felttelezi, hogy a szelekci folyamatos, s egymst kveten tbb szinten is hat. A termszetes szelekci sorn tbb-kevsb megszilrdul az a neurlis architektra, amely a mai ember agyt jellemzi. Ugyanakkor a neurlis architektra az egyedfejlds sorn kialakul nagyszm struktrt, szinaptikus gazdagsgot is takar, melyek kzl kivlasztdnak a stabil formk. Ez a sokflesg vletlenszer, s nagyrszt ennek ksznhet az egynek kzti neurlis klnbzsg. A gnek teht bizonyos rtelemben az emberi agy egyetemes termszett fedik le (uo. 93.), m egyben lehetsget hagynak a varicik kpzdsre. A krnyezettel trtn interakci kpezi a szelekcis folyamatok kvetkez szintjt. A mentlis struktrk varicis sokasgbl a szelekcis elvnek megfelelen kivlasztdnak az adekvt struktrk. Changeux itt az Edelman nevvel fmjelzett neurlis darwinizmus egy formjt kpviseli, amennyiben a megismersi folyamatokat ltalnossgban is varicis s szelekcis eljrsoknak veti al.42 Az ismtld aktivcis mintzatok egyre inkbb rgzdnek, mg a tartsan inaktv kapcsolatok gyenglnek. Damasihoz hasonlan Changeux is gy ltja, hogy az elsdleges szenzoros kregrszeken kialakul, topologikusan szervezett, analg aktivcis mintzat a tovbbi feldolgozs sorn elveszti analg jellegt, de egyben gazdagodik, kiegszl ms modalitsokbl szrmaz informcikkal. Az elsdleges kregrszeken kialakul mintzatokra instabilitsuk okn nem is alkalmazza a reprezentci fogalmt, jelezve ezzel, hogy e mintzatok kialakulsban a tnkenysg mellett nagy szerepe lehet az esetlegessgnek is. Magasabb szinteken elreprezentcik jnnek ltre, amelyek mg mindig instabilak, ingadoz varinsok, s azonosak azoknak a vltozkony s tbbszrs neuronpopulciknak a spontn tmeneti tevkenysgvel, melyek vletlenszeren kpesek sszekapcsoldni egymssal (uo. 122.). Az llny prblkozsai s hibzsai nyomn a varinsok e kszletbl vlasztdik ki ksbb a stabil reprezentci (br igencsak vitathat, hogy jogosult-e itt a stabilits fogalmnak hasznlata). Az elgondolssal rokon a filozfus Ruth Millikan reprezentcis elmlete (Millikan 1984, 1993). Millikan az ember evolcis eredetbl indul ki, s rvelse szerint az evolcis eredet egyben azt is jelenti, hogy minden mentlis

42

E ponton hivatkozik is Edelman Biologie de la conscience cm ktetre (uo. 105.)

47

kpessg (az ember mint tudssal rendelkez lny43) szintn a termszetes mdon lezajl evolcis folyamat termke. Ebben az rtelemben a tuds vagy a mentlis kpessgek kszlete olyan eszkz, amely az ember evolcis eltrtnete sorn hozzjrult az egynek tllshez. A tlls szempontjbl elnys kpessgek ppgy rendelkeznek funkcival (a funkci egy sajtos rtelmben, amely nem teljesen feleltethet meg a funkcionalizmus funkci fogalmnak), mint az ember ltal ellltott eszkzk. Millikan ennek rnyalsra bevezeti a tulajdonkppeni funkci fogalmt (proper function). E fogalom alatt azt a funkcit rti, amelynek vgrehajtsa egy adott organikus egysg feladata (avagy, amelyre azt a termszet tervezte). A tulajdonkppeni funkci gy a reprezentcik szintjn is kpes a biolgiai lehorgonyzsra, azltal, hogy a funkci fogalmt sszekti az organikus egysg evolcis eltrtnetvel. Rviden, gy a reprezentcis mechanizmus funkcija a krnyezet bels reprezentlsa, az llny letben maradsa szempontjbl megkvetelt informcis gazdagsggal; egy adott reprezentci funkcija pedig a krnyezet azon darabjnak bels mentlis reprezentlsa, amely ltrejttekor a reprezentcis mechanizmus szmra kauzlis hatssal brt.44 Millikan kiemeli az evolcis pszicholgia szmra is jelents reprodukcis elvet. A tulajdonkppeni funkci az evolcis fejlds sorn vltozatlan marad, annak ellenre, hogy kzben az egyes reprodukcik nem tkletes msolatokat eredmnyeznek. Ez adja meg annak eslyt, hogy a folyamat kivlassza az adott funkcinak leginkbb (pontosabban: egyre inkbb) megfelel struktrt. Msrszt, mint ez az evolcis eltrtnet s a funkci sszekapcsolsval vilgoss vlik, a funkci nem is rthet meg a korbbi reprodukcis fzisok figyelembevtele nlkl. Mindez gy kapcsoldik a reprezentcik naturalizlsnak krdshez, hogy legltalnosabb rtelemben az emberi agy tulajdonkppeni funkcija Millikan szerint a perceptulis s kognitv feladatok elltsa (Millikan 1993. 46.). Struktrja teht e feladatok megfelel elltsra alakult ki s fejldtt mostani llapotig (amely az utbbi szzezer vben llandnak tnik). Az e struktra ltal betlttt funkci s a mentlis tartalmak vagy reprezentcik

43 44

Millikan 1984. 7. Millikan rnyaltan fejti ki a tulajdonkppeni funkci ms jellegzetessgeit, valamint tovbbi felosztst is (kzvetlen s szrmaztatott tulajdonkppeni funkci), ez azonban a jelen gondolatmenet szempontjbl itt mg nem jelents; a szerz ezeket elssorban a nyelvi reprezentcik szem eltt tartsval teszi meg.

48

ltal betlttt funkci pedig a tulajdonkppeni funkci fogalmn keresztl, az evolcis eltrtnet meghatroz volta rvn tfedsbe hozhat. * sszekapcsolva az evolcis pszicholgia magyarzati stratgijt a reprezentcis mechanizmusok korbban lert (ld. Dennett s Bickerton) megjelensvel, vilgoss vlik, hogy a mechanizmusok s a rajtuk ltrejv reprezentcik vizsglathoz az llny viselkedsnek jellegzetessgeit kell szmba venni. Nem vletlen, hogy az evolcis pszicholgia magyarzati mdszere oly kzel ll a kognitv etolgia metdushoz, hiszen a kt diszciplna elsdleges feladata ltalnos rtelemben kzeli rokonsgot mutat. Eltekintve attl, hogy az evolcis pszicholgia elssorban az emberre, illetve a primtk s hominidk sztvlsa ta eltelt evolcis fejldre koncentrl, mindkt kutatsi terlet clja, hogy azonosthat egysgeket keressen az llny viselkedsben (elssorban kognitv szempontok szerint), majd ezeket elemezze. A viselkedsi egysgek lersakor azonban mindenkor tekintetbe kell venni azok evolcis eredett is; azaz, a viselkedsi egysgek egyben rkld magatartsformk.45 A kognitv etolgia ltszlag egy antropomorfizmussal terhelt alapllsbl indul ki, mely szerint az ember vizsglatakor alkalmazott mentlis terminusok teljes egszkben vagy csekly vltoztatssal temelhetk az etolgia terletre. Ennek kt f, egymssal sszefgg s egyben leginkbb vitatott terlete a tudat s az intencionalits.46 Mindkt terlet lnyeges eleme a reprezentcik krdse. Griffin az llati elme tanulmnyozsban abbl az alapfeltevsbl indul ki, hogy a reprezentcik vizsglata bizonytkkal szolglhat a tudat korai, llatvilgbeli megjelensre (Griffin 1992). llspontja szerint szmos bizonytk szl amellett, hogy az llatok viselkedst legalbb rszben gondolati tartalmak, azaz reprezentcik, valamint a reprezentcikon vgzett viszonylag egyszer mveletek irnytjk. Egy olyan llny, amely a
45

Csnyi Vilmos krltekinten bizonytja, hogy az rkld magatartsformk ltezse nem puszta felttelezs vagy az elmletalkotshoz felhasznlt hipotzis, hanem tnykrds (ld. Csnyi 1999). Ezzel sszhangban a kognitv etolgusok deklarltan mertenek az evolcis pszicholgia eredmnyei s vizsglati mdszerei kzl. (V. pl. Bekoff 1995.) 46 E helyen most nem trek ki a kognitv etolgit rt legerteljesebb kritikk trgyalsra, melyek egyrszt a tudathoz s az intencionalitshoz hasonl mentlis fogalmak etolgiai alkalmazhatsgt, msrszt a zrt ksrleti szitucik helyett az llatok termszetes krnyezetben megfigyelhet viselkedst preferl vizsglati mdszert tmadjk; ezek ugyanis nem felttlenl krdjelezik meg a reprezentcik tulajdontst.

49

krnyezethez rugalmasan alkalmazkodan s kellen sszetett mdon kpes viselkedni, nem vizsglhat a behaviorizmus egyszer ingereket s azokra adott viselkedsi vlaszokat posztull magyarzati mdszervel. Griffin sajt bizonytkait alapveten hrom terleten tekinti t: az jabb helyzetekhez rugalmasan alkalmazkod viselkeds (mely egyarnt megjelenik az lelemkeress, a ragadoz s zskmnynak stratgii, valamint az eszkzhasznlat s eszkzkszts tern), a mentlis mveletek fiziolgiai korrelcii s a kommunikatv viselkeds trgykrben. Akrcsak az evolcis pszicholgia kutatsaiban, itt is fajspecifikus viselkedsi repertorrl van sz, melynek kialakulst a faj evolcis eltrtnete magyarzza. E viselkedsi repertorhoz trsul a fajra jellemz kognitv struktra. Az evolcis szemllet alkalmazsa azt is jelenti, hogy az emberre jellemz reprezentcis mechanizmusok elzmnyeit az llatvilgban lehet felfedezni. Ez ugyanakkor nem krdjelezi meg azt, hogy lteznek kifejezetten az emberre jellemz kognitv eljrsok. Ez klnsen jelentss vlik akkor, ha eltrbe kerl az egyedfejlds krnyezetnek kt szfrja, a termszeti s a trsas krnyezet, melyek egyarnt hatssal vannak a mentlis struktrk vgs kialakulsra. A reprezentcis struktrk eredetnek krdse teht a korbbiakban az evolcis pszicholgia eredmnyeit figyelembe vve a trzsfejldshez vezetett; a konkrt reprezentcik kialakulsa pedig a kvetkezkben az egyedfejlds vizsglatra irnytja a figyelmet. Mindekzben azonban tekintettel kell lenni a kt krds szoros kapcsolatra.

50

SZLELS S EMLKEZET
De hogyan lehetsges, hogy az ember egy dolgot egy rtelmezsnek megfelelen lt? Wittgenstein: Filozfiai vizsgldsok 292. Az szlels sorn kialakul kezdetleges reprezentcik ketts strukturlis korlttal rendelkeznek: egyrszt az egyes rzkszervek receptv sajtossgai, msrszt az agyban zajl elsdleges feldolgozsi folyamatok (elhuzalozottsg) hatrozzk meg, milyen strukturlis jellemzkkel rendelkezhet az adott reprezentci. Az evolcis pszicholgia eredmnyei alapjn belthat, hogy mindkett az llnyek evolcis eltrtnete sorn nyerte el formjt. Mg azonban a receptv sajtossgok elssorban a krnyezetnek az organizmus szmra lnyeges aspektusaira val rzkenysgt tkrzik, addig az idegrendszeri elhuzalozottsg mr a feldolgozsi folyamatok cselekvskzpont adaptcijra is utal. Az rzkszervek ltal kzvettett informci semmi esetre sem nevezhet nyers adathalmaznak, sokkal inkbb olyan rzkleti mintzatoknak, amelyek a krnyezet jellegzetessgeibl erednek, tekintettel arra, hogy az rzkszervek adott krnyezetben fejldtek ki (a szem esetben ilyen pldul a fellrl rkez megvilgtshoz val adaptci). Az elhuzalozottsg pedig alapveten a termszetes krnyezetben felfedezhet szablyszersgeket vagy korltokat pti be a feldolgozs menetbe, aminek kvetkeztben az elsdleges feldolgozsi terleteken hatkonyabb s gyorsabb folyamatok mehetnek vgbe.47 A mentlis reprezentcik epigenezisnek folyamatt az rzkelshez s szlelshez kapcsol elmletek lnyegben az empirizmus filozfiai ramlatnak modern termszettudomnyos tovbbgondolst jelentik. Ahogy korbban Locke, Berkeley s Hume minden mentlis tartalmat a kls s a bels tapasztalati folyamatok termknek tekintett, gy a perceptulis szervezdsbl kiindul mai pszicholgiai elkpzelsek szintn arra vilgtanak r, hogy a mentlis mkds alapja az szlels sorn ltrejv reprezentcikban fedezhet fel. Attl kezdve, hogy a krnyezetbl szrmaz ingereket a receptorsejtek idegi jelekk alaktjk, az egyes rzkleti modalitsokhoz kap47

Ezeket a folyamatokat szemllteti a vizulis illzik egy rsze, gy pldul a Kanizsa-hromszg (v. Gregory 1978). szlels s emlkezet egysges ksrleti modelljhez ld. Shiffrin (2003).

51

csold krgi terleteken jelentkez aktivitsi mintzatok mr az ingerek sajtos reprezentciit kpezik. E reprezentcik jellegzetes strukturlis tulajdonsgokkal rendelkeznek. Az szlels strukturlis korltainak krdse Kantra vezethet vissza, aki a kognitv kpessgek elengedhetetlen rsznek tekinti a sematizcit (a sma fogalmt ksbb szmos filozfus s pszicholgus alkalmazza, m nem mindig azonos rtelemben). A tapasztalat s gondolkods, avagy az szlels s a kognci kztti kapcsolatot a sma biztostja (azaz, lnyegben a krnyezet s a megismer ember mentlis mkdse kztti kapcsolatrl van sz): alkalmazsval az ingerek nyomn elll rzetadatok mentlis reprezentcikk alakthatk. Vilgos, hogy lteznie kell valami harmadiknak, mely egyfell a kategrival, msfell a jelensggel az egynemsg viszonyban ll, s lehetv teszi, hogy az elbbit az utbbira alkalmazzuk. Ez a kzvett kpzet okvetlenl tiszta (nincs benne semmi empirikus), ugyanakkor egyfell intellektulis, msfell rzki termszet. A transzcendentlis sma ppen ilyen. (Kant 1995. 172173.) A sma nem csupn a kategriknak az egyedi jelensgekre trtn alkalmazsban jtszik szerepet, hanem a jelensgek felismersben s fogalmi azonostsban is.48 A tapasztalat sokflesgben az a priori smk segtsgvel lehetsges eligazodni; valjban teht minden tapasztalat elfelttele, hogy a megismer lny rendelkezzen olyan veleszletett struktrkkal, amelyek a krnyezet keltette szmtalan inger megfelel elrendezst, az rzkleti adatok szlelett alaktst elvgzik. A smk mkdse nyomn ltrejn a tapasztalat egysge, egy olyan koherens egsz, amelyben a krnyezet vilgos rendszerknt jelenik meg.49 Ma a veleszletettsg termszetesen mr mst jelent: a priori rtelmi kategrik helyett inkbb azokat a neurlis struktrkat, amelyek az ingerek elsdleges feldolgozst vgzik. Valjban ezek a struktrk sem nevezhetk teljes mrtkben veleszletetteknek, mivel mg az el48

49

E formai s tiszta felttelt, mely az rtelmi fogalmat hasznlata sorn az rzkelsre korltozza, ezen rtelmi fogalom smjnak nevezzk, s a mdot, ahogyan az rtelem e smkkal eljr, a tiszta rtelem sematizmusnak. (Kant 1995. 173174.) Kiemelend, hogy Kant mr maga is sszekti a sma fogalmt a tapasztalat egszlegessgnek gondolatval: Mindebbl vilgosan kitnik, hogy az rtelem sematizmusa, a kpzeltehetsg transzcendentlis szintzisn t, nem egyebet eredmnyez, mint a szemlletben adott egsz sokflesgnek a bels rzkben ltrejv egysgt, s gy kzvetve az appercepci mint a bels rzknek (valamilyen receptivitsnak) megfelel funkci egysgt. (Uo. 177.)

52

sdleges szenzoros krgi terletek is akr veken keresztl plasztikusaknak tekinthetk.50 Ebben az rtelemben az innt jelz leginkbb a terleti elklnlsre s a szerkezeti (pldul rteges s tmbs) diszpozcikra vonatkozik. A strukturlis korltok szerepre a pszicholgiban elszr az alakllektan irnytotta a figyelmet. Akrcsak Kant, az szlelsben az egszlegessget hangslyozzk: a megismers nem atomi rzkletekre vagy elklnlt entitsokra vonatkozik, hanem struktrkra, melyek rendszeregszt alkotnak. Struktrktl mentes szlels valjban nem is lehetsges: nincsenek atomi szleletek, melyeket sszelltva emelkedne ki pldul egy trgy kpe, hanem az egytt rzkelt elemek minden esetben egymstl fggnek, szervezett totalitst alkotnak. Kanttl eltren azonban a struktrkat nem tisztn szellemi termszet (a priori) kategrikknt vagy vzknt, hanem a vilgban relisan jelen lv rtelmes szervezdsknt kpzelik el, melynek megismerst a kztk, valamint az agykrgi tevkenysgben s az rzkleti mez szervezdsben felfedezhet izomorfizmus biztostja. A perceptulis szervezds alapelvei (a kzelsg, a hasonlsg, a zrtsg s a j folytats) stabil struktrkat kpeznek, melyek mg szegnyes inger esetn is biztostjk az szlelst. Az izomorfizmus elve azonban ezeket a stabil struktrkat adottaknak ttelezi, s ezltal az alakllektanbl kimarad a fejlds vizsglata: elkpzelsk szerint az egszlegessg kszen ll s megfelelen mkd idegrendszeri struktrkat kvetel meg, brmely hinyossguk alkalmatlann tenn az llnyt a vilg relis szlelsre.51 A struktra ugyanis irnytja az szlelst ezltal pedig az alakllektani mozgalom az alulrl felfel ptkezs helyett a fellrl lefel irnyul hatsokra helyezi a hangslyt. Ez a trekvs minden olyan elmletben tetten rhet, amely a mentlis reprezentcikat strukturlis tulajdonsgaik alapjn vizsglja. Az alakllektant kveten tbb sajtos struktra elmleti kereteit dolgoztk ki. A kvetkezkben ezek sajtossgai elssorban az szlelsi-emlkezeti dimenzi mentn kerlnek fkuszba.

50

51

Jl illusztrlja ezt a lts esetben pldul az a tny, hogy egyes vizulis illzik lnyegesen eltr mrtkben tapasztalhatk klnbz letkor alanyok esetben (v. Kovcs 2004). Itt most kifejezetten az szlelselmlet ll a fkuszban, br termszetesen az alakllektan nem merl ki ebben. ttekintshez ld. Kardos (1974).

53

Smk
A sma fogalma a kanti filozfit kveten lnyegben kt rtelemben jelenik meg: mint az elzetes tapasztalatok nyomn kialakul elvrsrendszer (sematizci), s mint emlkezeti kivonat, a narratva vagy szveg vza.52 Br a kt rtelmezs mshov helyezi a hangslyt, az szlels s az emlkezet egyarnt sszekapcsold, folytonossgot kpez mentlis funkcikknt jelenik meg bennk. A fogalom tbb percepci- s emlkezet-elmlet kzponti kategrija. Ezek az elmletek szmos ponton klnbznek egymstl, m nhny kzs vons mindenkpp kijellhet bennk: A smk vzt relcik alkotjk, amelyek tbb formban is megjelenhetnek. A smkban vltozk, kitltetlen helyek tallhatk, melyek akr fogalmakat, akr ms (al)smkat is felvehetnek. Az res helyek rendelkezhetnek alaprtkkel, melyeket abban az esetben vesznek fel, ha a hely msklnben kitltetlen maradna. A smk nem merev, hanem rugalmasan s dinamikusan vltoz informcis struktrk. A smk felttelezik az organizmus aktv informciszerz s cselekv szerept. Bartlett A smknak ketts (elvrsrendszer, illetve narratva) rtelmezse elszr Bartlett (1985) szlelsi s emlkezeti ksrleteiben jelenik meg, aki az szlelsben tbb szinten is (egyszerbb, majd fokozatosan egyre sszetettebb brk alkalmazsval) egy nem tudatos illesztsi eljrst, a mintnak egy szlelsi smhoz ktst rja le. Ennek sorn az alakllektanhoz hasonlan olyan eljrsokat azonost, mint a szimmetrira vagy a hasonlsgra val trekvs. Bartlett az illesztsi folyamatot jelentsre trekvsknt rja le, a terminolgia azonban flrevezet lehet. Mivel olyan folyamatokrl van sz, amelyek nem
52

A smafogalom ketts rtelmhez ld. Plh 1986. A ketts rtelmezs jl rvilgt a smk azon tulajdonsgra, amely az alakllektani struktrafelfogsbl kimaradt: az ingerek s elzetes tapasztalatok meghatroz szerepre.

54

tudatosak, a jelents legfeljebb az intencionalits alacsony szintjn merlhet fel; taln megfelelbb lenne azonostsi trekvsrl beszlni, mivel az szlelsi smk alkalmazsa sorn az ingermintzatok s a korbbi tapasztalatokbl ered trolt mintzatok illesztse az szlelt trgy vagy jelensg azonostst szolglja. Figyelemre mlt, hogy ksrletei sorn Bartlett maga is vizsglja a nem azonostott ingermintzatokkal kapcsolatos problmkat. Az szlelsi folyamatokban Bartlett kt sszetevt klnbztet meg: az rzkleti mintt, amely az inger keltette fiziolgiai vltozst takarja, valamint a smhoz trtn illeszts pszicholgiai, fiziolgiailag nem lokalizlt eljrst. Maga a sma Bartlett elmletben igen sszetett jelensg: terminolgiai zavart is okozhat, hogy nhol keretrl, mshol httrrl r. Mindez ugyanakkor rvilgt arra, hogy a sma fogalma kzeli rokonsgban van szmos ms, strukturlisan sszetett reprezentcival. A smt meghatroz tulajdonsgok kztt ngyet kln is kiemel: 1. a nv hozzrendelst (a sma cmkzst), 2. az analgis mkdst (aminek alapja a szmos ingermintzatban fellelhet strukturlis hasonlsg, ami a bellk kialakul smt alkalmass teszi ms, ismeretlen ingermintzatok analgis beazonostsra), 3. a kzvetlen reakcit (mivel a smk mkdsben tbbnyire nem vesz rszt a tudat) s 4. az rzkletes kpet (a sma vizualizlhatsgt). Az elkpzels egyik igen vitathat pontja, hogy Bartlett az szlels folyamatban megklnbztetett figyelmet szentel a nv hozzrendelsnek; mi tbb, a felismers sorn nagyobb jelentsget tulajdont a nvnek, mint valamely rzkletes kp megjelensnek. szlelsi smk esetn azonban olyan reprezentcis tulajdonsgokkal rendelkez szervezdseket szksges azonostani, amelyek nem tkrznek nyelvi jellegzetessgeket, ellenkez esetben komoly problmk merlnek fel az rzklet eredett illeten. Ez egyben azt is jelenten, hogy csupn a legmagasabb rend organizmusoknak lehetne smkat tulajdontani. Az szlels s emlkezet kztti folytonossgot Bartlett elmletben elssorban az biztostja, hogy hasonl mechanizmusok azonosthatk mindkt esetben. Emellett a sma fogalmt Kant a priorijval ellenttben a korbbi tapasztalatbl eredezteti azaz, egyetlen sma sem jhet ltre emlkezeti funkcik hinyba. A sma mltbeli reakcik, mltbeli tapasztalatok aktv szervezdst jelli, mely felttelezseink szerint mindig mkdsbe lp a jl alkalmazkod szervezeti reakciknl. Vagyis, ha rend vagy szablyszersg van a viselkedsben, akkor egy adott vlasz csak azrt lehets-

55

ges, mert kapcsolatba kerl ms hasonl vlaszokkal, melyek sorrendileg szervezdtek, mgsem pusztn mint egyms utn jv egyedi elemek mkdnek, hanem mint egysges tmb. (Bartlett 1985. 293.) Bartlett az emlkezet vizsglatval a smafogalom kt rtelmezst is sszekapcsolja egymssal, mivel az emlkezs szocilpszicholgiai vonatkozsait a narratv smk feltrsval is kimutatja. A kzssg kollektv emlkezete sajtos smkkal befolysolja az egyni emlkezetet. Minden kzssg olyan jellegzetes emlkezeti smkat preferl, melyek kapcsolatban vannak mltjval s kulturlis reprezentciinak rendszervel. Bartlett ezen kutatsainak akkor lesz igazi jelentsge, amikor a nyilvnos reprezentcik terjedselmleteiben a kulturlis tads sorn megjelen struktrk kerlnek eltrbe. Piaget Piaget hasonlan lltja a smkat a megismers kutatsnak egyik fkuszpontjba, ugyanakkor ki is egszti a fejldselmlet s az szlels aktivitsnak aspektusaival. Az rzkszervi-mozgsos struktrk (Piaget 1993, 1999), azaz smk fejldstrtnetileg sajtos szerepet tltenek be, amennyiben az rtelmi struktrk elzmnyeinek tekinthetk. Tiszta rzetadatokrl ebben az esetben sem beszlhetnk, mivel az szlels mint az rzkszervimozgsos cselekvs specilis esete mindenkppen aktv mdon pti fel elzetes struktrk alapjn az szleletet. Ebben az rtelemben az szlels nem ms, mint struktrba rendezs. Piaget szmra ezen elrendezs kt kulcsfogalma az asszimilci s az akkomodci, melyeket fejldselmleti keretek kzt alkalmaz. A sma az szlels sorn elzetes struktraknt, anticipciknt rendezi el az szleletet: a krnyezetbl felvehet szenzorikus informci a meglv smhoz asszimilldik. Ez ugyanakkor nem jelenti, hogy a smk vltozatlan formban maradnak: a fejlds elrehaladtval fokozatosan vltoznak, a tapasztalat alaktja azokat ez az akkomodcis folyamat pedig bizonyos mrtkig kplkeny, a krnyezethez s a krlmnyekhez rugalmasan alkalmazkod smkat tesz lehetv. Piaget kln hangslyozza a smk cselekvses eredett azzal, hogy sszekapcsolja azokat a lehetsges cselekvsi formkkal. A smk a tevlegesen megismtelhet cselekvsek vetletei, melyek a korbbi tevkenysg sorn alakultak ki. A fejlds eltrtnetben al-

56

kalmazott cselekvsi formk az asszimilci rvn gy nagyban befolysoljk az aktulis cselekvst, de a pillanatnyi krlmnyek, szleleti trgyak s adatok az akkomodci folyamatban llandan jraformljk a smt. Az aszszimilci s akkomodci kzti egyensly jelenti az alkalmazkodst, a cselekvs hozz simtst az aktulis krnyezeti felttelekhez ekzben pedig a smk jabb aspektusokkal gazdagodhatnak, nvelve ezzel az alkalmazkods hatkonysgt.53 Az akcipercepci kr alkalmazsa rvn Piaget olyan dinamikus smkat nyer, melyek sajtos kontextushoz kapcsoldnak, ugyanakkor a folyamatos interakci az ismtld aktivcis mintzatok, cselekvsi smk kzt lehetv teszi, hogy az ltalnostssal a smk ms kontextusokra is nyitottak legyenek. gy a cselekvsi smk rugalmasan alkalmazhatk szmos ms szituciban is, amennyiben bizonyos fok strukturlis hasonlsg szlelhet. A sma minden esetben a kognitv folyamatok termke: a percepci csupn egyedi tnyeket s esemnyeket, cselekvseket kpes kzvetteni, magt a smt nem. Piaget azt is elkpzelhetnek tartja, hogy a smk csupn a sorozatos ismtlsek kzben alkalmazott introspektv megfigyelsek rvn tudatosulnak, egybknt rejtve maradnak. Az emlkezet ebben az elkpzelsben is meghatroz, m kevsb artikullt formban jelenik meg. A korbbi tapasztalatok sorn rgztett sma folyamatosan vltozik, gy maga az emlkezet is dinamikus karakterrel rendelkezik. De akrcsak Bartlett esetben, a sma fogalma Piaget-nl is megragadhat szlels s emlkezet klcsnhatsban. Az emlkezet a megismersi s cselekvsi folyamatok integrns rszeknt ismerhet fel, amely tbb szllal is kapcsoldik a kognitv mkdshez. Neisser A smaelmletet a perceptulis ciklus fogalmval Neisser fejleszti teljes szlelselmlett (Neisser 1984). A korbbi smaelmletek egyik elgondolkodtat gyengesge ugyanis az, hogy nemigen kpesek kielgt magyarzatot adni arra a kettssgre, amit az emlkezetben elraktrozott korbbi szleleti struktrk s az jdonsg informatv mivolta jelent. Az szlelshez szksg
53

Valjban Piaget-nl ez a folyamat egy tgan rtelmezett szksgletkielgts, amennyiben a szervezet alkalmazkodsval a hatkonyabb cselekvst clozza. Mivel pedig az rtelem a cselekvs sajtos esetnek tekinthet, az asszimilciakkomodci folyamata hasonl formban, hasonl clt szolgl.

57

van elzetes struktrkra, m az j informci nem csupn megvltoztatja az anticipcis smt, hanem egyben ltfontossg adatokat is kzvett a szervezet szmra. Egyszerre trtnik teht informciszerzs az organizmus aktulis cselekvse s jvbeni cselekvsei adaptivitsa cljbl. A perceptulis ciklus hrom plus szerint rendezdik el. Az elraktrozott sma (1) irnytja a krnyezet vagy egy adott trgy feldertst, (2) melynek sorn a szervezet mintt vesz a krnyezetben elrhet aktulis informcibl, (3) majd ezek az adatok kpesek mdostani a kiindul smt. E folyamat sorn a meghatroz szerep a smra hrul: A sma a teljes szlelsi ciklusnak az a rsze, amely az szlelhz kpest bels, a tapasztalat ltal mdosthat s az szlelt dologra nzve valamikppen specifikus. A sma informcit vesz fel, amint az az rzkel felszneken hozzfrhetv vlik, s meg is vltozik ettl az informcitl; irnytja a mozgsokat s a feldert tevkenysget, melynek rvn mg tbb informci vlik hozzfrhetv, s az jabb adatok tovbb mdostjk. (Neisser 1984. 60.)54 Neisser arra a kettssgre is felhvja a figyelmet, amely a smk eredetben fedezhet fel: egyrszt szmra nyilvnvalnak tnik, hogy a megismer szervezet rendelkezik veleszletett smkkal (ezeket idegi struktrknak tartja). Msrszt a smk kifejldshez a krnyezettel folytatott interakcit is szksgesnek vli ezen interakci az szlels konstruktv jellegben s a szervezetben bekvetkez llapotvltozsban ragadhat meg. Lnyegben pedig e kettssg jelenti azt a fejldsi aspektust, amelyet Piaget is hangslyozott. Figyelemre mlt, hogy Neisser fontosnak tartja az szlels s az alakfelismers, a kategorizci megklnbztetst. llspontja szerint az ingerek minden esetben egyedi mintt eredmnyeznek, gy pedig a sma is egyedi lesz. Ha bizonyos mrtkig jogos is ez a megklnbztets, nehz elkpzelni, hogy a smk mkdse ne jrjon egytt az ltalnosts alacsonyabb vagy magasabb szintjvel, mivel e nlkl a smk nem sokat segtenek az szlelsben. Mg inkbb igaz ez, ha mint ezt Neisser is szorgalmazza a smkat a megismers magasabb szintjeire is alkalmazni kvnjk.
54

Neisser utal arra, hogy a sma fogalmt Bartlett-tl veszi t; s amiknt Bartlett sem volt teljesen elgedett a fogalommal, gy sem az. Felttelezhet, hogy mindketten olyan reprezentcis formra gondoltak, amelyben kitntetett jelentsg az ltalnos rtelemben vett struktra.

58

Neisser smaelmletben az emlkezet a percepcis tanuls miatt kerl elszr fkuszba. A sma nem csupn a jelenre, hanem a mltra vonatkoz informcit is kpes kzvetteni. Mskppen: a tapasztals sorn a mltban kialakult s emlkezetileg trolt smk mdosulsa, de egyben megrzse is lnyeges lehet (az aktulisan folyamatban lv percepcis ciklus s a sma eltrtnete ezrt egyarnt hangslyos). A sma teht elsegti a mltban szerzett informci trolst, azonban Neisser szerint magt a smt nem lehet az informci sajtos formjnak tekinteni; inkbb arrl van sz, hogy a smk az idegrendszer sajtos aspektusai, amelyek csupn hasznlatukban lehetnek informatvak. A smk strukturlis meghatrozottsgai rvn Neisser analgis kapcsolatot rez ms elmleti fogalmakkal is. A tervek a smkhoz hasonlan irnytjk az szlelst, a krnyezet feldertst, de nem feleltethetk meg teljesen a smknak, mivel esetkben les klnbsg mutatkozik forma s tartalom kztt. A sma a perceptulis ciklus sorn bepti nmagba is a megszerzett informcit, majd mdosulst kveten irnytja a tovbbi informcifelvtelt: egyszerre a cselekvs mintja s minta a cselekvshez (uo. 62.). A keretek a kontextus hasonl kiemelsvel mutatnak rokonsgot a smkkal. Az szlels sorn trtn informciszerzs br a keretek esetben merevebb strukturlis illeszts felttelezhet, mint a smknl hasonlan egy anticipcis eljrst elfelttelez, a megszerzett informci pedig kpes mdostani az anticipcit. A kognitv trkpek szinonimjnak Neisser az orientl smkat javasolja. Ebben a helyzetvltoztatssal trtn informciszerzs jelenti a kzponti mozzanatot: a mozgs segtsgvel lnyegesen hatkonyabb vlhat az informciszerzs, ez a felderts pedig sajtos smk irnytsa alatt ll. A relatv, az organizmus szmra bizonyos rtelemben n-kzpont szleletek gy ltalnosabb vlnak, a vals trbeli viszonyokhoz simulnak. Ez egyben azt is jelenti, hogy a perceptulis ciklus egy tgabb ciklusba gyazdik, amely a pillanatnyi krlmnyeket, az aktulisan hozzfrhet informcit egy tfogbb, a szlesebb viszonyokat is tkrz ciklus kontextusban jelenti meg. A PDP-csoport s a konnekcionista megkzelts A smafogalom tdolgozsval Rumelhart s munkatrsai a strukturlt reprezentcikat teszik meg a mestersges neuronhlzatokra irnyul kutats kzponti reprezentcis formjv (Rumelhart 1980, RumelhartSmolensky

59

McClellandHinton 1986).55 Elkpzelseik alapjn a sma (melyet ms hasonlan strukturlt reprezentcikkal, gy a forgatknyvekkel, keretekkel egytt a kognitv kpessgek megrtse alapvet elemnek tartanak) inkbb egy teljes hlzat sajtossga, mintsem egysg. A prhuzamosan megosztott feldolgozs (PDP Parallel Distributed Processing) a smknak egy olyan alkalmazst jelenti, amellyel a fogalom tljut a pusztn teoretikus hasznlaton: Rumelhart s munkatrsainak egyik lnyeges krdse, miknt alkalmaz reprezentcikat egy olyan hlzatosan felpl rendszer, mint az emberi agy vagy egy mestersges ideghlzat.56 Ehhez elszr is a korbbiaknl rugalmasabb, aktvan alkalmazkod smkat kell feltteleznik, majd implementlniuk azokat prhuzamos rendszerekbe. A sma tbb nem reprezentcis objektum, hanem egymssal egyttmkd egysgek aktivcija sorn kialakul, emergens jelensg. A rendszerbe rkez bemeneti adatok aktivljk az egysgek egy bizonyos sort, melyek kapcsolatban llnak ms egysgekkel; a feldolgozs sorn pedig a rendszer a krnyezeti felttelekhez oly mdon prbl alkalmazkodni, mint a biolgiai rendszerek. Mkdse sorn a rendszer megprblja maximalizlni az alkalmazkodst, azt elrve pedig egyfajta egyenslyi llapot jn ltre. Valjban elg nehz meghatrozni, pontosan mi is felel meg egy ilyen rendszerben a smnak. Nem maguk az egysgek, de nem is kapcsolati hljuk; leginkbb a kapcsolatok eltrolt erssge, melyeket aktivlva kivlthat a sma jelensge. Azaz, a sma inkbb a kapcsolati erssgeknek megfelel aktivcis mintzat, mintsem valamilyen mentlis objektumknt kezelhet entits. Ha teht a rendszer a bemeneti struktra alapjn rendezi t egysgeinek kapcsolati erssgt, akkor kimeneti struktrjt sma-szeren lehet meghatrozni. Figyelemre mlt, hogy azok az alapvet tulajdonsgok, melyeket Rumelhart s munkatrsai a smkhoz kapcsolnak, a korbbi smaelmletekben

55

56

Szembetl a konnekcionista megkzelts s az alakllektan prhuzama is (Clark [1996] egyenesen az alakelmlet utdjnak tartja a konnekcionizmust). A Gestalt-iskola korbbi problmi valban jl modellezhetk a PDP-hlzatok segtsgvel (v. Sra 2004). A konnencionista elmletek tovbbi gykereihez ld. Plh 1992b, 1997. A PDP modellektl eltr konnekcionista megkzeltsek hasonl alapelvet kvetnek. rdemes szem eltt tartani, hogy a PDP megkzeltse nem egyezik meg a termszetes ideghlzatok vizsglatval (ezt brli is gyakran emlegetik). Jelen esetben azonban figyelmen kvl lehet hagyni a PDP-vel kapcsolatos kifogsokat, mivel azok tbbsgkben fggetlenek a smafogalom ezen alkalmazstl.

60

csak rszlegesen kaptak hangslyt: A smk vltozkkal rendelkeznek, melyeket az egysgek kapcsolati erssge nem hatroz meg egyrtelmen. A smk egymsba gyazdhatnak: egy-egy alsma akr ms magasabb szint sma vltoziknt is funkcionlhat, s egyben tbb magasabb szint sma eleme is lehet. A smk tudst reprezentlnak, az ltalnossg tbb szintjn: ez a tuds pedig hlzatos jellegzetessgekkel rendelkezik, gy nem hatrozhat meg defincik alkalmazsval. A smk aktv folyamatok: a rendszer sajt krnyezetben, organikus elemekknt jnnek ltre s mkdnek. A smk egyfajta felismer-eszkzk, melyeket a maximlis alkalmazkods irnyt (ez utbbi ugyanis felfoghat a bemeneti informci felismersnek). Ezek a tulajdonsgok arra utalnak, hogy a kognitv folyamatok valamilyen egyszer egysgekbl hlzatos mdon felpl rendszer emergens tulajdonsgainak tekinthetk. A PDP-csoport kutatsai mestersges hlzatok vizsglatval arra utalnak teht, hogy a strukturlt reprezentcik leginkbb egy hlzatosan mkd szervezdsbe implementlhatk, szekvencilis formban lersuk lnyegesen nehzkesebb: a struktrk korrespondlnak az egysgek kzti kapcsolaterssgek nyomn kialakul aktivcis mintzatokkal (a PDP-modellek ezen tulajdonsgairl a fejezet ksbbi szakaszban mg rszletesen sz lesz). Termszetesen tvolrl sem csupn a smaelmletek hlzatos megoldsai vezettek el ahhoz, hogy a konnekcionizmus ers kritikt fogalmazzon meg a kognitv folyamatok szekvencionlis lersaival szemben: mint Plh (1997) rmutat, ebben komoly neurlis spekulcik (tbbek kztt az n. szz lps korlt, amely a folyamatok vals idej vgbemenetelnek neurlis megszortsa), az interakci eltrbe kerlse, valamint szmtgpes modellezs gretei (a tnylegesen prhuzamosan mkd szmtgpekre irnyul kutatsok kiltsai) is fontos szerepet jtszottak.

61

Kognitv trkpek
A smaelmletekkel prhuzamosan a reprezentcik strukturlis sajtossgainak kutatsban egy msik f irny az elssorban llati viselkeds szervezdsnek vizsglata volt. Tolman (1948) patknyokkal vgzett ksrleteiben kimutatta, hogy az llat mozgsa a labirintusban nem magyarzhat kielgten az asszocici, az ingerek s vlaszok egyszer prostsnak segtsgvel. Felismerse lnyegben arra irnyult, hogy a labirintus bels reprezentcijban az egyes ingerek nem elklnlten, hanem sszeillesztve, struktrba szervezetten jelennek meg. Tolman ksrletei t jelents bizonytkot emltenek, melyek sszefggsbe hozhatk ms, strukturlisan szervezett reprezentcikkal is. 1. A krnyezet feldertse sorn ltens tanuls megy vgbe: ahogy az llny vltoztatja helyzett, a mozgssal feldertett trbeli viszonyok rszt vesznek a krnyezet bels trkpnek kialaktsban, anlkl, hogy erre brmilyen szndkolt erfesztst is tenne. Ez megfigyelhet a smk ltal irnytott szlels esetn is, mikor az llny szleletei sorn szndkolatlanul is alkalmazza anticipciit, majd mdostja smit. 2. Ha nem ll rendelkezsre megfelel trkp, akkor egy prba szerencse eljrs helyettesti. Ismeretlen helyzetben az llny vak prbk alapjn ksrel meg informcit szerezni krnyezetrl, majd siker esetn bepti azokat bels trkpbe. Ezzel sszhangban a smaelmlet predikcii szerint a sma hinya szintn vak prblkozshoz vezet a krnyezet feldertsben, azzal a klnbsggel, hogy ezen a tren nagyobb a rugalmassg: egy lazn illeszked sma is segthet az informciszerzsben. 3. Passzv ingerbefogads helyett a trkpek kialaktsban nagy szerep jut az aktv feldertsnek, ami gyakran kulcsingerekre irnyul. Az llny a krnyezet feldertse sorn szelektl az szleletek kzt, relevns ingereket keresve. A smaelmlet esetben a kulcsingerek hozzjrulnak a megfelel sma kivlasztshoz s alkalmazshoz, de nem felttlenl szksges, hogy azokra aktv keress irnyuljon. 4. A trkpek felptsben hipotzisek is kzremkdhetnek, melynek sorn az llny szisztematikus prbkat vgez. A vak prblkozssal ellenttben ez leginkbb a nagyobb szervezdsek esetn figyelhet meg, mikor is a tgabb kapcsolatok feldertse a cl. Az szlels smaelmletben ezt a szerepet szintn az tfogbb smk tlthetik be.

62

5. A trkpek kialaktsa kzben megjelenhet s beplhet a mozgsok teljes trbeli orientcija. Ez arra utal, hogy az llnytl valamelyest fggetlen, az n-kzpont trkpet felvlt univerzlis trkp is kialakulhat, amely a szlesebb rtelemben vett trbeli viszonyokat s sszefggseket is tartalmazza. Ennek megfeleljre utal Neisser is az orientl smk fogalmval. sszevetve Tolman elmlett ms strukturlisan meghatrozott reprezentcielmletekkel kitnik, hogy nla is szerepet jtszanak az organizmus evolcis eltrtnetbl eredeztethet motivcik, ksrletei pedig arra is rvilgtanak, hogy a trkpek minden esetben fajspecifikusak. A kognitv trkpen kitntetettek azok a pontok, amelyek a szervezet szmra elkerlend veszlyt vagy kellemetlensget, valamint kvnatos elnyt jeleznek. E pontok nagyban meghatrozzk a trbeli szervezds bels lekpezst. Hasonlan megragadhatk a sematizci sorn vgbemen folyamatok is: az anticipci, az alkalmazst kvet akkomodci, de nemklnben a fejldsi aspektus is. A kognitv trkpekre irnyul ksbbi kutatsok azt is kimutattk, hogy a smaelmlethez hasonlan a trkpek az ltalnossg klnbz szintjein llhatnak, valamint egymsba is plhetnek. A trkpek fajra jellemzen szszetettek. Kiemelend, hogy a kognitv trkpek esetn mg nagyobb hangslyt kap a cselekvskzpontsg, mint a smknl: a trkpek ugyanis kifejezetten a cselekvs szervezsben jutnak szhoz, az szlelst csak informciforrsknt kezelik.

Keretek
Minsky (1975, 1985) a smkhoz sok tekintetben hasonl mentlis reprezentcikat nevez kereteknek.57 Elkpzelse szerint minden szleleti cselekvs olyan struktrkat kereteket aktivl, amelyeket az organizmus korbbi tapasztalsai sorn sajttott el. A keret egy olyan vzszer mentlis reprezentci, amely kitltetlen helyekkel rendelkezik: ezek a terminusok nyjtanak lehetsget az aktulis informci szmra. A keret, br elvileg kitlts nlkl is hasznlhat, az szlels sorn feltltdik az aktulis helyzetnek, szleleti adatoknak megfelel informcival.

57

Minsky a kereteket eleinte a mestersges intelligencia tudsreprezentcis problmira alkalmazza, de ksbb a biolgiai rendszerekre is adaptlhataknak vli.

63

Akrcsak a smk esetben, kialakulsuk fejldsi folyamattal rhat le. Mivel meghatroz a korbbi tapasztalat, a keretek nem illeszkednek az jabb helyzetekre; ezrt az szlels sorn ki kell igaztani azokat (teht nem csupn a terminusokat kell behelyettesteni, hanem magt a vzat is kisebbnagyobb mrtkben t kell alaktani). Ekzben a keret dinamikusan vltozik, az aktulis szituci fggvnyben. A keret alkalmazsban kiegszt feltevsek is szerepet jtszanak, amennyiben azok hinyos szleleti informci esetn a korbbi tapasztalatok fnyben segtik a keret alkalmazst. Minsky a kereteket szmos kognitv folyamat alapvet egysgnek tekinti: pldi a kategorizcitl a mondatszerkesztsen t a ltvny elemzsig szmos terletet fellelnek. A fogalmak vagy kategrik sszekacsold, vzat alkot terminusok (a szk esetben pldul ilyen a lb, tmla, lke); a mondat szintaktikai szerkezett a nyelvtani egysgek alapjn kitltend terminusok (alany, lltmny stb.) hatrozzk meg; a vizulis mez kerete pedig a trbeli viszonyok s kapcsolatok ltal meghatrozott terminusokbl ll szsze. Ez utbbi keretek s a kognitv trkpek kzt szembetn sszefggs fedezhet fel. A trbeli viszonyok kerete ugyanis olyan ltalnos lerst ad az organizmus krnyezetrl, amely majdnem megfeleltethet a trkpeknek. Ellenttben viszont azokkal, a keretek elssorban relatv, a szervezethez viszonytott formban reprezentljk a krnyezet egyes elemeit. Az ebbl add problmkon Minsky azzal prbl segteni, hogy egymsba gyazd, al- s flrendelt kereteket alkalmaz, valamint rmutat a keretekbl sszell sorozat szerepre is. A mozgs sorn ugyanis vltozik az alkalmazhat keret is ezrt a keretek egy csaldjnak alkalmazsval biztosthat a trgyak llandsga, a sorozatos szleletek megfeleltetse. A korbbiakhoz hasonlan a keretek esetben is aktv megismertevkenysgrl van sz. Az szlels nem pusztn az ingerek befogadsa s beillesztse egy elre adott keretbe, hanem egy, a keretek s a terminusaik kitltst elvgz gensek ltal irnytott folyamat. Mivel pedig az egymsba gyazd keretek az informci tbb szint feldolgozst teszik lehetv, ezrt az szlels finomabb felbontst, rszletekben gazdag elemzst eredmnyezik segtve ezzel a hatkonyabb alkalmazkodst. Ugyanakkor a kereteknek van egy szembetn gyengesgk is a smkkal szemben. A terminusok alkalmazsa ugyanis azt sugallja, hogy az szlels a listzshoz hasonlatosan megy vgbe: a megfelel keret res terminusait egyszeren ki kell tlteni, ami a keret esetleges kiigaztsa mellett automatikusan helyes szlelethez vezet. A smaelmlet viszont arra is rvilgt, hogy nem llthat ssze egyrtelmen egy ilyen lista. Az szlels sokkal ru-

64

galmasabb folyamat kell legyen, mintsem merev, elre rgztett terminusok kitltse; egy ilyen rendszer nehezen birkzna meg az jdonsggal, mg a smk alakthatsguk rvn knnyebben idomulnak ismeretlen helyzetekhez is.

Forgatknyvek
A Roger Schank nevhez kapcsolhat forgatknyv-elmlet elssorban a reprezentcis struktrk s a cselekvs szervezdse kztti sszefggsekre sszpontost (Schank s Abelson 1977, Schank 2004). Akrcsak Bartlett, Schank s Abelson is trtnetekbl indulnak ki, m az emlkezet helyett fknt azokat a ltens kvetkeztetseket vizsgljk, amelyek egy trtnet megrtse sorn vonhatk le. llspontjuk szerint egy trtnet megrtse azrt lehetsges, mert korbbi cselekvsek nyomn kialakult struktrk segtik a trtnetbl hinyz momentumok kitltst. Olyan sematikus rendszerrl van sz teht, amely az organizmus korbbi aktivitsa alapjn tesz perdikcikat a cselekvssor vrhat folytatsrl. A forgatknyv Schank defincija szerint egy olyan struktra, amely egy bizonyos helyzet megfelel esemnysorrendjt rja le, vagy egy elre meghatrozott, sztereotip cselekvssorrend, ami egy jl ismert helyzetet jellemez. (Schank 2004. 20.) Ennek megfelelen a forgatknyvek ketts szereppel rendelkeznek: egyrszt a kvetkeztetseket irnyt tudsforrsnak, msrszt pedig az elrejelzsek kialaktst segt adatstruktrnak tekinthetk. Ilyen struktra nem jhet ltre a sajt vagy megfigyelt korbbi cselekvssorozatok nlkl, s akrcsak a smk esetben, az j tapasztalat folyamatosan alaktja azt, lehetv tve az tszervezst, tcsoportostst is ezzel pedig lehetv vlik j helyzetekre, j cselekvssorokra val alkalmazsa is. Br az elmlet korbbi formjban Schank fontosnak tartja, hogy a forgatknyvek valamilyen esemnylistt tartalmaznak, ksbbi elkpzelse szerint inkbb az lnyeges, hogy ltalnos jelenetek, cselekvsek prototpusait tartalmazzk. Erre azrt is

65

rdemes felfigyelni, mert a smaelmlet is inkbb prototipikus elemekbl ptkezik, nem pedig tulajdonsg- vagy vonslistkbl.58 Schank a ksbbiekben megksrelte elmlett a teljes emlkezetre kiterjeszteni. Ennek sorn memriaszervezdsi csomagokat (MOP Memory Organisational Packet) s tematikusan szervezd csomagokat (TOP Thematic Organisational Packet) r le. A memriaszervezdsi csomagok egy adott clhoz vezet esemnyek vagy jelenetek sszessgt tartalmazzk, amelyek egyetlen kzponti cl szerint szervezdnek, s rendelkeznek egy kitntetett jelenettel is. Schank lnyegben minden olyan mentlis reprezentcit MOP-nak tart, amely kvetkezmnyekkel s esemnyekkel kapcsolatos elvrsokat tartalmaz. Ez egyben annak felismerst is jelenti, hogy a memria szervezdse minden esetben szemlyes, egyni jellegzetessggel br: az elvrsok a cselekv egyn korbbi cselekvssorai s tapasztalatai alapjn alakulnak ki, s tartalmazzk sajtos aspektust is. Nemklnben fontos az is, hogy a MOP-ok az ltalnossg magasabb szintjt kpviselik, mint a forgatknyvek: segtsgkkel Schank olyan tudsstruktrkat prbl meg lerni, amely elemi cselekvssorokat tartalmaz, szemben a forgatknyvek gyakran specilis jelenetsoraival. A tematikusan szervezd csomagok ennl is magasabb ltalnossgot kpviselnek. A TOP-ok olyan absztrakt esemnykombincik, amelyek terletfggetlen mdon reprezentlnak nagyobb ismeretstruktrkat. Lnyegben ez teszi lehetv a korbbi forgatknyvek kreatv jrahasznostst azzal, hogy fggetlentik azokat a pillanatnyi kontextustl.59

Struktra s funkci
A PDP-modellek smaalkalmazsa olyan eljrsnak is tekinthet, amely nem csupn a smk, hanem nagy ltalnossgban minden strukturlis meghatrozottsggal rendelkez reprezentci modellezsre kpes. Rumelhart s munkatrsai (1986) ki is trnek erre a lehetsgre. A prhuzamos feldolgozs
58

Az elmlet korai formja feltehetleg annak is ksznhet, hogy Schank s Abelson erre tervezte a SAM-et, a forgatknyveket alkalmaz rendszerek prototpust. Ez a rendszer mra a forgatknyvek alkalmazsnak paradigmatikus esetv vlt, melyben az tteremltogatssal kapcsolatos esemnyek formit s azok szekvencijt dolgoztk fel. 59 Schank nem vletlenl tartja a kzmondsokat a TOP-ok jellegzetes esetnek, mivel azok (ltalnos rtelemben) valamely cl s az elrsre szolgl cselekvsi tervvel kapcsolatos problmt dolgoznak fel, gyakran igen absztrakt rtelmezst elvrva.

66

szempontjbl Minsky, Schank s Abelson, valamint a smaelmletek (elssorban Bartlett s Piaget) alaptlete azonosnak tekinthet, csupn rszleteikben klnbznek. A gondolat alapja, hogy a smk az emlkezetben trolt ltalnos fogalmak reprezentcijra szolgl adatstruktrk. Tallhatk smk trgyak, szitucik, esemnyek, esemnysorok, cselekvsek s cselekvssorok ltalnostott fogalmaira. Durvn: a smk olyanok, mint a klvilg modelljei. (Rumelhart s munkatrsai 1986. 18.) A reprezentcik egy PDP-modellben ezrt olyan struktrkknt foghatk fel, amelyek alapvet egysgek kapcsolatrendszert valstjk meg. A loklis reprezentcikkal ellenttben ezek nem tekinthetk diszkrt eszkzknek; sokkal inkbb egy teljes rendszer globlis tulajdonsgnak. Az egysgek kzt serkent vagy gtl kapcsolatok jnnek ltre, melyek sszessgben egy aktivcis mintzatot eredmnyeznek. Minden reprezentci lnyegben egy, a hlzat egysgein kialakul aktivcis mintzatnak feleltethet meg, mikzben ugyanazon egysg szmos reprezentci ltrehozsban rszt vehet, csakgy, ahogyan maga a hlzat is szmos reprezentcit valsthat meg. Ezek a reprezentcik a tartalom alapjn cmkzhetk: a trolt teljes informcihoz ugyanis rugalmasan, hinyos vagy hibs rszinformcik alapjn is hozz lehet frni. A hlzat kisebb rszeinek aktivcija kivltja a teljes aktivcis mintzatot gy pedig a reprezentci hinytalan visszahvshoz a tartalom rszleges lersa is elegend. A PDP-modellek alapjn ez a folyamat plauzibilis kvetkeztetsi szablyok nagyobb sorozataknt kpzelhet el (ld. Hinton s munkatrsai 1986. 80.). Ezen a ponton azonban a PDP gyengesgei is megmutatkoznak: az elmlet ugyanis az egysgeket mikrojegyekkel (reprezentcis primitvekkel) azonostja, melyek biolgiai relevancija igencsak megkrdjelezhet. Joggal felttelezhet, hogy a vals neuronhlzatok nem mikrojegyekkel s kvetkeztetsi szablyokkal operlnak. Ennek fnyben legalbbis az elmlet ezen vonatkozsban a PDP inkbb a termszetes neuronhlzatok leegyszerstett modelljeknt, mintsem azok lersaknt hasznos. Ez mg akkor is igaz, ha a PDP-modellek a lert mechanizmussal megbzhatan kpesek az emberi emlkezet egyes jelensgeinek (konfabulci, asszociatv s veridikus tulajdonsgok stb.) produklsra. Ezzel a gyengesggel az elmlet alkoti maguk is tisztban vannak: a rgztett mikrojegyeket leginkbb a hlzatos mkds szimulcija miatt alkalmaztk, de felttelezsk szerint ez a korlt tlhaladhat. Amit ugyanis

67

a szimulci sorn reprezentcis primitvknt alkalmaztak, az tovbb bonthat alacsonyabb szint mikrojegyekre, melyek egy rszhlzat aktivcis mintzatn jelennek meg. Ezzel legalbbis elvben megteremthet az analgin is tlmutat folyamatossg a konnekcionista s a vals neuronhlzatok mkdsi lersa kztt. Ugyanez mondhat el a hlzat ltalnostsi kpessgeirl is. Az jabb ingerek mdosthatjk a hlzat szmos egysge kzti kapcsolatot, ami azt eredmnyezheti, hogy a teljes aktivci megvltozik. Az egyedi ingerek alapjn ezltal ltalnos reprezentci jhet ltre, amennyiben az egyes ingerek csak kisebb mrtkben vltoztatnak a teljes aktivcis mintzaton. Mivel a teljes aktivci a hlzat kisebb rszeinek aktivcijbl ll ssze, ezrt a mintzat rszekre bonthat, az ltalnos reprezentci pedig finomthat. Ez az elkpzels sszhangban van a klasszikus kategorizcis elmletekkel is, hiszen ezen a mdon knnyen felpthetk olyan reprezentcik, melyek egyrszt az ltalnos vonsokat (a kategrit), msrszt az egyedi jellegzetessgeket tartalmazzk. Az j reprezentcik kialaktsa pedig az ltalnostsbl szrmaz rugalmassgot kvetheti: az egysgek kzti interakci vltozsa jabb reprezentcik levlst eredmnyezheti, amennyiben stabil aktivcis rszmintk alakulnak ki. Az elv alapjn olyan smk jnnek ltre, amelyek nem explicit mdon, az elemek merev sszekapcsolsval reprezentljk a tudst, hanem alulrl fokozatosan ptkezve, az ingerekhez rugalmasan alkalmazkodva vesznek rszt a kognitv folyamatokban. A korbbi smaelmletekben (st ltalnossgban a korbbi strukturlt reprezentcikat alkalmaz elmletekben) tapasztalt tlmintzottsg s rugalmatlansg ezltal lekzdhet. Ezek a smk egyben a hlzatok funkcionlis jellemzi kz sorolhatk. Egy aktivcis mintzat funkcija egyszeren a megosztottan trolt informcihoz val hozzfrs; a struktrk pedig optimlisan nem loklis mdon, hanem a hlzatok globlis tulajdonsgaiknt jhetnek ltre. A tbbnyire hinyos ingerek alapjn a hlzat maga lltja be aktivcis mintzatait, gy olyan rugalmas vlaszokra kpes, amelyek leginkbb illeszthetk a krnyezeti felttelekhez. A rendszer mkdse egyfajta alkalmazkods lesz, melynek sorn a hlzatok funkcionlis tulajdonsgai hajlkony eszkzkknt szolglnak a kognitv folyamatok s a viselkeds irnytsra. A konnekcionista modellek az emlkezet szervezdsben lnyegben a smk alkalmazsban rejl elnyket hasznljk ki (v. McClelland Rumelhart 1986). A hlzat modulris szervezds: egy modulon bell az egysgek gazdag kapcsolatrendszerrel rendelkeznek, a modulok pedig ms

68

moduloktl kapjk bemeneteiket. A modulok nem tekinthetk nmagukba zrtaknak, mivel a bennk mkd egysgek ms modulok egysgeitl is kaphatnak jeleket. Ez a modulris szervezds az szlelstl az emlkezeti trolsig s visszahvsig folyamatos rendszert kpez. A modulon belli aktivcis mintzatok az egysgek kzti kapcsolatoktl s azok erssgtl fggnek, de az egysgek specilis szerepet is jtszanak abban az rtelemben, hogy a visszahvs sorn ugyanazon egysgek aktivcija szksges. E folyamatban a memrianyomok lnyegket tekintve az egysgek kzti kapcsolaterssgekben ismerhetk fel. Azonos bemenet esetn a kapcsolaterssgek gondoskodnak arrl, hogy ugyanaz az aktivcis mintzat jelenjen meg, de ugyancsak ennek ksznhet az is, hogy a visszahvskor az aktivcis mintzat egy tredke is kpes kivltani a teljes mintzat aktivitst. Ez az elv kellkppen rugalmas emlkezeti trolst tesz lehetv. sszessgben teht a PDP-modellek egyarnt gretes perspektvt nyitnak a smk megvalstsa s alkalmazhatsga, valamint a smaelmletekkel kapcsolatos problmk lekzdse irnyban. Br ktsgtelenl nem minden bizonytalansgot sikerl eloszlatni a smk konnekcionista felfogsval, a rugalmatlansgot s a smk tartalmi meghatrozatlansgt sikerl orvosolni. Nem kevsb jelents az sem, hogy a konnekcionista modellek megjelensvel elszr vlik lehetv, hogy a smk s ms strukturlt reprezentcik teoretikus entitsok helyett vals, neurofiziolgiailag is trgyalhat jelensgek legyenek.60 Vgl, figyelemre mlt mdon e modellek az evolcis szemllet alkalmazsval is kzelebb lpnek a kognitv folyamatok biolgiai megrtshez. Egyrszt a hlzatok szerkezeti kialakulsval s fejldsvel kapcsolatosan, valamint a modularizci folyamatban evolcis elveket kvetnek (mg ha nem is teljesen explicit formban), msrszt a smk s a rgzl aktivcis mintzatok kialakulsban, de mr a percepcis mintzatok feldolgozsban is egyfajta evolcis elvet feltteleznek: az aktivci szelekcis elvek segtsgvel, fejldsszeren terjed tovbb. A PDP-modellekhez hasonlan Arbib s munkatrsai (1987) szintn a smaszer reprezentcis struktrkat teszik meg az elmemkds ltalnos alapjnak. A smk tbbszint szervezdsbl kiindulva olyan tfog elmletet dolgoznak ki, amely a kognitv folyamatok egysges strukturlis jellemzire fkuszl. A smk az szlelt vonsok alapjn, fejldsi folyamaton keresztl jnnek ltre, majd ksbb ugyanezen vonsok aktivljk, mikzben
60

Kovcs (1997) ttekinti az ebbl add problmkat, s arra a kvetkeztetsre jut, hogy a neuronok olyannyira nem azonosthatk a konnekcionista modellek egysgeivel, hogy esetleg helyesebb lenne azokat egy-egy hlzattal megfeleltetni.

69

az alacsonyabb szint vonsok kompetitv mdon jutnak szerephez a megfelel sma aktivlsa sorn. Az elmlet szerint meg kell klnbztetni a smt s a sma egyedi alkalmazst. Ezt nagyjbl ahhoz hasonlan lehet elkpzelni, ahogyan a konnekcionista modellek az ltalnos s az egyedi reprezentcik klnbsgt ragadjk meg: a vonsok alapjn a sma egyedi alkalmazsa (pldnya) aktivldik e pldnyokbl egyetlen szituciban tbb is megjelenhet, ezek gyjtemnye pedig a tnyleges (ltalnos) smnak tekinthet. Ekzben a smk pldnyainak feldolgozsa prhuzamos s megosztott mdon trtnik, a folyamat egyarnt hasznl alulrl felfel s fellrl lefel irnyul feldolgozst. ltalnos rtelemben Arbib s munkatrsainak elmlete olyan smkon alapul feldolgozsi folyamatokat tartalmaz, melyek kooperatv kontroll-stratgikat alkalmaznak (megosztott, az agy felptsbl kvetkez feldolgozsi stratgik); fokozatos finomts sorn fejldnek ki, melyben az egyes alkalmazsok sorn szerzett tapasztalat irnyt szerephez jut; manipullhat paramterek s modulok sort knljk. Elkpzelsk szerint ezek a tulajdonsgok a kognitv feldolgozs terleteinek tbbsgre rvnyesek, a percepcitl a cselekvsi stratgikon t, egszen a nyelvfeldolgozsig. A nyelvi kpessg ebben az elmletben nem klnll, a tbbi kognitv kpessgtl eltr jelensg, hanem tkletesen illeszkedik a sma alap feldolgozs rendszerbe. Mindamellett az elmlet f motivcija a mestersges intelligencia kutatsa fell rkezik; ennek megfelelen pedig az informci feldolgozst komputcis mdon vizsgljk. Br eljrsaik sorn hangslyozottan kooperatv, nem pedig szerilis szmtsi elvet kvetnek, nem sikerl teljesen lekzdenik azt a komoly akadlyt, hogy a mdszer a termszetes kognitv rendszerek esetben csupn modellalkotsra, nem a vals mkds mechanizmusainak lersra alkalmas annak ellenre, hogy a modellpts kiindulpontja pszicholgiai s neurolgiai adatgyjtsnek ksznhet. Meggyz mdon modelllja ugyan azokat a kognitv srlseket, melyek embereknl idegrendszeri krosods esetn felismerhetk, m krdses, hogy azokat vajon a komputcis, vagy inkbb a modulris tulajdonsgokra lehet-e visszavezetni. A kooperatv feldolgozsnak s a modularizcinak ksznheten egyes modulok kiesse nem okozza a modell teljes mkdskptelensgt, mint szerilis feldolgozs esetn, hanem

70

csupn jellegzetes hibkhoz vezet (ahhoz hasonlan, ahogy embereknl az agy egyes rszeinek srlse terletspecifikus hibkhoz vezet). A modulok ezekben a modellekben sem teljesen zrtak: egy-egy modul megfeleltethet egy-egy smnak vagy smk adott csoportjnak, de a vonsok feldolgozstl kezdden a klnbz modulokban lv smk gazdag kapcsolatrendszerbe szervezdhetnek. A modulokbl felpl struktra az organizmus kognitv architektrjt tkrzi. Ebben klnbz szinteken, vltoz mret csoportokba szervezdve, gazdag kapcsolatrendszerrel sszekttt modulok szerepelnek, melyek ugyan jl meghatrozott feladatra specializldnak, de a terletek kzt az tjrs is lehetsges. Az elkpzels leggretesebb eredmnye, hogy a smkat a kognitv folyamatok egszre kiterjeszti azzal, hogy azokat minden feladat elvgzse sorn a reprezentci egysges formjaknt kezeli. A trgyak felismerst vagy a nyelvi produkcit vgz rszhlzatok ezzel egysges keretet kapnak, a terletek kzti interakci lehetsge pedig rugalmas alkalmazkodst, kreatv viselkedsi stratgikat biztost az organizmus szmra. Br az elmlet az egysges, sma alap tudsreprezentci s a kooperatv komputcis feldolgozs segtsgvel elrt eredmnyeket leginkbb a mestersges intelligencia kutatsban kvnja kamatoztatni, alapelvei sikerrel alkalmazhatk a termszetes kognitv rendszerek vizsglatban is.

Emlkezeti tmbk
Az szlelssel kezdden a reprezentcis struktrk emlkezeti trolsa tbb szinten is visszatr problma. Jelen gondolatmenet szempontjbl az a dnt krds, vajon az emlkezeti rendszerek milyen ktttsgei jtszanak szerepet a feldolgozs s a hosszabb tv megtarts sorn, valamint mennyiben befolysolhatjk ezek a ktttsgek a reprezentcik strukturlis jellegzetessgeit? A legtbb kutat egyetrt abban, hogy az emlkezet nem egysges, hanem tbb komponens jelensg.61 Az egyik legfontosabb megklnbztets a rvid s a hossz tv emlkezeti rendszer elklntse, amely kiemelt jelentsg a reprezentcik feldolgozsi s elraktrozsi folyamatainak szempontjbl. A rvid tv emlkezeti tr kapacitsa dnt lehet az szleleti ada61

Baddeley (2001) sszefoglal munkjban tbb szlon is vgigkveti a felosztsi lehetsgeket; itt most elssorban a strukturlis jellegzetessgek hangslyosak.

71

tok feldolgozsra s a ksbbi kognitv mveletek sorn aktivlhat reprezentcikra nzve. A kapacits mind idben, mind a reprezentcik mennyisgt tekintve korltozott; a munkamemria kapacitsa pedig szoros sszefggsben van a figyelmi kapacitssal. Szinte klasszikuss vlt az a kutats, melyet erre vonatkozan Miller vgzett az 1950-es vekben: emlkezeti feladatok segtsgvel azt vizsglta, milyen mennyisgi korlt fedezhet fel az informcifeldolgozsi folyamatokban (az elmleti htteret az informcielmlet nyjtotta szmra). Arra az eredmnyre jutott, hogy a rvid tv emlkezeti vagy munkamemria- rendszerekben hozzvetlegesen 7 egysg tarthat egyidejleg aktvan (Miller 1956). Kutatsainak gyakorlati motivcija az volt, hogy az informcielmlet segtsgvel olyan eszkzt talljon, amellyel nvelhet a munkamemria kapacitsa. llspontja szerint az informci tmbkbe szervezsvel a kapacits korltai tllphetk, a ht tmb melyek egy-egy egysgknt viselkednek a memriban informcis szervezettsge gy megnveli a kognitv mveletek hatkonysgt. A tmbk definci szerint olyan asszociatv fogalmi kapcsolatban lv reprezentcis egysgek, amelyek kztt a tmbn belli asszociatv kapocs sokkal ersebb, mint a tmbk kztt. A tmbn belli kapcsolat az asszocicin kvl az idtl is fgghet: a szoros idi kapcsolat (amely lehet akr pusztn szavak gyors egyms utni ismtelgetse is) szintn tmbt kpezhet. A tmbk szma a ksbbi kutatsok fnyben cskkent, nagyjbl elfogadott vlt a 4 krli mennyisg (v. Cowan 2001). A kapacits cskkense azonban nem jelent tnyleges cskkenst, mivel a tmbk egymsba gyazdhatnak s tbb szint rendszert is kpezhetnek. Ezzel legalbbis elmletileg korltlan kapacits rhet el. Ebben az esetben a tmbszer struktra a kognitv folyamatok ltalnos jellegzetessge s egyben minsgi korltja. Azaz: a tmbsts az informci olyan sajtos jelleg szervezst jelenti, amely az szlelsi-emlkezeti rendszer strukturlis sajtossgaibl ered. Az elmlet kiterjedt a hossz tv emlkezet egyes folyamataira is. Az szlelsen tl az sszes figyelmi aktivitst kvetel feladat elvgzse sorn fellp a kapacitsi korlt, a tmbk pedig a hossz tv memriban ltrejv asszocicik nyomn is kialakulhatnak. Baars globlis munkatrelmlete a tudatos folyamatok alapvet jellemzjt ltja a tmbstsben, s minden, figyelmi aktivitst kvetel kognitv feladat kzs jellemzjnek tatja (Baars 2003b). Figyelemre mlt, hogy az elmlet jl sszhangba hozhat az egymsba gyazd reprezentcis struktrkkal. Ha az szlelsi in-

72

formcik a feldolgozsuk sorn tbb-kevsb rszletes struktrkba szervezdnek, az gy ltrejv struktrk pedig magasabb rend szervezdsek rszeiv vlhatnak, akkor az informci feldolgozsa sokkal hatkonyabb vlik. Ez egyarnt kimutathat a smk, keretek s ms strukturlt reprezentcik sajtossgai s az emlkezeti-figyelmi feladatok jellegzetessgei alapjn. A magasabb rend emlkezeti szervezdsek szintn a strukturlis felpts hatkonysgt tkrzik. A mnemotechnikai eszkzk j rsze a struktrk sajtossgainak s az asszocici mdszernek segtsgvel mkdik. A hossz tv memriban elraktrozand informci jobban megrizhet s knnyebben vissza is hvhat a strukturlis szervezssel. E folyamatban egyarnt felhasznlhatk a hossz tv emlkezetben mr meglv struktrk, valamint az j, elsajttand informcin bell felismerhet vagy arra alkalmazhat szervezdsek. A kett elegytsvel az informci rugalmasan visszahvhat s ms kognitv folyamatok szmra is knnyen elrhet lesz.

Alternatv megkzeltsek62
A smaelmletek s ms strukturlt reprezentcikat alkalmaz elkpzelsek ltalnos reprezentcis eszkzeitl eltr elmletek tbbnyire felttelezik, hogy a reprezentcik alapveten szimbolikus termszetek. Fodor reprezentcis elmeterija (Fodor 1976, 1996) a reprezentcikat propozicionlis, nyelvi mintt kvet jelensgekknt rja le. A modulris elkpzelsnek megfelelen a tapasztalati esemnyeket az agy egyes moduljai alaktjk t az ingerfeldolgozs utols lpseknt propozcikk, azaz reprezentcikk. Ez majdhogynem a konnekcionista sma alap elmletek ellentnek tnhet: a reprezentcik ugyanis egyrszt atomisztikus, msrszt szimbolikus termszetek, szemben a holisztikus s szubszimbolikus konnekcionista modellekkel. Fodor e tekintetben a vlekedsvgy pszicholgibl s a reprezentcik nyelvi aspektusaibl indul ki. Ennek legnagyobb hibja, hogy mrmr dualista mdon klnll fizikai krnyezetet s nll mentlis vilgot felttelez, mivel a klvilg jelensgeirl tlsgosan is egyrtelmen vlasztja le a nyomukban kialakul reprezentcit, a mentlis vilgot pedig egy nma62

E helyen csupn a lehetsges alternatvk kt nagy csoportjt, a szemantikai s a mentlis modell elmletekt villantom fel. Nem szndkom ezek rszletes elemzse, csupn a kzponti eltrsekre kvnok koncentrlni.

73

gban zrt, a tudatos nyelvhasznlatot felttelez rendszerknt rtelmezi. Joggal krdjelezhet meg, hogy a reprezentcik valban nll mentlis vilgot kpeznek-e, s tnylegesen a termszetes nyelvek alapjn kialaktott mintt kvetnek-e.63 Fodor elmletben a reprezentcik lnyegben szemantikus egysgek, melyek az elme nyelvnek atomi darabjait jelentik. A bels, mentlis krnyezet nem ms, mint egy olyan nyelvi krnyezet, amely az elme sajt szemantikja szerint rendezdik el. A vals (beszlt) nyelvek ennek a bels nyelvnek egyfajta kommunikatv megnyilvnulsai. A nyelvi egysgeket az elmlet diszkrt egysgekknt kezeli, eredetkre pedig az inntizmus megoldst javasolja. A reprezentcis egysgek ebben az rtelemben az elme veleszletett tulajdonsgai kz tartoznak (avagy mskppen, az agy elhuzalozottsgban keresend a mentlis reprezentcik eredete). Mivel pedig diszkrt egysgekrl van sz, ezrt a veleszletettsg egyben kontextulis semlegessget is jelent. A nyelvi mintt kvet reprezentcik szemantikja kontextulis begyazottsg nlkl, mintegy kszen tallhat az elmben, ahol teljes, lezrt rendszert alkot. Mindez azonban nem jelenti, hogy Fodor szmra a reprezentcik fizikailag lerhat entitsok lennnek; ellenkezleg s egyben Fodor egybknt funkcionalista felfogsa ellenre , a reprezentcis egysgeket mg csak nem is az elme mveleteiben betlttt funkcionlis szerepkhz kapcsolja, hanem szemantikjukat egyszeren egy kzelebbrl meg nem hatrozott, veleszletett intencionalitshoz kti, s csupn mentlis lersokkal megragadhataknak tartja. A szemantikus reprezentcik, bizonyos attitdkkel egytt, propozicionlis attitdket kpeznek: ezek olyan vlekedsek s vgyak, amelyek a mentlis reprezentcikkal sajtos viszonyban vannak. A vlekedsvgy pszicholgia beemelse a reprezentcis elmletbe azt a problmt eredmnyezi, hogy valamifajta lerst kell adni az attitdk tisztn mentlis termszetrl ez pedig nehezen kpzelhet el anlkl, hogy Fodor megint csak a dualizmus valamely formjt ne preferln. A reprezentcikhoz kapcsold attitdk ugyanis nll, a fizikai vagy biolgiai tulajdonsgoktl fggetlen mentlis sajtossgokat feltteleznek. A szemantikai reprezentcik s a hozzjuk kapcsold attitdk a termszetes nyelvhez hasonl szablyrend63

Taln nem tlzs azt lltani, hogy a mentlis reprezentcikrl folytatott vitk nagy rsze abbl a problmbl fakad, hogy a teoretikusok hajlamosak nyilvnos s kls reprezentcik mintjra megalkotni a mentlis reprezentcik defincijt. Az analg vs. propozicionlis vagy a kpi vs. nyelvi reprezentcis elmletek vitja jl illusztrlja a helyzetet. gy tnik, a vitk meghaladhatk a szubszimbolikus, idegi aktivcin alapul reprezentcik segtsgvel.

74

szert, szintaktikt alkalmaznak a mentlis mveletek sorn. Ez hatrozza meg, milyen talaktsok, kapcsolatok s viszonyok lehetsgesek a reprezentcik, valamint a bellk felpl propozcik kzt. Mindebbl az kvetkezik, hogy a reprezentcik propozicionlis elmletben a struktra mint nyelvi szerkezet jelenhet meg. Br ez els pillantsra tetszets megoldsnak tnhet, alapvet problmja, hogy ketts elfelttelezssel l: a reprezentcik strukturlis szervezdshez szksg van egy elre adott szemantikus kszletre s egy ugyancsak meghatrozott szintaktikai rendszerre. Atomi sszetevkbl (reprezentcikbl) szintaktikailag elemezhet adatstruktrk jnnek ltre, melyek lnyegben nyelvi megnyilvnulsokkal feleltethetk meg. Mg teht a konnekcionista modellek a struktrt igyekeznek bepteni a reprezentciba, addig a propozicionlis elmletek klsdlegesknt kezelik azt. A szintaktikai szervezettsg ugyanakkor azt is jelenti, hogy a reprezentcikon elvgezhet mveletek nem a reprezentcik bels, hanem a szmukra kls szintaktikai szervezdstl fggenek, azaz lnyegben a nyelvi rendszer dualista felosztsa (szemantika s szintaktika) jelenik meg a reprezentcik esetben is. Ez akr ahhoz a furcsa kvetkeztetshez is elvezethet, hogy egy kellkpp kifejldtt nyelvi rendszert megelzen nem is lehetsges reprezentcikat alkalmaz elme (vagy idegrendszer). Fodor ugyanakkor jogosan kifogsolja, hogy a konnekcionista modellek nem, vagy csak igen nehzkesen kpesek megbirkzni a produktivits krdsvel. A reprezentcis rendszerek egyik lnyeges tulajdonsga, hogy vges szm elembl (diszkrt, esetleg atomi egysgbl) vgtelen szm reprezentcit kpesek ellltani. A nyelvi mintt kvet rendszerek felptskbl addan egyszeren kpesek megfelelni ennek: ahogyan a nyelvben a vges elem szkszlet vgtelen szm mondatot pthet fel, gy fogalmi vagy elme-nyelvi szinten a vges elem fogalomkszlet vgtelen szm gondolat megalkotsra kpes. A konnekcionista modellek azonban, mivel nem rendelkeznek hasonl kszlettel, nem tekinthetk produktvaknak (a kifogs termszetesen csak abban az rtelemben rvnyes, amennyiben Fodor a produktivitst kombinatorikus rtelemben alkalmazza). Br Fodor szrevtele e tekintetben lnyeges pontra irnyul, nem jelenti egyben azt is, hogy a reprezentcis rendszerek szksgkppen diszkrt, statikus, kontextusfggetlen s tisztn funkcionlis egysgeket alkalmaznak. Fodor elkpzelsnek egy msik lnyeges pontja a reprezentcis rendszerek stabilitsnak ignye; ez azonban a stabilits tves rtelmezsn alapul. A reprezentcis rendszerek Fodor szerint akkor kpesek hatkonyan irnytani a viselkedst, ha a folyamatosan vltoz krnyezeti felttelek keze-

75

lst egy stabil egysgekbl felpl rendszer biztostja. Csakhogy a stabilitst nem a reprezentcikra, hanem a szervezet fennmaradsra kell alkalmazni, mivel annak clja, hogy a krnyezet vltozsai ellenre megtartsa stabil szervezeti felptst. Ebben a folyamatban a reprezentcik kzvettkknt jtszanak kzre. A vltoz krnyezethez vltoz reprezentcis eszkzkre van szksg: ha maguk a reprezentcik vgzik az alkalmazkodst, akkor fenntarthat a szervezet stabilitsa. A propozicionlis reprezentcikkal szemben a mentlis modellek elmlete a konnekcionizmushoz kzelebb ll elkpzelst vzol fel (JohnsonLaird 1983). A kpzetek, mentlis modellek s propozcik megklnbztetsvel a reprezentcik nem egysges, hanem klnbz szint formkban jelennek meg, melyek hozzfrhetsge is klnbzik a feldolgozs sorn. A propozcik alacsony szint reprezentcik: meghatrozatlanok abban az rtelemben, hogy szmos klnbz tnyre vagy esemnyre alkalmazhatk. Johnson-Laird szerint a mentlis feldolgozs alapszinten valban propozicionlis, a nyelvi mintj reprezentcik bizonytalansgbl ered problmkat pedig a magasabb szint reprezentcis eljrsok kszblik ki. Ebben elssorban a mentlis modellek analg termszete jut f szerephez. A mentlis modell egy adott szitucit tbb aspektusban reprezentl, gy olyan informcit is tartalmaz, amely a propozciban kell pontossggal egyidejleg nem jelenthet meg. A modell viselkedse dinamikus, amenynyiben az szleletek alapjn folyamatosan mdosthat. Lnyegben teht egy sajtos struktrt takar, amely a klvilg sszefggsrendszert megksrli teljes gazdagsgban, szerkezeti sajtossgaiban tkrzni. Ez a magas szint modell nyjt lehetsget arra, hogy egy llny hatkonyan legyen kpes kezelni krnyezett, a vltozsokra pedig rugalmasan reagljon. A kpzetek annyiban kapcsoldnak a modellekhez, amennyiben azok sajtos aspektusait kpviselik: a trgyak s esemnyek szleleti jellemzi alapjn konkrt, szituciba gyazott reprezentcikat eredmnyeznek. Konkrtsguk okn a kpzetek a propozciknl magasabb szint reprezentciknak szmtanak, s szemben azokkal, a mentlis modellek kiegsztst jelenthetik, valamint az egyedi alkalmazst segtik. A mentlis modellek elmlete nem prbl meg atomi reprezentcikat lerni; ehelyett inkbb a vals reprezentcis eljrsok vizsglatra helyezi a hangslyt. A biolgiai megalapozottsg azonban itt is hinyos. Br ktsgkvl hasznos a reprezentcis szintek megklnbztetse, azok az elmletben megmaradnak olyan elmleti megoldsoknak, amelyek legfeljebb jelensgszinten rjk le a mentlis mkdst, s csak keveset foglalkoznak azok

76

neurofiziolgiai relevancijval. Nem elhanyagolhat azonban, hogy az elmlet kpes kiaknzni azokat az elnyket, amelyeket a modellek bels strukturlis jellemzi hordoznak. A struktra a propozicionlis elmlettel szemben nem klsdleges, s nem is mereven meghatrozott szerkezetet jelent, hanem az organizmus szmra szksges, a helyzetnek megfelelen szk vagy tg szervezdst. A hrom szintre osztott reprezentcis eljrs pedig kellen rugalmas mdon biztost tjrhatsgot az szlelsi s emlkezeti mechanizmusok kztt. Vgl, rdemes kiemelni azt az elnyt is, amelyet a mentlis modellek esetben a cselekvsi begyazottsg jelenthet: a szemantikai reprezentcikkal ellenttben a modellek nem prbljk meg leszaktani a reprezentcit az akcirl, gy nll mentlis mkds helyett a tevkenysgre orientl, az organizmus tllst s sikert clz magyarzatot nyjtanak az elme mkdsre.

Reprezentcik: folyamatossg szlels s emlkezet kzt

A smaelmletek, valamint ms, a reprezentcik strukturlis meghatrozottsgait hangslyoz elmletek szlels s emlkezet kztt dinamikus viszonyt feltteleznek. Lnyeges klnbsg azonban, hogy amg a klasszikus elmletek mint Bartlett vagy Tolman elssorban magas szint struktrk lerst nyjtjk, addig a konnekcionista modellek a smk alacsony szint struktrinak kialakulst vizsgljk. Egy sszetett reprezentcis elmlet segtsgvel lehetsges a kt megkzeltst oly mdon elegyteni, hogy valdi folytonossg jhessen ltre mind az szlels s az emlkezet, mind pedig a kognitv folyamatok eltr szintjei kztt. Knnyen belthat, hogy a reprezentcik klnbz szintjeinek vagy rtegeinek felttelezse nlkl nem lehetsges teljes reprezentcis lerst adni az elmrl.64 A kognitv rendszerek sajtossga, hogy az szlels s a viselkeds kztt szmos bels llapot mutathat ki, melyek egyarnt reprezentlhatnak kls esemnyeket vagy szitucikat, valamint ms bels llapotokat. A smkat, kereteket, forgatknyveket vagy kognitv trkpeket alkalmaz elmletek els alapfelttelezse ezrt az elme reprezentcis elmlete: A gondolkods vagy a megismers dnten olyan bels struktrk manipullst jelenti, amelyek az organizmus vagy a rendszer krnye64

Az elmemkds lersban a reprezentcikat eliminl elmletekrl ksbb mg sz lesz.

77

zetben tallhat ms struktrk helyett llnak (bels struktrk ms bels struktrk helyett is llhatnak). Ezek a struktrk kzvettenek az organizmus vagy a rendszer s krnyezete kztt. (DietrichMarkman 2000. 18.) Minden informci, amely a reprezentcik alapjt kpezheti, az szlels sorn, az rzkszervek kzvettsvel jhet ltre. Nincs kzvetlen szlels: az organizmus csak rzkszervei specilis rzkenysgn keresztl szerezhet informcit krnyezetrl. Evolcis szempontbl az rzkszervek specilis rzkenysge az organizmus tllshez s reprodukcijhoz szksges informci fggvnye; azaz, reprezentciit minden szervezet csak a sajtos krnyezeti felttelekkel egytt evolvld rzkszervek segtsgvel, fajspecifikus mdon alakthatja ki. A reprezentcik dinamikus felfogsa ezrt nem a fodori reprezentcis elmeterit, hanem az szlels s cselekvs sorn folyamatosan vltoz (evolcis rtelemben alkalmazkod) sma-szer, strukturlt reprezentcikat veszi alapul (v. Fodor 1976, 1996). Nem vletlen, hogy Fodor szmra a reprezentci mintja a nyelv: a statikus szemantikai kszlet olyan produktv rendszert alkot, amely innt reprezentcik alkalmazsval prbl megbirkzni a folyamatosan vltoz krnyezeti felttelekkel, mg a dinamikus felfogs reprezentcii nem eszkzei, hanem rszei az alkalmazkods folyamatnak. rdemes felfigyelni arra, hogy ez utbbi felfogs kt rtelemben is dinamikus: a vltozs egyarnt rvnyes reprezentcikon zajl folyamatokra s a reprezentcik kialaktsra vagy ltezsi formjra. Hasonlan komoly problmk merlnek fel, ha a nyelvi reprezentcik mintjra a strukturlt reprezentcikat is a kontextusbl kivont vagy attl elvonatkoztatott, a fizikai megvalsulst semleges krdsnek tekint reprezentcis elmlet alapjn ksrlik megalkotni. Fodor pldjn lthat volt, hogy a tisztn mentlis reprezentcik nem kpeznek folytonossgot az szlelssel, gy pedig ppen azt a tapasztalati kontextust hanyagoljk el, amely a strukturlt reprezentcik egyik lnyegi tulajdonsga. s br a fizikai megvalsulstl elvonatkoztatott reprezentcik funkcionalista vagy instrumentalista mdon jl alkalmazhatk egy elmleti lersban, a kognitv folyamatok konkrt lersaibl nem hinyozhatnak. A reprezentcikat alkalmaz organizmus vagy rendszer fizikai felptse megktseket is tartalmaz arra vonatkozan, milyen reprezentcik s milyen feldolgozsi eljrsok valsthatk meg benne; ezrt egy tisztn funkcionalista lers sosem lehet teljes.

78

A reprezentci hagyomnyos, statikus fogalma ebben az esetben teht nem hasznlhat. Olyan reprezentcis elmletre van szksg, amely a kognitv folyamatok lersban kellkppen dinamikus, a kontextusra rzkeny s megvalsthat az ismert biolgiai alap megismerrendszerekben. Ennek kiindulpontja az szlels lehet. A percepciba gyazott reprezentcik felttelezsvel kikszblhet mind a statikussg, a kontextus hinybl add absztrakci, mind pedig a megvalsthatsg problmja. Ms szval, a reprezentcik biolgiai elmlete abbl indul ki, hogy azok eredete az organizmus s krnyezete kztti gazdag interakciban keresend. A krnyezet, a szenzorikus rendszerek s a termszetes neuronhlzatok olyan interakcijrl van sz, melyben mindegyik tnyez sajtos ktttsgekkel rendelkezik ezeket a ktttsgeket pedig egy evolcis keret kpes kezelni. A perceptulis szimblumok elmlete (Barsalou 1999, PrinzBarsalou 2000) ennek megfelelen a reprezentcik keletkezst a szervezet s a krnyezet interakcijba helyezi. A perceptulis szimblum lnyegben a percepci sorn kialakul neurlis aktivcinak hosszabb tvon, az emlkezetben trolt mintzatait takarja. Az elnevezs taln flrevezet, mivel Barsalou olyan reprezentcis eszkzket r le, amelyek tulajdonsgai nem egyeznek a klasszikus rtelemben vett szimbolikus reprezentcikval. Ezek a mintzatok nem tudatos llapotokra vonatkoznak, hanem az szlels sorn nyerhet szenzorikus informcira. Ennek megfelelen a perceptulis szimblumok terletei az agy elsdleges szenzorikus terletei, melyek a tudatos feldolgozs szmra mg hozzfrhetetlenek. A percepci sorn kialakul neurlis aktivci azonban nem a maga teljessgben, hanem bizonyos sematikus aspektusai mentn alakul t reprezentciv. Ennek sorn szelekcis folyamatok jtszanak kzre (Barsalou kln kiemeli, hogy a figyelmi szelekci minden esetben hozzjrul az informci hosszabb tvon trolhat formjnak kialaktshoz). A percepci olyan koherens aspektusai alaktjk ki a reprezentcit, amelyek az organizmus szmra lnyegesek lehetnek; a szelektv folyamatok mintegy megszrik a teljes szleleti mezt, s sematikus mdon elklntenek bizonyos aspektusokat (ilyen lehet pldul a szn, mintzat vagy ms vonsok). A perceptulis szimblumok klnbz modalitsokon keresztl jnnek ltre, ezrt lnyegben multimodlis struktrknak tekinthetk. Az egyes modalitsok szerint ugyan megklnbztethetk, mivel minden szimblum a megfelel specilis agyi szenzoros terletet alkalmazza, de nem izollhatk. Minden modalits hasonlan hozza ltre a szimblumokat, melyek gy megosztott mdon trolhatk s aktivlhatk az agy klnbz terletein.

79

Az gy ltrejv szimblumok nem diszkrt egysgek, hanem dinamikusan vltoz reprezentcik. Tulajdonkppen minden esetben, amikor a trolt szimblum aktvv vlik, jraalkotsrl van sz. Barsalou itt azt a felismerst hasznlja ki, amely szerint a kpzeleti vagy felidzsi folyamatok ugyanazokon a korai agyi terleteken mennek vgbe, melyek az szlels sorn is aktvak (v. Damasio 1996). A sematikusan trolt aktivcis mintzatok a szenzorikus kregrszeken klnbz varicikknt aktivldhatnak, s konkrt formjukat nagyban befolysolja a tovbbi szlelsek alkalmval szerzett jabb szenzoros informci is. Mindemellett a reprezentcik egymsra is hatssal lehetnek, ennek nyomn pedig jabb mdosulsokon mehetnek keresztl. A sematikus mdszerbl addan a reprezentcik nem individulis entitsokra, hanem a sematizci sorn kialakul, dinamikusan vltoz ltalnos struktrkra vonatkoznak. Az egyes reprezentcik tbbnyire sematikus mdon trolhatk, s mint arra j nhny emlkezeti ksrlet, gy pldul Bartlett kutatsai is rvilgtottak a felidzs is knnyen trolhat s hozzfrhet smk alapjn trtnik. A felidzs eszkze a szimulci. A szimulciban nem klnll, hanem egymshoz kapcsold reprezentcik kzremkdsvel rekonstrulhat vagy elkpzelhet egy aktulisan nem rzkelt trgy vagy esemny. Ennek lnyeges kvetkezmnye van: a perceptulis szimblumok szituciba gyazottak, mivel a szimulcik rzkenyek a kontextusra. A reprezentcik kialaktsa sorn a kontextus kiemelt szerepet jtszik: a szelekci a vonsok sematikus elklntsvel a szitucitl fggen vltozik, ppgy, ahogy a felidzskor a szituci irnythatja a szimulcit.65 A szimulci keretek alapjn rendezi el a perceptulis szimblumokat. Ezek a keretek a kategriknak megfelelen integrljk a szimblumokat, kzremkdskkel pedig szimulcik egsz sora hajthat vgre. Nem vletlen, hogy az elmlet kt klnbz szinten is reprezentcik strukturlt elrendezst veszi ignybe. Egyrszt a percepci alkalmval vgrehajtott sematizci olyan reprezentcikat eredmnyez, amelyek strukturlis jellegzetessgeik alapjn vesznek rszt a tovbbi informcifeldolgozsban, illetve ezen jellegzetessgek dnt szerepet kapnak a hossz tv tro65

Br ez els pillantsra furcsnak tnhet, a felidzs valjban minden esetben szitucihoz kttt. Jl illusztrlja ezt a kvetkez plda: vajon ugyanolyan autt alkalmaz szimulcii sorn egy ember, aki egy alkalommal a jelenkor, ms alkalommal az 1970-es vek budapesti utcinak kontextusban gondol egy (kzelebbrl meg nem hatrozott) autra? (V. Prinz Barsalou 1999. 62.)

80

lsban. Msrszt a szimulciban kzremkd keretek kiterjedt struktrkba integrljk a szimblumokat, gy pedig multimodlis, a szitucihoz jl igazthat szimulcik hozhatk ltre. Valjban egy-egy szimulci alkalmval nem is szksges, hogy egy teljes keret aktv legyen: a specilis helyzethez igaztva a keretek bizonyos strukturlis elemei, valamint az azokba integrlt szimblumok aktivldnak. Mindezeknek rdekes kvetkezmnyei vannak egy, az szlels, emlkezet s a kognitv feldolgozs kztt kontinuitst felttelez reprezentcis elmletre nzve. Knnyen belthat, hogy a kiindulpontot egyedl a szenzorikus adatok jelenthetik. Azonban az egyedi szleletek vagy az egyszer vonsok detektlsa sem elgsges; szksges hozz az a sematizci, amely az adott biolgiai rendszer sajtossga. Ms szval, az szlels fajspecifikus vonsok kiemelsre, fajspecifikus smk s keretek alkalmazsra van utalva, melyek a faj evolcis eltrtnetn keresztl alakultak ki. A szenzoros rendszerek evolcis rtelemben korbbiak, mint ms, a megismersben alkalmazott rendszerek, ezrt mkdsk a ksbbi feldolgozs sorn is meghatroz. Azok az elmletek, amelyek egysges keretbe foglaljk az szlelst, az emlkezetet s a kognitv feldolgozs egyb alkotrszeit, nem vletlenl hangslyozzk, hogy e rszrendszerek neurlis mechanizmusa azonosnak tekinthet. Azaz, a reprezentci mechanizmusai az szlelssel kezdden azonosak maradnak ebben pedig, a smaelmleteknek megfelelen, egyarnt szerepet jtszanak alulrl felfel, valamint fellrl lefel irnyul folyamatok. Ebben az rtelemben a modularits szigor elve tarthatatlan. A feldolgozs sorn ktsgkvl kialakulnak olyan modulok, amelyek egy-egy rszfeladat vgrehajtsra specializldnak, m a biolgiai megismerrendszerek nem tekinthetk egymstl szigoran elvlasztott modulok sszessgnek. Az egyes modulok mkdsi mechanizmusa sok tekintetben hasonl lehet, s az sem tarthat, hogy egymstl teljesen fggetlenl mkdnek (enkapszulltak avagy informcisan zrtak). A modularizci folyamata az eredeti elkpzelsekkel szemben (pl. Fodor 1983) nem az egyre finomabb felbontsban mkd s nllsod modulokkal, hanem a modulok tjrhatsgnak nvelsvel ragadhat meg. A jelenlegi kutatsok alapjn a reprezentci szleleti eredetnek elmlete igen jl vdhet. Az szlels szintjn vizsglhat elhuzalzottsg, az innt neurlis struktra felttelezsnek jogossgt szmos rzkcsaldsos kutats

81

tmasztja al.66 Az elsdleges vizulis terletek vizsglata igazolja, hogy a vonsok detekcija lehetsges az irnyszelektv krgi sejtek segtsgvel, a kreg oszlopos szerkezete pedig a vonsok feldolgozsnak hatkony eszkze; ezek rvn a perceptulis szimblumok kialakulsa elg jl kvethet. A tovbbi feldolgozs ketts, eltr irnyultsg rendszerei a loklisintegratv, illetve az akci s percepci a reprezentcis rendszerek sszetettsgt, valamint a reprezentci klnbz szintjeit sugalljk (v. Kovcs 2004, MilnerGoodale 1995). Ezek szintn beilleszthetk egy, az szlelsbl kiindul s a feldolgozs sorn mdosul-integrld reprezentcis elmlet keretei kz. De miknt lehetsges, hogy a reprezentcik dinamikusan vltoz formban a kognitv feldolgozs klnbz szintjein vegyenek rszt? Erre, pontosabban egy ezzel analg folyamatra a reprezentcis jrars elmlete nyjt lehetsges vlaszt. Karmiloff-Smith szerint a modulris szerkezetbl add korltok lekzdse a reprezentcik jrarsval lehetsges: a modulokban alkalmazott reprezentcik e folyamat sorn hozzfrhetv vlnak ms modulokban zajl feldolgozsi eljrsok szmra (Karmiloff-Smith 1996, ClarkKarmiloff-Smith 1993). Ezen a mdon kikszblhetk azok a problmk, amelyek az informcisan zrt modulokbl addnak, gy pldul plauzibilis magyarzatot ad a rugalmasabb kognitv kpessgekre: A reprezentcis jrars egy olyan ciklikus folyamat, melynek sorn a szervezet nllan mkd, feladatorientlt reprezentciiban mr jelen lv informcik fokozatosan hozzfrhetv vlnak az jrarsi folyamatok rvn a kognitv rendszer ms rszei szmra is, elszr egy terleten bell, majd nha a terletek kztt is. (Karmiloff-Smith 1996. 267.) Karmiloff-Smith mindezt a kognitv fejlds lersban alkalmazza, azonban knnyen elkpzelhet, hogy hasonl folyamatok zajlanak le az szlelstl akr a legmagasabb szint kognitv kpessgekig. Az evolcis keret alkalmazsval ez azt jelenti, hogy az idegrendszeri fejlds az evolci sorn a feldolgozs egyre magasabb szintjei fel tart, s az jabb szintek megjelenst a korbbi folyamatokban felhasznlt reprezentcik jrarsa teszi lehetv. Termszetesen ez nem jelenti azt, hogy vele prhuzamosan ne
66

Ilyen pldul az ismert Kanizsa-ngyszg, a szubjektv kontr jelensge. Br a kutatsok tbbsge a vizulis terletre koncentrl, joggal felttelezhet, hogy e jelensgek ms modalitsok esetn is hasonlan lpnek fel.

82

folyhassanak terletspecifikus folyamatok, amelyek az szleleti feldolgozs specializldsnak (a modulris struktra finomtsnak) feladatt ltjk el, a krnyezet szelekcis nyomsnak megfelelen. Amikor terletltalnos folyamatokrl beszl, Karmiloff-Smith nem a vltozs stdiumaira, hanem a folyamatok ltalnos, terlettl fggetlen menetre utal. Az jrars rekurzv krk alkalmazsval lphet tl a szigoran modulris elrendezsen. Ezek a krk azonban nem felttlenl szksgesek az jrars minden formjban. A neurlis aktivci folyamatos kibontakozsa a terjeds sorn mr eleve ilyen jrarst jelent, tekintettel ara, hogy az idegrendszer egyes rszein fellp aktivits egyszerre lthatja el valamely funkci irnytst, s haladhat tovbb ms terletek fel, ahol a feldolgozs ms funkcik irnytst szolgljk. Ennek fnyben a vizulis feldolgozs imnt emltett pldja azt is jelenti, hogy a retinrl rkez informci az egyes feldolgozsi szakaszokban a korbbi reprezentcik jrarsn megy keresztl. A retinlis kp a fotoreceptorok aktivitsa folytn alakul ki, majd ezt az informcit mg a retinn bell talaktjk (sszesrtik) a ganglionsejtek. Ezt kveten a ganglionsejtek kt tpusa a feldolgozs ms-ms tjt indtja el (magnocellulris s parvocellulris, P s M sejtek), majd attl fggen, hogy az egyes sejtek axonjai hov sugroznak, megint csak ms feldolgozsi folyamatok mennek vgbe. Az jrars mdja ezrt nagyban fgg a huzalozottsgtl. Hasonl specilis feldolgozsi folyamatokat, az jrars jabb sajtos mdjait jelentik az idegsejtek rteges, valamint oszlopos struktri az agykrgi feldolgozsi terleteken. A korai terleteket kveten pedig a reprezentcis jrars a magasabb vizulis feldolgozst biztostja: gy pldul az akcipercepci dimenzi mentn az egyik plya a cselekvs irnytsnak rdekben, a msikon a reprezentcik tudatoss (vagy ms terletek szmra is hozzfrhetv) alaktsban mkdik kzre. Bizonyra nem nagy merszsg azt felttelezni, hogy ms modalitsok s a magasabb kognitv folyamatok esetn a feldolgozs hasonl mintt kvet. Knnyen belthat az is, hogy az jrars elmlete a reprezentcik dinamikus felfogst sugallja. Azok a dinamikus folyamatok, amelyekre Barsalou a perceptulis szimblumok esetben hivatkozik, az jrarssal knnyen sszhangba hozhatk s egyben kiterjeszthetk. Egszen odig, hogy a levonhat kvetkeztetsek alapjn a stabil s diszkrt reprezentcik megkrdjelezse mindenkpp indokolt, mivel a szimulci vagy egy hosszabb tvon elraktrozott reprezentci felidzse sorn a reprezentci jraalkotsa, avagy kisebb mrtk jrarsa megy vgbe.

83

Az szlelsbl kiindul reprezentcis elmlet teht egysges keretbe foglalja a kognitv feldolgozst, m nem vitatja, hogy annak sorn terletspecifikus folyamatok is vgbemennek. A specializlt folyamatok elssorban a neurlis huzalozottsggal magyarzhatk. Ms szval, a reprezentcik eredete az szlelsben keresend, a feldolgozst azonban innt (elre huzalozott) mechanizmusokkal s szablyokkal magyarzza. A feldolgozs klnbz szintjei, a modulris elrendezs s az egyre finomabb reprezentcik megjelense az evolcis elmlet segtsgvel rthet meg. A struktrk fokozatosan fejldnek, mind a krnyezeti felttelek nyomsra, mind az jabb tapasztalati informci hatsra; ez a folyamat pedig ltalnos rtelemben vett szelekcis mintt kvet.

84

A NYELVI REPREZENTCI
A nyelv mint szimblumrendszer klnleges helyen ll az ember mentlis funkciinak rendszerben: that minden tudatos tevkenysget, mikzben egyszerre kpez reprezentcis, klasszifikl s kommunikcis eszkzt. rthet teht, ha az eredetre krdez vitk nehezen jutnak nyugvpontra. rdemes tgondolni, hogy az elz fejezetekben vzolt reprezentcis keretek kzt miknt lehet a vitkban marknsan szemben ll llspontok kzt olyan elkpzelst tallni, amely segt kielgten elhelyezni a nyelvet ms kognitv kpessgek rendszerben, s egyben olyan kpet rajzol fel a nyelvrl, amely lehetsg szerint meg tudja tartani azokat az elnyket, melyekkel az egyes llspontok szolglnak. A nyelv s a szavak eredete s relis ltezse egszen korai filozfiai krdsnek szmt. A szavak vagy kifejezsek relis ltezsnek krdse olyan hosszan tart vitkat eredmnyezett, mint pldul a kzpkori univerzlvita. Mi lehet a szavak termszete s ltezse, mennyiben tekinthetk relis, a vals vilg entitsaihoz hasonl ltezknek? Maga a vita persze mr akkor sem volt j: Platn ideatannak s Arisztotelsz kritikjnak tkztetse szolgltatta azt az alapot, melyet a keresztny rtelmezsek tovbb szneztek s rnyaltak. tfogalmazva az akkori krdsfeltevst, kitnik, hogy az prhuzamos a nyelv termszett illet mai vitkkal: az univerzlk s gy a szavak , mint a platni felfogs szerint relisan ltez entitsok, a nyelv olyan rtelmezst sugalljk, amely eredett az ember evolcis fejldsn kvlre helyezi; mg az arisztotelszi anyag s forma egysgnek gondolata inkbb a biolgiai, szorosan vett emberi eredetre utal. A problmt akkor is s most is thatjk az rzelmi motivcik, melyeket akkor egyhzi s teolgiai rdekek, ma pedig gyakran az emberi mivolt kitntetettsgbe vagy valamilyen ltens dualizmusba vetett hit tpll: ennek alapjn a nyelv az embert nem csupn az llatvilg fl helyezi, hanem el is hatrolja attl. A nyelv s a beszd ennek megfelelen az ember filozfiai meghatrozsnl is gyakran llt igen elkel helyen. Az ezzel rokon elgondolsok a kzelmltban olyan tekintlyes tudsokat is befolysolnak, mint Noam Chomsky s Jerry Fodor, akik a nyelv eredetnek magyarzatt elkpzelhetetlennek tartjk Daniel Dennett szavaival lve gi fogantyk nlkl (v. Dennett 1996b). A

85

nyelv mint kpessg vagy a jelents krdse ugyanakkor, tgabb fogalmi kontextusba illesztve (nem pedig elklntett jelensgknt szemllve) alkalmasabb vlaszt nyer, ha feladjuk kitntetettsgnek ignyt.

Reprezentci s kommunikci
A nyelv egyes funkciinak nyoma mr a nyelv kialakulsa eltt fellelhet. Merlin Donald (2001) elmlete alapjn a reprezentci forminak ngylpcss vltozsa ksri a mai ember evolcis kialakulst: klnbsget tesz epizodikus, mimetikus, mitikus s modern kultra kztt. Elmlete szerint a ngy reprezentcis forma kzl egyedl az els, az epizodikus emlkezeti reprezentci nyomai lelhetk fel az llatvilgban, a msik hrom kifejezetten az emberre jellemz. A reprezentcis formk egymsra plnek, ami az ember esetben azt is jelenti, hogy a mimetikus forma szksges (de nem elgsges) alapja a mitikus forma kialakulsnak (melyhez Donald a nyelv ltrejttt kti), mg a mitikus forma hasonl mdon alapja a modern kultra, a kls reprezentcis rendszerek ltrejttnek. Elmletnek biolgiai httert az talakulsokkal prhuzamosan zajl, az agy strukturlis vltozsaira vonatkoz kutatsok nyjtjk. A mimetikus reprezentcis formban jelenik meg elszr a tudatossg. Az egyes reprezentcik kls inger nlkl, pusztn belsleg, szndkos cselekvs ltal felidzhetk, a reprezentcik vonatkoztatsa tudatoss vlik. Ezen fell a mimetikus kpessg olyan multimodlis rendszert kpez, melyben a klnbz rzkleti csatornk egysgesen reprezentlhatk a reprezentci kifejezshez pedig az egsz test felhasznlhat. Donald szerint mindez kt olyan lnyeges kpessget fejleszt ki, melyek elengedhetetlenl szksgesek a nyelv kialakulshoz: egyrszt a szndk szerinti, krnyezettl fggetlen trols s felidzs lehetv teszi ksbb a nyelv lexikai kifejldst, msrszt pedig a test akaratlagos, a reprezentci rdekben trtn kontrollja a kommunikci alapjul szolgl. Termszetesen ehhez kapcsoldan kell megemltennk az absztrakci kezdeti megjelenst, amit a multimodlis reprezentci mr megkvetel, m kiteljesedse csak ksbb, a szimblumok felbukkansval trtnik meg. A jelents fogalma ezen idszakban csak nagyon egyszer rtelemben hasznlhat, br ktsgtelen, hogy a mimetikus reprezentcik mr tbbek puszta jelzsnl. A kvetkez alapvet vltozs alatt a mimetikus reprezentcik ltal mr elksztett talajon risi lexikai vltozs megy vgbe, melynek sorn lnye-

86

gben kialakul a szjelents is (fiziolgiai szinten termszetesen ez mr megfelelen fejlett hangkpzszerveket kvn meg). A lexikai fejlds rtelemszeren egytt jr a grammatika kifejldsvel, amely a szavak kzti relcikat a jelentsben meghatrozott entitsok relcii alapjn hatrozza meg. A jelents krdse azonban felvet egy lnyeges problmt: a sz jelentse egyrszt csak kollektv mdon, a nyelvhasznlk megegyezse alapjn alakulhat ki, msrszt egy-egy j sz bevezetse megfelelen gazdag nyelvi eszkzk hjn, az els hasznlattal igencsak nehzkes. A nyelv klnleges szocilis szerepe alapjn Donald felttelezi, hogy a mitikus peridus nyelvhasznli elssorban narratv tudssal rendelkeztek, amely trtnetek elbeszlsben gykerezett (Donald gondolatmenete e ponton sszecseng az rs megjelenst megelz kultrkkal foglalkoz ms kutatsokkal, melyek kiemelik a trtnetek s klisk tudsmegrzsben jtszott szerept). A harmadik talakulst a reprezentcis rendszerek klsv vlsa jelenti. Ekkor jelennek meg az els olyan, vizulisan szlelhet szimbolikus eszkzk, mint a hieroglifk, kp- s fogalomrsok, valamint a klnfle alfabetikus rsmdok (Donald a piktorikus, ideografikus s a fonetikus reprezentcis formkat klnti el). A kls reprezentcik kvetkezmnyekppen a tuds egy rsze is klsv vlik, a rgztett tuds pedig hamarosan normatv szerephez jut. A folyamat betetzdseknt megjelennek az elmletek mint nagymret, klsleg begyazott kulturlis termkek. A nyelv kialakulsa szempontjbl teht leginkbb a mitikus peridus rdekes. Ellenttben ms teoretikusokkal, Donald meglehetsen ksre, mintegy 300 ezer vvel ezelttre teszi a nyelv megjelenst, elismerve, hogy a ltrejtthez szksges agyi struktrk jelents rsze mr lnyegesen korbban, a mimetikus peridusban kifejldik, prhuzamosan azzal, hogy az absztrakcira val br mg csak kezdetleges kpessg megjelenik, lehetv tve elbb a reprezentcik kialakulst, majd a reprezentcis jrarst. Mindez hatrozottan arra utal, hogy a nyelv egyrtelmen elklnthet ms, korbban kialakult, alacsony szint kommunikcira ugyancsak alkalmas rendszerektl. Vele szemben Place (2000) amellett rvel, hogy a test reprezentcis s kommunikcis felhasznlsa nem pusztn egy elzetes lpcsfokot kpvisel a nyelv fejldsben, hanem annak eredett kpezi, bizonyos rtelemben mr maga is nyelv. A nyelv defincijra vonatkoz vitt most nem rintve, rdemes megvizsglni nhny aspektust Place gondolatmenetbl. Br Donaldhoz hasonlan evolcis folyamatot ttelez fel, kiindulpontjban Place a nyelvet elssorban kommunikcis, nem pedig reprezentcis

87

vagy gondolkodsi eszkzknt tekinti. A nyelv megjelenst gy Skinner alapjn a parancsads, krs vagy krdezs aktushoz kti, a nyelvet behaviorista mdon kt cselekv interakcijaknt, a beszl megnyilvnulsaknt s a hallgat reakcijaknt hatrozza meg. Ez egyben azt is jelenti, hogy a nyelvhasznlat (primitv rtelemben) nem csupn az ember klnleges tulajdonsga, hanem megtallhat az llatvilgban, elssorban a fejlett emlsknl; az ember mindssze abban klnbzik ms emls fajoktl, hogy pldtlan komplexitssal kpes az absztrakt szimblumok kezelsre. Ktsgtelen, hogy a voklis nyelv kifejldse csak az emberre jellemz, Place alapjn azonban ezt csak egy olyan fiziolgiai klnbsgnek kell tekintennk, ami visszahat ugyan a nyelvi viselkedsre, annak kzponti vonsait azonban kevss rinti. A gesztusnyelvben ugyanis mr megformlhat az alapvetnek tekintett nyelvi megnyilvnuls, mivel a mimetikus cselekvs sorn lehetsges prediktumok sszelltsa, egy vagy akr tbb argumentum (gens, trgy, cselekvs vagy cl) felhasznlsval felhvsok megalkotsa. Akrcsak az emberi nyelv esetben, az sztns megnyilvnulsoktl ez a fajta test-beszd abban klnbzik, hogy tanuls sorn alakul ki. A kommunikatv aspektus hangslyozsval azonban a reprezentci krdse nem kerlhet meg. Ahhoz, hogy az egyed a kommunikci sorn szmot tudjon adni krnyezetrl, szksges, hogy az abban tallhat entitsokrl megfelel bels reprezentcikkal rendelkezzen. Place ezeket elnyelvi fogalmaknak tekinti, s abban az esetben ltja tulajdonthatnak, ha azokat az egyed a kommunikatv szituci sorn kpes alkalmazni. Az elmletnek komoly vonzereje mutatkozik meg itt: felttelezve, hogy az azonos fajhoz tartoz egyedeknek ugyanazon krnyezeti kihvsokkal kell szembenznik, a gesztusokon alapul kommunikci egyszeren kpes megoldani a jelents problmjt. Az elnyelvi fogalmakbl sszell konceptulis sma ezen a szinten szksgszeren kzel azonos lesz egy adott fajon bell, gy mg a tanuls alatt sem kell komolyabb kommunikcis nehzsgekkel szembenzni, hiszen csaknem egyrtelmnek tnik mr a jel els alkalmazsa is. Az elmlet szerint teht a kommunikciban rszt vev els reprezentcik mindenkpp ikonikusak, ami tsegtve a kezdeti problmkon, megnyitja az utat a szimbolikus reprezentcik ksbbi kialakulsa eltt. Hasonlan vzolhat fel a voklis nyelv kifejldse is, felttelezve, hogy az els hangz jelek utnz, ikonikus jellegek voltak. Mindezzel folyamatos fejldsi vonal hzhat a mimetikus (gesztusnyelvi) s a magas szint voklis, nknyes nyelvi jeleken alapul kommunikci kztt oly mdon, hogy a voklis nyelv elfelttele a gesztusnyelv lesz.

88

A kialakult, trgyakra s cselekvsekre vonatkoz elnyelvi fogalmak lnyegben a Bickerton (2004) ltal proto-nyelvknt jellt mondatszerkezet, az genscselekvstrgy smjnak kialakulst tmogatjk, Place szmra azonban ez az elnyelv mr a gesztusokkal trtn kommunikci sorn is megjelenik. Azonban ppen Bickerton proto-nyelve vilgthat r egy lnyeges aspektusra: a gesztusnyelv egyszer nyelvtana tulajdonkppen a sorrendisgre korltozdik, ami a voklis nyelv szmra nem felttlenl elgsges eszkz. Ha feltteleznk veleszletett nyelvi struktrkat, gy azoknak tgabbaknak kell lennik, mint a gesztusnyelv e primitv grammatikja. A proto-nyelv formja ugyanakkor fnyt vethet a nyelv mlyn rejl alapvet struktrra, amely minden (akr gesztusokon, akr szavakon alapul) nyelvi megnyilvnuls gykere lehet. Ekkor az elmlet nem klnsebben trdik a jelentssel, helyette a megnyilvnuls formai jegyeit tartja szem eltt. A Steven Pinker (1999) ltal szuper szablyknt jellt nyelvi sma a proto-nyelvhez hasonlan mindssze a kifejezs mint grammatikai egysg alapvet szerkezetre vonatkozik, amely legltalnosabb megfogalmazsban mg a sorrendet sem kti meg, tekintve, hogy az az egyes nyelvek grammatikja szerint mint paramter llthat be a nyelvelsajtts sorn. Ez egy minden nyelvszer megnyilvnulsra rvnyes, tfog szably: a gesztusnyelvek felptse teht ugyanazt a nyelvi kompetencit kvnja meg, mint a voklis nyelvek. Azaz, nem lehetsges az elbbibl ez utbbit eredeztetni, mivel maga a nyelvi kompetencia egysges elvrsokat tmaszt a kt nyelv teht inkbb egymsra kvetkez, vagy akr egyms mellett l lpcsfokokat kpvisel a nyelv evolcis fejldsben. Egysges kvetelmnyek tallhatk ugyanakkor a nyelvi kpessg kognitv elfeltteleiben (v. Burling 1999). Brmilyen nyelv vagy reprezentci a krnyezet alapos s gazdag ismeretn-megrtsn alapszik; az egyed jl el tudja klnteni az egyes trgyakat s jelensgeket, valamint megfelelen tudja csoportostani s osztlyozni azokat (ez egyben a kategorizci elfelttele is). A nyelvi jelek eredetnek s jelentsnek vizsglatban ez azt jelenti, hogy mieltt az egyed adott szimblummal jelln a trgyakat vagy azok egyes csoportjait, rendelkeznie kell azok elzetes bels reprezentcijval. Hasonlkppen, brmely nyelv hasznlathoz szksges a kommunikl partner intencionlis megkzeltse: a partnernek hasonl mentlis llapotokat kell tulajdontani, viselkedsbl megfelel szndkokra s bels reprezentcikra kell kvetkeztetni, miltal megrthetv vlik a msik referencilis szndka is. A jel megrtshez vgl motivlt jelek hasznlatra s az imitcira val kpessg szksges (ez utbbi termszetesen nem

89

azonos a gesztusnyelvvel), mivel ezek teszik lehetv a jel els klcsnsen kommunikatv hasznlatt. Ezek a kognitv elfelttelek minden nyelvi megnyilvnuls elzetes kvetelmnyei, melyek alapjn a gesztusnyelv s a voklis nyelv nem klnthet el egymstl a nyelvi kpessg ezeket kveten jelenhet meg. A nyelvi jel akr voklis, akr geszturlis szigor rtelemben nem ms, mint reprezentci, amely klnbz szintaktikj sszettelekben szerepelhet. A szintaxis s a kommunikcis helyzet sszekapcsolsa rdekes felismerssel szolglhat: a szintaxis a szituciknak megfelelen alaktja a jelek szerept. A nyelvelsajtts kezdeti szakaszban a szintaxis httrbe szorul, a jel szmtalan helyzetben vltozatlanul jelenik meg, rtelmezst a kontextus adja. Egy nhny szt kiejteni kpes gyermek az aut szt (st, mg a hozz kapcsolt mutat gesztust is) tbb eltr helyzetben hasznlja, gy az jelenthet krst, megnevezst vagy figyelemfelkeltst stb. A szintaxis kifejldsvel ezek a szitucik nyelvileg is megfelelen elklnlnek, ami a gesztusnyelv szintaktikjnak korbban jelzett szegnyessge miatt mr csak a voklis nyelvben trtnhet meg. Ms oldalrl vilgtja meg gesztusnyelv s voklis nyelv eredetnek krdst, ha Donald alapjn a nyelv fonolgijnak alapvet fontossgt hangslyozzuk. A hang a leginkbb szabadon hasznlhat nyelvi hordozeszkz, mivel tevkenysgek vgzse kzben is hasznlhat (gyors reakci), a lthatnl nagyobb tvolsg, valamint sttsg esetn is alkalmazhat. A gesztusok, mint kitnik, lnyeges szerepet jtszanak a megfelel struktrk kialaktsban, m a voklis nyelvvel szembeni htrnyuk, a kommunikci meglehetsen szegnyes s behatrolt lehetsgei s a reprezentci jellege miatt, e szempont szerint nem tekinthetk valdi nyelvi megnyilvnulsoknak.67

Percepci s nyelvi reprezentci

A reprezentci problmja a korbbiak alapjn mindenkpp kzponti jelentsg a nyelv kialakulsa tekintetben, a gesztusnyelv azonban nehzkesen birkzik meg e feladattal. A klnbz formk egymsra plse Donald elmletben azt sugallja, hogy a nyelvi reprezentcik kialakulshoz meg67

A gesztusnyelvek s mimetikus reprezentcik termszetesen nem azonosak a fejlett kultrk jelnyelvi rendszereivel. A jelzett szempontbl pldul igen lnyeges klnbsg fedezhet fel a kett kztt: a gesztusnyelv megksrli kikerlni a megnyilvnulsok vonatkoztatsnak problmjt, mg a jelnyelvek bonyolultabban, az absztrakciban rejl lehetsgeket is messzemenen kihasznl kommunikcis rendszerek.

90

lehetsen magas absztrakcis szint, valamint ennek megfelelen, fejlett kognitv kpessgek szksgesek. A nyelvi reprezentci ugyanakkor felveti a jelents, a realitsra val vonatkozs krdst (melyet a gesztusnyelv viszonylag egyszeren kpes megoldani). Mivel a nyelv lexikonja a kommunikci folyamn konvencikon keresztl rgzlt, nknyesen vlasztott szavakbl ll, a reprezentci gykereit keresve a lexiklis szint nem szolglhat magyarzattal. A reprezentci elszr is bels reprezentci, s mint ilyen, eredete leginkbb az szlelsben s az emlkezetben kereshet. A perceptulis szimblumok elmlete (Barsalou 1998; Barsalou, Yeh, Luka, Olseth, Mix & Wu 1994) az rzkelsen keresztl ksrli meg konkrt tartalommal feltlteni a reprezentci fogalmt, folyamatos tmenetet felttelezve a perceptulis s a nyelvi rendszerek kztt: az rzkels kzben felvett informcik elsknt az agy korai kregrszein alaktanak ki reprezentcikat, melyek ksbb (ms formban) a hossz tv memriba kerlnek. Ennek megfelelen a reprezentcik els formi alapveten modlisak, az adott rzkelsi csatornhoz ktttek, valamint analg jellegek.68 A hossz tv memriban a megfelel szenzoros kregrszen ltrejv aktivcis mintzat rzdik meg, amely visszahvs esetn kpes az adott aktivci ltrehozsra ugyanazon krgi terleten. A perceptulis szimblumok a szenzoros bemeneti informcin vgzett szelekcit s tbbkevesebb mrtk absztrakcit kveten alakulnak ki. Alapveten egyszer szimblumok, melyek kompozicionalitsuknak ksznheten kpesek a tbb szenzorikus csatornrl berkez informcibl (belertve az introspekcit is) bonyolultabb reprezentcik s akr absztrakt fogalmi reprezentcik kialaktsra is. Az elmlet elnye, hogy a reprezentcikat a konkrt rzkelsi informcibl eredezteti, gy lehetv teszi azok fizikai szint lehorgonyzst.69 Az absztrakcinak a reprezentcik kialakulsban betlttt szerepe rvilgthat arra, milyen kognitv kpessgek szksgesek e reprezentcik ltrejtthez. A klnbz szenzorikus bemenetekrl rkez informcit elszr
68

69

Jl megfigyelhet ez pl. a lts esetn, amikor az elsdleges ltkrgen ltrejv aktivcis mintzat a retinn megjelen kp skbeli elrendezst tkrzi (ld. Damasio 1996. 104110.) A nyelvi reprezentcik tapasztalat ltali meghatrozottsga a logikai pozitivizmus nyelvfelfogsra emlkeztethet. A szavak jelentst tapasztalati adatokhoz vagy aktusokhoz ktni valban hasznos gondolat, m termketlen marad, ha a nyelvi elemzs megreked e szinten. A jelents lnyeges vonsa, hogy a nyelven keresztl tbb-kevsb levlaszthat a tapasztalatrl, az absztrakci segtsgvel pedig ltrejhetnek a tapasztalattl fggetlen fogalmak. Ellenttben a logikai pozitivizmus felfogsval, ezek a fogalmak mgsem tekinthetk rtlemetleneknek vagy jelents nlklieknek, mivel a perceptulis szimblumok elmletvel kimutathat tapasztalati eredetk.

91

is egysges rendbe kell integrlni, s lehetv kell tenni azok hossz tv trolst, valamint visszahvst a cselekvs s viselkeds irnytsa sorn. Ekzben a szenzorikus informci tmegbl a kevsb lnyegesek kiszelektldnak, trolsra mr csak az eredeti informci tredke kerl. Lnyeges tovbb a visszahvs rdekben, hogy a trolt reprezentcik tartalmuk szerint cmkzettek legyenek. Vgl az eltrolt reprezentcik az absztrakcik manipullhatsgt kvetelik meg annak rdekben, hogy a megszerzett informcik mg ismeretlen helyzetekben vagy ltalnossgban a problmamegolds sorn is hasznlhatk legyenek (v. Gabora 1998). A reprezentcik klnbz fajtkra tagolsval a perceptulis eredet mg inkbb kidomborthat. Harnad (1996) alapjn ikonikus, kategorikus s szimbolikus reprezentcik klnbztethetk meg. Az ikonikus reprezentci lnyegben analg a fizikai aktivcis mintzattal; a kategorikus az invarins szenzorikus tulajdonsgok alapjn jn ltre, pozitv s negatv pldk alapjn. Ezek termszethez tartozik, hogy mindig csak megkzelt s provizrikus formj lehet, mivel a tovbbi tapasztalati adatok befolysolhatjk. Vgl a szimbolikus reprezentcik a kategrik cmki, melyek nagyrszt megfeleltethetk a termszetes nyelv szkszletnek. A hrmas tagols reprezentcis rendszer teht egymsra pl szinteket tartalmaz, a feldolgozs alulrl felfel terjed. Harnad a kategorikus percepci esetben lehetsgesnek tartja a top-down informciramlst is azokban az esetekben, melyekben a szimbolikus szint visszahat a korbbi szintekre. Gondot okozhat azonban, hogy Harnad a kategorikus reprezentcikat az invarins jegyek alapjn vli felpteni: j pldk tallhatk ugyanis arra, hogy nem minden kategriban fedezhetk fel invarins jegyek. Az egyik legismertebb kzlk Wittgenstein (1992) csaldi hasonlsg fogalma, amellyel a filozfus az egyetlen kzs elemet sem tartalmaz kategrikra reflektl.70 A jegyek ebben az esetben bizonyos tfedst, strukturlis hasonlsgot tkrznek. Tekintve azonban, hogy a kategorikus reprezentcik az ikonikusak informcii alapjn jhetnek ltre, az aktivcis mintzatok eltrsei strukturlis hasonlsgaik alapjn is egyazon kategrik al sorolhatk. Tbb esetben megfigyelhet tovbb az is, hogy a kategrik nem nknye70

Egy plda Wittgensteintl: ppgy jtknak tekintjk a labdargst, mint a passzinszt, holott egyetlen kzs vons sem emelhet ki a kettbl. Ezeket a hasonlsgokat nem tudom jobb szval jellemezni, mint hogy csaldi hasonlsg-ok; mert gy fedik t s keresztezik egymst azok a klnbz hasonlsgok, amelyek egy csald tagjai kztt llnak fenn: termet, arcvonsok, a szem szne, a jrs, temperamentum, stb. stb. s azt lltom: a jtkok egy csaldot alkotnak (Wittgenstein 1992. 58. [67])

92

sen vlasztott jegyek alapjn jnnek ltre, hanem a szenzorikus rendszer fizikai meghatrozottsgai alapjn. Az ismert plda a sznnevek s a sznlts kapcsolata: a klnbz kultrkban a sznnevek j kzeltssel azonos rzkelsi tartomnynak felelnek meg, s hasonl korrelcit mutat a sznrendszer struktrja is, a megklnbztetett alapsznek szmnak megfelelen. A szavak teht, mint szimbolikus reprezentcik, a szenzorikus kategrikbl erednek, alapjuk pedig az ikonikus s kategorikus reprezentcik azaz, Harnad a nyelvet elssorban mint a klvilgbl felvett informci osztlyozst, rendszerezst (kategorizlst) segt rendszert rtelmezi. A folyamat sorn alulrl felfel haladva nvekszik az absztrakci mrtke, a nyelvi reprezentcik gy akr azt a ltszatot is kelthetik, mintha elszakadnnak vagy fggetlenek lennnek a perceptulis szinttl. Az rzkelsben gykerez szimblumok esetben a nyelvi reprezentci gy hozzaddik a perceptulis reprezentcikhoz, azokba beplve kiterjeszti alkalmazhatsgukat. A nyelv ugyanis nem csupn msok szmra is hozzfrhetv, kommuniklhatv teszi a reprezentcikat, hanem j eszkzt nyjt a kategrik pontosabb krlhatrolshoz, a jobb rendszerezshez s a reflektv figyelem irnytshoz. A szimbolikus reprezentci integrns rsze lesz a reprezentcis rendszernek, megnvelve annak hatkonysgt. Ahogyan Dennett a mmek (kulturlis-eszmei konstrukcik) tadsrl rja, nem a nyelv az elsdleges, hanem az informci, melyet kzvett (Dennett 1998b 381.); az informci viszonylag nagymrtkben kzegfggetlen, a klnfle reprezentcikban trolt tuds a nyelvi dimenzi beplsvel nyelvi ton is tadhat (Dennett a kulturlis tadst szemlletesen a multimdia informcitadshoz s talaktshoz hasonltja). Visszatrve Merlin Donaldnek a reprezentcis formkat kulturlis alakzatokkal sszekapcsol elmlethez, a nyelv kialakulsa, majd rs ltali rgzthetsge tvezet a modern kultrba. E kultra leginkbb a klsv vlt reprezentcikkal jellemezhet, melyek kz a Donald ltal hasznlt tg rtelemben nem csupn a reprezentcik anyagi megvalsulsai tartoznak, hanem az absztrakt gondolati rendszerek, elmleti konstrukcik s tudomnyos elmletek is. A szimbolikus reprezentci teszi lehetv, hogy ezek a rendszerek (az absztrakci rendkvl magas szintjn) ltrejhessenek a gondolkod emberek mentlis krnyezetben, majd a kommunikci segtsgvel elterjedjenek, rgzljenek vagy msok tovbbi gondolati munkja sorn esetleg talakuljanak, kiegszljenek.

93

Ezek az elmletek s gondolati konstrukcik a kategorizcihoz hasonlan, de mg erteljesebben hatnak vissza a korbbi feldolgozsi szintekre.71 Az gy kialakul, fellrl lefel trtn feldolgozs azt is eredmnyezheti, hogy bizonyos esetekben a fizikai valsgtl teljesen eltvolod, fggetlen reprezentcik jelenjenek meg. A tudomnyos elmletek ltalnost, egyetemessgre trekv jellege pedig hajlamoss teszi a tudsokat, hogy bizonyos elmleti konstrukcikat abszolutizljanak. Ezek az abszolt kategrik s terik ksbb ms elmletekben jra felmerlhetnek, akr mint elfeltevsek vagy kiindul premisszk: ez vezethetett a tudomny trtnetben olyan (rendkvli hatstrtnettel rendelkez) tvedsek felbukkanshoz, mint test s llek dualista felfogsa vagy ppen a nyelv s gondolkods azonostsnak elkpzelse. Jelen esetben klnsen rdekes a nyelvrl alkotott elfeltevsek sora, melyet a kvetkez tblzat nem mint kt plust, hanem mint feltevsprok kzti vlogatsi lehetsget mutat be: kommunikcis eszkz eredete a gesztusokbl, mimikbl nyelv s gondolkods azonossga szintaktika elsdlegessge gi foganty reprezentcis eszkz voklis eredet a nyelv mint reprezentcis szint szemantika elsdlegessge evolcis magyarzat

1. tblzat. A nyelvrl alkotott feltevsprok. Lthat, hogy a prok nhny tagja szoros kapcsolatban ll a nyelv elklntett szemlletvel, ms kognitv kpessgektl elhatroltan trtn vizsglatval. A nyelv itt valban csalkn viselkedik, mivel magas absztrakcis szintje, a szimblumok nknyessge s tapasztalattl val fggetlensge azt a ltszatot keltheti, mintha kln, nll vilgot kpezne.72 Ennek lekzdshez szolglhat tmpontokkal a nyelv perceptulis gykereinek kimutatsa.
71

Thomas Kuhn (1984) paradigmaelmlete pldjn keresztl, a paradigmatikus tudomnyos elmletek, kutatsi eljrsok s mdszerek szemvegknt hatrozzk meg a tuds tapasztalatt. A paradigma mint gondolati konstrukci visszahat a szenzorikus informci legkorbbi feldolgozsi fzisaira is, gy ersen befolysolja az ezen informcikon vgzett ltalnostst, kategorizcit vagy az adatok kztti szelektlst, a figyelem fkuszlst. 72 A nyelv mint nll entits elgondolsa Platn filozfijbl szrmaztathat. rdekes kiegsztssel szolglhat Platn s az rsbelisg kialakulsnak sszekapcsolsa, hiszen Donald is a reprezentcik rgztettsgt, klsv vlst jelli meg a kultra vltpontjaknt. A klsv vlt nyelv egy kiterjesztett szellemi szfra ltt sugallja, melyben a nyelv egysgei nllan, anyagtalanul, mint idek vannak jelen. Az gy felfogott nyelvi kzegben szabadon burjnozhatnak azok

94

A magas absztrakcis szint ugyanakkor nem felttlenl jelent htrnyt, vagy lehet tvedsek forrsa; ugyanez teszi alkalmass a nyelvet szertegazan sokfle feladatra, vltozatos kommunikcira, rtkes tudomnyos elmletek megfogalmazsra s mvszeti alkotsok ltrehozsra. Nem relativizmus, ha a nyelv absztrakt reprezentcis szintjnek rnyoldalait is szem eltt tartjuk, mivel ezzel prhuzamosan a perceptulis reprezentcikkal val kapcsolatbl konkrt tartalmat is sikerlhet kimutatnunk. Nyilvnval, hogy minl magasabb absztrakcis szint kerl meghatroz helyzetbe, a nyelv annl inkbb veszt a teljes meghatrozhatsg lehetsgbl nyeresge azonban az ltalnosthatsg nagyobb mrtke, az elmletek szlesebb kr alkalmazhatsga vagy az aspektusok jobb elklntsnek lehetsge. Relativizmus azonban, ha csupn az absztrakt vonsokat tartjuk szem eltt. Az evolcis szemllet odig megy, hogy elveti a nyelv mint abszolt kategria ltezst ez jabb pontot jelent abban a sorban, amely az elklnlt nyelvszemlletbl szrmaz elfeltevsek cfolatt jelenti. Termszetes, hogy ez nkntelen ellenrzst vlt ki sokakban, hiszen az vezredek ta legfontosabbnak tartott kognitv kpessg lefokozsrl van sz. A zavart viszont maga a nyelv kelti.

az elkpzelsek, melyek magt a nyelvet akr mg az embertl is fggetlen realitsknt rtelmezhetik.

95

A REPREZENTCIK EVOLCIJA :
AZ SZLELSTL A TUDOMNYIG

Instrukcis s szelekcis tanulsi s reprezentcis modellek

A reprezentcik klasszikus fejldselmleti megkzeltse rendszerezett elmleti formban elszr Piaget munkiban fedezhet fel (Piaget 1993, PiagetInhelder 1999). A kognitv fejlds korbbi kt, szinte ellenttes plus elmlett (rkls s krnyezet), valamint a tisztn az ismeretek felhalmozsn alapul fejlds eszmjt szintetizlva jut a cselekvses alapokkal rendelkez, szakaszolhat rtelmi fejlds gondolatra. A smk kapcsn mr sz esett arrl, miknt rja le Piaget a megismersi struktrkat: az j tapasztalat befogadst az elzetes smk segtik, melyekbe az j informci tbb-kevsb beilleszthet (asszimilci), a sma azonban az j informci fnyben megvltozik (akkomodci), ezltal pedig gazdagabb s pontosabb ismereteket lehet szerezni a krnyezetrl. Az asszimilci s akkomodci egyttesen valstja meg az adaptcit, a krnyezethez val mindinkbb megfelel alkalmazkodst. A smk esetben teht a krnyezetbl szrmaz informci elsdleges jelentsg az ismeretek fejldsben; Piaget elmletben azonban van egy olyan fejldsi irny, amely leginkbb rkletes meghatrozottsg. Ebben ngy szakaszt klnt el: a szenzomotoros, a mveletek eltti, a konkrt mveleti s a formlis mveleti szakaszt. A szenzomotoros szakasz a mozgs s rzkels klcsnhatsn a krnyez trgyak elsdleges reprezentciinak kialaktst tartalmazza (ekkor jelenik meg a trgyllandsg is). A mveletek eltti szakaszban a megismers kezd leszakadni a tisztn mozgsosrzkelses forrsokrl, megjelenik a nyelv, gy a reprezentcik gazdagodnak. A konkrt mveleti szakaszban a trgyak manipullsa mr szablyok szerint lehetsges, de a mveletek mg a trgyakhoz ktdnek (ebben az idszakban jelenhet meg a reprezentcik strukturlsnak sajtos kpessge is). Vgl a formlis mveleti szakasz mr absztrakt, a trgyakrl leszakad gondolkodst tesz lehetv, a problmk megoldsa mr tisztn elmleti skon is kvethet. Ezek a fejldsi szakaszok szoros klcsnhatsban vannak a krnyezeti ingerekkel, az asszimilci s akkomodci folyamataival.

96

Piaget elkpzelse szerint teht az rtelmi struktrk szoros kapcsolatban vannak a fejldselmleti gondolattal. A tapasztalst az elzetes smk teszik lehetv, melyek maguk is dinamikusan vltoznak a tapasztalatok hatsra. Struktrk eleve lteznek az szlels s a gondolkods szervezdseiben: az szlelst s cselekvst azok korai formiban rkletes elvek irnytjk. A fejlds valjban nem ms, mint ezeknek a struktrknak a krnyezetbl szrmaz informci hatsra trtn vltozsa. Az evolcis ismeretelmlet azonban megkrdjelezi, hogy a tanuls, a reprezentcis vltozs pusztn a krnyezetbl rkez ingerek hatsra lehetv teszi ezt a fejldst. Ehhez a filozfiatrtnet egyik legrgibb s taln legtbb vitt kivlt, tbb episztemolgiai iskolban megtallhat tantshoz nylik vissza: a veleszletett eszmk tanhoz. A krdssel kapcsolatban ltalnosan kt megkzelts lehetsges, a racionalista amely minden ismeret forrst az rtelembe helyezi , valamint az empirista amely az ismeretek kizrlagos forrsnak a tapasztalatot tekinti. Az evolcis gondolat beemelse az episztemolgiba azt eredmnyezi, hogy a biolgiai megismerrendszerek fejldsnek gykere a krnyezet hatsra, szelekcis nyoms alatt kialakult innt struktrkban fedezhet fel. Ezek a struktrk a krnyezet, az organizmust krlvev vilg struktrjt tkrzik, mivel csak gy kpesek szolglni az llny letben maradst. Ms szval, a megismers struktri s a vilg struktri kzt izomorfia ll fenn. Ez az izomorfia biolgiai (evolcis) eredet, s azt eredmnyezi, hogy a reprezentcis struktrk illeszkednek a vilg szerkezeti meghatrozottsgaihoz. idea logikai aximk els alapelvek trzs kdkpei intellektulis idek, alapelvek a priori (szemlleti formk s kategrik) szellem akarat, sztn Platn Arisztotelsz Descartes Bacon Leibniz Kant Hegel Schopenhauer

2. tblzat. Filozfiatrtneti pldk a veleszletett eszmk tanra.

97

Filozfiai rtelemben a veleszletett eszmk tannak feljtsa s a tabula rasa-elv elutastsa nem szksgkppen jelenti azt, hogy ltezne brmilyen tisztn szellemi, a fizikai krnyezettl gykeresen klnbz strukturlis alapelv. Nem felttlenl jr egytt teht a dualista felfogssal, m a filozfiban gyakran ppen a dualista elmletek vallanak innt elveket. Az ismeretelmlet trtnete bvelkedik a veleszletett eszmk klnbz formiban, mint ezt a 2. sz. tblzat pldi is illusztrljk. A veleszletett eszmk tana klasszikus szellemi felfogsnak elutastsa ltalnosan megtallhat az evolcis ismeretelmlet klnbz rszterletein. Hrom klnbz irny, rszben egymstl fggetlenl vezetett el a kzs gondolathoz, az ismeretek evolcis szempontok szerinti rtelmezshez: Lorenz az etolgia, Popper a tudomnyelmlet, Riedl pedig az anatmia fell dolgozta ki az elmletet. A tudomnyos ismeretszerzs naturalizlsra irnyul ksrletek elnyeik mellett problmkat is felvetnek: ilyen a krkrssg (az rtkels kritriumainak meghatrozsa mr szksgkppen tartalmaz nhnyat e kritriumok kzl) vagy a tlzottan deskriptv jelleg. Mivel jelen gondolatmenet fkuszban a reprezentcik llnak, e problmkrl bvebben nem lesz sz.73 Konrad Lorenz Lorenz kiindulpontja a kanti a priori fogalmnak rtelmezsben rejlik (Lorenz 1983).74 A fogalmat az a felismers alapozza meg hogy a puszta tapasztalat (az szleletek passzv befogadsa) nem eredmnyez megismerst. Kant a fogalmat a megismers termszettl fggetlen, az ember szellemi tevkenysgben gykerez elvekre alkalmazza, ebben a diszpozciban pedig kt lnyeges hibalehetsg addik: egyrszt a megismers szubjektum objektum oldalainak sztvlasztsa, msrszt pedig a szellemi megismertevkenysg s a tapasztalati valsg sztvlasztsa (ez utbbi leghatrozottabban a Ding an sich gondolatban fogalmazdik meg, v. Kant 1995). Kant szmra a megismers eltti struktrk a tr s az id szemlleti formi, valamint a kategrik evidens mdon adottak minden megismer organizmus szmra. Lorenz arra krdez r, vajon megrthet-e az a priori anlkl, hogy tekintettel legyenek az organizmus evolcis eltrtnetre:
73 74

A naturalizcis trekvsek rtkelshez ld. Kampis 2001a, Zempln 2004. Lorenz rsa elszr 1941-ben jelent meg, s br ksbb valamelyest mdostott llspontjn, az alapgondolat az evolcis episztemolgia ms irnyzatai szmra is mrvadv vlt.

98

Az a priori, amely vilgunk vals dolgainak megjelensi formjt meghatrozza, rviden szlva egy eszkz, pontosabban: egy szerv funkcija, s csak gy kerlhetnk kzelebb megrtshez, ha minden organikus dolog kutatsnak tipikus krdsei el lltjuk; a minek? honnan? mirt? krdsei el, ms szval: elszr az rtelmt, msodszor fejldstrtneti eredett, harmadszor pedig ltrejttnek okait krdezzk. (Lorenz 1983. 99.) Az a priori fogalmban Lorenz egyetrt Kanttal a veleszletett struktrk szksgessgben, mivel a lehetsges tapasztalat formit a tapasztal organizmus strukturlis sajtossgai, az rzkszervek s az szleletek feldolgozsrt felels neurlis rendszerek szerkezeti tulajdonsgai hatrozzk meg; elutastja viszont azt, hogy ezek a strukturlis meghatrozottsgok fggetlenek lennnek a vals krnyezettl. Nem vletlenl hivatkozik Goethe morfolgiai vizsglataira, amikor az rzkszervek strukturlis sajtossgainak fontossgt hangslyozza, mivel az rzkszervek s a hozzjuk kapcsold neurlis szervezds ppgy a krnyezet tulajdonsgait tkrzik, ahogyan Goethnl a szem a fny fizikai tulajdonsgainak lekpezdse. Az elmlet kln rdekessge, hogy ebben az rtelemben minden organizmus testi felptse a krnyezet sajtos reprezentcijnak tekinthet. Lorenz pldi (a halak uszonya, amely a vz hidrodinamikjhoz, vagy a lovak patja, amely a talaj sajtossgaihoz alkalmazkodott) nem pusztn analgii a megismersnek. A testfelpts a krnyezeti hatsok eredmnyekppen alakul ki, fejldse lnyegben szelekcis nyoms alatt trtn alkalmazkodst jelent. Ugyanez mondhat el a fajspecifikus kognitv struktrrl is. A szervezet minden alkalmazkodsi folyamatban akr a testfelptsrl, akr a megismersrl legyen sz informcit vesz fel krnyezetbl. Az alkalmazkods ebben az rtelemben tudsszerzs. Lorenz a szervezet kognitv struktrjt (vilgkp-appartust) ppen ezrt olyan sajtos szervknt kezeli, amely csakis a teljes szervezet evolcis eltrtnetnek fnyben rthet meg, mivel a megismerkpessgek szmtalan alkalmazkodsi folyamaton keresztl alakulnak ki s rnek el egyre komplexebb formt. A kanti fogalomrendszerben ez annyit tesz, hogy az a priorit csakis a faj eredettrtnetben kpzdtt a posterioriban lehet megrteni. Minden pszichikainak vagy mentlisnak tekintett aktivits elfelttele ezltal a biolgiai evolci sorn az adott krnyezethez adaptldott funkcik s struktrk kialakulsa lesz. Az llnyek rendelkeznek olyan fajspecifikus, veleszletett

99

struktrkkal, amelyek a megismerst s ezzel a lorenzi rtelemben vett tanulst irnytjk, nincs teht tabula rasa. Ezek a struktrk, mivel kzvetlenl befolysoljk az organizmus letben maradst, a biolgiai evolci termkei. A kanti elmlettel ellenttben az gy fokozatosan kialakul struktrk nem adottak, hanem dinamikusan vltoznak. Lorenz szmra ebben az egyik legfontosabb krlmny, hogy a krnyezet dinamikus vltozsait csak egy hasonlan dinamikus kognitv struktrkkal rendelkez organizmus kpes kompenzlni. A megismers struktri teht a szervezet s krnyezete klcsnhatsban jnnek ltre, s fokozatosan vltoznak. Lorenz ezzel arra is felhvja a figyelmet, hogy a szervezet s a krnyezet egyetlen rendszert alkot: az organizmus nem vlaszthat le a krnyezetrl, nem izollhat. A kognitv struktrk feltrsa ezrt egyben a krnyezet s a vele fenntartott gazdag interakcinak a megrtst is jelenti. A megismerrendszerek s krnyezetk kapcsolata strukturlis izomorfit sugall. A krnyezet nem ms, mint egy viszonyokbl s klcsnhatsokbl felpl, komplex hlzatos rendszer, amelybe a szervezetnek fennmaradsa rdekben illeszkednie kell. A hlzat komponensei dinamikus viszonyban vannak egymssal, a struktrk klcsnsen alaktjk egymst. A megismersi folyamatok megrtshez ezrt az szksges, hogy feltrjk ezt a dinamikus kapcsolatrendszert. Ahogyan a biolgia lerja azt a folyamatot, miknt vltoznak a ragadoz s prdallatnak tulajdonsgai egyms klcsnhatsban, ugyanolyan lersokat kell nyjtaniuk a megismersi struktrkra vonatkoz kutatsoknak is.75 Ennek fnyben rtelmetlennek tnik a ktely, hogy a megismersi folyamatok a vilg vals adottsgait kzvettik. A Lorenz ltal hipotetikus realizmusnak nevezett hozzlls a megismers igazsgba vagy megbzhatsgba vetett hitet arra vezeti vissza, hogy a megismers eszkzei maguk is rszei a valsgnak, melyrl tudstanak, formjukat pedig a krnyezethez val alkalmazkods sorn nyertk el.76 A kanti magbanval itt teht gy tr

75

Wuketits (1983) rvilgt arra, hogy mivel az ember rsze ennek a rendszernek, megismersi struktri nyilvn izomorfak krnyezetvel, ellenkez esetben ugyanis a megismers nem szolgln az emberi faj tllst. Ez feltehetleg kiss elnagyolt ltalnostsa az izomorfinak. Nehezen illeszthetk bele azok a tnyek, amelyek a tipikus megismersi hibkat, vagy ppen a tvhiteket tkrzik; emellett pedig tlsgosan egyrtelm adottsgnak tekinti a krnyezeti struktrkat, holott azok nem ennyire nyilvnvalak. 76 Azok a sturktrk s elmleti eszkzk, melyek a megismerst irnytjk, az rzkszervekhez hasonl adaptciknak tekinthetk: Gondolkodsi s szemlletformink olyan szemvegei,

100

vissza, hogy az evolcis folyamatok sorn kialakult rzkszervek s megismerstruktrk csak a krnyezet azon aspektusairl kpesek szmot adni, amelyek lnyegesek az organizmus szmra; a valsg teljessgrl vagy magbanval termszetrl ezrt nincs rtelme beszlni. A reprezentcik kialakulst vizsglva ezrt egyarnt szmolni kell krnyezetbl hozzfrhet informcival, valamint a megismer szervezet strukturlis sajtossgaival. Amikor Lorenz arrl r, hogy az ltalnos kpzetek szmos tapasztals sorn alakulnak ki, akkor ez egyben azt is jelenti, hogy a kpzetek rszben a krnyezeti adottsgoknak, rszben az rzkszervek s az idegrendszer adottsgainak megfelelen jnnek ltre. Az ismeretszerzs alapvet folyamata ezrt megismtli azt a szelekcis eljrst, amely az rzkszervek vagy idegi struktrk formlsa kzben ment vgbe: az ismeret megfelel volta a valsggal trtn szembestsben derl ki. Az igencsak pragmatista elv szerint a nem megfelel reprezentcik kiesnek, mg a hasznlhatk megmaradnak. Campbell Popper s Lorenz nyomn a tuds megszerzsnek minden lehetsges mdjt a mintzatilleszts eljrsban vli felfedezni: a legegyszerbb adaptcitl az alacsonyabb rend kognitv folyamatokon keresztl egszen a tudomnyos ismeretekig szintgy a reprezentcis mintzatok ellenrzst kell elvgezni (v. Campbell 2001). Mivel mintzatrl van sz, ezrt tulajdonkppen reprezentcis struktrk alkalmazst jelenti akrcsak Lorenznl a vilgkp-appartus, amely a modalitsok sszessgvel egy rendkvl tg reprezentcis struktrt jelent. Az elmlet kizrja az atomi reprezentcik ltezst, hiszen egyetlen, a rendszertl izollt reprezentci illesztse a struktrk ltal hordozott informci hinyban lehetetlennek tnik. A vilgkp-appartus lnyegben komplex hipotzisek ellenrzst vgzi. Semmilyen ismeretszerzs nem lehetsges e hipotzisek nlkl, mivel azok egyszerre nyjtanak htteret, rtelmezsi keretet s reprezentcis lehetsgeket a szervezet szmra. Nem vletlen, hogy az elmlet ebben az aspektusban az alakllektant idzi. Jllehet, brlatokat is megfogalmaz, Lorenz gyakran hivatkozik is a Gestalt-iskolra: Arra kvetkeztetek, hogy a komplex alakok rzkelse tkletesen nlklzhetetlen rszfunkci mindama funkcik rendszeregszben, amelyek egyttmkdse a szubjektumon kvli valsgrl alkotott
mint a kauzalits, szubsztancialits, tr s id, annak a neuroszenzorikus szervezdsnek a funkcii, amely a faj fennmaradsnak rdekben jtt ltre. (Lorenz 2000. 2324.)

101

mindig tkletlen kpnket felpti. Ezltal a tudomnyos megismersnek ugyanolyan legitim forrsa, mint brmely ms, ebben a rendszerben rszt vev funkci. Mi tbb, minden olyan lpssorban, amely ismerethez vezet, az alakrzkels a kezdet s a vg, az alfa s az mega, persze csak bet szerinti rtelemben, hiszen e kt bet kzt ott sorakozik a tbbi apriorisztikus gondolkodsi s szemlletformnk egsz bcje. Ezekkel a jelekkel kell lerdniuk a jelensgeknek, ha megtapasztalt dolgokknt akarjuk olvasni ket. (Lorenz 2001. 269.) Az alakrzkels s a tudomnyos ismeretszerzs mechanizmusa szmos egyezst mutat. Mindkett indukcis bzist gyjt az ltalnos mintzatok felismershez, mindkett szisztematikusan rendezi az rzetadatokat s tapasztalatokat, s mindkett trvnyszersgek levonshoz vezet. A strukturlis szablyossgok kiemelse az alakrzkels sorn Lorenz szerint egyenesen olyan, mint a racionlis absztrakci: kiiktatja az esetlegessgeket, kiszri a zajt a krnyezetbl szrmaz informcibl, s kiemeli a szablyos, ismtld mintzatokat.77 Ezek a folyamatok az llny informcifelvev s -feldolgoz kpessgeinek minden szintjn azonos alapelvek szerint mkdnek. Az egyes szervek, a homeosztzis s az sztns viselkeds a krnyezet egyes aspektusainak reprezentcii, melyek a genom mdosulsa rvn adaptldnak; a viselkedses tanuls pedig mr a magasabb rend idegrendszeri mechanizmusokat hasznlja, akrcsak a jellegzetesen emberi kognitv kpessgek. A reprezentcik strukturlis meghatrozottsga s a prblkozs mint mdszer, minden szinten visszakszn. Rupert Riedl Riedl kiindulpontja rokonsgot mutat Lorenzvel, m a viselkedsi megnyilvnulsok helyett az anatmiai struktrk, a szervezetek szomatikus evolcija fell kzelti meg az evolcis ismeretelmletet. A morfolgia szmra azzal a felismerssel szolgl, hogy a struktrk sokflesge nem rthet
77

Az alakrzkels s a racionlis gondolkods mechanizmusai kztt analgia ll fenn, de nem teljes egyezs, tekintettel az alakrzkels tudattalan jellegre. Lorenz az alakrzkelst az szlels sorn megfigyelhet konstancia-funkcikkal is sszekti (pl. szn-, alak- vagy irnykonstancia), de azoknl magasabb rendeknek tartja.

102

meg pusztn funkciik lersn keresztl. Az evolci a specilis krnyezeti feltteleknek megfelelen egy-egy funkcira szmos anatmiai struktrt is ltrehozhatott (ezek egyms homolgjai), m a sajtos struktrk ennl tbbet jelentenek: megrtsk csak az evolcis eltrtnet feltrsn keresztl lehetsges. A felismers szmra az evolci rendszerfelfogst sugallja Riedl (1982). A morfolgiai szervezdsek megrtshez figyelembe kell venni az adott kolgiai rendszer egszt, s az organizmust s krnyezett egyetlen rendszerknt kell kezelni. Az l szervezetek egymssal klcsnhatsban lv elemekbl felpl rendszerek, melyek egszknt lpnek interakciba krnyezetkkel. Az anatmiai struktrk a krnyezet (az kolgiai flke) s az organizmus klcsnhatsban, avagy anyag s szelekci fggvnyben alakulnak ki. Biolgiai rtelemben a gnllomny mdosulsa az egyedi szervezetek s a krnyezet klcsnhatsban trtnik, ms szval, a fenotpus s a genotpus kztt informciramls fedezhet fel. A rendszerelmlet beemelse azt is jelenti, hogy tl kell haladni a vonsok vagy tulajdonsgok evolcijnak eszmjt. Ahogyan a gnek evolcis vltozsa is csak rendszeregszknt ragadhat meg, gy a vonsok vltozsa is egyms klcsnhatsban rtelmezhet. Az organizmusnak egszknt kell adaptv mdon vltoznia, ennyiben pedig nem izollhatk az egyes tulajdonsgai. Az letben marads vagy a siker felttelei valjban rendszerfelttelek, amelyek az organizmus egszre rvnyesek, ezrt minden olyan tudomnyos szemlletmd, amely a szervezet egszt rszekre bontja, Riedl szemben hibs. Ezt az alapllst a megismers folyamataira alkalmazva a f krds az lesz, vajon miknt adaptldott a magasabb rend organizmusok idegrendszere a krnyezet esemnyeinek szlelsre s megrtsre. Riedl ebben az ember raciomorf kognitv struktrjt vli felfedezni. A kognitv struktra ugyanis a szervezet egszben, az rzkszerveket s az idegrendszert, valamint a megismerst irnyt diszpozciknak a rendszerben alakult ki, amely az ember krnyezethez adaptldott. Ez mr nmagban biztostja, hogy a raciomorf struktrk a vilg alapstruktrit tkrzik. Azon elvrsok pldul, amelyek alapjn elre jelezhet egy esemny bekvetkezte vagy lefolysnak mdja, hosszas evolcis eltrtnettel rendelkeznek ezrt az elrejelzs j esllyel alkalmazhat. Nyilvnvalan tlzs lenne azt lltani, hogy a gondolkods struktrja a vilg struktrjt tkrzi, de Riedl lltsa kzelt ehhez. Azok a racionlis eszkzk, amelyek az ember elvrsainak kialaktsban alkalmazhatk, nem pusztn szmos tapasztalat alapjn alakultak ki, hanem a krnyezet s a faj pldnyainak klcsnhatsban. Riedl

103

olyan kvetkezetessggel vezeti vgig ezt a gondolatot, hogy a kanti a priori trgyalsa kapcsn a kategrikat azonostja a raciomorf gondolkods egyes aspektusaival. A modalits kategrii (lehetsg, lt, nemlt) a valsznsgi igazsg hipotzist jelentik, amelyet az ember elvrsaiban folyamatosan alkalmaz. Az sszehasonlts sorn (pldul egy trgy vagy esemny azonostsnl, tbb trgy sszevetsnl) a minsg s mennyisg kategriit alkalmazza, mg a viszony kategriit az okok kutatsban. A kategrik ebben az rtelemben a megismers hajlamait tkrzik, azokat az elveket, amelyek evolcis fejlds nyomn alakultak ki. Riedl az ismeretszerzs struktrit sszefoglalva, az alkot tanuls ltalnos algoritmusra hivatkozik. Algoritmus, mert viszonylag kevs irnyt elv alapjn mkdik, s tanuls, mert j ismeretek megszerzst jelenti. A tanuls vagy ismeretszerzs folyamata kt komponensbl ll, melyek vltakozva (s egymst kiegsztve) az ismeretek gyarapodst s fejldst eredmnyezik. Az els az elvrs: a korbbi tapasztalatok alapjn az esemnyek vagy az szleletek rtelmezsnek elzetes mdja. Az evolci klnbz szintjein ez egyarnt lehet genetikai, fiziolgiai vagy pszichikai folyamat, amely az indukcihoz hasonlt az egyes esetekbl leszrt trvnyt, a specilisbl az ltalnos felismerst jelenti. A msodik komponens a kiigazts: ez lnyegben a kivlasztst, a problma megfelel megoldst takarja (gyszintn az evolci klnbz szintjein). E komponens a dedukcihoz hasonlthat. Az ismeretszerzs innt struktri azon is lemrhetek, hogy a kognitv feldolgozs szmos esetben tves eredmnyt ad az elvrsok alapjn. Ugyanezek a struktrk felelsek azokrt a hajlamokrt, amelyek szintn gyakran vezetik tvtra a megismerst: az ember ott is szablyossgot vl felfedezni, ahol valjban nincs is.78 Felmerl azonban a ktsg, hogy vajon beilleszthetk-e a megismers raciomorf kpbe a tudomnyos ismeretszerzsi stratgik? Riedl sszehasonlt anatmiai pldi leginkbb a biolgiai megismersmdokra vonatkoznak; a tudomny azonban gyakran ezektl eltr ton halad.

78

Riedl pldja igencsak tall: csillagkpekrl beszlnk, holott a csillagok csupn elvrsaink alapjn rajzolnak ki brmit is.

104

Karl Popper Popper a tudomnyelmlet fell kzelti meg az evolcis episztemolgia krdseit. A kiindulpont az indukci problmja: vajon igazolhatak-e azok az ltalnos kvetkeztetsek, amelyeket egyedi elssorban tapasztalati, azaz megfigyelsi s ksrleti lltsokbl lehet levezetni? A tudomny clja, az ltalnosan rvnyes kijelentsek (vagy trvnyek) megalkotsa; azonban e kijelentseit csak egyedi megfigyelsekre kpes alapozni. Ha az indukcis elv kudarcot vall (Popper nzete szerint ezt knny beltni, hiszen sem az indukci logikai, sem valsznsgi formja nem tarthat), akkor ms utat kell keresni a tudomnyos megismersben. A megoldst az ellenrzs deduktv mdszerben ltja: minden ltalnos tudomnyos llts feltevs csupn, melyet tapasztalatilag ellenrizni lehet (v. Popper 1983, 1997a). Amit korbban indukcinak vltek, az valjban nem ms, mint anticipcik, elvrsok vagy elmletek szelekcija. Ezt a szelekcit a prba s a hibk eliminlsnak mdszere vezeti, amely mdszert korbban azrt tveszthettek ssze az indukcival, mert kpes szimullni azt. Popper kvetkeztetse, mely szerint a tudomnyos megismers a biolgiai kognitv kpessgek meghosszabbtsa, s mint ilyen, azonos mintt kvet, igen kzel ll Lorenzhez, m lnyeges klnbsgek is addnak. Popper kln hangslyozza, hogy nem rt egyet Lorenz a priori-rtelmezsvel: genetikus a priori helyett inkbb szrmaztatott a priorinak tartja mindazt, amit a megismers nyjthat. Lorenz az szlelsbl eredeztet minden a priorinak tekinthet ismeretet, mivel szerinte azok szmos generci tapasztalatai alapjn genetikailag plnek be a ma l szervezetekbe. Popper gy ltja, ebbl az elkpzelsbl egy lnyeges aspektus marad ki, mgpedig az, hogy a genetikailag is tovbbadhat a priori a prba s ellenrzs mdszere segtsgvel alakul ki, mely mdszert kvet ma is minden llny a megismers minden szintjn.79 Azaz, minden tuds csupn hipotetikus tuds; a tapasztalati elem pedig nem a tudsszerzs folyamatnak elejn merl fel mint az indukci esetben , hanem csak a hipotzisek ellenrzsekor. Nem a megfigyels elzi meg a hipotzist, hanem ppen fordtva, a hipotzis a megfigyelst.
79

A genetikus s a szrmaztatott a priori fogalma mindemellett nem teljesen vilgos, felteheten a filozfiatrtnet Kantot kvet szmos a priori-rtelmezsnek ksznhetn. Erre a problma itt nem trnk ki. (V. Popper 1997b 9699.)

105

Ez az a pont, ahol Popper elmletben a biolgiai dimenzi, pontosabban a darwini fejldselmlet alapgondolata ms formban bukkanhat fel. Popper ugyanis hromfokozat smban rja le a tudsszerzs eljrst. 1. A problma. A megismers sorn akkor lp fel problma, ha a veleszletett elvrsok vagy a korbbi hipotetikus vlaszok csdt mondanak. Ezek az elvrsok s vlaszok persze korbbi problmk megoldsai nyomn jnnek ltre, amely megoldsokat a prba-ellenrzs mdszere nyjtotta. A problma teht egyfajta zavar az organizmus mkdsben, olyan zavar, melynek kiiktatshoz nem llnak rendelkezsre ksz eszkzk. Popper kln kiemeli, hogy problma nlkl nincs megfigyels (Popper 1997b 18.), nincs semmifle ismeretszerzs. Minden megismers problmkbl indul ki. 2. Megoldsprbk. A problmk megoldsra klnfle hipotziseket lehet gyrtani. A hipotziseket termszetesen befolysoljk a korbbi prblkozsok vagy a problmhoz tallhat analgis vagy aszszociatv lehetsgek. Minden problmhoz megoldsok sora illeszthet, ezrt nagy rszk gyakran tves. A darwini fejldselmlet alapjn a megismers problminak elsdleges megoldsprbi az rzkszervek kifejldse; tudomnyelmleti szempontbl pedig a hipotzisek vagy feltevsek sora. 3. Eliminci. A lehetsges megoldsprbk kzl ki kell szrni a hibsakat, ezrt a sikertelen vagy tves megoldsok esetn az eredeti problma megoldatlan marad, jabb hipotetikus megoldst kell tallni. Biolgiai rtelemben ez tbbnyire vgzetes: az alkalmazkods hibja az organizmus pusztulst jelenti. A tudomnyban a hamis elmlet megsemmistse ad lehetsget jabb hipotetikus megoldsok kiprblsra. A hrom fokozat rtelmezse arra is rvilgt, hogy br a biolgiai adaptci s a tudomnyos megismers alapelvei azonosak, minsgi klnbsg mgis van kztk. Popper szerint a tudomny a tves hipotzisek eliminlshoz a kritikai mdszert alkalmazza, gy az elrt tuds nem dogmatikus ismeretek halmaza lesz, szemben a biolgiai evolcival, ahol a tudomny eltti megismers csak dogmatikus tudst eredmnyezhet. A kritikai mdszer ppen ezrt a biolgirl leszakad, absztrakt reprezentcis eszkzkre van utalva (Popper a nyelvet emeli ki, de nem tartja kizrtnak, hogy a teljes kritikhoz a beszd kpessgn kvl rsra is szksg van):

106

A kritikai mdszer ugyanis lnyegben abban rejlik, hogy megoldsprblkozsaink, elmleteink s feltevseink nyelvi fogalmazsban objektve elnk trhatk, gy, hogy tudatos kritikai vizsglat trgyaiv tehetk. (Popper 1997b 20. kiemels az eredetiben.) Ennek a gondolatnak rdekes kvetkezmnyei vannak. Ezek egyike a popperi 3. vilg, amelyet eszmk s elmletek kpeznek; ennl azonban izgalmasabb, hogy az elkpzels a dualizmus sajtos formjt sugallja. Popper utal arra, hogy szmra nehezen elkpzelhet a viselkeds redukcija az anatmiai struktrkra (Popper 1983. 280.). Az anatmiai struktrk, akrcsak a viselkedsi mintzatok, szelekcis nyoms alatt nyerik el formjukat. A viselkeds azonban az organizmus szerveinek olyan sszehangolt mkdst jelenti, amelynek alapja nem fedezhet fel az egyes szervekben ezt csak a szerveket irnytani kpes fejlett idegrendszer biztosthatja. A veleszletett viselkedsi mintzatok ezrt minsgileg mst kpviselnek, mint a veleszletett anatmiai struktrk. Popper genetikus dualizmusnak nevezi ezt a szemlletmdot; s alapelve kiterjeszthet a kognitv struktrra is, amely szintn a fejlett idegrendszer sajtossgaknt rhat le. De vajon szksges-e itt ez a dualista nzpont? Nem felttlenl, mivel a szelekci s az adaptci elve mindkt esetben azonos. Emellett figyelembe kell venni azt a tnyt, is, hogy az anatmiai struktra s az idegrendszeri struktra, valamint a viselkeds mintzatai egyttesen vannak kitve a szelekcis nyomsnak, gy egyttesen fejldnek is; azaz, a Riedl ltal lert rendszerelmleti megkzelts segthetne elkerlni a dualizmus csapdjt. Hasonlan elgondolkodtat, hogy az objektivlt reprezentcikkal Popper a reprezentcik klnbz szintjeire is utal. Lorenznl lthat, hogy a biolgiai alkalmazkods eredmnyeiben, az organizmus klnbz, sajtos problmk megoldsra specializlt szerveiben a vilg egyes aspektusai kpezdnek le, azaz, e szervek a vilg klns reprezentciinak tekinthetk. A popperi elmlet, amely Lorenzhez hasonlan a megismersi struktrk s alapelvek folyamatossgt hirdeti a biolgia s a magasabb rend kognitv kpessgek kztt, a reprezentci azonos mechanizmusai mellett azok klnbz szintjeire utal azzal, hogy a szerinte legmagasabb rend formjban, az elmletekben mutatja ki a szelekci szerept. A reprezentcis szintek nvelse, amely az embernl lehetv tette a nyelvi, valamint a klsv tett reprezentcik megjelenst, a szelekci jabb eszkznek megjelenst is eredmnyezte: a tudatos kritikt. Az idegrendszeri fejlds nyomn a repre-

107

zentcik a tudatos reflexi trgyv lettek. Ennek a reflexinak a lnyegt ragadja meg Popper, amikor arrl beszl, hogy a megoldsprbk trgyiasulnak, gy a reprezentcik hordozja, az organizmus nem azonosul tbb megoldsprbkkal. A tudomny eltt a megoldsprbk kiiktatst a krnyezet szelekcis nyomsa hajtja vgre, melynek az organizmus csupn passzv elszenvedje lehet; a tudomny azonban a megoldsprbkat levlasztja hordozjrl, gy az a szelekci aktv vgrehajtja lesz. A tudomnyban hipotziseink halhatnak meg rtnk (uo. 23.), a megoldsprbk csak a feltevseket semmistik meg. Az a reprezentci, amely nem konzisztens a ms reprezentcik s a clzott megfigyels szolgltatta tapasztalati tnyekbl felpl rendszerrel, eliminlhat. Az adaptci letre-hallra szl biolgiai folyamata lnyegben teht a reprezentcik problmjv vlik. A kritikai mdszer azt is jelenti, hogy a hipotziseket szndkosan a lehet legnehezebb prbval kell szembesteni. A tudomnyos halads motorja a tves elmletek kiiktatsa, annak rdekben, hogy a legersebb hipotzis maradjon meg, legalbbis addig, amg egy jabb prbval nem sikerl azt is kiiktatni s ersebbel helyettesteni. Popper ezt a falszifikci kritriumval vli elrni. A szelekci ugyanis azt jelenti, hogy nem az elmlet igazolsa, hanem cfolata a cl. A megoldsprbk nem a hipotzisek igazolsra irnyulnak, hanem a tves elkpzelsek eliminlsra. Az az elmlet, amely killja a prbt, mintegy kivlogatdik a hipotzisek sorbl: az sszes elmlet kzl ez lesz az, amely tlli a termszetes kivlogatdst. Egy elmlet elfogadsa ezrt csupn azt jelenti, hogy a kritikai mdszer azt tallta a legletkpesebbnek de nem mond semmit az elmlet igazsgrtkrl.80 A hipotzis cfolata azonban nem azt jelenti, hogy a megoldsprba egyszeren negatv eredmnyt hozott, s vissza kell trni az eredeti problmhoz. A problma minden sikertelen megoldsprbval vltozik, hiszen azok hozzjrulnak a problma jobb ismerethez, ms szval, a sikertelen prblkozsok nyomn j problma keletkezik. A falszifikci nem csupn cfol, hanem arra is rvilgt, mirt tves egy hipotzis. Az j problmra pedig j hipotzis llthat fel, amely az adaptci rtelmben helyes megolds remnyt hordozza.

80

Popper arra is utal, hogy a legjobb elmlet egyben a legszigorbban ellenrizhet elmlet is (teht egy olyan elmlet, amely nemigen cfolhat, semmit sem r): Ez az elmlet lesz, amelyik nem csak, hogy eddig killta a legszigorbb ellenrzseket, de egyben a legszigorbban ellenrizhet is. Az elmlet olyan eszkz, amelyet alkalmazsval ellenrznk, s amelynek alkalmassgt alkalmazsainak eredmnyein keresztl tljk meg. (Popper 1997a 141142.)

108

Nem vletlen, hogy ez a tudomnykp szoros rokonsgot mutat a reprezentcik dinamikus felfogsval. A tudomnyos halads Popper alapjn egy olyan dinamikus jelensgknt kpzelhet el, amelyben a problmk s a hipotzisek a megoldsi prbk folyamatos talakulsban vannak. A smaszer strukturlt reprezentcik folyamatos alakulsa ehhez sok tekintetben hasonl kpet mutat. Nem nehz prhuzamot vonni a popperi elmlet ciklikus tudomnyfejlds-felfogsa (ahol a hromfokozat smban minden fokozat j fejlds kiindulpontjnak tekinthet) s a neisseri szlelsi ciklus kztt. A lnyeges klnbsg a szelekci formjban van: mg Popper a tvesnek bizonyul megoldsi prblkozsokat eliminlja, addig Neisser a kiindul smt csupn mdostja. Mg teht az egyik esetben a szelekci a reprezentcik kztt, addig a msikban azokon bell zajlik. Popper az alakszlelst szintn hipotzisnek tartja, amely interpretlja a ltvnyt. Ez az interpretci a priori jelleg: Popper sajt szhasznlatval lve, az rtelmezseket feltalljuk. A valsggal szembestve ezek az interpretcik vagy sejtsek kiigazthatk, javthatk tulajdonkppen gy kerlnek kzelebb a valsghoz. A hipotzisek vak generlsa azonban lnyegesen gyengti az elmletet. Ha egy elmlet gy jn ltre, mint egy prblkozs valamely problma megoldsra, s megalkotst nem a vezrlik eleve az organizmus s krnyezete klcsnhatsban fellp strukturlis korltok, akkor az eredmny is esetleges lesz.

Adaptci, szelekci s tudomny

Popper vilgosan felvzolja azt a tudomnykpet, amely a prba s hibaeliminls mdszert kvetve a lehetsges hipotzisek krbl ppgy szelektl, akrcsak az l szervezetek adaptcis folyamataik vagy az szlels sorn. A tudomny ezrt nem kumulatv folyamat, hanem egy lland kzelts a falszifikcis ksrleteket egyre inkbb kill elmletek fel. Ekzben a tudomny a specilis fell az ltalnos, a mindinkbb tfog hipotzisek fel halad. A rendszerelmleti gondolatot a tudomnyra alkalmazva, a tudomny terletn egymssal szoros klcsnhatsban az elmletek, munkahipotzisek, elrejelzsek s informciszerzsi (tapasztalati, ksrleti) eljrsok sajtos episztemolgiai szervezdst alkotnak. Riedl (1982) ebben a rendszerben a tudsszerzs krforgst vli felfedezni: egy spirlszer eljrs vezet a tuds struktrinak, a tudst reprezentl szervezdseknek egyre magasabb fokai fel, m a teljes megismers csupn eszmny lehet. Hason-

109

lan nyitott a megismers kezdpontja is, mivel nem tallhatk vgs alapelvek vagy alapvet tnyek ezekhez a hipotzisek szintn csak kzelteni kpesek. A megkzeltsek klnbzsge ellenre az evolcis ismeretelmlet egysges tzisekben foglalja ssze a megismersrl, s annak legmagasabb foka, a tudomny fejldsrl vallott nzeteit. Az egyes irnyzatok leginkbb abban trnek el, hogy mely pontokra helyezik a hangslyt abban a tz ltalnos tzisben, melyet a Lorenz krl kialakult Altenberger Kreis (az evolcis ismeretelmlet vitakre) fogalmazott meg (ld. Delpos 1996): 1. Az ltalnos evolcis alapelv 2. Rendszerelmleti ttel 3. Az alkalmazkods elve 4. Fulgurcis vagy emergencia-elv 5. Az let mint megismersi folyamat 6. A kognitv folyamatok evolcielmleti megkzeltse 7. Az evolcis korltok tzise 8. A kanti a priori kiterjesztse a posterioriv 9. A hipotetikus realizmus tzise 10. Etikai-morlis kvetkezmnyek Az elmlet teht a biolgiai evolci gondolatt a lehet legszlesebb rtelemben alkalmazva, a legalacsonyabb rend szervezet adaptv morfolgiai vltozsaitl egszen a kultrig, az rtkek megllaptsig terjeszti ki. Nem egyrtelm azonban, hogy az evolcis gondolat ennyire ltalnos formban fogalmazhat meg a klnbz terleteken. gy az sem meglep, hogy nhny teoretikus tagadja az egysges evolcis elmlet lehetsgt (v. Wuketits 1996, Gould 1990, 2006a, 2006b). Tulajdonkppen mr maga az evolcis ismeretelmlet sem rt teljesen egyet a biolgiai evolci ltalnosan elterjedt elkpzelsvel, a szintetikus evolcielmlettel. Az sem vletlen, hogy azok a kritikk, amelyek az evolcis pszicholgia irnyban fogalmazdtak meg, kisebb-nagyobb mrtkben itt is megjelennek. Ezek ltalnossgban az evolcielmlet egyik alapttelt clozzk meg: az adaptci elvt.

110

Az adaptcionizmus kritikja Az adaptcis elv az llnyeket klnbz vonsokra vagy tulajdonsgokra bontva elemzi, a tulajdonsgokat pedig olyan funkcik elltsra szolgl struktrkknt kezeli, amelyeket a termszetes szelekci egy-egy adott clra optimalizlt (Riedl ppen ezt a naiv adaptcionizmust kritizlja, amikor a rendszerszemllet mellett rvel). Ha az adaptcinak ez a programja nem teljesthet, mivel nem sikerl a rszek alapjn optimalizlni a szervezet mkdst, akkor a hibt azzal magyarzzk, hogy a funkcik vagy clok az organizmuson bell is egyfajta versenyben vannak ezrt pedig a teljes szervezet mkdse a rszek sajtos kompromisszumtl fgg. Az egyik komponens fejlesztse erforrsokat vesz el msoktl, ennek hatsra ms funkcik elltsa gyenglhet; gy a funkcionlisan elklnl rszek mkdse kzelthet az optimumhoz, de ms rszek fejldse megakadlyozza, hogy el is rje azt. A programmal tbb problma is akad. Voltakpp mit is lehet vonsknt vagy tulajdonsgknt definilni? A funkcik fell meghatrozott tulajdonsgok korntsem egyrtelmen klntenek el rszeket az organizmus egszn bell. Elfordulhat, hogy a funkcit csak a kutat tulajdontja (elmleti kiindulpontja alapjn) egy-egy komponensnek. Msrszt az adaptcionizmus szinte lehetetlenn teszi a komponensek kzti interakcit. A szervezet egszre kivettett optimalizci ugyan bizonyos mrtkig figyelembe veszi a rszek egyttes fejldst, de csak annyiban, amennyiben ms komponensek az adott rsz fejldsi korltait jelenthetik. Mindekzben vgig ott marad az a naiv felttelezs, hogy az egyes komponensek fejldse az organizmus egszt, annak tllst szolglja azaz, vltozsai mindenkor adaptvak. A program alternatvi ezeket a hibkat prbljk meg kikszblni. Wuketits (1996) a rendszerelmleti megkzelts alapjn az evolci nem adaptcionista vltozatt preferlja, amikor a kognitv folyamatokat az organizmus aktivitshoz prblja kapcsolni. A megismersi folyamatok nem pusztn a krnyezet trgyainak bels vagy idegrendszeri reprezentciit eredmnyezik, hanem a szervezet aktv alkalmazkodst is. Ms szval, az adaptci nem egyszeren a krnyezet nyomsra kialakul kognitv vltozsokat jelent, melynek az organizmus csak elszenvedje, hanem egyben a szervezet tevkenysgt is. Ebbl kvetkezik, hogy a kognitv folyamatok nem egy adott krnyezethez val adaptcit, hanem egyfajta interpretcis eljrst is takarnak. Azaz, a megismers sorn ltrejv reprezentcik a

111

klvilg objektumainak interpretatv lekpezsei: az llny adekvt viselkedse az interpretcis eljrstl is fgg. Wuketits ppen ezrt javasolja, hogy a kognitv folyamatok sorn keletkez reprezentcis struktrkat ne a korrespondencia, hanem a koherencia alapjn vizsgljk. Nem szksgszer, hogy a reprezentcis struktrk hen lekpezzk a klvilg szerkezett, korrespondljanak vele; elg, ha koherensek azzal. Tekintettel arra, hogy az evolcis episztemolgia egyetrt a fajspecifikus megismersi mdokkal, ez az szrevtel klnsen rvnyes. Ahogy a kognitv etolgia rvilgtott, az llnyek kognitv appartusa (kezdve a legegyszerbb rzkszervvel) csak a krnyezet bizonyos aspektusaira rzkeny, mgpedig azokra, amelyek az llny fennmaradsa s sikeres aktivitsa szempontjbl lnyegesek. A krnyezet korrespondl lekpezsnek ignye ezrt a kanti Ding an sich problmjval knytelen szembeslni. Gould evolcis programjnak hasonlan negatv elkpzelse van az adaptcis megkzeltsrl. Szerinte az adaptci csupn rszek vagy gnek evolcis biolgijt kpes feltrni, az egsz organizmust nem. Mi tbb, korntsem biztos, hogy minden tulajdonsg adaptv mdon fejldtt ki s rendelkezik egy hatrozott funkcival. Az adaptcival szemben megfogalmazott exaptci elismeri ugyan a szelekcis elv rvnyessgt, m rmutat a szrmazsi svnyekre hat ers strukturlis korltokra (Gould s Vrba 1982). Ebben a tekintetben Gould elkpzelse rokon az evolci rendszerelmleti megkzeltsvel. Br az egyes tulajdonsgok vagy vonsok ltrejhetnek adaptcis folyamatok rvn, az evolcis vltozsok a funkci vltozst is eredmnyezhetik. Azaz, egy korbban adaptv tulajdonsg ksbb elvesztheti ezt a jellegt, s felvehet akr egy msik funkcit is. Emellett az is elkpzelhet, hogy bizonyos tulajdonsgok eredetileg nem rendelkeztek adaptv funkcikkal, hanem formjukat esetleges mdon, ms funkcikhoz adaptldott struktrk hatsra nyertk el. Ksbb ezek a tulajdonsgok is ellthatnak valamely funkcit a szervezet egsznek mkdsben.81 Az exaptcis folyamatok sorn ltrejtt tulajdonsgok, az vmezk mintjra, az anatmiai s a kognitv struktrkban is felismerhetek. Gould kt okbl tartja ezeket lnyegeseknek. Egyrszt a potencilis vmezk szma nagyban hozzjrul a teljes organizmus strukturlis sszetettsghez; rendszerelmleti
81

Gould s Lewontin (2006) hres tanulmnyukban az ptszetbl tvett analgival vilgtjk meg a problmt. A gtikus vmezk kitltse (dsztse) nyomn a szeml azt vrn, hogy az vmezk erre a clra valk; holott sajtossgaikat az pletek statikai tulajdonsgai, az oszlopok tartfunkcija hatrozza meg. A cikk nyomn evolcis terminolgijukban is kezdtk alkalmazni az vmez fogalmt.

112

szempontbl teht szmos ilyen struktra is kzrejtszik a szervezet mkdsben. Msrszt egy adott okbl (adott szelekcis nyomsra) kifejldtt tulajdonsg automatikusan kvetkezmnyeket gerjeszt a szelekci ms szintjein; ezek a kvetkezmnyek pedig a szelekcis szintek kztti vmezkre utalnak (ppgy, ahogy az ptszeti vmezk a statikai szint s a dekorcis szint kztt hatnak). Az exaptci szerepnek hangslyozsa egyben az evolcis ismeretelmletben szintn felfedezhet teleologikus szemllet kritikja is. A kognitv funkcik rendszere szmos olyan komponenst is tartalmaz, amelynek adaptcis vagy exaptcis jellege nem egyrtelm (ilyenek pldul a tipikus szlelsi hibk). A kognitv kpessgeket ezrt nem lehet gy tekinteni, mint a krnyezet megismersre irnyul adaptcikat; sok esetben e kpessgek meglv struktrkra plnek r, vagy funkcionlis vlts eredmnyei. gy a tudomny esetben pldul a teoretikus racionalits lnyegben az elmeolvass (a msik organizmus elmjnek megrtse) s az eszkzvlaszt gondolkods (a kvnt cl elrshez leginkbb alkalmas eszkz kivlasztsnak) mellktermke, ebben az rtelemben pedig nem tekinthet adaptv rtkkel rendelkez jelensgnek (v. Papineau 2000). Gould kritikjnak msik lnyeges pontja rszben ebbl fejldik ki, de rinti a szelekcis elv tgondolatlan alkalmazst is. llspontja szerint az evolcis fejlds lnyegben fajkpzds: a legtbb esetben a komplex vltozsok jabb fajok kialakulsa fel hatnak. Csakhogy a fajok kpzdse nem fokozatos fejldst jelent, mint azt az adaptcionista elkpzels sugalln. Eszerint a tulajdonsgok lass, fokozatos adaptcis folyamaton mennek keresztl, mivel a krnyezet szelektl a (tbbnyire vletlen mutci rvn megjelen) kisebb eltrsekkel rendelkez vltozatok kzl. Gould szerint ennek ellentmondanak a fosszilis leletek s a fajokrl szerzett jelenlegi ismereteink. Megoldsi javaslata az evolci szakaszos felfogsa: klnsen a kisebb, elszigetelt kolgiai flkkben, kisebb populcikban az evolcis vltozsok gyorsan mehetnek vgbe, mivel lnyegesen nagyobb a szelekcis nyoms, mint nagyobb terleteken s nagyobb populcik esetn. A pontozott egyensly elve szerint a szrmazsi gak csak igen keveset vltoznak trtnetk sorn, a teljes fejldsi folyamatot pedig a fajkpzds gyors idszakai szakaszoljk. Az evolci ebben az rtelemben nem ms, mint az e szakaszokban megjelen organizmusok differencilt tllse s fejldse (v. Gould 2006, 2006b). Radsul a korbbi nzettel ellenttben ehhez nem felttlenl szksges az adaptcis elv, mivel a gnek vltozsa akr egyszeren a kzelsgi hats rvn is bekvetkezhet.

113

Alkalmazva ezeket az szrevteleket az evolcis ismeretelmletre, a kognitv struktrk kialakulsa a fajkpzds rszv vlik. A rendszerelmleti kvetelmny alapjn a kognitv kpessgek a szervezet ms tulajdonsgaival egytt, interakcis folyamat sorn fejldnek ki, a fajra jellemz egyensly pedig csak a szervezet egszt tekintve valsulhat meg. Ezt az elkpzelst tmasztjk al azok a megfigyelsek is, amelyek az egyes fajok kognitv architektrja kztti klnbsgeket tkrzik. A fajspecifikus kpessgek a gyors evolcis vltozs rvid idszakait kveten, az organizmus egyenslyi llapott elrve szilrdulnak meg. Gould evolcis elkpzelse azonban nem csupn jabb fejldsi mechanizmusokat tr fel, hanem egyben magnak az evolcinak is friss szemllett hordozza. Az elmlet kvetkezetesen viszi vgig a szelekci elvt a kognitv kpessgek teljes sorn. Mg Lorenz s az evolcis episztemolgia a veleszletett kpessgek s a krnyezet interakcijrl, valamint az innt struktrk adaptv voltrl beszl, addig a Gould nyomn kialakul neoneodarwinizmus82 egy gazdag innt kszleten belli szelekcit tart plauzibilisnek. Az immunolgibl tvett prhuzam elveti a tanuls folyamatban megragadhat szelekcis s adaptcis elveket, helyettk pedig lnyegben mintegy megfordtva a tanulst egy klnsen gazdag veleszletett repertoron elvgzett differencilt stabilizldsi eljrst r le. A szelekci ebben az esetben a repertor felesleges elemeitl val megszabadulst, valamint az sszetettebb struktrk irnyba hat reprezentcis fejldst jelent. Tekintettel arra, hogy a neurlis fejlds sorn ezzel analg folyamatok zajlanak (a kapcsolatok szintjn zajl szelekci rvn, a plasztikus hlzatok strukturlis rendezettsge irnyba), az elkpzels kzenfekvnek tnik. A tanuls trtkelse az ismeretelmlet tern is izgalmas problmkat vet fel. A Piaget ltal lert tanulsi sma, az instrukcis eljrs melyben a krnyezetbl szrmaz felvehet (interiorizlhat) informci meghatroz szerepet jtszott csak az adaptv vonsokat kpes magyarzni, mg a szelekcis rvels azon tulajdonsgok esetben is alkalmazhat, melyek nem jelentenek tllsi elnyt. A tanulssal egytt az evolcis ismeret problma fogalma szintn talakul: az organizmus s krnyezete kapcsolatban fellp problmkat nem a veleszletett elvrsok vagy a korbbi hipotetikus vlaszok elgtelensge, hanem elssorban a repertor sajtossgai okozzk. A faj
82

A kiss nehzkes kifejezs Piattelli-Palmarinitl ered, s a kvetkezetesen szelekcis, a veleszletettsget szlesebben rtelmez evolcis szemlletre utal (Piattelli-Palmarini 1996).

114

tulajdonsgai kz sorolhat az is, hogy milyen problmkkal, milyen repertor segtsgvel kell megkzdenie. gy a problma megoldst jelent alternatvk nem a megismer szervezet alkotsai vagy innovcii, hanem a szelekci alapjt kpez innt struktrk. Termszetesen ez nem jelenti, hogy egy szervezet veleszletett reprezentcis kszlettel rendelkezzen. Azok a struktrk azonban, amelyek lehetv teszik a neurlis reprezentcik kialakulst, valamint az jrars egyre gazdagod formit, egy ilyen kszletbl tpllkoznak. Piattelli-Palmarini (1996) pldjval lve, ezt a folyamatot a nyelv illusztrlja. A nyelvtanuls sorn az egyik legjelentsebb problmt az jelenti, miknt lehetsges egy adott nyelvet a korltozott informci ellenre elsajttani. Az egyes nyelvi megnyilvnulsok (melyek gyakran hibsak is) nem biztostanak elegend informcit a teljes nyelvi rendszer felptsre vonatkozan. A megoldst az innt nyelvi struktrk gazdag kszlete knlja, melyekbl az adott nyelvre vonatkoz esetleges s hinyos tapasztalat alapjn bizonyos struktrk megszilrdulnak, msok elcskevnyesednek. A generatv nyelvtan alapjn Piattelli-Palmarini arra a kvetkeztetsre jut, hogy amiknt az egyes nyelvek elsajttsa lnyegben az innt nyelvi rendszer paramtereinek belltsa (a hangkpzstl a szintaktikai elvekig), gy ms kpessgek esetben is egy gazdag veleszletett repertor nyjtja a fejlds s kibontakozs alapjt. Mindez persze nem megkrdjelezi, csupn korltozza az adaptcionizmus rvnyt. Az exaptci elve rvilgt arra, hogy nem minden kpessg magyarzatban kvethet az adaptcis stratgia; tlhajszolsa pedig slyos tvedsekhez vezethet. A megfelel magyarzatban az adaptcis s exaptcis elvek kiegsztik egymst. Evolci s tudomny Az evolcis ismeretelmlet lorenzi s popperi elmleteinek egyik legfontosabb eredmnye, hogy a tudomnyt az emberi megismerfolyamatok rsznek tekinti. A tudomnyos ismeretszerzs akr a tapasztalati, akr a ksrleti, akr az induktv s deduktv mdszerek alkalmazsban azokra a kognitv kpessgekre pl, amelyek hossz evolcis fejlds eredmnyekppen jttek ltre. A tudomny magyarzata ezrt ppen e fejlds megrtsben rejlik. Egy olyan, az szlelsre alapozott reprezentcis elmlet, amely az evolcis szempontot helyezi eltrbe, a tudomnyos gondolkods reprezentci-

115

ira is alkalmazhat. A struktrnak a reprezentcikban jtszott lnyegi szerepbl addan a neurlis szinten megragadhat reprezentcik nem a krnyezetrl vagy a vilgrl szl informcit hordoznak, hanem dinamikus interakciban vannak a krnyezettel. Azaz: a reprezentcik nem korrespondlnak, hanem korrellnak a krnyezettel. Ennek klns jelentsge van a tudomny tekintetben. Egy adott krnyezet alapjn ugyanis szmos klnbz reprezentcis rendszer pthet fel, melyeknek sajtossgai az organizmus tulajdonsgaitl fggnek. Hasonlan, megfigyelsek egy adott halmazra szmos klnbz elmlet pthet fel, s ezek sajtossgai a rendszeregsz fggvnynek tekinthetk. Azaz, mind az szlels, mind a tudomny esetben a krnyezet reprezentcija rendszerfgg. A tudomnyra jellemz reprezentcis s jrareprezentl mdok melyekre Popper mint elmleti s kritikai mdszerre utal elvlaszthatatlanok az szlelsben gykerez reprezentcis mdoktl. A neutrlis szleleti adatok megkrdjelezse s az elmlettel teltett rzkels problmja a tudomnyban folytatdik: az szleletek strukturlis szervezettsge (melyet innt mechanizmusok irnytanak) ppgy szksges a krnyezet megfelel reprezentcijhoz, ahogyan az elmletek a vilgrl alkotott tuds reprezentcijhoz. Mivel pedig az szlels struktri szksges elfelttelei minden tudomnyos ismeretszerzsnek, ezrt a tudomnyos elmletek lnyegben begyazdnak a kognitv folyamatok ltalnos neurlis reprezentcis rendszerbe. Evolcis szempontbl az szlels s a tudomnyos elmletalkots funkcija (vagy clja) gyszintn hasonl: mindkett olyan eszkzt biztost, amely a krnyezet dinamikjnak elrejelzst s manipullst szolglja (v. Peschl 1997, 2001).83 A tudomny ppgy a viselkeds (tevkenysg) megfelel szervezst clozza, mint az szlels alapjn ltrejv legkezdetlegesebb reprezentci. A kiindulpont minden esetben a krnyezetbl nyerhet informci. Az organizmus s krnyezete kzti interakci sorn ez az informci reprezentcikk alakul, melyeket a kognitv feldolgozs klnbz rszfolyamataiban a szervezet a neurlis struktra korltai kzt jrar. gy jnnek ltre a magasabb szint reprezentcik, s a korbbi reprezentcik vonsai kzti korrelcik alapjn gy lehetsges a szablyossgok kiemelse. A tudomny erre a folyamatra egy jabb eljrst illeszt: a maga83

Peschl javaslata alapjn a tudomny tisztn elmleti felfogsa helyett egy gyakorlatorientlt elkpzels lenne helytll. Ezrt az igazsg fogalmt felvltja a funkcionlis alkalmassg fogalma; a vilg objektv lersa pedig csupn mellktermke lehetne az elmleteknek. (Peschl 2001. 135.)

116

sabb szint reprezentcik (pldul szablyos mintzatok) alapjn absztrakt, hipotetikus s az ltalnossg magas fokt kpvisel elmletekben jrareprezentlja a megfigyelt jelensgeket.84 Mivel a reprezentcis eljrsok minden szintjn elsdleges szempont a krnyezet folyamatainak vagy jelensgeinek elrejelzse s manipullsa, ezrt mindegyik a cselekvsre, az organizmus viselkedsre val tekintettel jelenthet elnyket a szervezet szmra. Azoknak a strukturlis korltoknak, amelyeket az evolcis ismeretelmlet (rszben az a priori fogalmn keresztl) az szlels s a magasabb megismerfolyamatok esetben rt le, felfedhetk a megfeleli a tudomny tern is. A kuhni paradigmafogalom (Kuhn 1984) az elmletalkots olyan korltaira utal, amelyek az adott tudomnyterlet kutati szmra bizonyos rtelemben behatroljk a lehetsges hipotzisek krt. Evolcis rtelemben a paradigma az elmletek krnyezetnek rszt jelenti. Ahogyan az szlelsben nincs izollt szleleti adat, mert minden szlelet az organizmus s krnyezete kzti interakcin s a kett ltal alkotott rendszeregszben rtelmezhet csak, gy a tudomnyos elmletek sem fggetlenek attl a krnyezettl, amelyben kialakultak. Kuhn paradigma-fogalma szerint () a valsgos tudomnyos gyakorlat egyes elfogadott minti ezek a mintk magukban foglaljk a megfelel trvnyt, elmletet, az alkalmazst s a kutatsi eszkzket egytt olyan modellek, amelyekbl a tudomnyos kutats sajtos sszefgg hagyomnyai fakadnak. (Kuhn 1984. 30.)85 A kuhni norml tudomnyban a kutatmunkt a paradigma kzvettette elvek irnytjk. Ezek az elvek meghatrozzk a vizsglhat jelensgeket, a fogalmi keretet, a mdszereket, a kutatsi mintkat s szablyokat ezzel pedig a vizsglt jelensgkr tbb-kevsb koherens rtelmezst nyjtjk, azaz egy olyan vilgkpet, amelynek gykere mr Lorenznl, az szlels sorn alkalmazott vilgkpben is megtallhat. A paradigma ppgy irnytja a kutatst, ahogy az a priori elvek vagy az innt neurlis struktra az szlelst; ppgy lehatrolja a vizsglhat jelensgek krt, ahogy a fajspecifikus r84

Lorenz alapjn elmondhat, hogy nem csupn a tudomny, hanem a reprezentcis eljrs minden szintje tbb-kevsb hipotetikus, melyekben az innt struktrk s a krnyezet interakcija jtszik f szerepet. Ezek hipotetikus volta azonban nincs kitve annak a tudatos kritiknak, amely a tudomny sajtossga. 85 A paradigma fogalmnak rtelmezse persze korntsem egyrtelm; az ebbl add vitk azonban nem tartoznak szigoran e trgykrhz.

117

zkszervi s idegrendszeri tulajdonsgok az szlelhet jelensgek krt. Az elmletek popperi vak generlst ezrt felvltja a paradigma ltal irnytott elmletalkots. A norml tudomnyban foly kutatmunka melyet Kuhn a rejtvnyfejts fogalmval jellemez egy paradigmatikus keretben zajl elmletgyrts a krdses jelensgek tisztzsra. Mi tbb, a paradigma alapjn mr sejteni is lehet a rejtvny megfejtst; a f feladat a hozz vezet megolds elmleti kidolgozsa lesz. Nem kevsb fontos, hogy a megolds hozzjrul a paradigma kiterjesztshez s a paradigma al tartoz elmletek koherencijnak nvelshez. A paradigma szerept jl jellemzi a tapasztalati kutatmunkra gyakorolt hatsa is. Az elmletek tapasztalati aluldeterminltsga miatt a jelensgek adott krre tbb klnbz elmlet is rvnyesthet; ezen elmletek kzl azonban a paradigma eleve kijelli a lehetsgeseket. A tapasztalati adatok rtelmezsre szorulnak, s a paradigma megmutatja, miknt szksges azok rtelmezst vgrehajtani gy, hogy az sszhangban legyen ms elmletek rtelmezseivel. Az szlels rendszerelmleti megkzeltse az evolcis episztemolgin bell hasonl eredmnyre jut, amikor arra hvja fel a figyelmet, hogy az szlel organizmus csak szegnyes s gyakran hibs formban jut informcihoz krnyezetrl. Az szlels aluldeterminltsgn a veleszletett struktrk segtenek. Az szleleti adatok rtelmezse ahogyan ez az alakllektanban vagy Bartlett smaelmletben megjelenik szintn a koherencia irnyba hat. Nem elhanyagolhat az a prhuzam sem, amely a naiv adaptcionizmust elutast evolcielmlet s a tudomny paradigmkon alapul szemllete kztt tallhat. A pontozott egyensly (Gould 2006) elkpzelse az evolcis fajkpzds s a stabilits szakaszossgt hangslyozza, melyekre a gyors vltozs, valamint a viszonylagos vltozatlansg jellemz. A tudomny tern a kuhni forradalmak (a paradigmavlts idszaka) s a norml tudomny szakaszai ehhez sokban hasonltanak. Egy j paradigma kialakulsa az olyan problmk elszaporodsval kezddik, amelyek nem, vagy legalbbis csak az elmleti koherencia feladsval oldhatk meg a rgi paradigma keretei kzt. A norml tudomny rejtvnyeit tbb nem sikerl megnyugtatan megoldani; a kznl lv szablyok s eljrsok rendre csdt mondanak. Valjban ekkor kifejezetten j problmk jelennek meg mrpedig evolcis rtelemben problmk akkor jelentkeznek, ha megoldsukhoz nincsenek megfelel eszkzk. Azaz: hinyzik a paradigma jelentette elmleti keret. Az j keret kidolgozsval a tapasztalati adatok trtelmezhetek, s jra kezddhet a rejtvnyfejts viszonylagosan stabil idszaka. A kutatk az j

118

paradigma fnyben jrareprezentljk az empirikus kutatsok eredmnyeit. Figyelemre mlt, hogy Kuhn maga is a Gestalt-vlts fogalmval jellemzi az j paradigma kialakulst: a megfigyelsekre ms elmleti keretet illesztve, azok jabb formban jelennek meg (v. Kuhn 1984. 154158.). A paradigma elvetsben s egy jabb paradigma meggykerezsben azonban ms, pszicholgiai, szociolgiai s institucionlis faktorok is kzrejtszanak. A tudomny nem izollhat trsadalmi kontextustl: egy rendkvl tg reprezentcis keret befolysolja a paradigmk alakulst. Az evolcis episztemolgia ezrt a paradigma fogalmval kiegsztve alkothatja meg a tudomnyos megismers modelljt.86 A szenzorikus szlels (amely a tudomny esetben instrumentlis kiegsztket is tartalmaz) az organizmus innt struktrival egytt, interaktv mdon hozza ltre a reprezentcikat, melyek egy reprezentcis trben (Peschl 2001) jelennek meg.87 A tudomnyos elmletek ezen reprezentcik koherens konfigurciit hozzk ltre. Az elmletek azonban nem csupn a tapasztalati informcit dolgozzk fel, hanem egyben meg kell felelnik egy tgabb paradigmatikus keret kvetelmnyeinek is. A paradigma mr az szleleti adatokra is kifejti hatst, tekintettel arra, hogy meghatrozza, mi tekinthet az elmlet szmra empirikus tnyknt. Egy paradigmn bell ugyanakkor tbb rivlis elmlet is elkpzelhet, melyek kzt az elrejelzsek rvnyessge, a ksrleti ellenrzs (nem szksgszeren) dnthet ugyancsak a paradigma ltal meghatrozott mdon. Ms szval: a varicik kzti szelekci a paradigma krnyezetn bell megy vgbe. Az jabb tapasztalati adatok (megfigyelsek vagy ksrletek adatai) elsdlegesen a paradigmn belli elmletekre hatnak, s azok kiigaztst eredmnyezhetik. Ha azonban az elmletek sorra csdt mondanak, a paradigma elvetse gykeresen talaktja a lehetsges elmletek tert ezzel pedig lehetsget nyjt arra, hogy a kutatk a korbbi megfigyelsi adatokat is jrareprezentljk.

Kuhntl valsznleg nem llna messze ez az rtelmezs: A tudomnyos forradalmak szerkezetben a tudomny fejldst a biolgiai fejldshez hasonltja, amely egyirny s megfordthatatlan folyamat. A ksbbi elmletek a korbbiaknl inkbb kpesek rejtvnyek megfejtsre, mikzben sokszor gykeresen megvltozik a krnyezet, amelyre az elmleteket alkalmazzk. (Kuhn 1984. 271.) Bizonyos mrtkig Kuhn alapjn Giere (1988, 1999) a tudomnyelmletet kifejezetten evolcis alapokra prblja lltani, s elveti azt a nzetet, amely szerint a tudomnyelmlet elsdleges forrsa a tudomnytrtnet. 87 Peschl a reprezentcis tr fogalmval a neurlis reprezentcik krt jelli, melyeknek dinamikjt attraktorokkal s plykkal rja le. Elkpzelse azonban kiterjeszthet a reprezentcis jrars aktusai sorn dinamikusan vltoz reprezentcikra is.

86

119

A paradigmavlts teht maga is egy kognitv folyamat. A tudomnyos elmletek a vilgrl alkotott reprezentcik konfigurlsa, a reprezentcik rtelmezse, azaz jrarsa azokat a kognitv mechanizmusokat alkalmazzk, amelyek hossz evolcis fejldsi folyamaton mentek t. Hasonl evolcis folyamat megy vgbe a tudomnyos elmletek terletn. E folyamat krnyezett a paradigma nyjtja. Minthogy pedig az jrarssal elrhet reprezentcis vltozs az organizmus szmra a krnyezet talaktsnak lehetsgt biztostja, a paradigma elvetse s j paradigma kialaktsa az elmletek krnyezetnek manipullst biztostja.

120

A MENTLIS REPREZENTCIK SZEREPE

A TUDATELMLETEKBEN

A tudat krdse egy a filozfiatrtnet rengeteget vizsglt, m megnyugtatan nem megoldott problmi kzl ez mr az elmletek vzlatos ttekintse nyomn is kijelenthet. Ennek oka elssorban a tudat mint jelensg sajtos sttusban fedezhet fel. Nem vletlen, hogy a tudatelmletek egy rsze hajlandsgot mutat arra, hogy a krdst kivonja a szigoran tudomnyos elemzs all, s termszettudomnyos alapokon ll magyarzat helyett metafizikai interpretcit prbljon adni. Johnson-Laird (1983) osztlyozst nmileg tfogalmazva, a tudat termszetrl vallott kzponti nzetek alapjn nagyjbl a kvetkez ngy csoportra tagolhatk az elmletek: 1. A tudat termszetfeletti jelensg; azaz, egy valdi szellem a gpben, mely tl van minden lehetsges tudomnyos magyarzaton; 2. A tudat jelensge megmagyarzhat, de csak ma mg ismeretlen, nem algoritmizlhat mechanizmusok segtsgvel; 3. A tudat jelensge megmagyarzhat s modellezhet (a szimulci rtelmben), de csak agyakkal rendelkez szerves organizmusok valsthatjk meg teljes kren; 4. A tudat jelensge akr szmtgpes programok segtsgvel is megvalsthat. (Johnson-Laird 1983, 449.) Az els csoporthoz sorolhat elkpzelsek alapveten dualistk: az anyagi vilg mellett feltteleznek valamilyen szellemi, a fizikai trvnyeitl fggetlen, szubsztancilisan meghatrozhat entitst (vagy entitsokat). Ilyen elmleti keretek kztt valban csak metafizikai magyarzat adhat a tudat problmjra. A maradk hrom csoportba tartoz terik ppen ezrt rszben a dualizmus meghaladsnak ignybl indulnak ki, s csaknem kivtel nlkl megegyeznek abban, hogy a tudatot nem kln entitsknt, hanem sajtos jelensgknt igyekeznek meghatrozni.88 E hrom megkzeltst leginkbb az klnbzteti meg egymstl, milyen jelleg tudomnyos magyarza88

A dualizmus azonban gyakran visszaszivrog ezekbe az elmletekbe: mint Kampis (2001b) rmutat, a magukat monistnak hirdet elmletek (mint a behaviorizmus, a funkcionalizmus, st, mg az eliminatv materializmus is) elszeretettel hasznljk fel ppen azt, amit tagadnak.

121

tot kpzelnek el kivitelezhetnek a tudat vizsglatban: pszicholgiai, biolgiai vagy ppen matematikai interpretcikat. Ms szval, e hrom megkzelts az elmleti redukci eltr fokozatait kpviseli. rdemes felfigyelni arra, hogy a fenti feloszts burkoltan arra is utal, mennyire eltr nzeteket vallanak kpviselik a tudat tudomnyos vizsglatnak lehetsgrl. Az els esetben ez egyet jelent a lehetsg elutastsval; a msodik leginkbb egy majd, taln kijelentsben, az elvi lehetsg hangslyozsban merl ki; a harmadik a tudat vizsglatban elkpzelhetnek tart termszettudomnyos, elssorban biolgiai megkzeltst; vgl a negyedik egyarnt lehetsgesnek tartja a termszettudomnyos s a trsadalomtudomnyi megkzeltst, a biolgia mellett ms diszciplnkat (pszicholgia, filozfia, matematika stb.) is bevonva a kutatsba. Az egyes kutatsi stratgik irnyultsguk fggvnyben jellegzetes problmkkal nznek szembe. Hrom krdskr kln is figyelmet rdemel: az izolci, az empirikus vizsglat lehetsge, valamint a neurofiziolgiai relevancia. Szmtalan flrerts s flrertelmezs szrmazott a tudat izollsnak ignybl. A descartes-i hagyomny a tudat sikeres elklntst azon az ron rte el, hogy teljessggel klnvlasztotta a testtl. s hogy elkerlje azt a bizonytalansgot, amely abbl szrmazna, ha a testi jelekbl (gy pldul a viselkedsbl) kellene a tudat jellegzetessgeire kvetkeztetni, a kzvetlen tapasztalatot, az introspektv megfigyelst hvta segtsgl. Termszetesen ma nemigen akad olyan teoretikus, aki egyetrtene ezzel a megkzeltssel; ezrt az izolci krdse is msknt merl fel. Ha ugyanis elvetjk test s szellem szigor sztvlasztst, a tudat jelensge az llnyek idegrendszernek sajtos elemv vlik. Mint ilyen, egy vagy tbb, a rendszeren belli szereppel lesz azonosthat. Azaz, ha a kutat izollni szeretn a tudatot, elsdlegesen azzal a krdssel kell foglalkoznia, mennyire lehetsges azt nll, fggetlen elemknt vizsglnia. Mra legalbbis igencsak ktsgess vlt, hogy felfoghat-e a tudat egyetlen, jl krlrhat s egysges jelensgknt; minden tudatelmlet szmra teht komoly kihvst jelent az izolci problmja. A tudat kapcsolata jl definilhat, empirikusan vizsglhat entitsokkal leginkbb azon elmletek esetben lehet alapvet igny, amelyek a redukci valamely szintjn a tudat fizikai jelensgekre val visszavezethetsgt clozzk. Ha kimutathat lenne a tudat kapcsolata olyan jelensgekkel, amelyeknek fizikai alapja s mkdsi mechanizmusai jl ismertek, a tudat magyarzata is lnyegesen leegyszersdne. Ebbe a krdskrbe tartoznak azok

122

a problmk is, amelyek a mentlis okozs vagy a tudatnak egy adott szervhez trtn asszocicijbl emelkednek ki. Ez az asszocici azonban elgtelennek bizonyul a mai idegtudomnyi kutatsok fnyben. Nem elg ugyanis a tudat jelensgnek szervi behatrolsa, hanem szksges a tudat tnyleges megvalsulsnak idegi vizsglata. Voltakppen minden tudatelmletet csak az tehet teljess, ha sikerl kimutatnia sajt neurofiziolgiai relevancijt.89 Belthat, hogy e hrom krdskr minden tudatelmletben szorosan kapcsoldik egymshoz. Ha ugyanis egy kutat valamely sajtos llspontra helyezkedik pldul az izolci krdst illeten, ez a nzete erteljesen determinlja a vizsgland entitsok krt vagy annak mrtkt, mennyiben veszi figyelembe a neurofiziolgiailag relevns adatokat. Johnson-Laird felosztsbl azonban az is kitnik, hogy az elme egy tulajdonsga mind a ngy megkzeltshez s tudomnyos stratgihoz kellkppen illeszthet: a tg rtelemben vett informcifeldolgozs legalbb az elfeltevsek szintjn meg is jelenik az elmletekben. Kzenfekvnek tnik teht, hogy brmely tudatelmlet szintn ebbl a pontbl induljon ki. Mivel viszont a korbbiak fnyben taln nem szksges rvelni amellett, hogy az informcifeldolgozst nem absztrakt, hanem csakis termszettudomnyos szempontok szerint rdemes beemelni egy elmletbe, ezrt a mentlis, de neurofiziolgiailag meghatrozhat reprezentcik mint nmagukban is vizsglhat entitsok jelenthetik a megfelel alapot. Ezek az entitsok teszik ugyanis tudomnyosan megoldhatv a tudat korbban inkbb metafizikai krdst. Msrszt a mentlis reprezentcik naturalizlt elkpzelse kapcsolatot teremt a korbban esetleg klnllknt ttelezett mentlis s fiziklis kztt, valamint, hasonlkppen, az organizmus s krnyezete kztt. E kt jellegzetessg azrt is lnyeges eleme kell legyen minden tudatelmletnek, mert nem csupn a fizikai megvalsulst, hanem az organizmus s krnyezete kzti interakcit is figyelembe veszi a tudat magyarzatban. Azaz: egyarnt ki kell lpni a mentlis s fizikai vilg elvlasztsnak, valamint organizmus s krnyezete klnvlasztsnak csapdjbl. Az informcifeldolgozs kapcsn legelszr is szem eltt kell tartani, hogy nem minden informcifeldolgozsi folyamat kerl sszekttetsbe a tudat brmely formjval. Mi tbb, ahogy Cosmides s Tooby rmutatnak, a tudatossg csak a jghegy cscsa, az elmben foly dolgok jelents rsze
89

Buzski (2002) szerint ez akkor valsthat meg teljesen, ha a tudattal kapcsolatos jelensgek valban mrhetv vlnak. A kvantitatv lersok pontos kpet rajzolhatnak a sejtszinten zajl folyamatokrl.

123

rejtve marad elttnk. (Cosmides s Tooby 2001, 317.) Az informcifeldolgozs teht egy olyan ltalnos, tbbszint s folyamatossgot felttelez tulajdonsga az elmnek, amelynek csak fels, kisebb rsze kerlhet a tudatos lmnyek kz. A tudatelmletek gyakran arra is rmutatnak, milyen minsgi eltrs klnbzteti meg azokat a magasabb szint feldolgozsi folyamatokban rszt vev mentlis reprezentcikat, melyek tudatoss vlhatnak. A kt leggyakrabban exponlt fogalom az intencionalits s a qualia. Ennek alapjn teht (leegyszerstve) a tudat nem ms, mint mentlis reprezentci + sajtos tulajdonsg s minsg. Az elsdleges krds gy az lesz, vajon miknt hatrozhat meg a reprezentcihoz kapcsold sajtos tulajdonsg s minsg?

Intencionalits
Els megkzeltsben minden reprezentci rendelkezik az intencionalits alapvet jellegzetessgvel, a valamire val irnyultsg eredeti rtelmben: mivel a reprezentci egy adott trgyra, tnyre vagy esemnyre vonatkozik (szemantikai tartalommal rendelkezik), egyben intencionlis rendszerknt is felfoghat. Az intencionalits krdsn bell kt megkzeltsmd klnbztethet meg: az eredeti brentani reprezentcis tartalom, valamint a npi pszicholgia (szndkoltsgot is felttelez) felfogsa, a vlekedsek s vgyak intencionlis szemllete. A kett persze bizonyos mrtkig sszefgg, mivel a npi pszicholgia hiteinek s vgyainak tartalma minden esetben reprezentci, tpusa pedig az a md, ahogy az adott reprezentci a szubjektum szmra megjelenik vgyott, vlt, remlt stb trgyknt. Jelen gondolatmenet szempontjbl a tartalmi rsz hangslyos: ha az elmt intencionlis rendszerknt fogjuk fel, gy ennek ksznhet, hogy az elme aktv, az rzkelsen tllp sszekttetsbe kerl a vilggal, s annak sszetevire irnyulhat. Bonyoltja a helyzetet, hogy az elmefilozfia mra szmtalan elkpzelst dolgozott ki az intencionalitsrl, melyekben rendkvl szertegaz jellemzkkel rtk le az intencionlis esemnyeket. Az egyes jellemzk attl fggen vltoznak, hogy mit tartanak hangslyosnak az elmletek alkoti. Altrichter (2002) kilenc dezidertumot sorol fel tanulmnyban, kiemelve, hogy egyik elmlet sem kpes egyidejleg az sszes felttel kielgtsre. nmagtl addik a gondolat, hogy az elmletek sokflesge legalbbis rszben az intencionalits fogalma krli bizonytalansgbl eredhet. Ezrt rdemes fordtott ton, a legegyszerbb fogalombl kiindulva rtelmezni az

124

intencionalitst, a gondolatmenet vgn pedig, remlhetleg, sikerl majd egy hatrozott lerst adni. A fogalom rtelmezsben hasonl stratgit kvet Dennett (1988, 1998a): elmletben szinte pldaszeren leegyszersti azt, valamint tisztzza az rtelmezsi problmkat is; ennek ksznheten pedig szmos korbbi nehzsget kpes lekzdeni. A tudat s az intencionalits sszekapcsolsa magtl rtetdnek tnhet, mivel a mentlis reprezentcik valamire val irnyultsgt ppen a tudat fedi fel. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy minden intencionlis llapot tudatos lenne; inkbb arrl van sz, hogy ezek az llapotok nyitottak a tudatos feldolgozs irnyba. Minden bizonnyal ebbl addik, hogy Searle sok ms teoretikushoz hasonlan a tudat s a tudatossg kritriumaknt fogalmazza meg az intencionalits egy formjt. Ennek rdekben elszr klnbsget tesz eredeti s szrmaztatott intencionalits kzt (Searle 1996; 2000). Searle ezt a megklnbztetst elszr egy ltalnosabb klnbsgbl, a megfigyeltl fgg s a megfigyeltl fggetlen sajtossgokbl vezeti le.90 Az eredeti intencionalits fggetlen a megfigyeltl: fggetlen attl, miknt rtelmezi valaki egy lny viselkedst. Knny beltni, hogy ezltal az eredeti intencionalits tulajdontsa csak az llnyek szmra tarthat fenn: a trgyak intencionalitsa (az olyan kedvelt pldk esetben is, mint a termosztt vagy a szmtgp) alkotjuktl vagy mkdsk rtelmezjtl fgg. Searle rmutat, mennyire flrevezetk lehetnek az olyan htkznapi szfordulatok, mint pldul az aut nem akar beindulni vagy a hmr szerint huszonngy fok van. Ezek olyan, szrmaztatott intencionalitst tkrz kifejezsek, amelyek csak eredeti intencionalitssal rendelkez lnyektl nyerhetik intencionlis tartalmukat. Searle elgondolsa szerint teht eredeti intencionalitssal csakis llnyek rendelkezhetnek, m szkebb rtelemben csupn az ember. Az olyan mentlis llapotok, mint a szomjsg, eredeti intencionalitssal ruhzzk fel az llatokat, hiszen ezek az llapotok fggetlenek a megfigyeltl; m szigor rtelemben intencionlis mentlis llapotokkal csak az ember rendelkezik, hiszen viselkedse az llatokkal ellenttben egyedl ezen a mdon magyarzhat mi tbb, meghatroz mdon az ember az a lny, aki szrmaztatott intencionalitssal kpes felruhzni ms
90

Elkpzelse ezen a ponton Locke elsdleges s msodlagos tulajdonsgok kzti distinkcijra emlkeztet (Locke 2003). Searle ppen azt prblja itt kiaknzni, hogy bizonyos tulajdonsgok nem vlaszthatk el a trgytl, mg msok csupn a megfigyel elmjben llnak el; a distinkcit pedig trgyak helyett llnyekre alkalmazva, remnyei szerint egyrtelmen eldnthet, vajon rendelkezik-e egy lny eredeti intencionalitssal.

125

organizmusokat vagy ppen trgyakat, amikor azok viselkedst vagy mkdst magyarzza.91 Amikor Dennett tfog filozfiai programot ksrel meg elindtani az intencionalits fogalmbl kiindulva (Dennett 1996a; 1996b; 1998a), szintn arra irnytja a figyelmet, miknt rtelmezheti egy kls megfigyel valamely lny (vagy trgy) viselkedst. Searle megoldsa eleinte szmra is helynvalnak tnik, br maga elssorban Anscombe intencionalits-fogalmbl indul ki (Dennett 1986). Eszerint egy intencionlis cselekvs tudatosnak tekintend egy sajtos lerson bell, azaz: minden ilyen cselekvs megfigyels nlkl tudatos. A cselekv szemly intencionlis tetteirl praktikus tudssal rendelkezik, s e tuds alapjn magyarzn sajt cselekvst. Ms szval, cselekvse okait e tuds alapjn adn meg. Intencionlis lnyeknek teht azok az llnyek tekinthetk, melyek kpesek minderre.92 Abbl a tnybl azonban, hogy az intencionalits a dolgok viselkedsnek magyarzatra s elrejelzsre szolgl eszkz, ksbb arra kvetkeztet, hogy a searle-i rtelemben vett eredeti intencionalits nem is ltezik. Szerinte ugyanis mindezen magyarzatokra hrom lehetsges alaplls lehetsges: fizikai, rendeltetsszer (avagy tervezses), valamint intencionlis. A fizikai alaplls a dolgok fizikai tulajdonsgaibl vezeti le viselkedsi sajtossgait (pldul a fa esetn azt, hogy ftsre hasznlhat, mivel ghet, s gskor ht ad le); a rendeltetsszer alaplls azt veszi figyelembe, hogy egy adott trgy milyen clt szolgl (ez a legalkalmasabb mdszer az ember alkotta trgyak mkdsnek magyarzatra); az intencionlis alaplls pedig a dolgokat racionlis gensekknt kezeli: Az intencionlis alaplls egy entits (szemly, llat, mestersges trgy, brmi) viselkedsnek rtelmezsre szolgl stratgia, amely gy kezeli az adott entitst, mintha az racionlis gens volna, amelyet cselekedetei megvlasztsban elkpzelsei s trekvsei irnytanak. (Dennett 1996b 34.)
91

92

Ennek altmasztsra rdemes tgondolni a knai szoba gondolatksrletet. Searle szmra mindegy, hogy a szobban egy knaiul nem beszl ember, egy llat vagy egy szmtgp van: mindegyik csupn arra kpes, hogy szimblumok bizonyos sorozatt talaktsa szimblumok ms sorozatv. Mivel egyikk sem kpes a szimblumokat intencionlis tartalommal felruhzni, a knai szoba mint rendszer, nem tekinthet eredeti intencionalitssal rendelkez rendszernek. Ennek kritriuma az lenne, hogy a rendszer intencionalitsa ne a kls megfigyeltl fggjn (v. Searle 1996). Ld. Dennett 1986. 164175. Dennett itt mg azt is hozzteszi, hogy mindezek alapjn a megrts az intencionalits kritriuma akrcsak Searle knai szoba gondolatksrletben.

126

gy minden intencionalits csak szrmaztatott lehet, hiszen ppgy a megfigyeltl fgg, milyen hiteket vagy vgyakat tulajdont egy gensnek viselkedse magyarzatban, mint az, hogy milyen alapllst vesz fel.93 Azokat az entitsokat, amelyek viselkedst ezen a mdon lehet magyarzni vagy elre jelezni, Dennett intencionlis rendszereknek nevezi. Ilyen rendszer lehet brmely llny (belertve a nvnyeket is), mestersges trgy vagy akr fizikai rendszer. Dennett arra is rmutat, hogy az intencionlis viselkeds szksgkppen rtelmet felttelez: a rendszer sajt rdekt kvetve irnytja viselkedst, melynek sorn kiaknzza a szmra hozzfrhet informcit.94 Eredeti s szrmaztatott intencionalits megklnbztetse helyett vgl Dennett azt javasolja, klntsk el az intencionalits szintjeit. Az els fokozat intencionlis rendszer rendelkezik a krnyezetrl kialaktott elkpzelsekkel; a msodik fokozat viszont mr ezen elkpzelseirl is kpes jabb elkpzelseket kialaktani. A sor folytathat, br nem korltok nlkl: az emberek mr a negyedik-tdik fokozat esetn is zavarba hozhatk (pldul: szeretnm, hogy azt hidd, hogy nem tudom, mennyire szeretnd, hogy azt higgye, n tudok arrl az esemnyrl, hogy). Nem vletlen, hogy a hamisvlekeds-teszt oly gyakran kerl eltrbe, amikor a vlekedstulajdontsi kpessg alapjn vizsgljk emberek vagy femlsk kognitv kpessgeit, hiszen ezek a tesztek arra utalnak, mennyire kpes a vizsglt egyed intencionlis lnyknt kezelni trsait. Ms szval: mennyire kpes azok viselkedst az intencionlis alapllsbl kiindulva rtelmezni s megjsolni. A md, ahogy Dennett az intencionalits fokozatait rja le, megfeleltethet a reprezentcis szintek alapjn trtn megklnbztetsnek. Az els fokozat intencionlis rendszer olyan alapszint reprezentcikkal rendelkezik,
93

Elkpzelhet az az ellenvets, hogy vgs soron emberi megfigyelkrl van sz, azaz csakis eredeti intencionalitssal rendelkez lnyek kpesek a hrom alaplls kzl vlasztani s ms lnyeket gensekknt kezelni. Dennett azonban ezt nem fogadn el: az emberek egyms viselkedst ugyan intencionlis alapllsbl magyarzzk, m ez nem tekinthet bizonytknak arra nzve, vajon k maguk rendelkeznek-e eredeti intencionalitssal. Errl legfeljebb az introspekci gyzhet meg, ez a megolds azonban szolipszizmushoz vezet. Radsul knny beltni, hogy az intencionlis alapllst nem csupn emberek, hanem llatok is alkalmazzk egyms viselkedsnek elrejelzshez Searle azonban csupn az emberi lnyeket ruhzn fel eredeti intencionalitssal. 94 Plh (2003a) a dennetti hozzllsokat a tudomnyos gondolkods (adott korban uralkod) magyarzati stratgiival kti ssze. gy lnyegben az intencionalits nem csupn egy evolcisan mr bevlt gondolkodsi stratgia ms lnyek viselkedsnek bejslsra s befolysolsra, hanem egyben a rendszer-szer entitsok mkdsnek magyarzati mdja.

127

amelyek a krnyezetnek az llny szmra lnyeges aspektusait tartalmazzk (ezekkel kapcsolatosak hitei, vgyai vagy trekvsei). A msodik fokozat azt jelenti, hogy az llny kpes az elz szinten kialaktott reprezentciinak jrareprezentlsra: ezltal a korbbiak metareprezentcii jnnek ltre. Ez egyben azt a kpessget is jelenti, hogy az llny msok els szint reprezentciit is beptheti sajt reprezentciiba. A harmadik szint jrarja a msodik szint reprezentciit s gy tovbb, addig a pontig, amely a lny reprezentcis kpessgeinek hatrt jelenti.95 Ez az elkpzels jelenik meg a reprezentcis jrars elmletben is (Clark s Karmiloff-Smith 1993; Karmiloff-Smith 1996). Karmiloff-Smith szerint a reprezentcik kialaktsa ciklikus folyamat: az elsknt ltrejv feladatorientlt, a tbbi reprezentcitl elklnlt mentlis reprezentci fokozatosan gazdagodik s vlik elrhetv ms kognitv terletek szmra is. E folyamat sorn az organizmus egyre rugalmasabb s knnyebben manipullhat reprezentcikat hoz ltre. Az els szint reprezentcik teht viszonylag izollt, a konkrtumhoz ktd reprezentcik, melyeket az organizmus aszerint alakt ki, milyen elklnthet egysgek tallhatk krnyezetben. Voltakppen ezek azok a reprezentcik, amelyek elsdlegesen szabdaljk fel a krnyezetet azonosthat entitsokra s jelensgekre: ilyen lehet pldul a fa, amely ehet gymlcst terem vagy a veszlyes ragadoz, de akr egyszeren a sttsg s a vilgossg jelensge, melyek egyarnt meghatroz mdon befolysoljk az organizmus viselkedst. Az ezekrl kialaktott reprezentcik ltfontossgak a lny szmra, gazdagsgukat s rszletessgket pedig alapveten a krnyezet, valamint az llny idegrendszeri sszetettsge s az llny szksgletei hatrozzk meg. A msodik szint reprezentcik az elbbiek jrarsa sorn jnnek ltre. Az jrars folyamatban a reprezentcik klcsnhatsba kerlnek egymssal, s e klcsnhats rvn gazdagodnak s talakulnak. A korbban elklnlt terleteken tallhat reprezentcik elrhetkk vlnak ms terletek rszre is, gy rszt vehetnek ltalnosabb informcifeldolgozsi folyamatokban is. Az intencionalits szemszgbl tekintve ez azt jelenti, hogy az jrars sorn a reprezentci egy jabb attitddel gazdagodik: tartalmazni fogja pldul nem csupn az alany vgyt egy adott cselekvsre, hanem azt is,
95

Megkockztathat, hogy az intencionalits fokozatainak vagy a reprezentci szintjeinek az idegrendszeri szervezds bonyolultsga szab hatrt. Minl sszetettebb egy lny idegrendszere akr a neurlis kapcsolatok sokrtsgt, akr a modulris felpts tagoltsgt tekintve , annl magasabb fokozat intencionalitsra, illetve annl magasabb szint reprezentcik kialaktsra lesz kpes.

128

hogy pldul trsa miknt viszonyul e trekvshez. De az jrars rvn egy adott intencionlis llapot rszt vehet ms, sszetettebb trekvsek vagy vlekedsek kialaktsban is. A kvetkez szinteken az jrars mg tovbb gazdagthatja s finomthatja a reprezentcikat, s az intencionalits magasabb fokt eredmnyezheti. 96 Az egyre magasabb szint reprezentcik komoly evolcis elnyt jelentenek az organizmus szmra, mivel nagyobb lehetsget knlnak a krnyezet esemnyeinek elrejelzsre s manipullsra. Az a lny, amely magasabb szinten kpes reprezentlni ms llnyek viselkedst s viselkedsi diszpozciit, mindig egy lpssel a msik eltt jr: kiszmthatja annak vrhat viselkedst, s sajtjt annak fggvnyben alakthatja. Ez a jelensg korntsem egyedlll a mentlis struktrk szervezdsben. Egy dinamikusan vltoz vilgban l organizmus folyamatosan rknyszerl arra, hogy meglv reprezentciit jrarja, mivel ezltal lesz kpes megfelelni az jabb krnyezeti kihvsoknak. Az jabb tapasztalatok folyamatosan fellrjk s tstrukturljk a korbbi reprezentcikat. Ehhez a folyamathoz kapcsoldik az jrarsnak az a formja, melyben a krnyezet jelensgein tl sajt s msok diszpozcis jellegzetessgei is rszt vesznek. rdemes felfigyelni arra, hogy a reprezentcis szintek megsokszorozsra kzenfekv eszkznek tnik a nyelv. Azzal, hogy a nyelv rvn megjelenik egy sajtos reprezentcis mdszer, automatikusan lehetv vlik a korbbi reprezentcik jrarsa. Mivel a nyelv jrareprezentlja az alacsonyabb szint (pldul percepcis) reprezentcikat, ltrejnnek a fogalmak, amelyek a korbban szk terleten elrhet reprezentcikat hozzfrhetekk teszik ms terletek szmra is. Ezltal az informci kognitv feldolgozsa lnyegesen gazdagodik, s a terletek sszekapcsolsval finomabb is vlik. Msrszt a nyelv kitn kzeg a tovbbi reprezentcis jrars szmra is: az attitdk fogalmi reprezentcija azok tbbszint kezelst teszi lehetv. A tudat szempontjbl ennek az elgondolsnak van egy rdekes kvetkezmnye. A dennetti rtelemben vett intencionalits ugyanis nem egszti ki
96

Clark s Karmiloff-Smith (1993) elkpzelst itt csak rszben veszem alapul, megprblom ugyanis eredetileg fejldselmleti szemlletket egy tfogbb kognitv reprezentcis elgondolssal tvzni. k lnyegben hrom fokozatban kpzelik el a reprezentcis jrars folyamatt, melynek sorn (1) az ingerek ltal meghatrozott reprezentcik (2) egy, a bels dinamika ltal meghatrozott feldolgozsi folyamaton mennek t, vgl pedig (3) az gy ltrejtt reprezentcik s a kls ingerek sszehangoldnak, az egyidej bels s kls kontroll egyenslyi llapotot hoz ltre. Elkpzelsem szerint viszont a reprezentcis jrars mind az intencionalits, mind pedig a tapasztalati gazdagods miatt folyamatos s dinamikus eljrs.

129

a reprezentcit egy nehezen megfoghat mentlis attitddel, mint amilyen a trekvs, vgy s hit, hanem az jrars sorn egyszeren vgyott vagy vlt dologknt reprezentlja az adott dolgot. Ezt egyfajta reflektl jrarsknt lehet felfogni. Nem kapcsoldik teht valamilyen sajtos minsg a reprezentcihoz, hanem az maga tartalmazza, milyen jelentsggel br egy adott trgy az llny szmra. A tudat intencionlis jellege ennek kvetkeztben mr a reprezentciban megragadhatv vlik. Nem szksges egy, a reprezentciktl elklnl attitdszer dolgot felttelezni; vagy ha gy tetszik, az intencionalits nem eredeti, hanem szrmaztatott tulajdonsga a reprezentciknak. Mivel a reprezentci mr nmagban is intencionlis abban az rtelemben, hogy valamit reprezentl, magasabb szinteken sem kell ezt kiegszteni valamilyen, a reprezentcis viszonytl klnbz adalkkal. Az intencionalits tulajdontsa rendkvl jl mkdik magyarzatokban s elrejelzsekben de ez nem jelenti, hogy klnll, sajtos entitsokba kell burkolni. A tudat megrtsben ezltal sikerl egy homlyos pontot kiiktatni. A kvetkez homlyos pont, egy jabb mg valami, ami egy reprezentcihoz jrulhat, a qualia jelensge.

Qualia
A qualia fogalmt ppgy nehz meghatrozni, ahogy az intencionalitst (legalbb annyi, ha nem mg tbb elmlet ltott mr napvilgot a klnbz rtelmezsekbl kiindulva, mint az intencionalits kapcsn); de akrcsak ez utbbi esetben, itt is segthet, ha az elemzs egy leegyszerstett fogalombl indul ki. Ennek rtelmben a qualia a tapasztalat, illetve az rzki s a bels lmnyek kvalitatv sajtossgaknt hatrozhat meg. Mint Altrichter rmutat, a tudat szempontjbl lnyegben kt problmt jelent: egyrszt nemrelcis jellege miatt (tekintve, hogy az lmny bels sajtossga), msrszt pedig amiatt, hogy a tudatossg kzvetlen formit jelenti azaz, elvlaszthatatlan a tudatossgtl (Altrichter 2002). Egy reprezentcis tudatelmlet azonban kpes megbirkzni ezekkel a problmkkal. gy tnik, az els problma megfogalmazsval sokan nem rtennek egyet. A qualia ugyanis szorosan kapcsoldik a szemlyessghez. Ahhoz, hogy kt ember a kommunikci sorn megrtse egymst, az szksges, hogy reprezentciik nagyrszt megegyezzenek. Egy nyelvi plda: ha az egyikk mst rt egy adott fogalom, pldul valamely tel fogalma alatt,

130

mint trsa, nem fognak tudni rla kommuniklni; megrtsk teht azt felttelezi, hogy pontosan ismerik egyms fogalmait. De mg egyikk j rzssel utal a fogalomra, msikuk esetleg undorral. Mivel ez a helyzet knnyen elkpzelhet, gy tnik, a qualia mgiscsak levlaszthat a reprezentcirl. Mindenki kiss eltr rzetminsget kapcsol reprezentciihoz, s gy azoknak szemlyes jellege lesz; a szemlyes jellegtl eltekintve viszont reprezentciit knnyen meg tudja osztani msokkal. Ez a sztvlaszts azonban alapveten tves. Mivel a reprezentcik kialakulsa eleve felttelezi az egyni klnbsgeket egyrszt az idegi hlzat, msrszt a reprezentci kialaktsban rszt vev egyedi tapasztalatok klnbzsge okn , ezrt szksgkppen egyni, szemlyes karakterrel rendelkez reprezentcik jnnek ltre. Az egyes reprezentcik epigenezise minden esetben egyedi, gy a hozz kapcsold szubjektv lmny hasonlkppen egyedi lesz. Plauzibilisnek tnik teht azt felttelezni, hogy a szemlyes jellegnek egyik aspektusa az, amit qualia-knt rtelmezhetnk. Ebben az esetben a qualia nem klnl el a reprezentcitl. A kvetkezkben rszletesen foglalkozom ezzel a lehetsggel, elbb azonban rdemes rviden utalni arra, miknt lehet megvlaszolni azt az ellenvetst, mely szerint a reprezentcik klnbzsge megakadlyozza az egynek kzti megrtst. A reprezentcik kialakulsa sorn a tapasztalatok minsgt nagyban meghatrozzk az rzkszervi sajtossgok, valamint az idegrendszer tulajdonsgai: az emberi fl pldul bizonyos frekvenciatartomnyra rzkeny, vagy bizonyos hangerssget kpes meghallani, melyek meghatrozott mdon reprezentldnak az idegrendszerben. Az egyni eltrsek ellenre ez a szervi s idegrendszeri meghatrozottsg az egynekben nagyrszt hasonl reprezentcikat hoz ltre, melyek azonostsa vagy megfeleltetse nem okoz gondot. Az egyni reprezentcik teht nem tkletes msai egymsnak, de olyan mrtkben hasonltanak egymsra, hogy megfelel alapot kpesek biztostani a kommunikcis folyamatok szmra; a klnbsgekbl addan pedig megrzik szemlyes jellegket.97 A qualia mint a reprezentcik szemlyes, kvalitatv sajtossga tbb okbl is evolcis elnyt jelent. A szemlyes reprezentcik megerstik az nkzpont szemlletet, amely segti az llnyt a szmra veszlyes helyzetek kerlsben s a kvnatosak felfedezsben. Ez elssorban a cselekvs irnytsban jtszik kiemelked szerepet. Emellett kialakthat olyan diszpoz97

Az rvels ezen a ponton lnyegben Wittgenstein gondolatmenetvel prhuzamos, melyet a kzs emberi cselekvsmd s az ember termszettrtnete fogalmai krl fejt ki (ld. Wittgenstein 1992). A tmrl Neumer 1999 nyjt krltekint elemzst.

131

cikat, amelyek felgyorstjk az informci feldolgozst, valamint elsegtik a klnbz aspektusokra trtn fkuszlst. A kvalitatv sajtossg ugyanakkor ki is emel bizonyos aspektusokat, azokat, amelyek az llny szmra leginkbb jelentsek lehetnek egy tapasztalati lmnyben. A qualia ltal kiemelt (vagy fkuszlt) aspektusok megknnytik az rzetek, tapasztalatok azonostst, csoportostst vagy kategorizcijt. Nem a finomabb felbonts s feldolgozs irnyba hat, hanem a gyors felismers fel, elmozdtva az rzetekre trtn gyors reaglst vagy a figyelem irnytst. Ezek a jellemzk azt is vilgoss teszik, hogy a qualia valban komoly szerepet jtszik a tudatossgban. De vajon valban elvlaszthatatlan-e a qualia a tudatossgtl? A korbbiak fnyben ez igaznak tnik, m a kt jelensg viszonya egyoldal: a tudatos lmny tnylegesen rendelkezik valamilyen kvalitatv sajtossggal, de egy lmny nem felttlenl vlik tudatoss. A piros lmpa fnye a keresztezdsben minden bizonnyal kivltja az autvezetbl az ismers rzetet, m ha az titrsval folytatott beszlgetsre figyel, ez az szlelet nem vlik tudatoss, mgis kpes meglltani az autt.

rzetek s rzelmek
Ha a tudat lersban sikerl kiiktatni az olyan homlyos pontokat, mint amelyek a reprezentcihoz kpes klsdlegesknt felfogott intencionalits vagy qualia, akkor a kvetkez lpsben meg lehet ksrelni, hogy e lers kiindulpontja a reprezentci fogalma legyen. A reprezentcik kialakulsnl kln hangslyt kapott, hogy az rzetek kpezik minden mentlisan megjelenthet s elraktrozhat struktra alapjt. Az egyni tapasztalat sajtos, egyedi reprezentcikat eredmnyez, amelyek megfeleltethetk a krnyezet egyes elemeinek s jelensgeinek elssorban azoknak, melyek az organizmus letben maradsa szempontjbl jelentsek. Ez kpezi azt a mentlis anyagot, egyfajta bels krnyezetet, amellyel az organizmus mentlis mveleteket tud vgrehajtani, s cselekvse irnytsban e reprezentcik manipullsra tmaszkodik. Szem eltt tartva ezt a folyamatot, a tudat irnyba kt kzponti krds fogalmazhat meg: (1) miknt vlik tudatoss e feldolgozs (mivel a lert folyamat nmagban mg nem felttelezi a tudatot); valamint (2) hogyan konstruldik ezen eljrs sorn a szemlyessg formjban felfogott n-tudat?

132

A kt krdsre megfontoland vlaszt ad Damasio, aki az organizmus reprezentcis kpessgbl kiindulva a tudattal kapcsolatos flrertsek kulcst a homeosztzisban vli felfedezni.98 Javaslata szerint rdemes megklnbztetnnk egyrszt a tudatmagot (core consciousness) s a kiterjesztett tudatot, valamint a proto-nt, az n-magot s az nletrajzi nt. A tudatmag akkor jn ltre, amikor az agy reprezentcis eszkzei ltrehozzk annak elkpzelt, nemverblis kpt, miknt vltozik az organizmus sajt llapota egy trgygyal val interakci sorn, s ha ez az eljrs a trgy kpnek tovbbfejlesztst eredmnyezi, gy a trgyat magasabb szinten tri s idi kontextusba lltja.99 (ParviziDamasio 2001. 137.) A trgyak reprezentcija teht kiegszl az rzkel organizmus sajt fizikai llapotnak reprezentcijval. Mivel az rzkels aktusa egyben a test llapotnak megvltozst is eredmnyezi, ezrt egy olyan lny esetben, amely kpes sajt testnek rszletes reprezentcijra, a folyamat felfoghat gy is, hogy az organizmus a trgy egyszer reprezentcijt a testi vltozsok fggvnyben jrarja. Ez mr egy magasabb szint, finomabb lers lesz a trgyrl s arrl, miknt hatott az llnyre. A tri s idi kontextus kzpontja az organizmus: ez teszi az szleletet itt s most szlelett. Azaz, a tudatmag trben s idben egyrtelmen ktdik a pillanatnyi helyzethez. A tudatmag egy rendkvl egyszer, alapveten biolgiai jelensg, amely nem csupn az embernl jhet ltre. Damasio szerint szksgkppen megjelenik minden olyan organizmus esetn, amely kellen strukturlt idegrendszerrel rendelkezik olyan idegrendszerrel, amely kpes az szleleti reprezentcik azon jrarsra, melynek sorn a reprezentciba bepl az organizmusnak a trggyal val interakci kvetkeztben megvltozott sajt llapota is. Az elkpzels azrt is hasznos, mert rmutat a tudat valsznstheten korai eredetre.100

V. Damasio 1996; 1999; Parvizi Damasio 2001. Damasio megoldsai azrt is figyelemre mltak, mert elkpzelseit rszletes empirikus (neurolgiai) kutatmunka, valamint az agykrosods bizonyos fajtival foglalkoz szmos esettanulmny tmasztja al. 99 Damasio egy trgy elkpzelt kpe alatt nem csupn vizulis termszet mentlis kpeket rt, hanem brmely modalits (hang, illat stb.) elsdleges elkpzelst. 100 Termszetesen furcsnak tnhet, hogy a tudat nem csak az embereknl vagy primtknl jelenik meg. Felttelezve azonban a tudat folyamatos s hosszan tart evolcis kialakulst, Damasinak igaza lehet abban, hogy a tudat jelensgnek alapjai igen korn jelennek meg. E megol-

98

133

A tudatmag nem felttelezi a hagyomnyosan gyakran a tudathoz kttt emlkezet, munkamemria vagy ppen a nyelv megltt, elfelttelezi viszont az organizmus sajt llapotnak reprezentcijt. Damasio elmletben erre szolgl a proto-n fogalma. Szigor rtelemben ezt lehet a tudat elfutrnak tekinteni, mivel ebben krvonalazdik elszr valamifle n-reprezentci, melyben az organizmus egysgknt jelenik meg nmaga szmra. Ez ugyanakkor nem jelenti, hogy a proto-n tnylegesen tudatos lenne: olyan, egymssal sszefgg reprezentcik magasabb szint jrarst jelenti, melyek az organizmus fizikai llapott tbb dimenziban kpezik le. A tudatosods els jele, hogy e reprezentcik kiegszlnek a trggyal val interakci sorn megvltozott llapot reprezentcijval ez voltakpp a tudatmag tevkenysge. A legegyszerbb formjban ez felfoghat egyfajta visszacsatolsknt: a proto-n, amely rendelkezik pldul a kz reprezentcijval, megvltozik, ha a kz ppen egy trgyat ragad meg, a tudatmag pedig a kezdeti reprezentciknak a vltozsok fnyben trtn jrarsa sorn jelenik meg.101 Damasio elkpzelse alapjn knnyen tallhat magyarzat az n e korai, alapszint megjelensre. Az organizmus nfenntartsa rdekben hasznos, ha rendelkezik testnek, egszen pontosan: pillanatnyi testi llapotnak reprezentcijval (Damasio ezt a bels milivel azonostja). Ez a reprezentci segt alkalmazkodni a folyamatosan vltoz kls krlmnyekhez, azzal, hogy a vltozsok kzben a test llapott korltok kzt tartja. Az evolci folyamatnak klnbz szakaszaiban ez egyarnt jelentheti pldul a hszablyozst vagy a lgzs szablyozst. Amennyiben a proto-n s a tudatmag tovbbi reflexv reprezentcis jrarst eredmnyez, kialakul a tudat. Ekkor az alacsonyabb szint reprezentcik feldolgozshoz mr egyre tbb terlet fr hozz, s a reprezentcis szintek emelkedsvel az n-mag lehetv teszi az organizmus szmra, hogy bonyolultabb gondolati mveleteket vgezzen sajt reprezentciin. Ezek a mveletek azonban mg nem jelentik a nyelv vagy valamilyen bels beszd megjelenst, ugyanakkor felttelezik, hogy az organizmus rendel-

101

dssal elkerlhet az is, hogy a tudat kialakulst egyetlen (vagy kisszm), nagy evolcis vltozshoz kelljen kapcsolni. Az egyszersg kedvrt ez egy emberi plda; de mint korbban jeleztk, a proto-n s a tudatmag ms llnyekben, az ember megjelenst jval megelzen alakul ki.

134

kezik legalbb rvid tv emlkezettel, valamint a figyelem fkuszlsnak kpessgvel.102 Mg magasabb szinten az n-mag s a tudatmag kiegszl a hossz tv emlkezettel, s ennek kvetkeztben lehetv vlik, hogy az organizmus sajt lettrtnetnek egyes epizdjait is elraktrozza. gy jelenik meg az autobiografikus n s a kiterjesztett tudat. A korbbi tapasztalatok s trtnsek epizdszer reprezentcii ennek sorn egy lettrtnett fzdnek szsze, amely lettrtnet nem zrt, hanem nyitott a folyamatos jrars irnyban. Damasio llspontja szerint mg ekkor sem szksges a nyelv megjelense: mindez megoldhat egyfajta sztlan trtnetmondssal.103 A nyelv csupn ennek kiterjesztst jelenti, melynek segtsgvel a korbbi reprezentcik mg szlesebben hozzfrhetv s manipullhatv vlnak (belertve termszetesen a kommunikcit, az interszubjektv hozzfrhetsget is). Damasio elmlete tbb okbl is megfontoland megolds a tudat problmjra. Egyrszt az elkpzels minden szintjn megjelenik a reprezentci valamely formja (elssorban mint klnbz modalitsokhoz kapcsold kpek), melyek szoros kapcsolatban llnak az rzkelssel. Ezek a reprezentcik azonban nehezen azonosthatk a klasszikus reprezentcis elmletek alapveten szimbolikus reprezentciival: itt inkbb arrl van sz, hogy a krnyezetbl s az organizmus sajt testbl rkez, idegi aktivitsmintzatokban megjelen informci mind magasabb szinten s sszetettebb mdon kerl feldolgozsra az agy neuronhlzatn. Ezrt Damasio elmletben a mentlis jelz inkbb funkcionlis szereppel br, mintsem a reprezentcik valdi termszett jelzi. Ennek kvetkeztben az elkpzels talaktja (nmikpp kiterjeszti) az elme fogalmt is: a legegyszerbb biolgiai rendszerekbl kiindulva folyamatossgot rzkeltet az sszetettebb neurlis krnyezetben megjelen elme fel, ebben pedig fontos szerepet kap a test. Az elme nem valamifle absztrakt szerv, amelyben a reprezentcikban tallhat informci feldolgozsa zajlik, hanem szenzoros, motoros s neurlis terletek sszessge. Ezeken a terleteken komplex feldolgozsi folyamatok mennek vgbe, melyek reprezentcis eljrsok egsz sort foglaljk magukban, a legegy102

Tulving (2003) alapjn az emlkezeti rendszerek felosztsa (procedurlis, szemantikus, epizodikus) megfeleltethet a tudat klnbz szintjeinek (anotikus, notikus, auto-notikus). Ez Damasio elmlete szmra azt jelenti, hogy a tudat s az n megjelensi formi szoros korrelcit mutatnak az emlkezeti rendszerek fejlettsgvel. 103 E tekintetben rdemes felfigyelni arra, hogy Donald hasonl nem-nyelvi reprezentcis eljrst ttelez fel az epizodikus s a mimetikus kultrk esetben (v. Donald 2001).

135

szerbb ingerektl a magasabb szint akr maradktalanul tudatos kognitv mveletekig. A md, ahogy Carruthers (2000) megklnbzteti az els szint s a magasabb szint reprezentcikat, tovbb rnyalhat: a visszatpllsi krkn keresztl a reprezentcik folyamatos alakulsban vannak s egyre sszetettebbekk vlnak. Az idegrendszeri komplexitsnak az evolci sorn bekvetkez nvekedse sszekapcsolhat a reprezentcis komplexits nvekedsvel, amelyben a hrom f tnyez a bels krnyezet (Damasinl bels mili, Carruthersnl bels rzk), a perceptulis integrci, valamint a mentlis szimulci funkcionlis szerepe.104 Ezek egyben a tudat klnbz szintjeit is kpviselhetik, br flrevezet lenne azt lltani, hogy e szintek jl elhatrolhatk egymstl; az idegrendszeri komplexits szmos kztes formt is ltrehozhat. Szembetn, hogy a test olyan lnyegi sszetev ezekben a tudatelmletekben, amely sajtos tulajdonsgaival meghatrozza a tudat jellegzetessgeit. Ez a szemlletmd segthet abban, hogy test s tudat (vagy elme) hatrai mindinkbb felolddjanak. A test kitntetettsge tl azon, hogy termszettudomnyos elnyket jelent a tudat kutatsa sorn azt is jelenti, hogy az elme bepl sajt fizikai krnyezetbe. Kampis szavaival stl elmk vagyunk (Kamis 2002b). Br kevesen tagadjk, hogy a mentlis llapotok elvlaszthatatlanok a testtl, mgis elszeretettel hangslyozzk a redukcionizmus lehetetlensgt (ld. pldul Fodor hivatkozott rsait). Damasio elkpzelse segthet abban, hogy a homeosztzissal s a test szerepnek hangslyozsval komoly kritikt lehessen megfogalmazni azzal az elszeretettel hangoztatott nzettel szemben, miszerint a tudat fenomenolgiai elemzse annak nem-fizikai mivoltra utal. Ezzel egyben a burkoltan vagy nyltan megfogalmazott dualista felfogson is kpes tllpni: A stl elme nehezen ktsgbe vonhat egysget, st azonossgot sugall test s llek kztt, olyan azonossgot, amely mr nmagban is kpes megkrdjelezni a dualista vilgkpet. Test s elme nem lehetnnek egyszerre egy helyen, ha lnyegileg semmi kzk nem volna egymshoz. (Kampis 2002b 108. o.) Az rzelmek szerepe hasonlan lnyeges, m a reprezentciknl gyengbb pontja az elmletnek. Mint Hernd Istvn brlatban r is mutat, Damasio nem egyrtelmen hasznlja az rzs s az rzelem fogalmt
104

A bels szervezds s a feldolgozsi komplexits kapcsolathoz ld. Kauffman 1992.

136

(Hernd 2002); mi tbb, idnknt szinonimkknt alkalmazza azokat. Ennek egyik vlhet oka, hogy Damasio folyamatossgot prbl kimutatni az egyes ingerek nyomn fellp rzetek s a pszicholgiatrtnetben klasszikusan rzelmekknt minstett rzetek (rm, bnat, flelem, dh, undor stb.) kztt. Hernd egyenesen gy vli, ezen a ponton meg is bukik az elmlet. Tny, hogy a folyamatossg nehezen belthat m Hernd brlata azt az alapllst tkrzi, hogy a folyamatossg elmletileg meg sem valsthat.105 A qualia fogalmn keresztl azonban megmutathat, hogy Damasio a fogalmi zavarok ellenre plauzibilis megoldst javasol. Nem vletlen, hogy Damasio elmletben kitntetett szerepe van a szemlyessgnek, amely a qualia fogalmnak egyik lnyeges elemt kpezi. A tapasztalatok szemlyes (s egyben szubjektv) jellege, amely az rzetekben felfedezhet, hasonlan kzponti tulajdonsga az rzelmeknek is. Elszr is, semmi megmagyarzhatatlan nincs abban, hogy a tapasztalatot valamilyen rzet ksri: az ideghlzaton vgbemen folyamatok, melyek egy tapasztalati aktus nyomn indulnak el, termszetes mdon hatssal vannak az ideghlzatra.106 Az rzet nem ksri a tapasztalatot, hanem rsze annak, ahogy arrl a qualia elzetes elemzse sorn sz volt. Ezek szemlyessge a neurlis hlzat egyni eltrseibl eredeztethet. Msrszt Damasio elmletbl az is kvetkezik, hogy a qualia nem az ember kizrlagos tulajdonsga, hanem minden olyan organizmusban fellp, amely krnyezetvel inger vlasz interakciba kerl. Ennek fnyben pedig mr nehezen vdhet az az elkpzels, amely a qualia jelensgt a tudattal kapcsolja ssze (mrpedig a legtbb tudatelmlet ezt megkrdjelezhetetlen tnyknt kezeli), hacsak egyben nem tulajdont tudatot minden rzkel organizmusnak.107 A qualival s az rzetekkel kapcsolatos problmk nagy rsze teht abbl szrmazik, hogy azokat a reprezentciktl elklntve, nll jelensgekknt prbljk vizsglni. szre kell azonban venni, hogy ez csak a refle105

Hernd thidalhatatlan szakadkrl r az rzelmek s azok hinya kapcsn. Tanulmnyban sorra veszi a tudat magyarzatnak lehetsges mdjait, majd kimutatja, hogy egyik t sem jrhat; vgkvetkeztetsben pedig megoldhatatlannak tartja a problmt. gy vlem, a f gond az elmleti elfeltevsekkel van: Hernd, akrcsak Chalmers, az rzseket (s rzelmeket) nem tartja naturalizlhatknak, mert szerintk a korrelcis magyarzat ehhez nem elgsges. 106 Egy ersen leegyszerst pldn megvilgtva: egy elektromos hlzat, amelyben ram folyik, felmelegszik. Az ideghlzatnak, amelyben az ingerek hatsra aktivits jn ltre, ppgy elvlaszthatatlan tulajdonsga, hogy az aktivits nyomn valamilyen rzet alakul ki, mint ahogy az elektromos hlzat esetben a hllapot megvltozsa. 107 Ez a krds szoros kapcsolatban van a tudat mindent vagy semmit felfogsval, melyrl ksbb mg sz lesz.

137

xi kpessgnek s a reprezentcis jrarsnak ksznhet: egy alacsonyabb rend organizmus tapasztalati aktusaiban ppgy lnyeges szerepk van az rzeteknek, mint az ember esetben, csak ppen nem tudjk azt reflexijuk trgyv tenni. Az rzetek megjelense teht a tudatnl lnyegesen korbbi evolcis fejlemny. Jelentsgk rviden abban sszegezhet, hogy segtsgkkel az organizmus teste s ideghlzata maga is informciforrss vlik. Az rzet megknnyti a tapasztals sorn keletkez informci feldolgozst: a flelem pldul egy ragadoz lttn azonnal kivltja a meneklsi reakcit, anlkl, hogy a ltvnyt hosszas elemzsnek kellene alvetni. A magasabb szint reprezentcis jrars csupn azt teszi lehetv, hogy az organizmus tbb aspektusban is feldolgozza az ingereket (pldul: hes-e pillanatnyilag a ragadoz?). Anlkl, hogy elmosnnk az rzetek s az rzelmek kzti valban lnyeges klnbsget, az rzelmeket meg lehet alapozni az rzetek mechanizmusaiban. Ezt ksrli meg Damasio is, amikor az rzelmeket szomatikus markerekknt fogja fel. A szomatikus markerek olyan diszpozcik, amelyek felksztik az organizmust az ingerek sajtos feldolgozsra. Itt termszetesen mg lnyegesebb szerepet kapnak a bels milibl szrmaz ingerek. Az rzelmeknek a tudatos gondolkodsban jtszott szerept jelzi, hogy a racionlis dntsekben minden alkalommal megjelenik valamilyen rzelmi elem; voltakpp nem is lehetsges racionlis dnts rzelmi sszetevk nlkl. A folyamat ilyen lersa arra utal, hogy az idegrendszer mind nagyobb rsze kap szerepet a feldolgozsban. A reprezentcis jrars jabb s jabb terleteket von be, s a kiterjedt aktivits megvltoztatja az ideghlzat llapott. Akrcsak az rzetek esetben, itt is arrl van sz, hogy a kiterjedt aktivits sajtos llapotba hozza az organizmust. Az elmlet harmadik fontos eredmnye, hogy kitntetett mdon trgyalja a homeosztzist. A tudatelmletek egyik gyengje, hogy hajlamosak a ktplus gondolkodsra, ami organizmus s krnyezet szembelltsbl ered. Az idegrendszert ennek megfelelen gy fogjk fel, mint a krnyezetbl rkez ingerek feldolgozsnak s az organizmus irnytsnak szervt. A homeosztzis felhvja a figyelmet arra, hogy a krnyezettel val interakci elvlaszthatatlan eleme az organizmus llapotnak stabilitsa. Damasio meggyzdse szerint az rzetek fontos szerepet jtszanak a homeosztzisban: a proto-n alapja a homeosztzissal kapcsolatos idegi folyamatokban keresend. Br a homeosztzis alapveten nem tudatos folyamatokat jelent, a tudat alapjt kpezheti. A testbl rzsek alakjban rkez informci nem csupn a bels egyensly fenntartsban vehet rszt, hanem minden tapasztalati szi-

138

tuciban azaz, minden reprezentcis eljrsban. Ezen tlmenen a tudat bizonyos rtelemben kiterjeszti a homeosztzist: egy fejlettebb ideghlzatban, mikzben a homeosztzissal szoros kapcsolatban lv korai terletek nem tudatos mdon tartjk fenn az organizmus bels milijnek egyenslyt, a ksbb kialakult terletek olyan feladatok tudatos feldolgozsval foglalkozhatnak, amelyek a krnyezetben elre nem lthat krlmnyek kztt is fenn tudjk tartani a kvnt egyenslyt. Vgl s ez taln a legfontosabb Damasio elmlete olyan termszettudomnyos megalapozottsggal br, amely tbbnyire hinyzik ms tudatelmletekbl. Szmos agysrlst elszenvedett beteg esetlersa s vizsglata, valamint ksrleti eredmnyek sora tmasztja al, hogy a tudat, de legalbbis a tudati jelensgek nagy rsze, megmagyarzhat az rzsekre s rzelmekre pt gondolkods segtsgvel. Ennek sorn nagyjbl krlrhatak azok az agyi terletek, melyek rszt vesznek a tudatos folyamatokban.108 Vgkvetkeztetse szerint a tudat legfontosabb folyamatainak helye az agytrzsben fedezhet fel, ez azonban nem jelenti azt, hogy valamifajta kartezinus megoldsknt kzponti feldolgozt keresne voltakpp ppen ez az, amit igyekszik gondolatmenete sorn elkerlni. Az agytrzs anynyiban jtszhat kitntetett szerepet, hogy elsdlegesnek tekinthet a homeosztzissal kapcsolatos feladatok elltsban. Ugyanakkor az agy tbb ms terlete, melyeken pldul a test llapotnak pillanatrl pillanatra trtn lekpezse vagy a krnyezet trgyainak felismerse folyik (elssorban krgi terletek), szintn hangslyt kap. Ms szval: a tudat nem csupn mint jelensg nem monolitikus (gy pldul feloszthat nyelvi, figyelmi, emlkezeti stb. folyamatokra), hanem fiziolgiai rtelemben sem az, mivel nem jellhet ki egyetlen terlet, amely kizrlagos szerepet jtszana vagy legalbbis kzpontknt irnytan e folyamatokat.109 gy pedig a tudatossg mindent vagy semmit tulajdonsg helyett klnfle szinteken s formkban megjelen, az egymshoz sajtos struktrkban kapcsolt sszetevk gazdag koopercijbl kiemelked tulajdonsg lesz. Lnyeges ez azrt is, mert ezzel az adaptcis magyarzatok tlfesztse is elkerlhet: a megnvekedett agytrfogattal sszefgg idegrendszeri sszetettsg exaptcis folyamatok szmra is utat nyit. Ahogy Gould (2006c) kiemeli, a tudat jelen108

Damasio igyekszik ezt pontrl pontra elvgezni, gy, hogy meghatrozza az egyes folyamatokban rszt vev terleteket, valamint az azokat sszekt plykat. 109 Hiba lenne ebben a posztmodern filozfia szttredezett tudatt ltni. ppen ellenkezleg: a tudat nem szttredezik, hanem szmos folyamat prhuzamos, az sszehangoltsgot sem nlklz mkdsbl emelkedik ki.

139

sge nem egy clszer fejlds cscsa, hanem szmos kisebb, lpcszetes fejldsi szakasz eredmnye, melyben idegrendszeri terletek funkcivltsa is helyet kaphat. Ezzel rokon elkpzels szmos tudatelmletben megtallhat. A Fodorfle modulris elmeteria a tudatot egy kzponti feldolgozval azonostja, melyre azrt van szksg, mert az egyes modulok csak rendkvl korltozott mrtkben frnek hozz ms egysgek informciihoz. A tudatossggal azonostott magasabb szint informcifeldolgozst egy, hierarchikusan a tbbi felett ll centrlis egysg kpes elvgezni. A dinamikus mag-hipotzis (Edelman) vagy a globlis munkatr elmlete (Baars, Dehaene) ezzel szemben a megosztott informcifeldolgozs sorn rintett terletek vagy modulok gazdag kapcsolatrendszert, a kztk kialakul visszacsatol krket hangslyozza. Edelman (1989, TononiEdelman 2003) annyiban egyetrt a modulris felfogssal, hogy az rzkels sorn a vltozatos krgi terleteken ltrejv aktivci mindenkpp valamilyen integratv folyamat rvn alaktja ki a tudatossgot; m ez a folyamat szerinte nem egyfajta kzpontknt, hanem a terletek kzti gyors s folyamatosan vltoz interakciknt kpzelhet el. A dinamikus mag nem egy anatmiailag jl krlhatrolhat terletet jelent, hanem a krgi s a mlyebb terletek (klnsen a thalamusz) kzti azon idegplykat, melyeken ez az interakci ltrejhet. A tudat ebben az rtelemben az agy strukturlis meghatrozottsga rvn jelentkezhet. A globlis munkatr-hipotzis rokon Edelman elkpzelsvel (Baars 2003b, Newman s munkatrsai 2003, DehaeneNacceche 2001). Baars lersa szerint a tudat elsdleges funkcija a szmos, egybknt nll specilis idegi hlzat mkdsnek integrlsa, sszehangolsa, valamint az ltaluk feldolgozott informci ltalnos hozzfrhetv ttele. A globlis munkatr nem egy klnll terletet jell az agyban, hanem az egymstl elklntett elemek (motoros s szenzoros krgi terletek, valamint mlyebb struktrk) sszekttetst biztost plykat. Ezek az idegi plyk teszik lehetv, hogy az agy egyetlen rendszerknt legyen kpes mkdni. A rendszer ebben az esetben nem kzpontilag irnytott informcifeldolgozst jelent, hanem az alapveten prhuzamosan mkd s specializlt terletek sszehangolst. Az egymshoz kapcsold plyk strukturlis tulajdonsgai hatrozzk meg, milyen mrtkben nevezhet tudatosnak egy llny. Baars alapveten kt fejldsi fokozatot klnbztet meg (szenzorikus s kiterjesztett tudat), de ez a kp nyilvnvalan finomthat. Az elkpzels azrt is tetszets, mert az agy evolcis fejldst kpes sszektni a tudat fejldsvel. Minl tbb specilis krgi terlet jn ltre, s azok (a mlyebb terletek-

140

kel egytt) minl gazdagabban strukturlt kapcsolatrendszerben vesznek rszt, annl kiterjedtebb s sszetettebb tudat jelenhet meg. Nem vletlen, hogy a kortrs elmefilozfia s pszicholgia egyarnt gyakran hivatkozik a globlis munkatr-hipotzis valamely formjra.110

Tudat s elme reprezentcik nlkl

Korbban mr sz esett arrl a lehetsgrl, hogy az elme mkdse reprezentcik nlkl is lerhat. A dinamikus elme hipotzisnek kpviseli rszben osztjk ezt a nzetet (MaturanaVarela 1987, Maturana 1991, Varela 1991, VarelaThompsonRosch 1991). Az idegrendszer mkdsnek nemreprezentcis lersa szerint az idegi hlzat strukturlis llapota minden interakci sorn meghatrozza, milyen vltozsok mehetnek vgbe rajta, illetve milyen dinamikus folyamatok indulhatnak el. Ebben az rtelemben akrcsak a reprezentcis felfogs esetn rtelmetlen a kognitv rendszert szmtgpknt, bemenetek s kimenetek alapjn lerni. A rendszer strukturlis sajtossgai evolcis folyamatok rvn nyertk el formjukat, azonban nem szksges, hogy egyfajta informcifeldolgozst vgezzenek: elg, ha e strukturlis sajtossgok meghatrozzk az organizmus viselkedst (v. Kampis 2002a). Az alapgondolatban kzponti szerepet kap az autopoizis fogalma (VarelaMaturanaUribe 1974, Varela 1980). Az nmagukat ltrehoz rendszerek lnyege, hogy sajt strukturlis meghatrozottsgaik folytn kpesek nmaguk jratermelsre: ppgy, mint egy l sejt, melynek rszei strukturlt egysget alkotnak a sejt fennmaradsa s szaporodsa rdekben (e folyamat kzben termszetesen az autopoitikus rendszerek anyagot s energit vesznek fel krnyezetkbl). Az idegrendszerre alkalmazva mindez azt jelenti, hogy az organizmus a neurlis hl strukturlis sajtossgai rvn maradhat fenn. Azaz, semmi szksg reprezentcik felttelezsre, mert azok szerept a neurlis struktra mdosulsa is eljtszhatja; a reprezentcik ltal kpviselt tudst pedig lnyegben a struktra hordozza. Az autopotikus rendszerek Maturana s Varela elkpzelse szerint folyamatos vltozsban vannak, strukturlis jellemzik dinamikusan talakulnak. Nzetk szerint a reprezentcis elmlet f problmja, hogy a krnyezet csupn elindtani k110

Baars egy jabb rsban maga is kiemeli, hogy a kzponti feldolgozst helyettesteni kpes rendszerszemllet, a specializlt rszek integrcijt s sszehangolst vgz sszekttets-hlzat szmos hasonl elgondolst inspirlt: gy pldul Edelman, Dennett, Damasio vagy Varela elmlett (v. Baars 2003b).

141

pes valamely vltozst az idegrendszerben, de nem kpes magt a rendszert mdostani mrpedig a reprezentcik kialakulshoz az idegrendszer mdostsra lenne szksg. A neurlis hl nem lekpezi a krnyezett, hanem alkalmazkodik ahhoz. Ezrt arra kvetkeztetnek hogy a reprezentcis elmlet csupn megknnyti a tudomnyos kommunikcit, de nem lehet maga is tudomnyos elmlet (figyelemre mlt, hogy ebbl a szempontbl mennyire hasonl Dennett elkpzelse az intencionalitsrl). Kampis (2002a, 2002b) a test szerepnek kihangslyozsakor hasonl gondolatmenetet kvet. Azok a mentlis llapotok, melyeket a reprezentcis elmletek alapelemeinek szoks tekinteni, nmagukban kevss jelentsek: az evolcis szemllet alkalmazsa ugyanis felhvja a figyelmet arra, hogy nem maguk az llapotok, hanem az ket ltrehoz biolgiai-fizikai folyamatokat s neurlis struktrkat rdemes vizsglni. Kampis a megoldst az organizmus szitultsgban ltja (v. Beer 1990). A vltoz krnyezet vltoz feltteleket teremt, melyek kzt az organizmus mindig sajtos szituciban tallja magt e szitucik lersa pedig nem reprezentcis mdon, hanem test s krnyezete viszonyban lehetsges. Az organizmus viselkedsnek irnytsban ezrt az eltrolt reprezentcik helyt tveszik test s krnyezetnek sszekapcsolt, szituciba gyazott strukturlis meghatrozottsgai. Mint Kampis fogalmaz, a mentlis tartalmak lnyegben test s krnyezet rendelkezsre ll kpessgeinek hasznlati mdjai (Kampis 2002a 38. o.). Ezrt a reprezentci fogalma akr teljesen eliminlhat az elmvel kapcsolatos vizsgldsokbl (v. Brooks 1991, Wheeler 2005). Nyilvnval, hogy az elkpzels az elme dinamikus felfogsnak egyik lnyeges irnyzatt kpviseli. Annak ellenre, hogy a dinamikus modellek eredetileg nem felttlenl rvelnek a reprezentci ellen, szigor rtelemben a neuronhlzatok dinamikja a reprezentcik ellen szl. Az alapelv szerint a dinamikus rendszer olyan folyamatosan, prhuzamosan s fggetlenl alakul vltozk sszessge, amelyek mozgst dinamikus trvnyek alapjn lehet lerni (Beer 1995, Van Gelder 1998, 1999, Van Gelder Port 1995). Ebben az rtelemben a viselkeds egyfajta geometriai mdon rthet meg, mint a lehetsges llapotok terben vltoz pozcik egymsra kvetkezse. gy a kognitv folyamatok nem valamilyen ciklikus formban (mint pldul Neisser perceptulis ciklusa) kpzelhet el, hanem organizmus s krnyezete folyamatos koevolcijban. Ennek alapjn az elme vagy a tudat llapotok helyett idben kibontakoz folyamatknt rhat le. Az itt megfogalmazott kritikk azonban nem ltalnossgban a reprezentcikra, hanem a neurlis megvalsulstl elvonatkoztatott, szellemi rte-

142

lemben vett mentlis reprezentcikra rvnyesek. A neurlis reprezentcis elkpzels mint az a korbban trgyalt elmletekben lthat olyan reprezentcikat alkalmaz, amelyek sszhangba hozhatk a dinamikus elmletekkel: a tnkeny, a neurlis hln terjed s folyamatosan vltoz aktivcis mintk, az lland jrars s a visszatpllsi krk hasonl eredmnyt adnak, mint a dinamikus llapotok. Termszetesen nem ez a helyzet a klasszikus kognitivizmus reprezentci-fogalmval kapcsolatban. Azok a reprezentcik, amelyek alapveten szimbolikusak (vagy legalbbis amelyek a szimbolikus reprezentcik mintjt kvetik), kontextus-fggetlenek, stabilak s nem kapcsolhatk konkrt fizikai megvalsulshoz, a dinamikus hipotzis szerint valban elvetendk. A reprezentci elvetse bizonyos esetekben tbb problmt szl, mint amennyit kiiktat. Maturana s Varela elmletben az idegrendszeri struktra evolcis folyamatok sorn alkalmazkodik a krnyezethez, de aktulis mkdse mr tbb-kevsb fggetlen attl: a tuds a struktrban van. Ezltal azonban nehzkes megmagyarzni a klnbz emlkezeti rendszereket, a szenzoros, motoros, valamint a homeosztzisban kzremkd folyamatokat. A reprezentcis jrars elmlete pedig azt sugallja, hogy a kognitv mkdsben nem felttlenl trtnik strukturlis vltozs. Azaz, a neurlis reprezentcik felttelezse sokkal finomabb felbonts elmletet tesz lehetv, mint a tisztn autopoitikus rendszerek.

Az id s a tudat
A korbbiakkal kapcsolatban megfogalmazhat az az ellenvets, amely szerint ezek a folyamatok rendkvl alacsony szintek: ltszlag nehezen kthetk ssze azokkal a folyamatokkal, amelyeket egy tlagos ember tudatos lmnyknt jellne meg. Az alacsony szint folyamatok termszetesen ebben az rtelemben nem teljes tudatot jelentenek. A kiterjesztett tudat mint Damasio is rmutat az nletrajzi emlkezet megjelenst felttelezi. A reprezentcis jrars elmletnek keretei kzt ez azt jelenti, hogy az organizmus az alacsonyabb szinten megjelen reprezentcikat az idi dimenzi mentn jrastrukturlja. A korai reprezentcik az id szempontjbl nyitottak: az jabb tapasztalatok s a folyamatosan alakul asszocicis kapcsolatok a struktrt fokrl fokra talaktjk, bvtik, valamint ms reprezentcikhoz kapcsoljk. Az idi sor (vagy narratv tudat) lnyegben e folyamat kibontakozsa.

143

Ehhez hasonl elkpzels jelenik meg Dennett (1991) tudatelmletben is. Szmra a narratv tudat, amely magasabb szint tudatot jelent a korbbi, alapveten a kls krnyezet bels megjelentst lehetv tev tudathoz kpest, lnyegben a bels krnyezet megjelentsn alapszik. A kt folyamat a kls s a bels krnyezet reprezentcija ugyanazokat a mechanizmusokat involvlja, klnbsg elssorban a visszacsatolsi hurkokban fedezhet fel. Az egymssal prhuzamosan zajl, verseng pndmoni reprezentcik sokfle csatornt vagy idegi krt hasznlhatnak fel megvalsulsuk sorn. E reprezentcik nagy rsze rvid let, s nem felttlenl hagynak nyomot a tudatos folyamatokban. Nhnyuk azonban hosszabb ideig fennmaradhat: ezek tartsan rszt vehetnek a viselkeds vagy a mentlis mveletek irnytsban. Dennett szerint lnyegben e folyamat hozza ltre az nt, amely valjban nem tbb a verseng reprezentcik (vagy reprezentcis sorok) virtulis slypontjnl. Az elkpzels azt sugallja, hogy a narratv tudat elsdleges feladata az organizmust r kls s bels krnyezeti informcik elrendezse egy idi sor alkalmazsval. Az absztrakt, a narratv nehzkedsi erk kzpontjaknt kialakul n e folyamat sorn megfelel struktrba helyezi az esemnyeket, ez a trekvs pedig folyamatos prblkozst ignyel. A prbk olyan narratv struktrk lehetsges alkalmazsai, melyek egymssal versengve ksrlik meg az esemnyek idben tbbkevsb koherens elrendezst. Az elgondols tetszets, m Dennett nem magyarzza meg kzelebbrl az idi tudat ltrejttt s kibontakozst, azon tlmenen, hogy llspontja szerint ezt lnyegben a prhuzamos architektrj agyi feldolgozsi krk egyfajta szekvencilis mkds virtulis gpknt valstjk meg. Termszetesnek tnik, hogy az id rzete sszekapcsoldik a tudattal, gy nem meglep, hogy lnyegben a legtbb elmletalkot egyetrt abban, hogy a tudat brmely alacsonyabb szint megjelenst tekintve is felttelezi az id szlelst. Az id szlelse azonban evolcis rtelemben a tudatos folyamatoknl korbbra vezethet vissza. Olyan alapvet biolgiai folyamatokra, amelyek nem a fizikai folyamatok absztrakt idfogalmval, hanem a percepci szubjektv idfogalmval ragadhatk meg. Ezt a klnbsget ragadja meg szemlletesen Roger Penrose: Lehet, hogy nagyon rosszat tesznk, amikor a tudatossggal kapcsolatban az idre a szoksos fizikai szablyokat alkalmazzuk! Az id valban brmelyik esetben nagyon furcsa mdon lp be tudatos felfogsunkba, s lehetsgesnek hiszem, hogy egszen ms fogalmakra van

144

szksg, amikor a tudatos felfogst egy hagyomnyos idrendezett keretben prbljuk elhelyezni. (Penrose 1993, 472.) Amikor Penrose a fizikai id helyett a tudatossg sajtos idejt preferlja, egy olyan koncepcit jt fel, amelyet korbban Bergson fogalmazott meg a mechanikus vagy szervetlen, valamint az l szervezetek idparamtereinek megklnbztetsben. A tartam, amely kifejezetten az organikus rendszerek jellemzje, azt az idt jelli, melyben a szervezet kibontakozik s vltozik. Az organizmus lete az llapotvltozs folyamatossgval rhat le. A tartam a vltozsok szekvencija, egyirny folyamat (Bergson beszdes hasonlata itt az ramlat), abszolt idpillanatok nlkli folyamatossg: A fejlds a mltnak a jelenbe men valsgos folytatsval, tartammal jr, s ez sszekt-vonal. Ms szval az l lnynek, vagyis a termszetes rendszernek ismerete a tartam belsejre vonatkozik, ellenben a mestersges rendszer vagy matematikai rendszer ismerete csak a tartamkz vgpontjaira rvnyes. (Bergson 1987, 26. kiemels az eredetiben.) A fizikai id elvetse a tudat elemzsben azonban nem jelenti azt, hogy az idt a fenomenolgia mdszere alapjn szksges trgyalni. A tartam belseje az organizmus fejldsi paramtereire, az id korbban emltett szubjektivitsa pedig csupn arra utal, hogy azt a mdot kell figyelembe venni, ahogyan az organizmus az idt rzkeli. Ha az idegrendszerben tallhatk olyan specilis neurlis krk, melyek az id szlelst teszik lehetv, akkor struktrjuk egyben azt is meghatrozza, miknt jelenik meg az id az llny szmra. Ennek rtelmben az id rzkelst ahhoz hasonlan rdemes vizsglni, ahogyan az rzkszervek a krnyezetbl informcihoz jutnak; azaz organizmus s krnyezetnek interakcijban. Az id rzkelse ezltal a teljes rzkelsi komplex rszv vlik. Ez az elkpzels jelenik meg Csnyi Vilmos idkoncepcijban is, aki az organizmus rendszerjellemzibl vezeti le az id rzkelst (ld. Csnyi 2000, klnsen 117120.). Az id szlelsnek megjelense a rendszer organizcijnak kvetkezmnye: mivel a rekurzi, avagy zrt ciklus a rendszer mkdsnek sajtossga, fellp az ltala msodfajnak jellt id, a rendszer magnideje. Ez az id oszthat, s elemei abszolt idi sorokba llthatk. A msodfaj idt valjban inkbb a megfigyel tulajdontja a rendszernek, az organizmus maga nem kpes kezelni vagy befolysolni (a fizikai

145

rtelemben vett idhz hasonlan). Ez az id teht a rendszer mkdsi sajtossga, amely a komplexits egy bizonyos fokn lp fel. Az elsfaj id szerinte a msodfaj id ugrsszer megvltozsbl eredeztethet. Ekkor valamilyen kls hatsra (amely tulajdonkppen az rzkelsi komplex valamely ms elemnek megvltozst jelenti) a rekurzi talakul, s megjelennek a klnbz lptk idi sorok, esemnyszekvencik. A teljes idrzkelshez teht egyarnt szksges a rendszerszer struktrbl eredeztethet rekurzi, valamint a ms rzkelsi modalitsokbl szrmaz szleleti szekvencia. Ez utbbiban nyilvnvalan kitntetett szerepe van az organizmus sajt mozgsnak s a krnyezetben tapasztalhat ms mozgsnak, idben kibontakoz vltozsnak. Ebbl a kiindulpontbl az idrzkels eredete is magyarzhat. Mivel a biolgiai rendszerek idben bontakoznak ki s idben vltoz krnyezetben lnek, evolcis elnyt jelent szmukra, ha kpesek kezelni a klnbz lptk idi sorokat. Ez ppgy igaz a szenzoros, mint a motoros funkcik esetben. Treisman elmlete szerint az idegrendszer valban tartalmaz olyan struktrkat, melyek elsdlegesen az esemnyek idi sorok szerinti elrendezst segtik.111 llspontja szerint tbb, egymssal prhuzamosan s tfedsben mkd idi receptor tallhat az agyban. A receptorokban kt f egysget klnbztet meg: az idegi alapon oszcillcis aktivitst elllt temporlis oszcilltort, valamint az ennek jeleit az inger idi lptkhez igazt kalibrl egysget. Ez utbbi kimeneti frekvencija szolgltatja az idi dimenzira vonatkoz informcit ms modalitsokbl szrmaz szleletek idbeli elrendezshez, valamint a motoros funkcik megfelel idztshez s idbeli kibontakozshoz. EEG-vizsglatok segtsgvel (melynek sorn hangjelek idztsben jelentkez interferencit mrt) kimutatta, hogy tbb, hozzvetlegesen 24,75 Hz alapfrekvencij temporlis oszcilltort lehet azonostani. Az oszcilltorok klnbz vgfrekvencit bocstanak ki, melyek kzt mintegy 12-13 Hz frekvencia-intervallumok figyelhetk meg. A hipotetikus kalibrl egysg rvn ezek egyszeren igazthatk brmely, viszonylag gyorsan lezajl esemny idbeli tapasztalathoz. Krdses, mennyire kpes a temporlis oszcilltorokra pl elmlet a nagyobb lptk idi sorok kezelsre. Treisman maga is ltja annak korlta111

Treisman 1999. Elmletnek kln rdekessge, hogy az id rzkelst egyenesen az agy egyik lnyegi funkcijaknt rja le. Mivel az id tapasztalatt az agy mint fizikai rendszer komplex struktrja teszi lehetv, ezrt szerinte az agy valjban e tapasztalati forma sajtos rzkszerveknt foghat fel.

146

it, hogy a nagy frekvencia a rvid idej esemnyekben jelent csak elnyt; nehezen elkpzelhet, hogy a napi vagy mg nagyobb idi ciklusokba rendezd sorok esetn is meghatroz szerepet jtsszon. Az elkpzels inkbb kiindulpontot jelent az idrzkels megrtsben, mintsem teljes elmletet. Ennek rtelmben az oszcillci az idrzkels alacsony szintjt, az idegrendszeri komplexits bizonyos szintjn ll organizmus mkdsi sajtossgt (Csnyi szavaival a msodfaj id rzkelst) jelenti. A mozgs alapjn megjelen idi sorok magasabb szinten olyan szerilis elrendezst tesznek lehetv, melyben az idegrendszeri visszacsatols a nagyobb idintervallumok kezelst is lehetv teszi. Edelman szerint ehhez szerilisan sszekapcsolt, rekurzv mdon mkd krgi struktrk szksgesek (v. Edelman 1989, klnsen 7. fejezet). Az id rzkelsbe ezen a szinten lpnek be az emlkezeti mechanizmusok. Edelman itt mr reprezentcikkal, illetve reprezentcis sorokkal operl: jelen s mlt megklnbztetse az idi sorokba rendezett reprezentciknak visszatpll mdon megvalsul jrarsn alapul. sszer felttelezni, hogy ezek az idi sorokba rendezett reprezentcik azltal vlnak egyltaln lehetsgess, hogy a Treisman ltal lert temporlis oszcilltorok rszt vesznek az agy reprezentcis eljrsaiban. Ehhez szmos agyi terlet sszekapcsolsa szksges a strukturlis komplexits olyan szint nvekedse, amely Csnyi szerint az elsszint idrzkels megjelenst vltja ki. Egyben ez az a pont, ahol a tudat megjelenst mr el lehet vrni. Jelen s mlt megklnbztetse az aktulis s az emlkezetbl elhvott (vagy ppen a korbbi kategorizci sorn kialaktott) reprezentcik megklnbztetst is jelenti. A korbbi reprezentcik reflektltsga tudatos eljrst felttelez, mg ha nem is a teljes vagy legmagasabb szint tudatossgot, de legalbb sporadikus tudatossgot. Kln rdemes arra is felfigyelni, hogy a klnbz frekvencikon mkd oszcillcis feldolgozs prhuzamos feldolgozsi krket jelent. Ms szval, a klnbz idi lptk feldolgozs egyidejleg trtnhet. Mindez felvillant egy lehetsges magyarzatot a figyelmi llapot rtelmben vett tudatossgra is. Az egymssal prhuzamos feldolgozsi krk ugyanis nem felttlenl teljesen azonos id alatt vgzik feladatukat (az eltrs akr pusztn a feldolgozsi krk eltr hossza miatt is lehetsges). Az aszinkron feldolgozs kvetkeztben a reprezentcis jrars sorn a feldolgozsi krk egyestse idi ksedelmet okoz, ez a ksedelem, valamint a tudat ebbl add idkorltai pedig lnyeges paramterei a figyelmi llapotnak. Megint Bergson pldjra rdemes gondolni, aki a

147

gondolkods mozgfnykpes gpezete alatt a folyamatos szleletekbl kiragadott pillanatnyi llapotok sorra utal.112 Az akr milliszekundumos nagysgrend klnbsgek teremtik meg annak lehetsgt, hogy az szleleti klnbsgek kiemelkedjenek. A tudatossg, a figyelem mivel a klnbz feldolgozsi krk egyestett jrarst kvnja meg mindenkpp hosszabb idt ignyel. Lynds (2006) mutatott r arra, hogy a tudatossg minden esetben hosszabb feldolgozsi tvonalon, ebbl fakadan pedig hosszabb id alatt megy vgbe. Bergsonhoz hasonlan is arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a tudatossg ezltal mintegy pillanatfelvteleket kszt a folyamatos szleleti adatokbl. Meggyzen rvel amellett, hogy a folyamatos mozgs illzija csupn a tudatos figyelem eltt perg pillanatfelvtelekbl ered, mikor is a tudatossg kiegszti az egyes pillanatok kzti sznetet. (ahogy az pldul a phi-jelensg sorn rzkelhet). A mozgs esetben ez nagyjbl 50-60 milliszekundumos kszbt jelent: az ennl nagyobb idklnbsggel egymsra kvetkez pillanatnyi szleleteket klnllknt, mg a kisebb idklnbsggel kvetkezket folyamatosknt rzkeljk. Lynds elkpzelse mellett szl az is, hogy az agyban tallhatk olyan terletek, amelyeken a feldolgozsi krk hossznak klnbsge idbeli klnbsgek megjelentsre s mrsre alkalmas. Ilyenek pldul a hallkreg s a hozz vezet plyk, ahol a kt flbl rkez inger idklnbsge alapjn lesz hozzfrhet a hangforrs pontos helyre vonatkoz informci. Ezt az informcit a klnbz hossz axonokkal rendelkez idegsejteken keresztl mindkt fllel kapcsolatban ll (binaurlis) sejtek szolgltatjk. A tudatos figyelem mellett hasonlan jelents idkorlt tapasztalhat egy adott szlelet tudatosodsa esetn. Erre elszr Libet s munkatrsai (1979) hvtk fel a figyelmet. rzkszervi s krgi elektromos ingerlses ksrleteik sorn ugyanis azt talltk, hogy egy (esetkben tapintsi) inger tudatosodshoz csaknem fl msodperc szksges, annak ellenre, hogy az agykreg megfelel szenzoros terletei mr mintegy 15 milliszekundummal az ingerlst kveten aktivitst mutattak, valamint egy, az ingerre adott reflexes vlaszt az alany mr 100 milliszekundum elteltvel kpes volt adni. Ennek a meglepen nagy kssnek azonban az alanyok nem voltak tudatban, szleletket a tudatosodst kveten bizonyos rtelemben visszadatltk a tnyleges
112

Bergson 1987, 4. fejezet. Bergson analgija valban kitn: a filmen lthat mozgs azrt tnhet folyamatosnak, mert az egyes llkpek kzti klnbsg a feldolgozsi kszb alatt van. A tudatos figyelem ehhez hasonlan pillanatfelvteleket kszt, m azok sora szintn folyamatossgknt hat.

148

idpont krnykre. Libet kvetkeztetse mindebbl az volt, hogy egy inger tudatosodshoz hozzvetlegesen fl msodpercre van szksg, amely abbl addik, hogy a tudatos feldolgozs rdekben az adott krgi terletnek legalbb fl msodpercig aktvnak kell lennie.113 A klnbz nagysg feldolgozsi krk segtsgvel ezt a ksst azzal lehet magyarzni, hogy mint ez Damasio vizsglataibl kiderlt a tudatosods a krgi terleteken kvl ms agyi terleteket is rint ebbl addan pedig szksgszer, hogy a hosszabb plyk bejrsval a tudatosods tbb idt is vesz ignybe. Az szlels visszadatlsa lehetv teszi, hogy az organizmus a feldolgozs sorn relis idsorokat vegyen ignybe. Ez a visszadatls akkor valsulhat meg, ha a krgen jelentkez aktivci, amely az ingert kb. 15 milliszekundummal kveti, markerknt funkcionl, s ezt a markert a tudatos feldolgozst vgz krk ksbb (a komplex plyk bejrshoz szksges fl msodperc elteltvel) az szlelethez kpesek kapcsolni. Ez az elkpzels lnyegben minden olyan naturalizl elmlettel sszhangban van, amely a tudatossg tekintetben kiemeli a tbb agyi terlet komplex sszekttetsnek ignyt.114 A tudat kialakulsban teht a reprezentcis jrarst vgz neurlis krk hossza, a milliszekundumos nagysgrendben ltrejv idbeli klnbsgek lnyeges szerepet jtszanak: megteremtik annak lehetsgt, hogy az idi paramter mentn zajl reflektv jrars felhasznlja a mozgsos, valamint a krnyezet s a sajt test vltozsbl add informcit is. A nagyobb idi lptkek egyre nagyobb mrtkben fggenek az emlkezeti rendszerektl. Az a fajta folyamatos tudatossg, amely az ember ber llapotait jellemzi, az idi sorok mg teljesebb vltozataival lehetsges. A hosszabb idintervallumok kezelse azonban mr lnyegesen sszetettebb folyamat. A neurofiziolgiailag magyarzhat idszlels s az idi klnbsgek kezelse a feldolgozsi krkben itt mr nem elgsges. Az egyre hatrozottabban krvonalazd idkoncepci lesz az, ami az organizmus szmra lehetv teszi a lassabb vagy hosszabb folyamatok kezelst.
113

114

A kreg kzvetlen ingerlsnek esetn ugyanis legalbb ilyen hossz ingerre volt szksg, mg a tnyleges tapintsi inger esetn mr rendkvl rvid idej inger is elegend az szlelshez. Libet s munkatrsainak ksrlete elssorban Penrose (1993) s Eccles (1994) tudatelmletei kapcsn vlt ismertt (ez utbbihoz ld. mg Popper s Eccles 1977). Mindannyian arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy a ksrlet alapjn a tudat tisztn neurofiziolgiai magyarzata sosem lehet teljes. Megoldst a kvantummechanikban, azon tlmenen pedig Eccles az n. pszichonokban, elmleti mentlis entitsokban vl felfedezni. A fentiek a ksrlet olyan rtelmezst sugalljk, amelyben a neurofiziolgiai magyarzat mgiscsak kivitelezhet. A krdsrl ld. mg Glynn (1990).

149

Piaget (1970) a gyermekekre vonatkoztatva hrom fokozatban rja le az idkoncepci kialakulst, m elgondolsa alkalmazhat az id kezelsnek evolcis fejldsre is. Az els fokozatban, a nyelv megjelense eltt, mg semmilyen idkoncepci nem ltezik, az llny szmra teht az id csupn egy lland jelenknt rzkelhet. Itt nyilvnvalan csupn neurlis folyamatok nyjthatjk az id alacsony szint tagolst. A msodik fokozat kt szakaszra oszlik: az els szakaszban az organizmus kpes az esemnysorok kezelsre, a msodikban pedig mr klnbz esemnysorok sszekapcsolsra is. Vgl a harmadik fokozat jelenti az idtartam fogalmnak kialakulst (Piaget ezt a gyermekek esetben a 12. letvre datlja). Joggal felttelezhet, hogy ez, vagy ezzel analg fejldsi folyamat rhet tetten a tudatossg fejldsben is akr egyedfejldsrl, akr biolgiai vagy kulturlis evolcis fejldsrl legyen is sz. A tudat magyarzatban a fejldselmleti gondolkods megkerlhetetlensge igazn nem egyedlll: hasonl vlasz krvonalazdik akkor is, amikor az elmeteria, a msoknak val tudattulajdonts krdse merl fel. A szletst kveten a gyermek mg veken t nem rendelkezik ezzel a kpessggel, csupn a 4-5. letv krl tudja majd trsait gy kezelni, mint akik hozz hasonlan tudatos elmvel rendelkeznek. Az ismert tvesvlekeds-teszt115 eredmnyei alapjn kijelenthet, hogy korbban a gyermekek nem kpesek msoknak relevns tudatllapotokat tulajdontani. Akrcsak az idkoncepci fejldsnl, itt is azt a kvetkeztetst lehet levonni, hogy a tudat fejldse az egyedfejlds sorn is hosszadalmas folyamat, amely nem nlklzheti a trsas viszonyokbl rkez stimulcit. Az idkoncepci sszetettsgnek evolcis alakulst olyan esemnyekkel lehet pldzni, mint a temetkezs szoksa, a naptr alkalmazsa vagy a trtneti reflexi kialakulsa. A konvencionlisan nletrajzi emlkezetknt jellt struktrk adott esetben klnlegesen hossz intervallumok segtsgvel rendezik el a reprezentcikat. A tudatossg ezen formjban mr nem kerlhet meg az n kiterjesztett fogalma.

Az n aspektusai
Br a filozfia s a pszicholgia nmely elmlete hajlamos sszemosni a tudat s az n fogalmt, a kett kztt tbb szempontbl is lnyegi klnbs-

115

Ld. pldul Bereczkei 2003. 365369.

150

gek addnak.116 Filozfiai szempontbl a tudat a reflektltsggal, magasabb szinten a beszmolkpessg rtelmben vett reflektlt informcifeldolgozssal ll kapcsolatban, mg az n az nrzkelssel, a szubjektivitssal s az nmeghatrozssal fgg ssze. Tudat s n azonostsnak lehetetlensge mr korbban, a tudat klnbz szintjeinek trgyalsakor felmerlt. Azt sem nehz beltni, hogy az n jelensghez nem felttlenl kapcsoldik a tudatossg, mint ez pldul Freud elmletben kln is hangslyt kap: az sztn-n, a felettes-n s a tulajdonkppeni n kzl az elbbi kett nehezen hozzfrhet a tudat szmra, a tudatossg inkbb csak a kett kzti egyenslyt kialaktani prbl nre jellemz. Tudat s n viszonyhoz elzetesen annyit rdemes felttelezni, hogy a tudat mindenkor rendelkezik az n valamely formjval: a tudat mindig egy sajtos, egyedi organizmusnak a tudata. Ezzel szemben az n ltrejtthez nem okvetlenl szksges a tudat: elegend az nrzkels, a sajt testre vonatkoz informci egysge. Korbban sz volt rla, miknt kapcsoldik ssze a tudat s az n jelensge Damasio elmletben. Az n azonban olyannyira sszetett jelensg, hogy megrtshez szmos aspektust kell figyelembe venni. Damasinak minden bizonnyal igaza van abban, hogy az nt alapszint neuronlis folyamatokhoz kapcsolja, de ezek elssorban kiindulpontknt szolglhatnak az n elemzshez. Az idegrendszeri folyamatok segtenek az n jelensgt biolgiai mkdshez kapcsolni ez pedig evolcis magyarzati keretet is biztost a jelensg kialakulsnak megrtshez , m kzvetlenl nem magyarzzk meg az egyn ltal meglt n-lmnyt. Az n megrtsben kitntetett szerepet jtszik a Claude Bernardtl (1927) eredeztethet bels mili fogalma. Bernard a szervezet mkdsnek vizsglatba mint adaptcis elvet vezeti be a fogalmat, s taln elsknt ksrli meg segtsgvel az addig csupn az organizmus s krnyezete viszonyban alkalmazott magyarzati stratgit a szervezeten bell is alkalmazni. Az organizmus, amely kpes rzkelni sajt szervezetnek pillanatnyi llapott, kialakt egy bels milit, melyet igyekszik tbb-kevsb lland kondciban tartani. A stabilitsra val trekvs gy hozza ltre a testrl s mdosulsairl kialakul reprezentcikat. Az organizmus fennmaradsa szempontjbl lnyeges, hogy a test kls krlmnyeinek folyamatos vltozsa

116

Valjban sem a pszicholgin, sem a filozfin bell nincs konszenzus a kt fogalmat illeten. Szembetn pldul, hogy a pszichoanalzis, a fenomenolgia vagy ppen a kognitv pszicholgia mennyire klnbz mdon alkalmazza a fogalmakat; e tanulmnyban rtelemszeren a kognitv irnyzat felfogsra tmaszkodunk.

151

ellenre viszonylagos bels llandsgot legyen kpes fenntartani.117 rdemes itt arra is felfigyelni, hogy e reprezentcik ltrejttben kitntetett szerepe van a testnek, hiszen az n alapjt sajtos testi rzetek adjk. Ezek a reprezentcik, valamint a klvilg rzkelsbl ered reprezentcik klnbsgei s korrelcii kt okbl is lnyegesek: egyrszt fontos msodlagos forrst kpeznek a kls vilg trgyainak s esemnyeinek reprezentlshoz, msrszt s itt most ez a fontosabb megteremtik n s nem-n megklnbztetsnek alapjt. A krnyezettl val lehatrols ugyanis elszr teremti meg annak lehetsgt, hogy az organizmus nmagt egysgknt s egyedi mdon rzkelje. Ez az n alacsony szintjn mg artikullatlan (s egyben tudattalan) marad, csupn egyfajta szubjektv bels tapasztalatot jelent. Ha azonban kiegszl annak szlelsvel, miknt hat az n bels rzkelsre a krnyezettel val brmilyen interakci, az organizmus elkpzelse sajt njrl hatrozottabb krvonalat nyer. Az nt teht a klvilg entitsaira s az organizmus nmagra vonatkoz reprezentcii egyttesen formljk. A kt eltr forrsbl szrmaz reprezentcik klcsnhatsa, a korai reprezentcik jrarsa sorn pedig az organizmus bels krnyezete fokozatosan fggetlenedik a kls krnyezettl. Ezen a ponton mr tudatos folyamatok is megjelenhetnek. Az emlkezeti rendszerek kiplsvel az n tovbb gazdagszik: segtsgkkel az organizmus nmaga meghatrozshoz a mlt esemnyei s tapasztalatai nyomn kialakul, akr bels, akr kls rzkelsbl szrmaz eltrolt reprezentcikat is fel tudja hasznlni. Alapszinten ez csupn a kzelmlt aktulis informciihoz val hozzfrst jelenti, majd az emlkezeti rendszerek fejldsvel ez fokozatosan kiegszl az idben egyre tvolabbi esemnyek nyomaival. Magasabb szintjn az nletrajzi emlkezet biztostja, hogy az llny nmagt idben llandnak szlelje. Itt egy jabb forrs jelenik meg, s az ebbl szrmaz informci lehetv teszi a korbbi reprezentcik jrarst, tstrukturlst. Ahogy bvl azon forrsok szma, melyekbl az n sajt maga meghatrozshoz merthet, megn az n-kp komplexitsa is. Ez azonban egy hosszadalmas folyamat, amely jabb krdseket vet fel.
117

Damasio szintn a homeosztzissal kapcsolja ssze az n alapszint megjelenst (proto-n). Neurolgiai bizonytkok szlnak amellett, hogy a homeosztzis s az ltala proto-n-knt megjellt jelensg azonos idegi struktrkat hasznl: a kt folyamat sorn az agytrzs klnbz sejtcsoportjaiban, klnbz dimenzik mentn kpzdnek le az organizmus pillanatnyi llapott ler reprezentcik. Ez egy olyan, folyamatosan vltoz funkcionlis kontextust eredmnyez, amelynek aktivcii kpesek modullni a krgi terletek egyes rszeit (v. Damasio 1999, klnsen 5. fejezet)

152

Ezen a gondolatmeneten haladva ugyanis termszetesnek tnne, hogy az organizmus n-kpe a tudatosods mind magasabb szintjn egyre fejlettebb, rnyaltabb s meghatrozottabb vlik. Termszetesen az imnt jelzett hrom forrs (a bels rzkels, bels s kls rzkels distinkcija s korrelcija, valamint az emlkezet) egyttesen adja a mai ember n-kpt. Lnyegesen megvltozott azonban az e forrsokbl szrmaztathat reprezentcik jellege s ezzel egytt megvltozott az n-kp is. A hrom forrs ugyanis mindenkor kijell egy sajtos kontextust, melyben az n nmaga szmra megjelenthet, azaz: az n minden esetben szitualizlt. Lnyeges szem eltt tartani, hogy az n szitualizltsga nem csupn kls meghatrozottsgot jelent: ide tartozik minden bels meghatrozottsg is, gy pldul az is, amely az n bels tapasztalatt mindenkor meghatrozza (voltakpp a kett nehezen hatrolhat el egymstl).118 A kontextus, az n sajtos krnyezete folyamatos vltozsban van. Az ingerek jellege, a kls s bels tapasztalatok gy nem csupn egy vltoz kls, hanem egy vele prhuzamosan vltoz bels krnyezetet, s a kett eredmnyekpp egy vltoz n-t vzol fel. A filozfia s a pszicholgia emberkpe, szkebb rtelemben pedig az embernek e tudomnyterleteken lecsapd n-kpe jl tkrzi ezt a vltozst. Szembetn pldul, hogy egyltaln az n mint problma, igazn tematizlt formban csak a 19. szzad egyes irnyzataiban merl fel. Mirt nem jelenik meg az egzisztenciafilozfia egyetlen kzponti krdse sem a grg vagy a kzpkori filozfiban? Avagy: mirt nem alkalmazhat az n vagy az egzisztencia fogalomrendszere a korbbi idszakokban? A 19. szzadot megelzen a filozfia nem foglalkozik az nll, fggetlen n gondolatval, a szubjektum vizsglatt inkbb antropolgiai szempontbl vagy ppen a llekkel kapcsolatos vizsgldsokkal sszefggsben, legtbbszr etikai dimenziban vgzi el. De ugyangy fellelhet itt a tudat s az n fogalmnak keveredse is. Szembetn, hogy az egzisztenciafilozfia (az els olyan filozfia, amely az n-re mint sajtosan klnll s szemlyes jelensgre hvja fel a figyelmet) megjelense prhuzamos a pszicholgia tudomnynak nllsodsval. St, a

118

Az n-lmny ezen vonst jl illusztrljk az egzisztenciafilozfiban tallhat megfogalmazsok: a legismertebb taln Heidegger Dasein-felfogsa. A vilgban-benne-lt tisztzsa megmutatja, hogy a szubjektum vilg nlkl kzvetlenl soha nincs, s soha nincs adva. s gy vgl ppily kevss van adva kzvetlenl egy elszigetelt n a msok nlkl. A bels rzkelshez kapcsoldan pedig az n minden esetben gy vagy gy rzi magt. (V. Heidegger 1989, klnsen 25. s 29. .)

153

prhuzam egy idben br csak lazbb formban az n vizsglatnak pszicholgiai s filozfiai mdszerben, a fenomenolgiban is felismerhet. Mirt jelenik meg teht olyannyira ksn az n mai rtelemben vett fogalma? A vlaszt nem egyszeren a kulturlis kzeg lersban rdemes keresni; sokkal inkbb az n szitualizlt megjelensben s nmegrtsben. A trsadalmi-kulturlis kzeg az egyn krnyezetnek rszt kpezi, nrtelmezst valban rszben belle is merti a reprezentcis knlat egyes elemeinek elsajttsval. A szitualizltsg ennl sokrtbb problmkat vet fel. Egyrszt figyelembe kell venni a bels krnyezetet is, azt teht, ahogyan az n lmny szinten nmagnak megjelenik. Msrszt az n nmeghatrozsnak ignye csak olyan kontextusban lphet fel, amely kell mozgsteret biztost az n szmra. Ehhez az kell, hogy a szitualizltsg az n szmra ne nagymrtk determincit jelentsen, hanem a lehetsgek tert (nem vletlen, hogy az egzisztenciafilozfia klnbz irnyzatai egyarnt hangslyozzk az egyni szabadsg jelentsgt). Harmadrszt e lehetsgeknek tartalmazniuk kell a kls krnyezet alaktsnak szabadsgt is ez pedig egy jabb rdekes jelensget vlt ki, az n kihelyezett aspektusait. A 19. szzad eltt az n bizonyos mrtkig ms formban, az aspektusok szkebb krben jelenhetett meg. Az egyn bels s kls tapasztalata, a kt tapasztalsi folyamat rvn kialakul reprezentcik s azok interakcija ttekinthetbb, a klnbz szinteken vgbemen reprezentcis jrars kisebb tstrukturlst jelentett. Ahogy azonban sszetettebb vlt a trsadalom szerkezete, megntt a kultra s a tudomny knlta gondolati struktrk vlasztka s fogalmi gazdagsga, az n kontextusa is kitgult. J plda erre a tmegeseds jelensge s a vele ltszlag ellenttes individualizcis folyamat. A tmegeseds olyan mintkat, tapasztalatokat s reprezentcikat knl az egyn szmra, melyek ppgy kijellik helyt a trsadalomban, mint korbbi trtnelmi idszakokban. m az egyn a tmegtrsadalomban olyan tapasztalati s reprezentcis sokflesgnek van kitve, mint soha korbban. Egyre nagyobb a varicis lehetsg abban, ahogyan az n jrarja a bels krnyezetbl szrmaz reprezentcikat a kls krnyezetbl szrmazkkal trtn interakci sorn ez pedig ltrehozza a szabad individuumot. 119 r119

Figyelemre mlt, hogy Csnyi Vilmos (alapveten ms kiindulsi pontbl) szintn a tmegtrsadalomhoz kti az egyszemlyes csoport fogalmt. Ugyanerrl a folyamatrl van sz itt is: a tmegtrsadalom knlta lehetsgekkel lve az egyn elszakad mindenfajta csoporttl, lnyegben nem lesz szksge azokra a ktdsi pontokra, melyeket minden korbbi csoporttrsadalom ms-ms formban felknlt (v. Csnyi 1999, 2000). Az n-re vonatkoztatva mindez azt jelenti, hogy meghatrozottsgait egyre nagyobb mrtkben kpes nmaga uralni.

154

dekes megfigyelni, miknt csapdik le mindez az egzisztenciafilozfia retorikjban: az n folyamatos vlasztsokra knyszerl, dntsein keresztl alakul (Kierkegaard), folyamatosan semmti meghatrozottsgait (Sartre), vagy ppen megprblja helyrehozni az elveszett sszhangot nmaga s a vilg kztt (Camus). Hasonl problmkat vet fel Freud pszichoanalzise a hrom rtegre osztott n fogalmn keresztl. E hrom rtegbl sztn-n, felettes-n, tulajdonkppeni n csupn ez utbbit szmtja tudatosnak, melynek problmit a rtegek konfrontcijra vezeti vissza. Ennek eredmnye figyelhet meg a posztmodern s a kortrs elmefilozfia egyes ramlataiban. Azzal, hogy az n nmaga kialaktsnak lnyegi tnyezjv vlik, egyben relativizldik is. A posztmodern ennek megfelelen az n fragmentldsrl r, melyben az egyn llandan jrarja tapasztalatai s emlkei tredkeibl nmaga meghatrozst. Nem vletlen, hogy az jrars az elmefilozfia n-kpnek is kzponti eleme lesz: ahogy Damasio az nletrajzi emlkezetnek az n alakulsban jtszott szerept egyfajta sztlan trtnetmondsnak rja le (melyben akr nyelv nlkli mdon lltja ssze az n sajt tbb-kevsb koherens, m folyamatosan vltoz trtnett emlkezeti s kpzeleti elemekbl), gy Dennett szmra is a narratv karakter kapja a f szerepet.120 Az emlkek s tapasztalatok egyfajta idi szekvenciba helyezse olyan reprezentcis jrarst jelent, melynek sorn folyamatosan jabb struktrkba illeszthetk az egyn szmra jelents emlkezeti elemek. Ekkor elssorban az elrendezshez alkalmazott struktra vltozik: az jrars sorn az elemek nem vesznek el, hanem egy jabb struktra rszeiv vlnak, valamint jabb organikus elemet kpeznek egy vltoz n-ben. A klnbz narratvumok alapjn mr nem lehet egyrtelmen kijellni egy statikus n-t. Dennett egyenesen arrl r, hogy a narratvumokbl sztt hlnak csupn (virtulis) gravitcis slypontja az n, amely nem valamilyen, a fizikai testben megbv entits, hanem mindssze absztrakci.121 Valjban az n relativizldsa azt is jelenti, hogy az egynnek nmeghatrozshoz folyamatos prblkozsokra, a megfelel struktra lland keresglsre van szksge ezt a narratvumok esetben az n s reprezentciinak lland t- s jrartelmezse tkrzi. Mint Dennett kiemeli, az n ezl-

120

Ld. Damasio 1999 s Dennett 1991. Elgondolkodtat, hogy az n fragmentldsa, az identits relativizldsa szmos elmletben megjelenik. Ezek kapcsolathoz ld. Plh 2003b. 121 Ennek megfelelen az n-re Denett szmos tall metafort alkalmaz: Joyce-gpezet, Multiple Drafts Model (Dennett 1991), vagy ksbb fame in the brain, cerebral celebrity (Dennett 2001).

155

tal sajtos reprezentciv lesz: egy llandan alakul, vltoz s jrartelmezend reprezentci.122 Az is szembetn, hogy ezltal az igen nagy fok szabadsgot lvez n mr nem pusztn sajt bels s kls fizikai krnyezete alapjn hatrozza meg magt, hanem a kulturlis krnyezetbl szrmaz reprezentciinak bels jrarsval. Ezt a krnyezetet azonban rszben maga az n alaktja trsas s egyni megnyilvnulsaiban. Ennek kvetkeztben megjelennek az n kihelyezett aspektusai: az n nem r vget a test hatrainl, hanem krnyezetnek alaktsval ltrehozza nmaga kiterjesztseit. A kihelyezett aspektusok ltalnos rtelemben az egyn ltal a krnyezetben ltrehozott reprezentcik kvetkezmnyei. Az egyn gyakran akr szndkolatlan mdon is sajt reprezentciinak struktri alapjn alkot objektivlt reprezentcikat; m klnsen rdekesek azok az esetek, amelyek sorn az egyn kls reprezentcikon keresztl ksrli meg sajt n-je rtelmezst s meghatrozst. Nem meglep teht, hogy az egynek olyan kommunikcis csatornkat is felhasznlnak n-jk jrareprezentlshoz, amelyek eredetileg inkbb a msokkal trtn rintkezs cljt szolgljk. Az n kihelyezett aspektusai mr az els nyilvnos reprezentcikkal kapcsolatosan megjelennek: az ember alkotta reprezentcis eszkzk (akr voklis, akr vizulis csatorna alkalmazsval, de mg a trgyak felhasznlsval is) kezdettl fogva rszt vesznek az n nmeghatrozsban. Hasonl mdon befolysolja n rtelmezst a nem reprezentcis cllal kialaktott trgyi krnyezet is.123 Vgs soron pedig, mivel az n kls aspektusai a korbbi testi, fizikai s szocilis krnyezeti, emlkezeti s kpzeleti forrsok mellett az n-kp kialaktsban kommunikcis eszkzket is felhasznlnak, ezrt az n ltrehozst a privt szfrbl a nyilvnos fel mozdtjk el. Az n teht az organizmus s krnyezetnek rendkvl komplex klcsnhatsa rvn formldik. Nem ltezik izollt n gy nem lehetsges krnyezettl izolltan vizsglni. Ahogyan az n jelensgt nem lehet megrteni
122

123

Dennett kapcsn Polger (2000) kiemeli, hogy a funkcionlis szerep tulajdontsa leginkbb azrt fontos, hogy ne legyen szksges a tudatot puszta epifenomnnek tekinteni. A mai kultra szembetn pldkkal szolgl erre: az interneten megjelen honlapok valdi virtulis n-knt mkdhetnek, melyek termszetesen tovbbra is rszei az egynek n-komplexumnak annak azonban egy sajtos kls aspektust kpezik. A narratvum szintn szhoz jut, hiszen a folyamatosan terjed blogok kimerthetetlen lehetsget teremtenek az n szmra nmaga jrarsra s jradefinilsra. A blogok nmelyikben mg egy klns jelensg fedezhet fel: a szerzk narckpek sorozatval prbljk meg sajt testk megjelentsvel n-jk jrareprezentlst. Ezzel a dennetti eltnben lv vagy virtulis n sajtos meghatrozsi ksrletekben kezd rszt venni.

156

hossz evolcis eltrtnete nlkl, ppgy nem lehet sajtos, krnyezetvel klcsnhatsban vgbemen fejldstrtnetnek ismerete nlkl. Ha a posztmodern s a kortrs elmefilozfia az n virtualizldst lltja eltrbe, akkor most rdemes mg egy lpst tenni. Az n egy folyamatosan alakul, lezratlan s lezrhatatlan jelensg s lmny, amely nem csupn annyiban tekinthet lezratlannak, hogy az egyn lete folyamn lland alakulsban, jrarsban van, hanem annyiban is, hogy a kulturlis s technikai fejlds j aspektusokkal kpes gazdagtani. Az j kommunikcis lehetsgek sem csupn szksgszeren vltjk ki az n jrafogalmazsnak ignyt, hanem egyben j lehetsgeket teremtenek az n kiterjesztsre, jabb kls aspektusokkal trtn gazdagtsra. Az egzisztenciafilozfia megjelense eltt a meghatroz aspektusok hinya miatt nem is volt lehetsges a mai rtelemben vett n-rl gondolkodni. Ennek kvetkeztben hinyzott az n ma alkalmazott fogalma, valamint az egzisztencival kapcsolatos csaknem teljes fogalomrendszer is. Az aspektusok bvlse azonban azt sugallja, hogy egy dinamikus n-fogalom sosem tekinthet lezrtnak: mindig nyitott a gazdagodsra. s akrcsak a tudat esetben, itt is elmondhat, hogy komoly hibk vannak a mindent vagy semmit felfogssal. Az n tulajdontsa szmtalan aspektusbl, szmtalan szinten trtnhet. Arra vonatkozan, hogy egy organizmus rendelkezik-e n-nel, ltalnos rvny kijelentst nem lehet tenni; legfeljebb azt lehet krlrni, milyen aspektusokat tartalmazhat a szban forg n, s ezen aspektusok megjelensnek milyen, a kls szemll szmra is rzkelhet jellegzetessgei vannak. Ms szval: a tudat s az n emberi megjelensi formja semmikpp sem ltalnosthat. Mindez ugyanakkor nem jelenti az n relativizlst. Az aspektusok bvlse egyfajta rtegszerkezetre utal: a biolgiai s trsadalmi-kulturlis vltozsok (a legegyszerbb bels militl a kihelyezett aspektusokig) egymsra rakd rtegeket jelentenek az n dinamikus alakulsban. Az n aktulis rtelmezshez a rtegek mindegyikt figyelembe kell venni. A filozfiai s pszicholgiai n-elmletek gyakran ppen azrt nem hozhatk sszhangba, mert egy-egy kiragadott aspektust hangslyoznak: gy pldul a szocilpszicholgia egy trsadalmilag konstrult n-rl, a fenomenolgia egy lmnyknt meglt n-rl beszl, a neurlis megkzelts pedig az idegrendszeri megktseket hangslyozza. Az n rtegszerkezet elkpzelse viszont sszhangba hozhat a fejldselmleti megkzeltssel. Baldwin mr a 19. szzad vgn gy rja le az n-t, mint a trsadalommal val klcsnhats termkt. Az n mr szmra sem adott s zrt rendszer, hanem a trsas vilg fel nyitott. Valamivel ksbb Wallon n s nem-n trsas eredet megk-

157

lnbztetsnek gondolatt gy viszi tovbb, hogy a kettt sszekapcsolva nem ellenttekknt, hanem egymsra utalt rszekknt mutatja be azokat. gy a biolgiai s a szocilis meghatrozottsgok mr egyttesen hatnak az n kialakulsban. A rtegszerkezet ugyanerre utal, valamivel finomabb felbontsban: az egyes aspektusok nyomn kialakul rtegek egyttesen hozzk ltre, komplexumknt alkotjk meg az n-t. A self fogalmnak kialaktja, William James is hasonl rtegszerkezet lerst ad az n-rl. Egyrszt igyekszik klnvlasztani a megismer s a megismert n-t (I s Me), mellyel kln hangslyt kap a szubjektv vagy meglt, valamint a megkonstrult n, msrszt az n komplexumban klnbsget tesz a testi, a szocilis s az eszmei rgik kzt. Az n fogalmban tapasztalhat leggyorsabb vltozs az eszmei rgiban figyelhet meg, mivel ez az a kzeg, ahol a kihelyezett aspektusok gazdagodsa leginkbb rvnyesl. Ha az n-t a korbban lert rtegszerkezet alapjn vizsgljuk, akkor a jamesi rgik rtegek egy-egy csoportjnak feleltethetk meg. Ugyanakkor James distinkcija arra is felhvja a figyelmet, hogy a meglt s a megismert n klnbsgbl addan a korbban szintn jelzett n-lmny s n-komplexum kztt olyan lnyeges klnbsg van, amely nem oldhat fel pusztn azzal, hogy az n-lmnyt a rtegek egyiknek tekintjk. Az n lmnyszer tapasztalata inkbb ktdik az nrzkelshez, mint a reprezentcik magasabb szintjn megjelen autobiografikus n-hez. Tbb, mint egyszer rteg: az n mindenkori szubjektv tapasztalathoz kapcsoldik. Ez a szubjektv tapasztalat eredmnyezi, hogy az n nmaga szmra egysges s lland jelensgknt rzkelhet: valjban ezltal lesz az n az llny szmra nmaga egyedl lehetsges tapasztalata. Ezen a ponton Dennett virtulis nfelfogsa nmikpp vitathat, mivel brmennyire is eltnik az n a narratvumok szvedkben, ez csak annyit jelent, hogy mint a narratvumok kzpontja tnik el. Megmarad ugyanakkor az egyetlen lehetsges n-rzetnek. Azaz, mivel az llny csupn ezen az egyetlen mdon kpes nmagra vonatkoz tapasztalathoz jutni (ez az egyedli, melyet, mint James rmutat, megl), szmra ez jelenti az egyetlen valsgot is nem pedig egy virtulis pontot e tapasztalatok hljban.

158

SSZEGZS:
DINAMIKUS S MEGOSZTOTT REPREZENTCIK A NEURLIS HLZATON

Az elme mkdsnek reprezentcionista magyarzatai elssorban a reprezentcik mint mentlis termszet entitsok sajtossgaibl indulnak ki. De vajon sszeegyeztethet-e ez a mentalizmus a kognitv tudomny naturalizl trekvseivel? Ktsgek merlhetnek fel ugyanis mind a reprezentcik mentalista rtelmezsbl add filozfiai megfontolsok, mind pedig a vals (ismert) elmk mkdsre levonhat kvetkeztetsek bizonytalansgai miatt. E bizonytalan tnyezk tlnyom rsze eloszlathatnak tnik, ha a reprezentcis elmeterit nem egy, a mkdstl elvonatkoztat elmlet, hanem a naturalizci ignye hatrozza meg. Ebben az rtelemben a mentlis terminus csupn funkcionlis mdon hasznlhat, a reprezentci fogalma pedig a korbbiaknl konkrtabb tartalmat nyer. Jelen tanulmny annak a lehetsgt vizsglta meg, miknt plhet fel egy olyan naturalizl reprezentcis elmeteria, amely a kognitv funkcik hasonlan egysges trgyalsra kpes, mint egy mentalista elmlet. A problmbl addan a gondolatmenet f rszt a filozfiai megkzelts kpezi. A mentlis reprezentci fogalma a filozfiai hagyomnyban s a kortrs elmletekben egyarnt szembesl a tbbrtelmsgbl kvetkez problmkkal. Tg rtelemben a fogalom olyan kognitv llapotokra utal, amelyek helyettest jellegek: a krnyezet entitsainak mentlis megfelelit jelenti, klnsen pedig bizonyos tartalmakra irnyul intencionlis llapotokat. Szkebb rtelemben olyan mentlis llapotokra utal, amelyek a kzvetlen, aktulis szlelettel szemben kvetkeztetses vagy emlkezeti jellegek, illetve olyan bels szimblumstruktrkra, amelyekben a jelek struktrja korrespondl a krnyezet trgyainak struktrjval. Mindkt rtelmezs a reprezentcik ltalnos jellegzetessgeit ksrli meg lerni, s mindkett egyarnt kudarcot vall az implementci tern lersaik ezrt elssorban elmleti szinten alkalmazhatk csak. A mentlis terminus rtelmezse mr nmagban is komoly nehzsgekkel nz szembe. Ha ugyanis a jelz szellemi termszet entitsokra utal,

159

akkor ezzel a dualizmus problmja merl fel: az elmemkds szellemi termszet tnyezi a fizikai tulajdonsgokra vissza nem vezethet, nll (szubsztancilis) sajtossgokat sugallnak. Egy mentalista megkzeltst elutast reprezentcielmlet ezrt a terminust csak funkcionlis rtelemben alkalmazhatja. Azaz, nem felttlenl kell elutastani a fogalom hasznlatt m minden esetben gyelni kell arra, hogy ne tegye lehetetlenn a naturalizcis trekvseket. A reprezentci fogalma hasonl problmkat rejt. Amennyiben a reprezentci valamely ms entits, trgy vagy jelensg kpviselett jelenti, akkor magyarzatot kell tallni arra, miknt jhet ltre, s az elmemkds sorn miknt alkalmazhat egy ilyen kpviselet. Br a reprezentci fogalma ezrt rtelmezsi nehzsgekkel terheli meg az elmleteket, teljes elvetse a mentlis terminushoz hasonlan mgsem tnik j megoldsnak. A reprezentcik naturalizlsa, a biolgiai s rendszerelmleti megkzelts segthet a fogalom jrartelmezsben s a korbbi problmk elkerlsben. A filozfiai episztemolgia szmos reprezentcis tulajdonsgokkal rendelkez jelensget r le. Az szlelet, emlkkp, fogalom, idea, eidosz, kpzet vagy eszme terminusai a reprezentcik klnbz megkzeltsi formit teszik lehetv azonban ezzel egytt jabb rtelmezsi bizonytalansgot eredmnyeznek. A megismerstudomny reprezentcifogalmval kapcsolatos problmk egy rsze e filozfiai hagyomnyban gykerez terminolgia rejtett elfeltevseibl, a kritiktlan fogalomhasznlatbl szrmazik. A reprezentcik termszetrl vallott nzeteket ugyanis erteljesen meghatrozzk a fogalmak sajtos rtelmezsei. Gyakran okoz jabb elmleti zavart, hogy ezek az rtelmezsek a reprezentcis sajtossgok egyes aspektusaira fkuszlnak, msokat pedig homlyba burkolnak. A korbbi gondolatmenet sorn a fogalmi tisztzst a jelensgek elemzse segtette. Tekintettel arra, hogy a reprezentcikat alkalmaz rendszerek biolgiai termszetek, az elme mkdsnek reprezentcis elmletben kitntetett szerepet kap a biolgiai megalapozs. Ezek a rendszerek organikus testtel rendelkeznek ezrt a testi sajtossgok definitv hatssal vannak a reprezentcikra nzve. A biolgiai megalapozs egyben az evolcis megkzelts alkalmazst is jelenti, mivel a jelzett sajtossgok magyarzatban hangslyt kap a filogenetikus eltrtnet. Az evolcielmlet alapjn tekintettel kell lenni arra is, hogy a kognitv mechanizmusok reprezentcis mkdse az sszetettsg klnbz szintjein valsulhat meg. De vajon alkalmazhat-e ugyanaz a reprezentcifogalom e szintek mindegyikn? Az egysges reprezentcielmlet kvetelmnyei alapjn ez szksgesnek is ltszik; egyben

160

azonban azt is jelenti, hogy a reprezentci fogalmt igen egyszer formban s szles rtelemben kell hasznlni. Az elmlet biolgiai megalapozottsgbl kvetkezen lnyeges krdss vlik a neurofiziolgiai relevancia. A reprezentcik tisztn mentlis vagy instrumentalista felfogsa helyett a konkrt megvalsuls ideghlzati kvetelmnyei kerlnek eltrbe. Nem elgsges az elvi neurofiziolgiai megvalsuls, hanem vals implemetcira van szksg. A mestersges neuronhlzatok vizsglata ugyan tmpontokkal szolglhat, m figyelembe kell venni, hogy azok szksgszer idealizcibl indulnak ki ezrt a termszetes neuronhlzatok mkdst is csak elvi szinten kpesek lerni. Ms szval: egy reprezentcis elmeterinak ki kell elgtenie a termszetes ideghlzatok sajtossgaibl add ktttsgeket, amelyek lehatroljk a reprezentcis mechanizmusok mkdsnek lehetsgeit. A reprezentcik krdse a filozfiai gondolkodsban szoros kapcsolatban van a kauzalits problmjval: miknt okoznak a reprezentcik adott viselkedst? Az evolcis szemllet alkalmazsa a reprezentcik kialakulst s hatsmechanizmust sszekapcsolja az organizmusok evolcis eltrtnetvel. Az adaptivits amely alatt korltozott rvny adaptivits rtend s a szelekci magyarzati smja a reprezentcik kialakulst a korbban bevlt viselkedsi stratgikban helyezi el, az aktulis viselkedsrt pedig olyan neurlis aktivitst tesz felelss, amely az elzleg kialakult reprezentcis patternek irnytsa alatt llnak. Ebben a neurlis aktivitsban kt tnyezt szksges elklnteni: egyrszt azt a neurlis elhuzalozottsgot, amely szigor rtelemben az ideghlzat evolcis trzsfejldse nyomn hatrozza meg a reprezentcikat alkalmaz rendszer mkdst, msrszt a neurlis plaszticitst, amely pedig az egyedfejlds sorn az aktulis krnyezeti tnyezk mentn alaktja ki a reprezentcis mechanizmusokat. A kauzalits vizsglatban ezrt hibsak azok a megkzeltsek, amelyek az organizmus s krnyezete izollsval prblkoznak (a filozfiai gondolkodsban ez pedig gyakran jelentkezik a bels s a kls sztvlasztsval vagy ppen a dualista felfogssal). A reprezentcis kauzalits a rendszerszemllet alkalmazsval, teht az organizmus s krnyezete kztti, valamint a reprezentcis krnyezeten belli gazdag klcsnhatsi architektra felttelezsvel rhat le. A kognitv mkds egysges keretben trgyalhat egy reprezentcis elmlet segtsgvel. Az elmlet megkveteli, hogy a megismersi folyamatokat ne teljesen elklnlt modulris egysgek alapjn, hanem folyamatossgukban, a modulok kzti interakci lehetsgvel egytt lehessen vizsgl-

161

ni. A szigor modulris elkpzels tvedse, hogy a modulok kzti kapcsolatokat csaknem teljesen kizrja, s az elklnlt feldolgozsi folyamatok integrcijt csak egy kzponti egysg segtsgvel tartja megvalsthatnak. A vals kognitv folyamatok prhuzamos s megosztott jellege azonban a centrlis elv helyett strukturlis megkzeltst sugall. A reprezentcik korbbi strukturlis elmletei (gy pldul a smk, keretek vagy forgatknyvek) folyamatos s integratv elkpzelseket vzolnak fel a kogncirl. A tbb-kevsb egysges reprezentcis folyamatok tjrhatv teszik a teljes kognitv feldolgozst, s megfelel alapot biztostanak a modulok kzti interakci, valamint az integrci szmra is. A neurlis hln terjed aktivcis patternek s a kognitv eljrsok folyamatossga, megosztott jellege nem egyeztethet ssze a reprezentcik konzervatv, statikus felfogsval. Ezrt izollhat s lland reprezentcis llapotok helyett azok hlzat-szer, sszefgg s a kognitv folyamatok sorn az lland vltozs lehetsgvel is szmol struktri preferlhatk. A homeosztzis, a krnyezeti vltozsok mellett viszonylagosan lland bels llapotot fenntart mechanizmusok ehhez hasonlan arra utalnak, hogy lland neurlis mintzatok helyett a lnyegi szerepet azok dinamikus vltozsa jtszhatja. Az evolcis szemllet alkalmazsval ez egyfajta egyenslyi llapot fenntartsra irnyul alkalmazkodsknt foghat fel. Mindemellett a dinamikus felfogsbl addan a reprezentcik aktv szerepet kapnak az alkalmazkodsban, s egyarnt kzremkdhetnek az idegi hlzatok alaktsban, fejldsben, valamint az idegrendszer olyan strukturlis vltozsaiban, melyek befolysoljk a kognitv feldolgozs szles terleteit. Az jabb reprezentcis szintek megjelensvel s a nyelvi (szimbolikus) reprezentcik ltrejttvel az organizmus kognitv folyamatai is kiterjednek. A krnyezetbl rkez informci ugyanis a nyelvi rendszerek esetben mr eleve reprezentcis jelleggel rendelkezik, melyek illeszkednek az evolcis rtelemben rgebbi reprezentcis szintekhez. Mivel a nyelv rvn az organizmus szocilis krnyezete is kiterjed, ezrt a krnyezet nem csupn a biolgiai alkalmazkods rtelmben, hanem szocilis kzegknt is befolysolja a kognitv mkdst. Ebben az rtelemben a nyelvi, valamint a nyilvnos reprezentcik a percepcis s motoros eredettel rendelkez reprezentcik kiterjesztseinek tekinthetk, melyeken nll evolcis folyamatok is lefolyhatnak. A szocilis krnyezet egyben a reprezentcik kihelyezst jelenti; gy pedig a kulturlis evolci lnyegben megfeleltethet e reprezentci kiterjesztett, trsas fejldsvel. Az egyni s trsas reprezentcis eljrsok folyamatossgt a biolgiai s tudomnyos megismers prhuzamai is

162

jelzik: a tudomnyos gondolkods fejldse szmos evolcis jellegzetessget mutat. Nemklnben lnyeges, hogy az adaptcis magyarzati stratgia itt is csupn korltosan alkalmazhat. Az integrlt mentlis s nyilvnos reprezentcis krnyezet elkpzelse utat nyit a tudat reprezentcis elmlete fel. Ahogy a reprezentcis szintek szma nvekszik, az jrars s a visszatplls segtsgvel lerhatkk vlnak a magasabb szint tudatos folyamatok is. Ez az elkpzels azt sugallja, hogy a korbban egysgesnek tekintett s neurofiziolgiailag nem teljesen lerhat tudat (mellyel szmos, a teljes naturalizcit elutast tudatelmlet szmol) tves; helyette egy, a tudatot nem egysges jelensgnek tekint s nyitott vg evolcis folyamatban elhelyez elmlet javasolhat.

163

SUMMARY

Many theories in the philosophy of mind and in cognitive science use the concept of representation with very different meanings. The debates on cognitive mechanisms, sensory and motor skills and on the nature of the conscious mind often originate in dissimilar views on the characteristics of representations. This is not surprising: the initially philosophical question has gradually been transformed into an interdisciplinary problem hence many disciplines adapt this concept for their own theoretical demands and purposes. In light of current researches the representations in mind have transformed from mental entity into physical phenomena. Representations cannot be identified by point-like atomistic entities, rather by some kind of dynamically changing neural activation patterns. The classical concepts that were classified by philosophy under these representations like ideas, images, notions or conceptions mark continually changing physical representations which cannot be (or can hardly be) locally circumscribed. Due to the conceptual problems of representations the demand for their naturalisation arises. Based on the thesis that the systems which are applying representations are biological organisms, a theory of representations needs to take the features of these organisms into consideration; otherwise the theory remains a mere speculation. The term mental as it is used in the philosophy of mind can be translated into biological terms in view of the experimental findings of cognitive science and by means of the resulting terminology the cognitive processes can be described in a manner that closely links the traits of the neural structure to the characteristics of the representational system. The adoption of evolutionary psychology in addressing the issue offers an appropriate solution for the naturalization of cognitive mechanisms. Investigations into the evolutionary history of representational systems shed light on the demand, that in order to understand representations their developmental aspects also need to be taken into account, both from the philogenetic and ontogenetic viewpoint. The adaptive mechanisms of neural structures develop and consolidate through selective processes. Throughout philogenesis adaptive informational patterns are integrated into the organisms

164

genetic material and determine the formation of representational mechanisms during ontogenesis. But the use of the evolutionary approach must not mean the unconditional acceptance of adaptationism; other factors can contribute to the development of individual traits that are often masked by a forced adaptationist explanational strategy. Theories that can put perception and memory into a more or less unified framework explain the structural traits of representations originating in cognitive processes. The perception-memory continuum is provided by representations that dynamically relate to the organisms environment on each and every level of processing. Schemes, frames, scripts and other structurally specified representations can be adequately implemented into network systems like PDP or other connectionist models. A representational theory based on perception puts the cognitive processes into an integrated framework yet does not deny the existence of domain-specific processes in cognition. The specific processes can be explained by neural wiring and the innate nature of cognitive modules. Evolutionary epistemology puts the cognitive processes into an integrated framework from perception to scientific analysis. According to the theory representations are developed in selective manner by the interaction between the organism and its environment. Based on the system theory approach this interaction is distinguished in both perception and scientific cognition. The organic structure, the characteristics of neural networks or the theoretic framework represent equally important constraints in the cognitive processes. The critical analysis and selection of hypotheses, the paradigms as structural leaders of cognition and the critical scientific approach are equally significant manifestations of evolutionary precedents of cognition. Certain debatable aspects of the philosophy of mind can be placed in an alternative context within the framework of a naturalized representational theory. Traditionally difficult problems of the conscious mind like intentionality or qualia become more comprehensible when the conscious mind is regarded as a structured complex of neural phenomena. In this case the representations of the organisms internal and external physical environment and the dynamic re-writing of these representations play a significant role. Deriving from the above hypothesis the conscious mind can be regarded not as an all-or-nothing property but more as a polimorphous, dynamic phenomena founded in selective evolutional processes and significantly partitioned through neural structures.

165

IRODALOM
Altrichter Ferenc 2002: A tudat kt aspektusa: intencionalits s qualia. In: Vizi E. Sz. Altrichter F. Nyri K. Plh Cs. (szerk.): Agy s tudat. Budapest, BIP. Arbib, Michael R. Conklin, Jeffrey E. Hill, Jane C. 1987: From Scheme Theory to Language. Oxford, Oxford University Press. Arbib, Michael R. 1998: (ed.): The Handbook of Brain Theory and Neural Networks. Cambridge, MA, MIT Press. Arisztotelsz 1992: Metafizika. Budapest, Hatg Sp Alaptvny. Baars, Bernard J. 2003a: Metaphors of Consciousness. In: Baars, B. J. Banks, W. P. Newman, J. B. (eds): Essential Sources in the Scientific Study of Consciousness. Cambridge, MA, MIT Press. 11131121. Baars, Bernard J. 2003b: The Global Brainweb: An Update on Global Workspace Theory. Scinece and Consciousness Review, October 2003. (http://cogweb.ucla.edu/CogSci/Baars-update_03.html) Baddeley, Alan 2001: Az emberi emlkezet. Budapest, Osiris. Barsalou, L. W., Yeh, W., Luka, B. J., Olseth, K. L., Mix, K. S. & Wu, L-L. 1994: Concepts and Meaning. In: Beals, K., Cooke, G., Kathman, D., McCullogh, K. E., Kita, S. & Testen, D. (eds): Categories and Concepts: Theoretical Views and Inductive Data Analysis. San Diego, Academic Press. 97144. Barsalou, Lawrence W. 1999: Perceptual Symbol Systems. Behavioral and Brain Sciences, 22. 577 609. Bartlett, Frederic C.: 1985. Az emlkezs. Budapest, Gondolat. Beer, Randall D. 1990: Intelligence as Adaptive Behaviour: An Experiment in Computational Neuroethology. New York: Academic Press. Beer, Randall D. 1995: A Dynamical Systems Perspective on Agent-Environment Interaction, Artificial Intelligence 72. 173-215. Bekoff, Marc 1995: Cognitive ethology and the explanation of nonhuman animal behaviour. In: Roitblat, H. L. Meyer, J.-A. (eds.): Comparative approaches to cognitive science. Cambridge, MA, MIT Press. Bereczkei Tams 2003: Evolcis pszicholgia. Budapest, Osiris. Bergson, Henri 1987: Teremt fejlds. Budapest, Akadmiai. Bernard, Claude 1927: An Introduction to the Study of Experimental Medicine. London, Macmillan & Co. Bickerton, Derek 2004: Nyelv s evolci. Budapest, Gondolat. Bittle, Celestine M. 2003: Some Forms of Realism. www.radicalacademy.com/adiphilcritrealism.htm Bogen, Joseph E. 2003: Ont he Neurophysiology of Consciusness, in Baars, B. J. Banks, W. P. Newman, J. B. (eds.): Essential Sources int he Scientific Study of Consciousness. Cambridge MA: MIT Press 891-900. Brooks, Rodney A. 1991: Intelligence without Representation, Artificial Intelligence 47/1-3. 139159. Burling, Robbins 1999: The Cognitive Prerequisites of Language. Psycoloquy, 10/032. Buss, D. M. 2001: Evolcis pszicholgia: j paradigma a pszicholgia tudomnya szmra. In: Plh Cs. Csnyi V. Bereczkei T. (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris. 376425.

166

Campbell, Donald T. 2001: Evolcis ismeretelmlet. In: Plh Cs. Csnyi V. Bereczkei T. (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris. 336375. Carruthers, Peter 2000: The Evolution of Consciousness, in Carruthers, P. Chamberlain, A. (eds.): Evolution and the Human Mind. Modularity, Language and Meta-Cognition. Cambridge: CUP 254-275. Chance, Tom 2004: Fodors intentional realism, and the representational theory of mind. www.tomchance.org.uk/research/philosophy/mind/fodor Changeux, Jean-Pierre Ricoeur, Paul 2001: A termszet s a szablyok. Budapest, Osiris. Changeux, Jean-Pierre 2000: Agyunk ltal vilgosan. A neuronlis ember avagy az agykutats keresztmetszete. Budapest, Typotex. Churchland, Patricia S. 1986: Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain. Cambridge, MA, MIT Press. Churchland, Paul M. 1979: Scientific Realism and the Plasticity of Mind. Cambridge, Cambridge University Press. Clark, Andy 1996: A megismers ptkvei. Budapest, Osiris. Clark, Andy Karmiloff-Smith, Annette 1993: The Cognizers Innards: A Psychological and Philosophical Perspective on the Development of Thought. Mind and Language, 8/4. Cosmides, Leda Tooby, John 2001: Evolcis pszicholgia: Alapoz kurzus. In: Plh Cs. Csnyi V. Bereczkei T. (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris. 311335. Covan, Nelson 2001: The Magical Number 4 in Short-term Memory: A Reconsideration of Mental Storage Capacity. In: Behavioral and Brain Sciences, 24. 87114. Csnyi Vilmos 1999: Az emberi termszet. Humnetolgia. Budapest, Vince. Csnyi Vilmos 2000: Van ott valaki? Budapest, Typotex. Csnyi Vilmos 2001: A humn viselkedskomplexum evolcija. In: Plh Cs. Csnyi V. Bereczkei Tams (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris. 6073. Damasio, Antonio R. 1996: Descartes tvedse. rzelem, rtelem s az emberi agy. Budapest, AduPrint. Damasio, Antonio R. 1999: The feeling of what happens: Body and emotion in the making of consciousness. New York, Harcourt Brace. Darwin, Charles 2000: A fajok eredete. Budapest, Typotex. Da Silva Neves, Rui 2000: Emlkek, kpek, gondolatok. Budapest, Osiris. Dawkins, Richard 1986: Az nz gn. Budapest: Gondolat. Dawkins, Richard 1989: A hdt gn. Budapest: Gondolat. Dawkins, Richard 1994: A vak rsmester. Budapest: Akadmiai. Dawkins, Richard 1995: Folyam az denkertbl. Darwinista elmlkedsek az letrl. Budapest: Kulturtrade. Dehaene, Stanislas Naccache, Lionel 2001: Towards a Cognitive Neuroscience of Consciousness: Basic Evidence amd a Workspace Framework. In: Dehaene, S. (ed.): The Cognitive Neuroscience of Consciousness. Cambridge, MA, MIT Press. 137. Delpos, Manuela 1996: Die Rezeption der EE in den Wissenschaften. In: Riedl, R. Delpos, M. (Hrsg.): Die Evolutionre Erkenntnistheorie im Spiegel der Wissenschaften. Wien, WUV Universittsverlag. 919. Dennett, Daniel C. 1986: Content and Consciusness. London, Routledge and Kegan Paul. Dennett, Daniel C. 1988: Evolution, Error and Intentionality, in Wilks, Y. Partridge, D. (eds.): Sourcebook ont the Foundations of Artificial Intelligence. Mexico City: New Mexico University Press. Dennett, Daniel C. 1991: Consciousness Explained. Boston, Little, Brown and Company. Dennett, Daniel C. 1996a: Az igazhvk: az intencionlis stratgia s sikernek forrsai. In: Plh Cs. (szerk.): Kognitv tudomny. Budapest, Osiris. 152168. Dennett, Daniel C. 1996b: Micsoda elmk! Budapest, Kulturtrade.

167

Dennett, Daniel C. 1998a: Az intencionalits filozfija. Budapest, Osiris. Dennett, Daniel C. 1998b: Darwin veszlyes ideja. Budapest, Typotex. Dietrich, Eric Markman, Arthur B. 2000: Cognitive Dynamics: Computation and Representation Regained. In: Detrich, E. Markman, A. B. (eds.): Cognitive Dynamics. London, Lawrence Erlbaum Associates. 529. Donald, Merlin 2001: Az emberi gondolkods eredete. Budapest, Osiris. Eccles, John C. 1992: Neurobiology of Cognitive Learning. Opladen: Westdeutcher Verlag. Eccles, John. C. 1994: How the Self Controls Its Brain. Berlin, Springer. Edelman, Gerald M. 1989: The Remembered Present. New York, Basic Books. Fodor, Jerry 1976: The Language of Thought. Sussex: Harvester Press. Fodor, Jerry 1983: The Modularity of Mind. Cambridge, MA, MIT Press. Fodor, Jerry 1996: Fodor kalauza a mentlis reprezentcihoz: Az intelligens nagynni segdlete. In: Plh Csaba (szerk.): Kognitv tudomny. Budapest, Osiris. 6486. Fodor, Jerry 1998: The Trouble with Psychological Darwinism. London Review of Books, 20/2. (http://www.lrb.co.uk/v20/n02/fodo01_.html) Fodor, Jerry 2000: The Mind Doesnt Work That Way: The Scope and Limits of Computational Psychology. Cambridge, MA, MIT Press. Fodor, Jerry 2005: Reply to Steven Pinker So How Does the Mind Work?. Mind and Language, 20/1. 2532. Gabora, Liane 1998: Autocatalytic Closure in a Cognitive System: A Tentative Scenario for the Origin of Culture. Psycoloquy, 9/67. Gazzaniga, Michael S. 1985: The social brain. Discovering the networks of the mind. New York, Basic Books. Gazzaniga, Michael S. 1992: Natures mind. New York, Basic Books. Geary, David C. 2005: The Origin of Mind. Washington, American Psychological Association. Giere, Ronald N. 1988. Explaining Science A Cognitive Approach. Chicago: University of Chicago Press Giere, Ronald N. 1999: Science without Laws. Chicago, The University of Chicago Press. Glynn, Ian M. 1990: Consciousness and time. Nature, 348. 477479. Gould, Stephen J. 1990: A panda hvelykujja. Budapest, Eurpa. Gould, Stephen J. 2006a: The Structure of Evolutionary Theory: Revising Three Central Features of Darwinian Logic. In: Gould, S. J.: The Richness of Life. London, Vintage. 238260. Gould, Stephen J. 2006b: The Episodic Nature of Evolutionary Change, in Gould, S. J.: The Richness of Life. London: Vintage 261-266. Gould, Stephen J. 2006c: Challenges to Neo-Darwinism and Their Meaning for a Revised View of Human Consciousness, in Gould, S. J.: The Richness of Life. London: Vintage 222-237. Gould, Stephen J. Vrba, Elizabeth S. 1982: Exaptation a Missing Term in the Science of Form, Paleobiology 8. 4-15. Gould, Stephen J. Lewontin, Richard 2006: The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme. In: Gould, S. J.: The Richness of Life. London, Vintage. 417437. Gregory, Richard L. 1978: Eye and brain: The psychology of seeing. New York, McGraw-Hill. Griffin, Donald R. 1992: Animal Minds. Chicago, The University of Chicago Press. Heidegger, Martin 1989: Lt s id. Budapest, Gondolat. Harnad, Steven 1996: The Origin of Words: A Psychophysical Hypothesis. In: Durham, W. & Velichkovsky, B. (eds): Communicating Meaning: Evolution and Development of Language. Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates. Hernd Istvn 2002: Az elme magyarzata: kemny di. In: Vizi E. Sz. Altrichter F. Nyri K. Plh Cs. (szerk.): Agy s tudat. Budapest, BIP. 119131.

168

Hinton, Geoffrey E. McClelland, James L. Rumelhart, David E. 1986: Distributed Representations. In: Rumelhart, D. E. McClelland, J. L. and the PDP Research Group: Parallel Distrubutes Processing. Explorations in the Microstructure of Cognition. Cambridge, MA, MIT Press Volume. I. 77109. Hume, David 1976: rtekezs az emberi termszetrl. Budapest, Gondolat. Jablonka, Eva Lamb, Marion J. 2005: Evolution in Four Dimensions. Cambridge MA: MIT Press. Johnson-Laird, P. N. 1983: Mental Models. Cambridge, Cambridge University Press. Kldy Zsuzsa 2001: Kritikus kp az evolcis pszicholgirl. In: Plh Cs. Csnyi V. Bereczkei T. (szerk.): Llek s evolci. Budapest, Osiris. 7496. Kampis Gyrgy 2000: Bevezet tanulmny. Darwin s a fajok eredete, in Darwin, Charles: A fajok eredete. Budapest: Typotex. Kampis Gyrgy 2001a: A naturalista alternatva a filozfiban, in Forrai G. Margitay T. (szerk.): Tudomny s trtnet. Budapest: Typotex 118-140. Kampis Gyrgy 2001b: Test s tudat egysge s tvolsga Magyar Tudomny 2001/10. 12101214. Kampis Gyrgy 2002a: A gondolkod test, Magyar Tudomny 2002/1. 33-41. Kampis Gyrgy 2002b: Kzelthet-e egymshoz a test s a tudat? in Vizi E. Sz. Altrichter F. Nyri K. Plh Cs. (szerk.): Agy s tudat. Budapest: BIP 106-118. Kampis Gyrgy 2003: Cselekv racionalits, Vilgossg 2003/3-4. 71-90. Kampis Gyrgy 2004: Az elme dinamikus modelljei, in Gervain J. Plh Cs. (szerk.): A lthatatlan megismers. Budapest: Gondolat 201-230. Kant, Immanuel 1995: A tiszta sz kritikja. Budapest, Ictus. Kardos Lajos 1974: (szerk.): Alakllektan. Budapest, Gondolat. Karmiloff-Smith, Annette 1996: Tl a modularitson: a kognitv tudomny fejldselmleti megkzeltse. In: Plh Cs. (szerk.): Kognitv tudomny. Budapest, Osiris. 254281. Kauffman, Stuart A. 1992: Origins of Order in Evolution: Self-Organization and Selection, in Varela, F. J. Dupuy, J-P. (eds.): Understanding Origins. Contemporary Views ont he Origin of Life, Mind and Society. Dordrecht: Kluwer 153-181. Kempson, Ruth M. 1988: (ed.): Mental Representations. The interface between language and reality. Cambridge, CUP. Kosslyn, Stephen 1975: Information representation in visual images. Cognitive Psychology, 7. 341 370. Kovcs Ilona 1997: Mestersges s termszetes unitok A PDP s a sejtszint idegrendszeri realits, in Plh Csaba (szerk.): A megismerskutats egy j tja: A prhuzamos feldolgozs. Budapest: Typotex 297-324. Kovcs Ilona 2004. (ed.): Visual integration: development and impairments. Budapest, Akadmiai. Kuhn, Thomas S. 1984: A tudomnyos forradalmak szerkezete. Budapest, Gondolat. Lashley, Karl 1951: The problem of serial order in behavior. In: Jeffres, L. (ed.): Cerebral mechanisms in behavior. New York, Wiley. Levine, George 1993. (ed.): Realism and Representation. Madison, The University of Visconsin Press. Levinson, Stephen C. 1997: From Outer to Inner Space: Linguistic Categories and Non-Linguistic Thinking, in Nuyts, J. Pederson, E. (eds.): Language and Conceptualization. Cambridge: CUP 13-45. Libet, Benjamin s msok 1979: Subjective referral of the timing for a conscious sensory experience. Brain, 102. 193224. Locke, John 2003: rtekezs az emberi rtelemrl. Budapest, Osiris. Lorenz, Konrad 1983: Kants Lehre vom Apriorischen im Lichte gegenwrtiger Biologie. In: Lorenz, K. Wuketits, F. M. (Hrsg.): Die Evolution des Denkens. Mnchen, Piper. 95124. Lorenz, Konrad 2000: A tkr htoldala. Budapest, Cartaphilus.

169

Lorenz, Konrad 2001: Az alakrzkels mint a tudomnyos megismers forrsa. In: Lorenz, K.: Az llati s emberi viselkedsrl. Budapest, Totem. II. ktet, 230269. Lucretius 1997: A termszetrl. Budapest, Kossuth. Lynds, Peter 2006: Subjective Perception of Time and a Progressive Present Moment: The Neurobiological Key to Unlocking Consciousness. http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00001360/ Markman, Arthur B. 1998: In Defense of Representation as Mediation. In: Psycoloquy, 9/48. Maturana, Humberto R. 1991: The Origin of the Theory of Autopoietic Systems, in Fischer, H. R. (ed.): Autopoiesis. Eine Theorie im Brennpunkt der Kritik. Frankfurt: Suhrkamp. Maturana, Humberto R. Varela, Francisco J. 1987: Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen Wurzeln menschlichen Erkennens. Bern Mnchen: Scherz. McClelland, J. L., Rumelhart, D. E. and the PDP Research Group 1986. (eds.): Parallel Distributed Processing. Cambridge, MA, MIT Press. McClelland, James L. Rumelhart, David E. 1986: A Distributed Model of Human Learning and Memory. In: Rumelhart, D. E. McClelland, J. L. and the PDP Research Group: Parallel Distrubutes Processing. Explorations in the Microstructure of Cognition. Cambridge, MA, MIT Press, Volume II. 170215. Miller, George A. 1956: The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information. The Psychological Review, 63. 8197. Millikan, Ruth G. 1984: Language, Thought, and Other Biological Categories. New Foundations for Realism. Cambridge, MA, MIT Press. Millikan, Ruth G. 1993: White Queen psychology and Other Essays for Alice. Cambridge, MA, MIT Press. Milner, A. David Goodale, Melvyn A. 1995: The Visual Brain in Action. Oxford, Oxford University Press. Minsky, Marvin 1975: A Framework for Representing Knowledge. In: Winston, P. H. (ed.): Psychology of Computer Vision. New York, McGraw-Hill. Minsky, Marvin 1985: The Society of Mind. New York, Simon & Schuster. Neisser, Ulric 1984: Megismers s valsg. Budapest, Gondolat. Neumer Katalin 1999: A kzs emberi cselekvsmd. Relativizmus versus univerzalizmus a ksi Wittgenstein filozfijban. In: Neumer K. (szerk.): Nyelv, gondolkods, relativizmus. Budapest, Osiris. 203231. Newman, James Baars, Bernard J. Cho, Sung-Bae 2003: A Neural Global Workspace Model for Conscious Attention. In: Baars, B. J. Banks, W. P. Newman, J. B. (eds): Essential Sources in the Scientific Study of Consciousness. Cambridge, MA, MIT Press. 11311148. Oeser, Erhard 1983: Die Evolution der wisenschaftlichen Methode. In: Lorenz, K. Wuketits, F. M. (Hrsg.): Die Evolution des Denkens. Mnchen, Piper. 263299. Origgi, Gloria Sperber, Dan 2000: Evolution, Communication and the Proper Function of Language, in Carruthers, P. Chamberlain, A. (eds.): Evolution and the Human Mind. Modularity, Language and Meta-Cognition. Cambridge: CUP 140-169. Oyama, Susan 1992: Is Phylogeny Recapulating Ontogeny? in Varela, F. J. Dupuy, J-P. (eds.): Understanding Origins. Contemporary Views ont he Origin of Life, Mind and Society. Dordrecht: Kluwer 227-232. Papineau, David 1987: Reality and Representation. Oxford, Blackwell. Papineau, David 2000: The Evolution of Knowedge, in Carruthers, P. Chamberlain, A. (eds.): Evolution and the Human Mind. Modularity, Language and Meta-Cognition. Cambridge: CUP 170-206. Parvizi, Josef Damasio, Antonio 2001: Consciousness and the Brainstem. In: Dehaene, S. (ed.): The Cognitive Neuroscience of Consciousness. Cambridge, MA, MIT Press. 135159. Penrose, Roger 1993: A csszr j elmje. Budapest, Akadmiai.

170

Peschl, Markus F. 1997: The Representational Relation Between Environmental Structures and Neural Systems: Autonomy and Environmental Dependency in Neural Knowledge Representation. Nonlinear Dynamics, Psychology and Life Sciences. I/2. 99121. Peschl, Markus F. 2001: Constructivism, Cognition, and Science. An Investigation of its Links and Possible Shortcomings. Foundations of Science, 6/1. 125161. Piaget, Jean 1970: The Childs Conception of Time. London, Routledge. Piaget, Jean 1993: Az rtelem pszicholgija. Budapest, Gondolat. Piaget, Jean Inhelder, Brbel 1999: Gyermekllektan. Budapest, Osiris. Piattelli-Palmarini, Massimo 1996: Evolci, szelekci s megismers: a tanulstl a paramterbelltsig a biolgiban s a nyelvben. In: Plh Cs. (szerk.): Kognitv tudomny. Budapest, Osiris. 223253. Pinker, Steven 1999: A nyelvi sztn. Budapest, Typotex. Pinker, Steven 2000: Words and Rules. The Ingredients of Language. London, Phoenix. Pinker, Steven 2002: Hogyan mkdik az elme. Budapest, Osiris. Pinker, Steven 2005a: So How Does the Mind Work? Mind and Language, 20/1. 124. Pinker, Steven 2005b: A Reply to Jerry Fodor on How the Mind Works. Mind and Language. 20/1. 3338. Place, Ullin T. 2000: The Role of the Hand in the Evolution of Language. In: Psycoloquy, 11/007. Plh Csaba 1986: A trtnetszerkezet s az emlkezeti smk. Budapest, Akadmiai. Plh Csaba 1992a: Pszicholgiatrtnet. Budapest, Gondolat. Plh Csaba 1992b: Az asszocici renesznsza a kognitv pszicholgiban, Janus IX/2. 12-22. Plh Csaba 1995: A szimblumfeldolgoz gondolkodsmd s a szimblumfogalom vltozatai, vltozsai, in Kapitny . Kapitny G. (szerk.): Jelbeszd az letnk: A szimbolizci trtnete s kutatsnak mdszerei. Budapest: Osiris-Szzadvg 149-171. Plh Csaba 1997: Szekvencilis s prhuzamos modellek a kognitv pszicholgiban, in Plh Csaba (szerk.): A megismerskutats egy j tja: A prhuzamos feldolgozs. Budapest: Typotex 1355. Plh Csaba 1998: Bevezets a megismerstudomnyba. Budapest: Typotex Plh Csaba 2001: Az evolcis szemllet felmerlse, eltnse s jra felmerlse a pszicholgiban, in Plh Cs. Csnyi V. Bereczkei T. (szerk.): Llek s evolci. Budapest: Osiris 13-59. Plh Csaba 2003a: Dennett hozzllsai mint lehetsges rendez elvek a pszicholgia trtnetben, in Plh Csaba: A termszet s a llek. Budapest: Osiris 324-340. Plh Csaba 2003b: Interakcis s narratv identits, in Plh Csaba: A termszet s a llek. Budapest: Osiris 244-253. Plotkin, Henry 1997: Evolution in Mind. London: Alan Lane. Polger, Thomas W. 2000: Zombies Explained, in Ross, D. Brook, A. Thompson, D. (eds.): Dennetts Philosophy. A Comprehensive Assessment. Cambridge, MA: MIT Press 259-286. Popper, Karl R. 1983: Objective Knowledge. Oxford: Clarendon Press. Popper, Karl R. 1997a: A tudomnyos kutats logikja. Budapest, Eurpa. Popper, Karl R. 1997b: Megismers, trtnelem, politika. Budapest, AduPrint. Popper, Karl R. Eccles, John C. 1977: The Self and Its Brain. Berlin, Springer. Putnam, Hilary 2000: Reprezentci s valsg. Budapest, Osiris. Pylyshyn, Zenon 1973: What the minds eye tells the minds brain. Psychological Bulletin, 80. 124. Prinz, Jesse J. Barsalou, Lawrence W. 2000: Steering a Course for Embodied Representation. In: Detrich, E. Markman, A. B. (eds.): Cognitive Dynamics. London, Lawrence Erlbaum Associates. 5177. Riedl, Rupert 1982: Evolution und Erkenntnis. Mnchen, Piper. Rumelhart, David E. 1980: Schemata: The Building Blocks of Cognition. In: Spiro, R. Bruce, B. Brewer, W. (eds.): Theoretical Issues in Reading Comprehension. Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates. 3358.

171

Rumelhart, David E Smolensky, Paul McClelland, James L. Hinton, Geoffrey E. 1986: Schemata and Sequential Thought Processes in PDP Models. In: Rumelhart, D. E. McClelland, J. L. and the PDP Research Group: Parallel Distrubutes Processing. Explorations in the Microstructure of Cognition. Cambridge, MA, MIT Press, Volume II. 757. Samuels, Richard 2000: Massively Modular Minds: Evolutionary Psychology and Cognitive Architecture, in Carruthers, P. Chamberlain, A. (eds.): Evolution and the Human Mind. Modularity, Language and Meta-Cognition. Cambridge: CUP 13-46. Schank, Roger C. 2004: Dinamikus emlkezet. Budapest, Vince. Schank, Roger C. Abelson, Robert P. 1977: Scripts, Plans, Goals and Understanding: an Inquiry into Human Knowledge Structures. Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates. Searle, John R. 1996: Az elme, az agy s a programok vilga. In: Plh Cs. (szerk.): Kognitv tudomny. Budapest, Osiris. 136151. Searle, John R. 2000: Elme, nyelv s trsadalom. A val vilg filozfija. Budapest, Vince. Sekuler, Robert Blake, Randolph 2000: szlels. Budapest, Osiris. Sra Lszl 2004: Witgenstein, az alakllektan s a reprezentci, in Lszl Jnos- Kllai Jnos Bereczkei Tams (szerk.): A reprezentci szintjei. Budapest: Gondolat 80-98. Shiffrin, Richard M. 2003: Modeling Memory and Perception, Cognitive Science 27. 341-378. Stich, Stephen Warfield, Ted A. 1994: (eds.): Mental Representation. Oxford, Blackwell. Tolman, Edward C. 1948: Cognitive Maps in Rats and Men. The Psychological Review, 55/4. 189 208. Tomlin, Russell S. 1997: Mapping Conceptual Representations into Linguistic Representations: The Role of Attention in Grammar, in Nuyts, J. Pederson, E. (eds.): Language and Conceptualization. Cambridge: CUP 162-189. Tononi, Giulio Edelman, Gerald M. 2003: Consciousness and Complexity. In: Baars, B. J. Banks, W. P. Newman, J. B. (eds.): Essential Sources in the Scientific Study of Consciousness. Cambridge, MA, MIT Press. 9931005. Treisman, Michel 1999: The Perception of Time. Philosophical Views and Psychological Evidence. In: Butterfield, J. (ed.): The Arguments of Time. Oxford, Oxford University Press. 217246. Tulving, Endel 2003: Memory and Consciousness, in Baars, B. J. Banks, W. P. Newman, J. B. (eds.): Essential Sources int he Scientific Study of Consciousness. Cambridge MA: MIT Press 579-591. Tye, Michael 1991: The Imagery Debate. Cambridge, MA, MIT Press. Van Gelder, Tim 1998: The Dynamical Hypothesis in Cognitive Science, Behavioral and Brain Sciences 21. 1-14. Van Gelder, Tim 1999: Beyond the Mind-Body Problem, in Johnson, D. Erneling, C. (eds.): Mind as Scientific Objct: Between Brain and Culture. New York: Oxford University Press. Van Gelder, Tim Port, R. 1995: Its About Time: An Overview of the Dynamical Approach to Cognition, in Port, R. Van Gelder, T. (eds.): Mind as Motion: Explorations int he Dynamics of Cognition. Cambridge, MA: MIT Press 1-43. Varela, Francisco J. 1980: Desciribing the Logic of the Living, in Zeleny, M. (ed.): Autopoiesis: A Theory of the Living Organization. New York: North-Holland 36-48. Varela, Francisco J. 1992: Whence Perceptual Meaning? A Cartography of Current Ideas, in Varela, F. J. Dupuy, J-P. (eds.): Understanding Origins. Contemporary Views ont he Origin of Life, Mind and Society. Dordrecht: Kluwer 235-263. Varela, Francisco J. Maturana, Humberto R. Uribe, Ricardo B. 1974: Autopoiesis: The Organization of Living Systems, its Characterization and a Model, Biosystems 5, 187-196. Varela, F. J. Thompson, E. Rosch, E. (eds.) 1991: The Embodied Mind. Boston, MIT Press. Wheeler, Michael 2005: Reconstructing the Cognitive World: The Next Step. Cambridge MA: MIT Press. Wittgenstein, Ludwig 1992: Filozfiai vizsgldsok. Budapest, Atlantisz.

172

Wuketits, Franz M. 1983: Evolutionre Erkenntnistheorie Die neue Herausforderung. In: Lorenz, K. Wuketits, F. M. (Hrsg.): Die Evolution des Denkens. Mnchen, Piper. 1128. Wuketits, Franz M. 1996: EE als Verbindung von Methodologien und Perspektiven. In: Riedl, R. Delpos, M. (Hrsg.): Die Evolutionre Erkenntnistheorie im Spiegel der Wissenschaften. Wien, WUV Universittsverlag. 193199. Wynne-Edwards, Vero C. 1962: Animal Dispersion in Relation to Social Behavior. New York: Hafner. Zempln Gbor 2004: Kit vagy zskutca? Naturalizlt s evolcis episztemolgik, in Gervain J. Plh Cs. (szerk.): A lthatatlan megismers. Budapest: Gondolat 175200.

173