Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
La Jurisprudencia Vinculante

La Jurisprudencia Vinculante

Ratings: (0)|Views: 193|Likes:
Published by Alan Vargas Lima

More info:

Published by: Alan Vargas Lima on Jul 26, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/12/2013

pdf

text

original

 
9
 Justicia Juris, ISSN 1692-8571, Vol 7. Abril-Septiembre 2007 
La jursprudenca vnculantecm nrma jurdca
RESUMEN
 El significado y alcances de la jurisprudencia no ha sido siempre el mismo. Ha estado sujeto a un discurrir his-tórico en el que ha ido adquiriendo no solo el carácter de fuente del Derecho sino vinculatoriedad como norma jurídica. En este último aspecto, se destaca la labor del juez ya que a partir de sus decisiones frente a casos con-cretos se va generando el precedente judicial que podrá ser invocado para la resolución de problemas jurídicosa los cuales el mismo resulte aplicable. De esta manera, la fuerza vinculante del precedente judicial devienede la ratio decidendi, es decir, de la razón general que constituye la base necesaria de la decisión judicial. Laevolución de la jurisprudencia vinculante (obligatoria) como norma jurídica en Colombia ha encontrado enla Corte Constitucional un factor determinante. Son, precisamente, las decisiones del máximo organismo decontrol de constitucionalidad, en el marco de la Constitución de 1991, las que, referidas mayoritariamente acontroversias jurídicas sobre la vulneración de derechos fundamentales, examinadas por vía de la acción detutela, introdujeron el nuevo alcance de la jurisprudencia en el Derecho colombiano.
Palabras clave:
 jurisprudencia, precedente judicial, ratio decidendi-obiter dicta, norma jurídica
ABSTRACT
The meaning and scope of jurisprudence have not always been the same. They have been subject to the passingof time and acquired not only the character of the source of law, but also that of a judicial regulation. In thisaspect, the role of the judge is very important, because it is from his decisions dealing with concrete cases thata judicial precedent is generated, which can be invoked for the resolution of legal problems to which the casemay be applicable. In this manner, the binding force of the legal precedent comes from the ratio decidendi,which is the general reason that constitutes the necessary base of the legal decision. The evolution of binding jurisprudence (obligatory) as a judicial regulation in Colombia has found a determining factor in the Cons-titutional Court. The decisions of this maximum organism of constitutional control, in the framework of theConstitution of 1991, are those that, referred in their majority to legal controversies about the violation of  fundamental rights and examined by way of tutela, are those that introduced the new scope of jurisprudencein Colombian law.
 Key words:
jurisprudence, judicial precedent, ratio decidendi-obiter dicta (Law: An opinion voiced by a judgethat has only incidental bearing on the case in question and is therefore not binding. Also called dictum), legalregulation.
RODOLFO PÉREZ VÁSQUEZ
 Abogado, especialista y Magíster en Derecho Procesal. Docente de pregrado y postgrado de la Facultad de Jurisprudencia. Director del programa de Derecho de la Universidad Autónoma del Caribe
Recibido: Noviembre 2006Aceptado: Febrero 2007
Pag. 9-14
 
10
Cncept 
S
ea lo primero advertir que el concepto jurispru-dencia no ha sido concebido siempre de la mis-ma forma. En la plenitud del derecho romanoantiguo se entendía como la “fuente del derecho queno depende ni de la actividad legislativa, ni de la del juez, sino de los expertos encargados de ayudar a laspartes en la practica jurídica” (Pieri, G; 2000).Para los romanos el derecho no estaba práctica-mente en la ley, ni en los jueces, sino en los juris-consultas, que eran unas personas con unas carac-terísticas muy especiales como las de ser estudio-sos del derecho y conocedores de los problemas yfenómenos sociales.Ellos estaban convencidos que la ratio de la ciencia jurídica era resolver de manera justa y equitativalas diferencias que surgían de la interacción de loshombres, que terminaban disputando un bien de lavida y para lograrlo necesitaban de personas por-tadoras de amplios conocimientos de los princi-pios, valores, de la utilidad y fines del derecho, dela realidad social y con un buen desempeño éticoy moral.Al respecto el jurista Franklin J. Moreno, expresa“para los romanos la jurisprudencia, al decir de Ci-seron era la rerum expectandarum FugendarumScientia, es decir, la jurisprudencia era aquella vir-tud para determinar con claridad y precisión la de-cisión que en materia jurídica debía adoptarse. Erauna especie de poder de discernimiento que permi-tía distinguir entre los justo lo injusto; entre lo equi-tativo y lo in equitativo.Es incalculable el valor que era prudenti iuristervoen la formación y desarrollo del derecho romanoantiguo pues además de ser la más antigua fuenteera la más importante razón por la cual el derechoromano fue catalogado ante todo como un derecho jurisprudencial que no podía concebirse sin la acti-va participación del jurista. (Moreno, 2000).En el derecho moderno la jurisprudencia es enten-dida como un conjunto de decisiones judiciales,también se conoce “como el conjunto de normasemanadas de los jueces y que van a regir un núme-ro indefinido de casos semejantes, que implica laexistencia de una serie de principios y doctrinas onormas generales que se han deducido de la repe-tición uniforme de los fallos judiciales y que sirvenpara orientar la decisión de casos similares” (Mon-roy,
 
1973)
Aprecacón hstrca de la jursprudenca cmfuente del derech
La jurisprudencia no siempre se ha considerado comofuente del derecho. Al inicio del derecho antiguo lasdecisiones judiciales tomaron mucha importancia,fue así como le reconocían una fuerza obligatoria.El derecho anglosajón es una fuente de primeramagnitud debido a que los jueces deben fundamen-tar sus decisiones o sentencias judiciales medianteun estudio minucioso de los precedentes.Para ellos la ley no tiene la misma importancia delos pronunciamientos judiciales.Si bien es cierto en un principio este derecho (anglo-sajón) no tenía la fuerza que hoy en día tiene, las de-cisiones judiciales eran entendidas como un referentepero no obligaban a los jueces posteriores a seguir-los. Esto no quiere decir, que no prestaban algunautilidad, servían sus argumentos a los otros juecespara tomar sus decisiones, sin que estuvieran atadoscomo camisa de fuerza, ya que podrían perfectamen-te apartarse de ellos y no tenerlos en cuenta.Con el correr del tiempo, la presión porque las deci-siones judiciales se aplicarían a casos análogos, hizoque tomara mayor auge, pasando así a ser obser-vada con imperatividad, de la cual no podría pres-cindirse.
Esta situación dio origen a la figura del StareDecisis (Estarse a lo decidido).
Para los anglosajones el precedente fue concebidocon mayor autoridad que las disposiciones legales.Anota Moreno Milán, que “el precedente no es unaopinión a priori sino la razón humana, los valoresde una sociedad convertidos en decisión judicial yde este modo abandonan el precedente implica una burla a la sociedad y un atropello a la seguridad ju-rídica como presupuesto insoslayable de la justicia(Moreno).Los intereses políticos siempre han influido en elorigen y desarrollo del derecho fue así como con laRevolución Francesa se marcó una posición contra-ria y se fortaleció el legalismo extendiéndose a todoEuropa continental. Esta corriente doctrinaria rele-gó a un segundo plano la jurisprudencia, dándoleuna primacía al texto normativo.Consideraban que los únicos que podían reglamentarcon carácter general era el parlamento y no los jueces,estos sólo resolvían situaciones concretas y la fuerzade las decisiones solo vinculaban a los que integra- ban el litigio que provocaba la decisión judicial.
 
11
 Justicia Juris, ISSN 1692-8571, Vol 7. Abril-Septiembre 2007 
El código Napoleón de 1.804 prohibió de maneraexpresa que los jueces por medio de sus pronuncia-mientos crearan reglamentaciones generales desdeel asunto sometido a las consideraciones.
Valr de la jursprudenca en el derech cdfcad
La lucha por el poder ha sido una constante en lavida del hombre y en cualquier instancia de su desa-rrollo y desenvolvimiento siempre está presente.La resolución de los conflictos ha estado marcadapor las corrientes que defienden las voluntades quehan de regir la justicia en los pueblos, así tenemosque la doctrina de Francia fue seguida por muchospaíses entre ellos latinoamericanos como Chile, através de Andrés Bello, que estableció en su artículo3 del Código Civil “solo toca al legislador explicaro interpretar la ley de un modo generalmente obli-gatorio “.Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligato-ria sino respecto de las causas en que actualmentese pronuncien.El derecho codificado generó el legalismo y el some-timiento de los jueces al imperio de la ley, la priori-dad que éste derecho tenía ubicó a la jurisprudenciaen un segundo plano.Con el tiempo se fue observando que la ley no lle-naba todo, que presentaba vacíos, además que los jueces no podían ser unos meros sujetos pasivos de-dicados solo a interpretar la ley, según del sentidoque de ella daba el legislador, porque ante vacíoslegales y complejidad en la normatividad, el mássacrificado era la justicia, fue así como a mediadosdel siglo XIX volvió nuevamente a hablarse de laimportancia de los precedentes para una adecuadaadministración de justicia.Los franceses hablaron del “Jurisprudenci constan-te” y los españoles de la “doctrina legal”.Esta inquietud nuevamente presentada sobre el valorde las decisiones judiciales, marcaron un cambio en laque se venía desarrollando bajo el legalismo del siste-ma liberal que no admitía cosa distinta a que los casossolo se resolvían según el criterio del legislador.En los sistemas de derecho romano, la ley es la fuen-te primaria del derecho. Es el derecho escrito o codi-ficado el que caracteriza la cultura jurídica romanogermánico. Desde este punto de vista los usuariosde la justicia, pueden hacer uso de él y solicitar suaplicación para la solución de su conflicto. Es un de-recho preestablecido que regula el comportamien-to general del hombre y proviene del parlamento.Como interés político el Estado centró su poder en ellegislativo para crear el derecho con imperactividady primacía, lo cual no quiere decir que la Jurispru-dencia no tiene ninguna importancia, sería absurdocreer eso cuando de alguna manera la labor del ope-rador judicial requiere de una esfuerzo racional yargumentativo que pone fin a una controversia don-de están en juego muchos derechos y valores.FRANCIA: La estructura feudal de la sociedad feudalsolo pudo ser superada por la afirmación de un podercentral que no tardo en dar un giro hacia el absolutis-mo. Contempló el liberalismo democrático y afianzóel derecho codificado de ahí que el código napoleónicoprohibió la jurisprudencia como fuente del derecho.ESPAÑA: La legislación civil española en su artícu-lo 1.1 establece como fuente del derecho la ley, lacostumbre y los principios generales del derecho.La jurisprudencia no está considerada como fuentesdel derecho, sin embargo el artículo 1.6 del Códi-go Civil, dispone que la jurisprudencia completaráel ordenamiento jurídico, por lo que aunque no seafuente directa o propiamente dicha sirve para darlesentido a aquellas situaciones de complejidad gene-rada por la ley o para disponer precisiones antes losvacíos legales.Para los españoles la jurisprudencia no era una fuentede derecho supletorio pero su valor consistía en servirde apoyo a las decisiones se requerían dos sentenciasque interpreten una norma en igual sentido emanadadel Tribunal Supremo de Justicia para mediados delsiglo XIX, en el código de procedimiento civil españolde 1855 la violación de la doctrina legal por el juez in-ferior era causal suficiente para casar el fallo.La jurisprudencia comenzó a tener otro valor ya noera un mero carácter persuasivo sino vinculante, esdecir, con fuerza normativa.ESTADOS UNIDOS: para ello los procedimientos sonla esencia del derecho, se consideran unos agentes delderecho para su finalidad de ser creadores y no por-
...“sólo toca al legisladorexplicar o interpretar la leyde un modo generalmenteobligatorio”.
Pag. 9-14

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->