Bloenco Magda

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

Note de curs

Cuprins Not introductiv Tema 1. Noiuni introductive cu privire la teoria general a dreptului.
Subiectul 1. Noiuni generale privind teoria general a dreptului. Obiectul teoriei generale a dreptului.......................6 Subiectul 2. Baza metodologic a teoriei generale a dreptului. Metodele cercetrii juridice......................................................7

Tema 2 Esena, tipurile i forma de stat.

Subiectul 1. Conceptul statului i trsturile lui..................10 Subiectul 2. Originea statului i dreptului. Formele statului.....................................................................................12 Subiectul 3. Elementele caracteristice ale statului...............16 Subiectul 4. Scopul, sarcinile i funciile statului................18

Tema 3. Conceptul i definiia dreptului

Subiectul 1. Subiectul 2. Subiectul 3. Subiectul 4. Conceptul dreptului...........................................21 Apariia i dezvoltarea istoric a dreptului......22 Rolul i funciile dreptului................................25 Principiile dreptului..........................................29

Tema 4. Norma juridic i trsturile ei caracteristice.

Subiectul 1. Conceptul, definiia i coninutul normei juridice .31 Subiectul 2. Caracteristicile normei juridice.........................34 Subiectul 3. Structura normei juridice..................................37 Subiectul 4. Principalele categorii de norme juridice...........40 Subiectul 5. Aciunea normei juridice n timp, spaiu i asupra persoanelor..................................................................42

Tema 5: Raportul juridic.

Subiectul 1. Noiunea de raport juridic.................................47 Subiectul 2. Coninutul raportului juridic.............................50 Subiectul 3. Obiectul raportului juridic.................................53 Subiectul 4. Faptele juridice.................................................55

Tema 6. Izvoarele dreptului

Subiectul 1. Definiia izvorului de drept. Izvoarele materiale i izvoarele formale ale dreptului...........................................56 Subiectul 2. Clasificarea izvoarelor de drept........................59

Tema 7. Sistemul dreptului

Subiectul 1. Subiectul 2. Subiectul 3. Subiectul 4. Subiectul 5. Noiunea sistemului dreptului..........................62 Criteriile constituirii sistemului dreptului........64 Instituia juridic...............................................65 Ramurile dreptului............................................66 Dreptul public i dreptul privat.........................69

Tema 8. Realizarea dreptului

Subiectul 1. Conceptul realizrii dreptului...........................71 Subiectul 2. Formele realizrii dreptului..............................72

Tema 9. Interpretarea normelor de drept

Subiectul 1. Noiunea si necesitatea interpretrii normelor de drept.........................................................................................79 Subiectul 2. Tipurile de interpretare a normelor de drept....82 Subiectul 3. Metodica interpretrii normelor de drept..........84

Tema 10. Elaborarea normelor juridice. Tehnica juridic normativ

Subiectul 1. Coninutul noiunii de elaborare a normei juridice.....................................................................................89 Subiectul 2. Principiile i etapele tehnicii normative............92 3

Subiectul 3. Prile constitutive i structura formal a actelor normative.................................................................................97

Tema 11. Rspunderea pentru nclcarea dreptului

Subiectul 1. Noiunea rspunderii pentru nclcarea dreptului....100 Subiectul 2. Cauzele i formele nclcrii dreptului102 Subiectul 3. Condiiile rspunderii juridice 118 Subiectul 4. Rolul organelor statului n combaterea i prevenirea nclcrilor de drept...122

NOT INTRODUCTIV

Orice tiin, indiferent de specificul su, trebuie s rspund unor exigene generale, care s-i confere statutul de tiin. n cazul tiinelor juridice nu ne putem sustrage acestor cerine, n special atunci cnd este vorba de de tiina numit Teoria general a dreptului. Constituind un subsistem al sistemului tiinelor, tiinele juridice elaboreaz modele explicativ interpretative i justificative privitor la domeniile cercetate. Astfel, lucrarea respectiv va ncerca s corespund acestor exigene generale, dar n acelai timp i anumitor obiective specifice propuse. Dreptul are n viaa contemporan un rol de prim rang. n funcie de elaborarea i aplicarea dreptului, o societate este nchis, fiind orientat spre arbitrar i blocaje speciale sau, dimpotriv, este deschis, cultivnd dinamismul i progresul social. Opiunea pentru varianta benefic a locului i rolului dreptului n viaa social implic, preocuparea constant, mereu perfectibil, a formrii i dezvoltrii gndirii juridice ca resurs specific a dreptului care are n nvmntul juridic universitar matca sa definitorie. n acest context teoria general a dreptului are vocaia abordrii planului att de dificil, dar necesar, al generalitii i integralitii n care dreptul este studiat pentru ai desprinde conceptele fundamentale, principiile, legitile, ipostazele sale complexe.

Tema 1 Noiuni introductive cu privire la Teoria general a dreptului

Subiecte: 1. Noiuni generale privind teoria general a dreptului. Obiectul teoriei generale a dreptului 2. Baza metodologic a teoriei generale a dreptului. Metodele cercetrii juridice.

1.
Teoria general a dreptului este o tiin social, politic i juridic care se bazeaz pe un ansamblu de teorii i concepii ce in de apariia, evoluia i funcionarea sistemului de drept, sau la general care se bazeaz pe un ansamblu de concepii, teorii i idei cu privire la stat i drept. Ce este tiina? Aa cum se consemneaz n toate dicionarele de referin ale lumii, tiina este un ansamblu sistematic de cunotine veridice despre realitatea obiectiv (natur i societate) i despre realitatea subiectiv ( psihic i gndire). Cum apare? tiina apare sub influena nevoilor practice ale societii, scopul ei fiind de a servi practicii, progresului economic, social-cultural n general progresului uman. Heghel definea tiina ca fiind, ceea mintea omului a reuit s sintetizeze din contactul cu realitatea trit. Un alt jurist Andrei Rdulescu spunea c tiina reprezint un sistem de valori tiinifice dobndite prin metode de cercetare . Ce studiaz tiina dreptului? tiina dreptului studiaz juridicul, n toate formele n care se manifest existena i dezvoltarea statului i dreptului; instituiile politice i juridice; cum instituiile juridice influeneaz societatea i cum dezvoltarea social influeneaz juridicul. 6

tiina dreptului cerceteaz conduita uman i dirijeaz comportamentul uman n viaa social, pornind de la faptul c oamenii sunt purttori de drepturi i obligaii n raporturile sociale. Experiena demonstreaz c viaa cotidian a oamenilor nu este posibil fr anumite reguli de conduit, acestea la nceput avnd un caracter, religios fiind promovate de biseric, apoi mbinnduse cu reguli etice mbrcnd mai trziu un nveli juridic. Pentru a-i face convieuirea posibil oamenii au selectat din normele care guvernau existena lor pe cele mai semnificative, consacrndu - le n acte normative. Obiectul teoriei generale a dreptului l constituie studierea dreptului i a statului, a fenomenului juridic n toat complexitatea sa i anume: dreptul ca un ansamblu de norme juridice, drepturi subiective, relaiile juridice i ordinea de drept. Autorul belgian Fransois Rigo arat c primul obiect al tiinei dreptului este de a restaura conexiunile ntre normele juridice aplicate de practicieni, de a include fenomenele dreptului.

2.
Ca i orice domeniu i cercetarea tiinific se bazeaz pe folosirea unei metodologii, a unui ansamblu de metode i procedee cu ajutorul crora are loc studierea dreptului n toat complexitatea sa. Cuvntul metod vine de la greci ceea ce nseamn drum, cale, mod de expunere. O metod n sensul adevrat al cuvntului trebuie s fie determinat de nsi obiectul cercetrii juridice i trebuie s corespund legilor acestuia. n literatura juridic exist mai multe definiii ale metodei i anume: Prin metod nelegem un ansamblu concentrat de operaiuni intelectuale ce pot consta din 7

norme, principii, care sunt folosite pentru atingerea unuia sau mai multor obiective privind cunoaterea unui fenomen. O alt prere ar fi c metoda reprezint sistemul celor mai generale principii de investigaii, deduse din sistemul celor mai generale legi obiective. Prin metoda tiinei teoriei generale a dreptului nelegem cile, mijloacele de studiere, care exprim poziiile iniiale generale i abordarea acestor fenomene. Referindu-ne la principalele metode ale cercetrii juridice putem meniona: metoda logic, metoda istoric, metoda comparativ, metoda experimental, metoda sociologic, metoda cantitativ etc. n continuare vom caracteriza pe scurt metodele. Metoda logic. n cercetarea dreptului, a fenomenului juridic att de complex, teoria dreptului i toate tiinele juridice se folosesc de categoriile, legile i raionamentele logice. Metoda logic este de larg utilitate n orice act de gndire tiinific. n drept ea este o totalitate de procedee i operaiuni prin care se creaz posibilitatea structurii i dinamicii raporturilor necesare n diferite componente ale sistemului juridic al unei societi. Metoda istoric presupune c tiina juridic cerceteaz dreptul n perspectiva i evoluia sa istoric dea lungul diferitor evoluii sociale, ele analizeaz esena, forma i funciile dreptului raportate la etapa istoric pe care o strbate tiina. Metoda comparativ se caracterizeaz prin studiul comparat al diferitor instituii juridice de la o ar la alta, prin compararea sistemului juridic naional, desprinznduse att factorii ce determin trsturile comune, ct i cele specifice. n literatura juridic s-au conturat nite reguli dup care se folosete metoda comparat i anume: a) este supus comparrii numai ceea ce se poate compara. Sub aspectul utilizrii acestei reguli n cercetarea juridic prezint interes urmtoarele aspecte: - s se 8

stabileasc dac sistemele comparate aparin sau nu aceluiai tip istoric de drept; - s se stabileasc dac, din punct de vedere al substanei intereselor, termenii supui comparrii difer sau nu; - diferenele trebuie precizate cu claritate, chear dac asemnrile nu sunt precizate, sau sunt prezentate la general sau evaziv. b) termenii supui comparrii trebuie privii n dimensiunile i conexiunile lor reale i plasai n contextul social politic i cultural. Astfel regula dat presupune: -considerarea cadrului relaional general (economic, politic, social, cultural, moral.) ca suport al relaiilor supuse reglementrii juridice n cele dou sisteme supuse comparrii; considerarea principiilor ce se degaj din sistemele de drept supuse comparrii. c) comparatismul trebuie s in seama att de sensul normelor juridice la momentul apariiei ei, ct i de evoluia n timp a acestui sens aa cum doctrina i practica l contureaz la diferitele etape de aplicare. Metoda experimental. Fiind proprie tiinelor naturii uneori ea se folosete i n domeniul dreptului. Cunoatem faptul c menirea social a dreptului este de a reglementa relaiile din societate. Acionnd asupra lor, dreptul tinde la perfecionarea acestora de aceea uneori este rentabil de a experimenta diferite situaii, cazuri pentru a gsi varianta optim de soluionare a problemei. Metoda sociologic. Esena acestei metode const n folosirea cercetrilor sociologice pentru studierea opiniei publice, pentru studierea eficienei sociale a activitii diferitelor organe de stat, precum i a reglementrilor date relaiilor sociale. Folosirea ct mai pe larg a sondajului de opinie sau a anchetei sociologice sa dus la conturarea sociologiei juridice ca disciplin desinestttoare care se pred la mai multe Faculti de Drept. 9

Ca o concluzie, dup prezentarea succint a metodelor se impune constatarea c ele nu trebuiesc nelese n mod izolat, ci n interdependen pentru obinerea unor rezultate valoroase i utile.

Literatura

Nicolaie Popa. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1992, p.23; Ioan Ceterchi, Ion Craiovan. Introducere n teoria general a dreptului. Bucureti, Ed. ALL, 1993, p.5; Ion Dogaru. Elemente de teorie general a dreptului. Craiova: Ed. Oltenia, 1994, p. 14; Dumitru Mazilu. Teoria general a dreptului: Bucureti, Ed ALL BECK, 1999, p.9-12.

recomandat:

Tema 2 Esena, tipurile i forma de stat.

Subiecte: 1 Conceptul statului i trsturile lui. 2 Originea statului i dreptului. Formele statului. 3 Elementele caracteristice ale statului. 4 Scopul, sarcinile i funciile statului.

1.
Cuvntul stat provine din latin status, semnificnd ideea de ceva stabil, permanent. n sensul su modern, noiunea de stat se folosete mult mai trziu ncepnd cu secolul al XVI-lea. Fiind o categorie social extrem de complex, noiunea de stat se folosete n mai multe sensuri: n sensul larg al cuvntului statul este organizatorul principal al unei colectiviti umane, care stabilete reguli generale i obligatorii de conduit, garanteaz aplicarea sau executarea acestor reguli i n caz de necesitate, rezolv litigiile care apar n societate. 10

n sensul restrictiv i concret, statul este ansamblul autoritilor publice, care asigur guvernarea. Conceptul statului este exprimat din perspective diferite care ntrunesc elementele caracteristice cele mai generale ale tuturor statelor indiferent de perioada existenei lor, iat cteva din ele: a) statul este dimensiunea specific i esenial a societii politice, societate care a rezultat din fixarea unui teritoriu determinat al unei colectiviti umane ntruchipnd, naiunea, i este guvernat de o putere instituionalizat avnd capacitatea i mijloacele de a exprima i de a realiza voina unei pri din colectivitate ca voin general. (Ion Deleanu) b) Statul este un sistem organizaional, care realizeaz n mod suveran conducerea unei societi, a unui popor stabilit pe un anumit teritoriu. c) Statul este unitatea format de un ansamblu de indivizi reunii printr-o legtur naional, locuind pe un teritoriu determinat care, le este propriu lor i dominat de un Guvern, adic de o putere investit cu dreptul de a formula ordine i de a le face s fie executate. Analiznd caracteristicile statului expuse mai sus constatm c statul este caracterizat ca: o organizaie politic a societii cu ajutorul creia se realizeaz conducerea social; o organizaie care deine monopolul crerii i aplicrii dreptului o organizaie care exercit puterea pe un teritoriu determinat al unei comuniti umane; o organizaie politic a deintorilor puterii de stat care poate impune exercitarea voinei generale, aplicnd n caz de necesitate fora de constrngere a statului. 11

Dicionarele enciclopedice definesc statul ca o organizaie politic avnd menirea s promoveze i s apere interesele generale ale societii. Nicolaie Popa definete statul ca principala instituie politic a societii, constituit pe un teritoriu delimitat, cu o populaie i o putere instituionalizat. Aadar, statul este principala organizaie politic a societii, constituit pe un teritoriu delimitat cu o populaie proprie i o putere instituionalizat, avnd menirea s promoveze i s garanteze interesele generale ale societii.

2.
Formele statului Forma de stat reprezint o categorie complex ce determin modul de organizare, coninutul puterii, structura intern i extern a acestei puteri. Forma de stat se caracterizeaz prin 3 elemente componente: forma de guvernmnt, structura de stat, regimul politic. n continuare le vom caracteriza pe fiecare n parte, astfel Forma de Guvernmnt caracterizeaz modalitatea de formare i organizare a organelor statului, caracteristicile i principiile care stau la baza raporturilor dintre acestea, n special dintre organul legiuitor i organele executive, inclusiv eful statului. Charles Louis de Secondat Montesquieu n lucrarea sa Despre spiritul legilor arat c exist trei forme de guvernmnt. Cel republican, cel monarhic i cel despotic, definindu-le astfel, guvernmntul republican este acela n care ntregul popor sau numai o parte a lui deine puterea suprem, cel monarhic este acela care conduce de unul singur, dar potrivit unor legi fixe i dinainte stabilite, pe cnd cel despotic, unul singur, fr vreo lege i fr vre-o regul, procedeaz dup voina sa i capriciile sale. La rndul su, 12

Jean Jacques Rousseau, n lucrarea sa contractul social distinge trei forme de guvernmnt: democraia, aristocraia i monarhia, nu aceleai definite de Montesquieu, dar cu multe elemente caracteristici asemntoare. Heghel se refer la Monarhie, aristocraie i democraie, dezvluindule trsturile istorice, dar se ocup n detaliu de forma monarhic de guvernmnt creia i subliniaz importana i efectele pozitive. Dup opinia sa este esenial ca elaborarea Constituiei s reflecte cerinele de urmat , pornind de la faptul c facerea Constituiei nu nseamn dect o transformare, iar transformarea nu poate avea loc dect pe cale constituional. El consider c forma monarhic trebuie s pun la baza guvernmntului tocmai o asemenea Constituie, care reflect transformarea i o produce. Din punct de vedere al formei de guvernmnt statele se mpart n monarhii i republici. Monarhia se caracterizeaz prin aceea c eful statului este monarhul (de la grecescul monas ceea ce nseamn c puterea aparine unei singure persoane). Monarhul sau altfel denumit regele, arul, emirul, domnitorul, de regul deine puterea pe via i o transmite ereditar. n evoluia sa monarhia cunoate mai multe forme i anume monarhia constituional, n care monarhul are atribuii restrnse, rolul Parlamentului fiind foarte important, i monarhia absolut este aceea n care atribuiile monarhului sunt foarte ntinse, aceast form de guvernmnt a fost caracteristic, n special, n evul mediu, cnd monarhul avea puteri practic nelimitate. Republica este o form de guvernmnt n care puterea suprem aparine unui organ ales pe un termen limitat. Republica poate fi: Republic Parlamentar n care lipsete eful statului, fie c acesta este ales de parlament avnd o poziie legal mai inferioar(Italia, Austria, Germania ). 13

Republica Prezidenial const n alegerea efului statului de ctre ceteni sau efului statului i revine un rol sporit avnd atribuii majore n exercitarea puterii. Structura de stat caracterizeaz organizarea puterii n teritoriu. Forma de organizare nseamn mprirea intern a statului n uniti administrativ teritoriale, sau n pri politice i autonome. Din acest punct de vedere statele se mpart n, state simple sau unitare i state compuse sau federative. Caracterizndu-le putem meniona c staul simplu, unitar se caracterizeaz prin faptul c nu se afl ntr-o uniune cu alte state i i pstreaz suveranitatea i organizarea proprie, particip ca un stat pe deplin suveran la viaa internaional i n relaiile cu alte state. n asemenea state exist un singur Parlament, Guvern, un singur rnd de organe judectoreti, o singur Constituie, cetenie, etc. La etapa contemporan n lume predomin statele unitare ca: Republica Moldova, Romnia, Bulgaria, Italia, etc. Statul federativ, compus sau unional, este statul constituit din dou sau mai multe entiti, uniti statale n care exist dou rnduri de organe centrale de stat , exist mai multe constituii, exist dou categorii de cetenie. Uniunile de state pot fi: Uniunea personal, care reprezint o uniune a dou sau mai multe state, care pstrndu-i suveranitatea desemneaz un ef de stat comun. Uniuni de state au existat ntre Olanda i Luxemburg(1815-1890), Danemarca i Islanda (1918-1944). Uniunea real, n cadrul ei pe lng eful statului exist i alte organe de stat comune. Uniuni reale au existat ntre Suedia i Norvegia (1815-1905). ntre anii 1859-1862, Principatele Unite Muntenia i Moldova au constituit o uniune personal transformat 14

ntre anii 1862-1864 o uniune real, care a dus la formarea statului unitar romn. Confederaia constituie o asociaie de state independente, format din considerente economice i politice, att de ordin intern ct i extern, care d natere unui stat nou ca subiect de drept internaional. Statele confederale urmresc realizarea unor scopuri comune pentru soluionarea crora i urmresc un organism comun unde snt reprezentate toate statele membre. Regimul politic include ansamblul metodelor i mijloacelor de conducere a societii, ansamblu care vizeaz att raporturile dintre stat i individ, ct i modul n care statul concret asigur i garanteaz drepturile subiective. Din punct de vedere a regimului politic se disting dou categorii de state: State cu regimuri politice democratice i state cu regimuri politice autocratice (totalitare). Democraia reprezint acea form de guvernare politic n care puterea aparine poporului. Democraia i regimul democratic se caracterizeaz prin anumite trsturi eseniale i anume: prin pluralism, adic prin existena mai multor partide cu programe proprii care concureaz la exercitarea puterii. Democraia se bazeaz pe alegeri, prin scrutin universal, n desemnarea reprezentanilor poporului pentru organizarea puterii. ntr-o democraie se manifest principiul majoritii, ceea ce nseamn c deciziile, hotrrile se adopt pe baza votului majoritii. Democraia poate fi direct i reprezentativ. Direct presupune participarea direct a cetenilor la conducere, la adoptarea deciziilor; Reprezentativ presupune alegerea de ctre ceteni a organelor reprezentative prin intermediul crora se exprim voina i interesele poporului i anume prin alegeri care se realizeaz prin vot universal, egal, direct, secret. 15

Regimul autocratic se caracterizeaz prin inexistena att a condiiilor juridice formale ct i a condiiilor reale pentru manifestarea voinei poporului. La asemenea regimuri poate fi atribuit i regimul dictatorial comunist (imposibilitatea poporului s determine sau s influeneze politica intern i extern a statului )

3.
Statul se caracterizeaz prin cteva elemente sau dimensiuni istorice i politice avnd o importan major condiionnd att apariia ct i dispariia sau renvierea statului. nc din perioada n care sau conturat primele formaiuni politice elementele care le-au conturat au fost: teritoriul, populaia, fora public sau suveranitatea. Teritoriul este dimensiunea material a statului care reprezint un concept juridic i politic. Acest rol al teritoriului reiese din funciile pe care le are: a) teritoriul este indiciul care permite situarea statului n spaiu, localiznd n aa mod statul i delimitndu-l de alte state, b) prin intermediul teritoriului statul stabilete legturile cu cei ce-l locuiesc, c) teritoriul determin limitele extinderii puterii publice i continu la structurarea autoritilor publice. Teritoriul statului cuprinde solul, subsolul, coloana de aer, asupra crora statul i exercit puterea. Potrivit conceptului Constituiei Republicii Moldova teritoriului statului i sunt specifice urmtoarele caractere juridice: inalienabilitatea i indivizibilitatea. Astfel art. 3 din Constituia Republicii Moldova stabilete c Teritoriul Republicii Moldova este inalienabil i c frontierele rii sunt consfinite prin lege organic. Art. 1 din Constituie stabilete c Republica Moldova este 16

un stat indivizibil. Indivizibilitatea teritoriului se interpreteaz n sensul c statul nu poate fi segmentat, nu poate fi obiectul unei divizri totale sau pariale. Populaia constituie dimensiunea demografic, psihologic i spiritual a statului. Cei ce locuiesc pe un teritoriu i snt supui aceleiai puteri pot avea fa de aceast putere ori calitatea de cetean, de membru al statului respectiv ori calitatea de strin (persoana avnd alt cetenie dect cea a statului n care locuiete) ori pe cea de apatrid. Dintre aceste trei categorii de persoane numai cetenii se bucur de deplintatea drepturilor i a obligaiilor stabilite de stat. Fora public sau suveranitatea. Puterea este un fenomen legat de autoritate care se caracterizeaz prin posibilitatea de a coordona activitatea oamenilor conform unei voine supreme, de a comanda, de a da ordine, i necesitatea de a se supune acestei comenzi. Puterea se nfieaz n mai multe forme i anume ea poate fi politic, statal, familial, puterea unui grup social, puterea unor partide, etc. Puterea statal ns este cea mai autoritar i se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: a) puterea este un atribut al statului care se echivaleaz cu fora, aceast for materializndu-se prin diverse instituii politico juridice (autoriti publice, armat, poliie); b) puterea de stat are un caracter politic; c) puterea de stat are o sfer general de aplicare; d) puterea de stat este suveran. Aceast trstur din urm fiind cea mai important, Astfel, termenul suveranitate este folosit pentru prima dat cu prilejul analizei Constituiei Franceze din anul 1791 de ctre juristul francez Clermant Tennerre care a definito libertatea colectiv a societii. Suveranitatea are dou laturi, intern i extern: 17

Latura intern este chemat s sublinieze faptul c n interior nici o alt putere social nu este superioar puterii statului; Latura extern este atributul suveranitii de a nu fi n relaiile sale externe de ctre nici o alt putere. Astfel suveranitatea este dreptul statului de ai elabora orientrile fundamentale ale dezvoltrii sale economico sociale i de a stabili raporturi cu alte state, potrivit voinei i intereselor naionale fr amestec extern.

4.
Fiind principala instituie politic a societii, statului i revine un loc de seam n societate. Putem meniona c formula cea mai concis prin care putem defini rolul i scopul statului este c acesta apr interesul general al tuturor cetenilor i al fiecruia n parte. n analizele efectuate de Immanuel Kant i Rene Casin se subliniaz c scopul principal al organizaiei politice statale l constituie aprarea drepturilor inalienabile ale omului. Referitor la scopul statului putem evidenia dou concepte eseniale: Prima este reprezentat de filosofia clasic greac pentru care scopul statului este nelimitat. Conform acestei concepii nu poate exista o sfer de activitate care n-ar prezenta vre-un interes pentru stat. Prtaii acestei concepii consider c orice activitate trebuie s fie disciplinar de stat. Cealalt concepie rezerv omului o activitate liber de orice dominaie din partea statului. Statul are ca scop ocrotirea dreptului i garantarea libertii. n aceast ordine de idei Heghel meniona Dac cetenilor nu le merge bine, dac scopul lor subiectiv nu este satisfcut, atunci statul st pe picioare slabe. Rolul statului const n aprarea ornduirii de stat. De asemenea potrivit Constituiei Republicii Moldova, statul este obligat s ia 18

msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea lui i familiei lui,(art. 47, alin. 1.). ns potrivit art. 47 alin 2, cetenii au dreptul din partea statului la asigurare n caz de omaj, boal, invaliditate, vduvie, btrnee sau n celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten. Deci, rolul i scopul statului se realizeaz prin funciile sale care, snt interne i externe. n analiza obiectivelor sale majore, statul are ndatorirea s asigure ordinea i stabilitatea n societatea dat i s contribuie prin mijloacele sale proprii, la progresul economic, tehnic uman. Activitatea statului este caracterizat de funciile pe care acesta le ndeplinete. Termenul funcie vine de la latinescul fonctio, care se traduce prin munc, deprindere, ndeplinire. Funciile statului snt definite ca fiind direciile fundamentale de activitate a statului. n continuare vom caracteriza pe scurt urmtoarele funcii ale statului: Funciile interne 1) funcia legislativ prin care statul prin organismele sale specializate adopt sistemul legislativ al societi; 2) executiv care presupune realizarea activitii de organizare a executrii legilor i a altor decizii adoptate, 3) judectoreasc - prin care se supravegheaz aplicarea corect a legilor i sancionarea nclcrilor acestora, 4) economic ce const pe de o parte n faptul c statul este organizatorul direct al activitii economice n cazul proprietii de stat, iar pe de alt parte, asigur cadrul politic, organizatoric, i juridic prin care agenii economici i desfoar activitatea, 19

5) social prin care se asigur condiii decente de trai tuturor cetenilor rii, prin msuri de protecie social, medical, etc. 6) cultural prin care se asigur condiii de instruire i educaie, de afirmare a capacitilor creative ale cetenilor, 7) de aprare a ordinii sociale, care are o latur preventiv educativ prin care se sancioneaz actele antisociale, 8) ecologic prin care se protejeaz mediul ambiant. Funciile externe Pe plan extern statul ndeplinete funciile: 1) de promovare a cooperrii cu celelalte state, 2 ) de statornicire a unor relaii de bun vecintate, 3) de aprare a rii printr-o relaie de cooperare i parteneriat cu alte ri, 4) aprarea independenei i suveranitii statale, a integritii teritoriale. Aceste funcii ale statului se exercit ntr-un nou climat internaional, dominat de respect i ncredere reciproc, de stim i sprijin mutual n efortul comun de propire panic a tuturor naiunilor lumii. De asemenea, ele contribuie la realizarea scopului fundamental pe care l are statul democratic i anume promovarea i aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor.

Literatura recomandat: Ceterchi Ioan. Introducere n

studiul dreptului. Bucureti: ALL, 1995; Bobo Gheorghe. Teoria general a statului. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1994; Dumitru Mazilu. Teoria general a dreptului: - Bucureti, Ed ALL BECK, 1999; Gheorghe Bobo. Statul i dreptul n conexiunea lor dialectic i 20

relativa lor independen//Studii i cercetri juridice. -1983.Nr. 2.

Tema 3. Conceptul i definiia dreptului

Subiecte: 1 Conceptul dreptului 2 Apariia i dezvoltarea istoric a dreptului 3 Rolul i funciile dreptului 4 Principiile dreptului

1.
Dreptul, ca i ntreaga componen juridic a vieii sociale este un fenomen deosebit de complex a crui cunoatere presupune o cercetare aprofundat a legitilor obiective a existenei sale, a factorilor care-l configureaz i valorile pe care le promoveaz. Cuvntul drept deriv din latinescul directus avnd sensul de direct, adic o regul de conduit fr specificarea coninutului. La noi dreptul se folosete n dou sensuri i anume: a) cel care are n vedere sau cuprinde regulile juridice de conduit sau normele juridice din societate denumit i drept obiectiv, b) cel prin care se are n vedere dreptul ce aparine unei persoane fizice sau juridice pe care-l denumim drept subiectiv. Vorbind de dreptul din Republica Moldova, avem n vedere ansamblul normelor juridice indiferent de forma pe care au mbrcat-o de-a lungul istoriei sau dintr-o anumit perioad. Dreptul cunoate mai multe definiii ce-l caracterizeaz, astfel definiia marxist l reprezint ca fiind voina clasei dominante ridicat la rang de lege. O alt definiie l nfieaz ca reprezentnd totalitatea regulilor de conduit stabilite sau sancionate de ctre stat 21

care exprim voina deintorilor puterii de stat i a cror aplicare este asigurat prin fora de constrngere a statului, n scopul aprrii, consolidrii i dezvoltrii raporturilor. Autorul Dan Ciobanu, ne relateaz c dreptul este o totalitate de norme de conduit n societate, care au fost editate i sancionate de stat i a cror respectare este asigurat prin fora de constrngere. Marele jurist Berman definea dreptul ca fiind unul din cele mai profunde concerne ale civilizaiei omului, pentruc ei ofer protecie mpotriva amestecului strin n interesele individuale. Lund n consideraie cele expuse apreciem c dreptul reprezint o totalitate de norme juridice strict determinate i obligatorii, care fixeaz cadrul juridic de organizare a statului, a activitii acestuia ntr-o societate de organizare i conducere a acelei societi.

2.
Odat aprut, dreptul ca i statul nu rmne imobil ci se dezvolt i se modific. Vorbind de evoluia continu a dreptului nu trebuie de neles c evoluia reprezint o schimbare absolut, ca i oricror alte fenomene, dreptului i sunt specifice anumite elemente constante i anume: - un anumit respect al personalitii umane, - o anumit limitare a libertii individuale. La caracteristica evoluiei dreptului putem meniona urmtoarele trsturi principale: 1. Evoluia dreptului reprezint o trecere de la elaborarea spontan, incontient, la o elaborare deliberat, contient a lui, 2. Tot mai pronunat are loc trecerea de la particularitate la universalitatea dreptului, adic n dreptul fiecrui popor tot mai frecvent ntlnim norme de interes general uman. Aceasta se refer 22

mai mult la normele juridice care reglementeaz drepturile i libertile omului, 3. Evoluia dreptului reprezint o trecere de la motive psihologice inferioare la motive superioare. Dreptul ca institut i fenomen social, ce deriv din societate i gsete suportul n relaiile reciproce dintre oameni , este indisolubil legat de evoluia general a societii, de particularitile ce caracterizeaz societatea n diferitele sale trepte de dezvoltare istoric. Potrivit definiiei lui Celsius, dreptul este arta binelui i a echitii, deci el implic n esena sa, valorizarea conduitei umane a crei finalitate ar fi justiia. Deci, rdcinile dreptului nu pot fi rupte de evoluia fiinei umane, de la faza n care aceasta a nceput s-i mblnzeasc slbticia la faza, n care tendinele necontrolate au fost eliminate treptat de realiti n care activitatea se desfoar dup criterii din lumea valorilor. Astfel, stabilirea unui echilibru ntre sistemul social i individ nu este legitim i durabil dect n condiiile n care el se ntemeiaz pe condiionarea reciproc dintre sistemul social i personalitate. Deoarece orice colectivitate uman presupune un minim de norme care s aduc o reglementare, o sincronizare n raporturile interindividuale ncercnd s nlture ciocnirile de interese i conflictele care pun n pericol omenirea. Dac ne referim la evoluia dreptului ca instituie i domeniu integrat, atunci primul pas n clarificarea specificului i particularitilor evoluiei acestuia este i analiza concepiilor ce apar pe marginea subiectului n discuie. Diferite curente i coli din antichitate, pn n prezent, au cutat s stabileasc modul n care a aprut i a evoluat dreptul, s explice i s fundamenteze reglementrile i instituiile juridice, n numele unor concepte generale, apreciate ca fiind valori deosebite pentru societate. Semnalm c dreptul, ca demers tiinific, 23

a intrat n cmpul de interes al celor mai remarcabili gnditori de-a lungul istoriei. Astfel, H. Grotius expune opinia, potrivit creia iniial dezvoltarea societii umane era nsoit de conflicte i pentru evitarea acestora trebuiau stabilite limitele acelor fore, ale acestor capaciti concurente, printr-o alt for cea a dreptului. Astfel apare dreptul. n concepia lui J.C. Gray gsim precizarea c trebuie s recunoatem adevrul este un elaborat ideal, dar care are o existen real. Dreptul nu este ceva care ar exista n concordan cu religia, natura sau morala, nu este ceea ce trebuie s fie, dar este ceea ce avem la moment. Legile snt determinate de legiuitori, care, pe baza faptelor reale, promoveaz reguli, n concordan cu care consecinele aplicrii legii pot fi deduse logic din fapte Una dintre cele mai cunoscute vechi culegeri de legi este faimosul Cod babilonian al lui Hammurabi, descoperit la Susa n anul 1901. La fel nu putem trece cu vederea Legile lui Manu, colecia de maxime a lui Confucius, perceptele lui Mencius precum i ideile filosofilor Thales, Anaximandros, Pitagora sau ale sofitilor greci, care reliefeaz ideea c justiia nseamn aplicarea legilor de ctre suverani i respectarea lor de ctre popor. n ceea ce privete dreptul pe teritoriul rii noastre, el i are geneza concomitent apariiei puterii publice a statului. De exemplu, violena a constituit, uneori,, singurul mijloc de aprare a intereselor private. Asemenea reminiscene persist la geto-daci n domeniul familiei i al proprietii, dar alturi de aceasta se impun i noile norme de drept. Primele legi scrise au fost date de preoi, fapt ce denot c acetia participau la cele de formare a dreptului cunoate influena direct, exercitat de acest fapt, iar toate sferele vieii poart amprenta roman. n concluzie menionm, c apariia dreptului la diferite popoare, cu toate particularitile sale, le nscriem n 24

urmtoarea caracteristic: dreptul ca i putere politic(statul), se afl ntr-o legtur determinat cu modul de producie, n special cu baza economic a societii, fiind, dintr-un moment dat, componente ale suprastructurii acesteia. Fiecare baz economic are o suprastructur corespunztoare, schimbarea bazei atrgnd dup sine schimbarea suprastructurii. Iar dac baza economic, parte integrant a formaiunii social economice, se afl n raporturi complexe att cu dezvoltarea forelor de producie, ct i cu suprastructura societii. Dac la nceput dreptul se nate din impulsurile imediate, instinctive, cum ar fi frica de pericol i de necunoscut, la etapele mai avansate tot mai mult se evideniaz motivele argumentate din punct de vedere tiinific. Ca i n cazul statului pentru descrierea procesului istoric i a strii de dezvoltare a dreptului se evideniaz dou modaliti principale de abordare a problemei: Prima modalitate a fost diferenierea formaiunilor social-economice; Cea de-a doua modalitate cu o perspectiv mult mai mare difereniaz dreptul epocii antice de dreptul epocii medievale i de dreptul epocii contemporane.

3.
Dreptul, ca fenomen social cu caracter normativ, i ndeplinete rolul ce-i revine, reglementnd conduita uman i orientnd activitatea oamenilor n conformitate cu interesele generale comune ale societii, n diferitele ei etape de dezvoltare. Rolul i scopul dreptului se concretizeaz, n modul cel mai evident, n funciile sale. Dup cum explic Marea Enciclopedie Francez, funcia nseamn exercitarea unei anumite activiti viznd 25

ndeplinirea unui rol determinat. n toate marile dicionare enciclopedice, se subliniaz c funcia are o aplicabilitate curent n matematic i biologie, evocndu-se exemple care demonstreaz sensurile i semnificaiile acestei noiuni n cadrul tiinelor respective. n domeniul dreptului, funciile dau expresie unei aciuni orientate spre ndeplinirea rolului dreptului. Cuvntul funcie mai are ca sinonime termenii munc, deprindere, ndeplinire, etc. La acest termen n ultimul timp se apeleaz tot mai frecvent, deoarece este imposibil de a caracteriza vre-un fenomen social la justa lui valoare, dac nu vom nelege cum fenomenul respectiv activeaz, lucreaz, funcioneaz. Dreptul are ca scop disciplinizarea societii umane acest scop fiind slujit de o serie de funcii. Funciile dreptului snt acele direcii fundamentale ale aciunii mecanismului juridic, la ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului, (ramurile de drept, instituiile juridice, normele dreptului), precum i instanele sociale, special abilitate cu atribuii n domeniul realizrii dreptului. O alt noiune a funciilor dreptului ar fi c, funcia dreptului este categoria ce servete la determinarea rolului activ i multilateral al dreptului n viaa i activitatea societii din punct de vedere al destinaiei principale a dreptului. Astfel, la funciile principale ale dreptului putem atribui: Funcia de instituionalizare juridic a organizrii social politice care, se manifest prin faptul c dreptul prin normele sale reglementeaz organizarea autoritilor publice ale statului, atribuiile lor, modalitatea de exercitare a celor trei puteri dintr-un stat i anume puterea legislativ, puterea executiv i puterea judectoreasc; 26

Funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii gsindui expresie prin urmtoarele: - cu ajutorul normelor juridice se asigur regimul constituional, ordinea legal; - dreptul apr colectivitatea uman precum i pe fiecare membru al colectivitii n parte; - dreptul asigur buna funcionare a colectivitii, neadmind dezorganizare i conflicte n societate; Funcia de conducere a societii, care stabilete c dreptul este cel mai important instrument de realizare a conducerii sociale, a scopurilor social politice pe care societatea i le propune. Reglementnd cu ajutorul celor mai importante domenii de activitate social, n drept i gsesc expresie scopurile pe care societatea i le propune la aceea sau la alt etap problemele cu care ea se confrunt; Funcia normativ a dreptului care deriv din necesitatea subordonrii aciunilor individuale fa de conduita tip prescris prin normele juridice. Stabilind prin normele juridice modalitatea de comportare a organelor statului, organizaiilor obteti, a cetenilor, statul n acelai timp verific n ce msur acel comportament prescris se realizeaz n practic. Este foarte important ca normativitatea juridic s fie completat cu normativitatea social; Funcia informativ reflectnd realitatea, n normele juridice se acumuleaz cunotine despre viaa multilateral a societii i despre problemele stringente a ei. Generaliznd normele juridice n vigoare putem face concluzii pentru a aprecia 27

principiile ornduirii sociale i de stat, structura politic a societii, caracterul caracterul relaiilor economice i nivelul de democratizare a societii. Ca urmare din norme juridice putem culege o informaie ampl despre societatea respectiv; Funcia educativ adoptnd norme juridice statul asigur cadrul organizatoric necesar activitii spirituale i pune la dispoziia oamenilor o serie de mijloace culturale i spirituale prin intermediul crora se realizeaz educaia. Dreptul prin normele sale ocrotete valorile sale spirituale i culturale care sunt legate nemijlocit de funcionarea normal a mecanismelor sociale, el stabilete normele convieuirii sociale, orientndu-i pe oameni ca aceste norme s devin dominante. Chiar i n cazul aplicrii sanciunilor, scopul urmrit este de a preveni n viitor abateri de la norme juridice, de a educa i reeduca poporul; Funcia de aprare a valorilor fundamentale ale societii. Aprarea valorilor fundamentale mpotriva oricror atingeri posibile prin fapte antisociale este o funcie necesar a dreptului, care presupune consacrarea valorilor de aprat prin aciunea mecanismului juridic, stipularea consencinelor faptelor prin care se aduc atingeri valorilor fundamentale ale societii.

28

4.
Dincolo de nuanele diferite n definirea i explicarea principiilor dreptului, acestea sunt nelese n sensul de prescripii sau idei fundamentale care cluzesc crearea dreptului i aplicarea normelor juridice. La nceputul structurrii societii omeneti i conturrii regulilor de conduit se susinea c normele de drept sunt expresia unor porunci divine, care trebuiau respectate de oameni. Se afirm c fora dreptului n societate s-ar baza pe sursa supranatural a sa, n aceast viziune se rspndise concepia c legile sunt venice, neschimbtoare. Prin principii ale dreptului nelegem att un fundament al sistemului de drept ct i o modalitate de coordonare a normelor juridice din cadrul sistemului n jurul unei idei cluzitoare. Principiile dreptului snt acele idei conductoare ale coninutului tuturor normelor juridice. Principiile fundamentale ale dreptului snt acele idei dirigiuitoare care se degaj ca urmare a raportului dintre legea fundamental i celelalte legi, n principiu din Constituie, i care se gsesc i va trebui s se gseasc n ntregul sistem de drept. Principiile dreptului se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: - principiile dreptului difer de la un sistem naional la altul, ns n acelai timp anumite principii pot fi caracteristice mai multor sisteme naionale de drept; - principiile fundamentale ale dreptului sunt reflectate n Constituie; - principiile fundamentale ale dreptului snt idei dirigiuitoare , idei de baz i i gsesc reflectare n ntreaga legislaie;

29

principiile dreptului se pot nfia fie sub forma unei axiome, fie sub forma unei deducii, fie sub forma unei generalizri de fapte experimentale. Teoria dreptului difereniaz trei categorii de principii ale dreptului: principiile generale, principiile interamurale i principiile ramurale. Astfel, n lumina unor documente fundamentale i a numeroase concluzii doctrinare, distingem mai multe principii generale ale dreptului, dintre care: Principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului, care constituie o premis a existenei statului de drept fiind principiul cheie al oricrui stat. ntr-o societate democratic puterea nu poate s aparin poporului. Acesta trebuie s-i gseasc formele juridice potrivite i structuri organizatorice oportune care iar permite un cuvnt hotrtor n soluionarea problemelor principale ale statului. Principiul libertii i egalitii. Libertatea i egalitatea snt dou categorii al cror coninut formeaz coninutul principiilor fundamentale ale libertii i egalitii. Acest principiu ca principiu fundamental, const n consacrarea n drept a celor dou fundamente, libertatea i egalitatea, ale vieii sociale. Principiul responsabilitii. Responsabilitatea se nfieaz ca un fenomen social ntruct exprim un act de angajare a individului n contextul relaiilor sociale, deasemenea determin un anumit comportament al individului fa de ali indivizi, al individului fa de societate i al societii fa de individ. Ca principiu fundamental al dreptului responsabilitatea apare ca un raport contient al individului la valorile i normele sociale. Ca principiu fundamental de drept ridic problema precizrii coninutului celor dou categorii, echitatea i justiia.

30

Literatura recomandat: Gheorghe C. Mihai, Radu I.

Motica. Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului.- Bucureti: ALL, 1997; Mircea Djuvara. Eseuri de filozofie a dreptului. Iai: Trei, 1997; Ioan Hum. Teoria general a dreptului. Iai: Chemarea, 1991.

Tema 4. Norma juridic i trsturile ei caracteristice.

Subiecte: 1. Conceptul, definiia i coninutul normei juridice, 2. Caracteristicile normei juridice, 3. Structura normei juridice, 4. Principalele categorii de norme juridice, 5. Aciunea normei juridice n timp, spaiu i asupra persoanelor.

1.
Cuvntul norm n traducere din limba greac presupune o regul, un model. Ctre sfritul secolului al XIX-lea cunoscutul jurist rus S. Muromev, profesor la Universitate din Moscova, scria c normele juridice se numescde obicei, regulile care, determinnd limitele necesarului i calea apariiei juridice a relaiilor, snt stabilite de putere pentru a reglementa juridic traiul poporului: aa numita contiin a societii calificat de ctre legiuitor lege, de ctre juriti dreptul juritilor. n termenii cei mai generali norma juridic este o regul social obligatorie. n concepia lui J. Masquelin, norma juridic este un fenomen natural i obligatoriu n orice grup uman organizat n societate, fie c este vorba de comuniti naionale sau internaionale sau de comuniti mai restrnse, cum ar fi asociaiile de drept privat, comunitile familiale sau profesionale. 31

Profesorul Nicolaie Popa definete norma juridic drept regul general i obligatorie de conduit, al crei scop este de a asigura ordinea social, regul ce poate fi adus la ndeplinire pe cale statal, n caz de nevoie prin constrngere. n concepia cunoscuilor autori Mazeaud, pentru a nelege ce este regula de drept, este necesar a cunoate scopul pe care ea l urmrete, acest scop fiind de a permite viaa n societate. Din moment ce oamenii triesc n comunitate, ei au nevoie de reguli de conduit. Starea de anarhie, adic starea n care nu exist alt regul dect bunul plac al fiecruia, este propriu vorbind imposibil pentru via. Cine ar pretinde c nu cunoate nici o regul s-ar exclude prin aceasta el nsui din orice grup uman. Aceast ordine necesar asigurndu-se prin regula de drept. Originea divin i-a conferit omului sentimentul de justiie, sentiment puternic care i stpnete ntreaga contiin. Omului i este sete de justiie. El i nfrneaz uor dorina de libertate, din moment ce o regul este just, i el nelege c regula de drept satisface nu numai nevoia lui de securitate, ci, n acelai timp, nevoia sa de justiie. La ntrebarea ce este justiia, se rspunde c nu este vorba de justiia lui Dumnezeu, prea perfect, pentru-c infirmitatea logicii umane s-i descopere conceptul, ci numai de ceea ce oamenii n devenirea i tentativele lor ncearc s se apropie de ideal. La acest capitol, N.I.Matuzov, i impune i punctul personal de vedere, n conformitate cu care norma juridic urmrete scopul de a apra, a consolida, a dezvolta i a promova raportul i rnduiala social favorabil i convenabil majoritii i, totodat de a realiza acea finalitate pe care o urmrete i o servete norma juridic. n literatura juridic din ara noastr conceptul este conturat n termeni clari n lucrri relativ mai vechi, precum i n lucrri foarte recente de cert valoare tiinific. 32

Vom evoca unele definiii formulate expres ca de exemplu, norma juridic ca element constitutiv al dreptului este o regul de conduit, instituit de puterea public sau recunoscut de aceasta, a crei respectare este asigurat , la nevoie, prin fora coercitiv a statului Definiia se completeaz cu explicarea scopului, i anume: de a asigura convieuirea social, orientnd comportarea oamenilor n direcia promovrii i consolidrii relaiilor sociale potrivit idealurilor i valorilor ce guverneaz societatea respectiv. Sau, dup alt autor, norma juridic poate fi definit ca o regul general i obligatorie de conduit al crei scop este acela de a asigura ordinea social, regul ce poate fi adus la ndeplinire pe cale statal, n caz de nevoie, prin constrngere. n accepiunea noastr, norma juridic trebuie definit ca o regul de comportare, general i impersonal, tipic, strict determinat i obligatorie, stabilit cu scopul de a apra, a consolida a dezvolta i a promova raportul i rnduiala social favorabil i convenabil majoritii i, totodat, de realizarea acea finalitate pe care o urmrete i o servete norma juridic i care, la nevoie, este asigurat prin fora de constrngere a statului. Normele juridice alctuiesc structura intern a dreptului analizat ca un ansamblu de elemente constitutive fiind cele mai mici pri componente ale sistemului dreptului inclusiv a normelor sociale. Scopul normelor juridice n societate, este de a impune, a promova i de a promova o asemenea conduit a oamenilor care s asigure realizarea finalitii sistemului social dat, att n interiorul rii ct i n relaiile cu alte state. n lumina analizei efectuate putem defini norma juridic, ca fiind o regul de conduit general, obligatorie, tipic, impersonal, emis sau sancionat de ctre stat, n 33

scopul asigurrii ordinii sociale adus la nevoie la ndeplinire prin fora de constrngere a statului.

2.
n ceea ce privete caracteristicile normei juridice, acestea privesc o diferen specific, coninutul propriu al conceptului de norm juridic. Sub acest aspect, ntlnim opinii diferite, sau nuanat deosebite. Noi ns aderm opiniei potrivit creia aceste trsturi ar fi generalitatea, obligativitatea i caracterul coercitiv. Potrivit lui Grigorio del Vecchio, care consider c trsturile normei juridice snt bilateralitatea i generalitatea. Alex Weill reine caracterul coercitiv, statal i abstract al normei de drept, cel din urm implicnd generalitatea, permanena i impersonalitatea. 1. Norma juridic are un caracter general. Regula respectiv are n vedere nu un caz anume ci toate cazurile de acelai gen. Aceast regul se aplic la un numr nelimitat de situaii concrete, astfel c ea nu-i realizeaz menirea prin aplicarea ei o singur dat sau n cteva cazuri, care se aplic n toate cazurile descrise n ipoteza ei, atunci cnd mprejurrile descrise n ipotez nu se ivesc, norma respectiv nu se aplic. Caracterul general al normei rezult din faptul c ea are o aplicare repetat, n cazuri nelimitate. Norma juridic are un caracter general deoarece se aplic pe ntreg teritoriul rii. Evident c sunt i norme care se refer la anumite zone cum sunt cele din zona de frontier sau din zonele libere. Norma juridic nu are n vedere un caz ntmpltor ci are n vedere o generalitate de relaii i o medie de comportament. Totodat numai norma juridic nu poate s cuprind toate cazurile care s-ar putea ivi n relaiile sociale; ele le includ pe cele mai frecvente. 34

Caracterul general rezult i din faptul c norma juridic are o aplicare repetat n cazuri nelimitate. Acest caracter este esenial pentru-c asigur ordinea de drept n societate, stabilirea i dezvoltarea relaiilor n societate n conformitate cu cerinele formulate contient la nivelul condiiilor politico statale. 2. Norma juridic prescrie o conduit tipic. n strns legtur cu caracterul general al normei juridice este faptul c ea prescrie o conduit tipic, care are n vedere nsuirile semnificative ale relaiilor sociale i nu acele diferene nesemnificative. Norma juridic devine n mod necesar un criteriu de apreciere a conduitei oamenilor, un etalon cu ajutorul cruia statul apreciaz conduita cetenilor n diferite situaii concrete. Conduita tipic se refer la toate relaiile n care ea apare. Dac norma juridic o definete a fi o conduit licit, ea va fi considerat ca atare n toate relaiile n care s-ar concretiza, iar dac n cazul definirii unei conduite ilegale sau ilicite ea va fi considerat i tratat ca atare de ctre organele de stat abilitate. 3. Norma juridic are un caracter impersonal. Caracterul impersonal al normei juridice este, se pare, cel mai uor de perceput. Norma emis sau sancionat de stat nu se adreseaz unei persoane anume, nu vizeaz soluionarea litigiului unei singure persoane. Ea se aplic tuturor persoanelor ce se afl n condiiile determinate de lege, independent de clasa lor social. Dei oamenii sunt diferii, deosebinduse n multe privine unul de cellalt, norma juridic se aplic tuturor, cerndule tuturor i fiecruia n parte s se supun conduitei prescrise.De pild stipularea msurilor sancionatorii pentru comiterea anumitei fapte nu privete o persoan dat, ci tote persoanele care ar comite fapta respectiv. 4. Norma juridic este emis sau sancionat de stat. O regul de conduit pentru a deveni norm juridic trebuie emis sau sancionat potrivit unor reguli prescrise, a cror nerespectare face imposibil calificarea acelei reguli de 35

drept drept norm cu caracter juridic. Unii autori nu sunt de acord cu acest caracter al normei juridice, considernd-o subneleas. Este adevrat c din momentul n care definim dreptul, i recunoatem aceast caracteristic, care l distinge de moral, de obicei etc. Totui atunci cnd definim chear celula sa de baz, care este norma juridic, nu putem omite tocmai modalitatea prin care o regul social nejuridic, devine norm de drept. 5. Norma juridic are un caracter obligatoriu. n literatura de specialitate sa subliniat argumentat c prin caracterul ei obligatoriu norma juridic ocup un loc primordial n sistemul normelorsociale, ea avnd o influen recunoscut asupra mentalitilor i chear asupra moralei fiecruia.(Guy Durand ). Obligativitatea normelor juridice are un caracter general, ea este o trstur caracteristic tuturor normelor, att cele de drept public, ct i cele de drept privat. Mai mult, obligativitatea nu rezult din fregvena aplicrii unei norme juridice. Sunt norme care se aplic zilnic, cum sunt cele privind transportul n comun, cele privind raporturile juridice de vnzare cumprare, pracum i normele privind comportamentul n timpul unei calamiti(incendiu, inundaie, etc.) care se aplic foarte rar, atunci cnd o comunitate se confrunt cu asemenea fenomene. i ntr-un caz i n cellalt obligativitatea normei juridice este indiscutabil. Din cele mai vechi timpuri sa observat ct de important este caracterul obligatoriu al normei pentru transpunerea dispoziiilor sale n via. Acolo unde nu exist fric de pedeaps atrgea atenia Sofocle nu vor fi respectate legile. La rndul su, Platon sublinia c este de ateptat ca cel pedepsit s devin mai bun din propria sa pedeaps, sau s fie exemplu pentru alii. Dar, poate cel mai complet a surprins nsemntatea obligativitii normei juridice, William Shaespeare, care constata cacolo unde nceteaz vigoarea legilor i autoritatea aprtorilor ei nu poate exista nici libertate i nici siguran pentru nimeni. 36

3.
Problema structurii normei juridice este aceea a exprimrii ct mai exacte, ntr-o form ct mai corespunztoare, a mprejurrilor la care se refer conduita de urmat, i a consecinelor juridice ale nerespectrii acestei conduite. n urma cercetrilor efectuate distingem structura logico-juridic i structura tehnico-legislativ a normei de drept. Structura logico - juridic. Sub aspect logico juridic norma de drept urmeaz s fie cunoscut astfel nct s nu conin inadevertene logice. Alctuirea ei trebuie s nu aib un caracter contradictoriu, n scopul nelegerii dispoziiilor sale n procesul transpunerii n practic. Structura logico juridic cuprinde: ipoteza, dispoziia i sanciunea. Aceste elemente componente sunt n principiu prezente n fiecare norm de drept, ns sunt i cazuri n care unele pri ale normei juridice nu sunt cuprinse textual n norma respectiv. Analiza logic a textului d posibilitatea desprinderii cu uurin a dispoziiei, a regulii de conduit ce trebuie urmat. Analiza textelor existente, care sau impus pe parcursul anilor duce la concluzia c exist dou categorii de norme juridice: unele, care sub aspect structural, cuprind numai ipoteza i dispoziia; altele care cuprinde numai dispoziia i sanciunea. n ambele situaii, n baza analizei logico-juridice componenta absent poate fi dedus. Ipoteza este acea parte a normei juridice care arat mprejurrile n care urmeaz s se aplice regula de conduit (dispoziia). Pentru a nelege mai bine coninutul i caracteristica acestei pri a normei juridice enunm un exemplu: potrivit codului penal romn legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn sau dac, neavnd nici o cetenie , are domiciliul n ar . Aici sunt descrise acele 37

mprejurri n care urmeaz s se aplice dispoziiile privitoare la comportarea romnilor pe un teritoriu strin. Din exemplu dat rezult c ipoteza trebuie s fie parte component a oricrei norme juridice. Dispoziiea este acea parte a normei juridice care arat conduita de urmat n anumite mprejurri date(n ipoteza descris de norm). Pentru exemplificare, ne vom referi la cteva articole din legislaia romn. De pild n normele dreptului muncii se prescrie obligaia celui care angajeaz i a celui angajat de a respecta prevederile contractului. Tot n dreptul muncii sunt emise norme prin care se interzice angajailor: venirea la serviciu ntr-o inut sau atitudine nepotrivit; prsirea anticipat a lucrului sau plecarea fr motive temeinice n orele de lucru de la locul de munc, chiar fr a prsi unitatea. Sau n normele dreptului familiei se precizeaz c ntre cel care nfiaz i ascendenii lui, pe de o parte, i cel nfiat i descendenii acestuia, de alta, este oprit cstoria. Din exemplele date, rezult c dispoziia poate prevedea obligaia de a svri aciuni, sau poate stipula obligaia de abinere de la svrirea unor anumite aciuni. Aadar, dispoziiile pot s impun, s permit sau s interzic svrirea unor aciuni. Totodat trebuie de precizat c dispoziia poate fi determinat sau relativ determinat. Dispoziia determinat este aceea n care conduita este categoric cerut de lege; ea este relativ determinat cnd conduita este lsat la aprecierea raportului juridic. De pild, uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 ani. Sanciunea este acea parte a normei juridice care precizeaz urmrile nerespectrii normei juridice. Sanciunea se aplic n raport cu gravitatea nclcrilor svrite fiind o consecin a actelor de violare a legii. n raport de gravitatea a faptelor svrite se disting urmtoarele 4 categorii de sanciuni: sanciuni penale; 38

sanciuni administrative, sanciuni disciplinare; sanciuni civile. Dup gradul de detrminare sanciunile sunt: absolut determinate, relativ determinate, altenative, cumulative. Sanciunile absolut determinate nu pot fi micorate sau mrite de organul de aplicare. Un exemplu n acest sens l constituie acele prevederi din Codul Familiei romn care stipuleaz c bunurile dobndite n timpul cstoriei sunt bunuri comune ale soilor, i c orice convenie contrar e nul. Sanciunile relativ determinate prevd anumite limite de la un maxim, pe baza crora organele de aplicare urmeaz s aplice sanciunea concret. Sanciunile alternative sunt cele care dau posibilitatea organului de aplicare s aleag ntre dou sau mai multe sanciuni. Este elocvent n acest sens exemplul prevederii potrivit creia reinerea de ctre un printe a copilului su minor, fr consimmntul celuilalt printe sau persoanei creia ia fost ncredinat minorul, dac creterea i educarea copilului ar fi primejdioas , se pedepsete cu nchisoarea de la o lun la trei luni sau cu amend. Sanciunile cumulative stabilesc aplicarea cumulativ a mai multor msuri sancionrii pentru un anumit fapt antisocial, cum sunt, de pild, prevederile Codului penal romn privind aplicarea pedepsei cu deteniunea pe via i confiscarea total a averii, sau cu nchisoare de la 15 la 20 de ani, interzicerea unor drepturi i confiscarea parial a averii pentru fapte de o gravitate deosebit. Sanciunea are un caracter educativ, urmrind ndreptarea celui vinovat, i, totodat, unui preventiv, urmrind s determine abinerea de la svrirea faptelor antisociale. 39

Structura tehnico legislativ. Dup cum observ Profesorul Nicolaie Popa construcia tehnico legislativ a normei nu se suprapune totdeauna structurii logice a acesteia. Analiza textelor actelor normative demonstreaz c structura tehnico legislativ a acestora n articole, paragrafe, aliniate, de regul, nu coincide cu structura logic a normei juridice. Mai mult se constat c articolele nu coincid, n unele cazuri, cu norma juridic. Dac, de pild, articolul care definete cazul fortuit se suprapune cu norma juridic referitoare la acest caz, n cazul articolului prin care n dreptul penal se definete specul, legiuitorul a simit nevoia unei reglementri mai detaliate care s ea n considerare diverse circumstane posibile. Examinarea textelor actelor normative arat c, n unele cazuri, ntr-un articol snt cuprinse mai multe norme sau cnd prin coroborarea mai multor articole se poate constitui o norm complet. Iat de ce n interpretarea i aplicarea corect a normelor juridice trebuie s se aib n vedere att structura logico juridic ct i formularea tehnico legislativ a textelor respective.

4.
Pentru a avea un tablou ct mai complet cu privire la normele juridice se impune i asupra mpririi lor n diferite categorii. Examinarea acestui aspect are o importan practic deosebit, deoarece permite nelegerea mai exact a sensului normei juridice i uureaz procedura de stabilire a corelaiei dintre diverse norme juridice. La baza clasificrii normelor juridice, tiina juridic pune mai multe criterii cum snt: obiectul reglementrii juridice; fora juridic a normei respective; 40

caracterul conduitei pe care o descriu; gradul de precizie al ipotezei sau dispoziiei. La temeiul fiecrui din criteriile enunate se cunosc mai multe caregorii de norme juridice care pot uneori s aib acelai obiect, aceeai for juridic i o conduit cu acelai caracter i mai mult sau mai puin precizat. Astfel le caracteriz pe fiecare n parte: Dup obiectul reglementrii normele juridice se clasific pe ramuri i instituii juridice. Din acest punct de vedere se cunosc norme juridice de drept constituional, norme de drept administrativ, norme de drept financiar, norme de drept civil, norme de dreptul muncii, norme de drept penal, etc. Dup fora lor juridic dup cum am artat anterior, dup fora lor juridic normele se clasific n: legi, decrete, hotrri i ordonane ale Guvernului, ordine i instruciuni ale minitrilor, hotrri i dispoziii ale consiliilor locale, decizii ale comitetelor executive. Fora juridic cea mai mare aparine legilor, deoarece, ele eman de la organul suprem al puterii de stat. Legile pot fi fundamentale, organice, ordinare, extraordinare sau excepionale. Celelalte acte normative se emit, de ctre organele competente, n baza legii i cu respectarea integral a prevederilor legii. Dup caracterul conduitei prescrise normele juridice se mpart n: onerative, prohibitive, permisive. a) normele onerative stabilesc obligaia de a svri anumite aciuni. De exemplu, n regulamentele de ordine interioar se stipuleaz c administraia este obligat s organizeze munca angajailor n cadrul planului de lucru al unitii respective, preciznd locul de munc i atribuiile fiecruia, n raport cu capacitatea i specialitatea lor, s pun la dispoziia angajailor uneltele, materialele, piesele de schimb i n general cele necesare pentru ndeplinirea 41

serviciului, asigurnd fiecruia cele mai bune condiii de munc pentru realizarea planului. b) Normele prohibitive interzic pur i simplu de a svri anumite aciuni, care de obicei le gsim n dreptul penal. c) Normele permisive dau posibilitatea cetenilor s-i aleag singuri conduita de urmat. De pild, n cazul divorului, soii pot conveni asupra mpririi bunurilor dobndite n timpul cstoriei. n cazul n care se ivesc nenelegeri, instana dispune evakuarea bunurilor i mprirea lor conform legii. Dup gradul lor de precizie i anume dup gradul de precizie al ipotezei normele juridice se mpart n determinate, relativ determinate, nedeterminate. Dup gradul de precizie al dispoziiei, normele juridice se n: determinate, relativ determinate, norme de trimitere, norme n alb. Astfel norma de trimitere de norma care nu apare complet n cadrul aceluiai act normativ, fcndu-se trimitere la dispoziiile cuprinse n alte acte. Norma n alb este acea norm juridic care urmeaz a fi completat printr-un act normativ ce urmeaz s apar ulterior.

5.
Prin aciune juridic a actului normativ se nelege posibilitatea i necesitatea aplicrii normelor juridice obligatorii. Aciunea juridic nseamn funcionarea real a normelor juridice exprimate n actele normative, care poart denumirea de for juridic. Fiind exprimate dup forma lor exterioar n acte normative ale statului sau alte izvoare de drept, normele juridice reglementeaz relaiile sociale n anumite limite de timp, spaiu i cerc de persoane. De aceste trei criterii depinde ntr-o oarecare msur i eficacitatea normelor juridice, a dreptului n 42

general, gradul de atingere a scopului reglementrii juridice, de influen social politic a dreptului etc. 1.Aciunea normei juridice n timp ne oblig s examinm: momentul intrrii n vigoare; aciunea normei (perioada n care se afl n vigoare); ieirea din vigoare. Intrarea n vigoare are loc la data publicrii sau la data cnd norma respectic fost adus la cunotin. Dup promulgarea legilor, acestea trebuiesc publicate n Monitorul Oficial apentru a fi adus la cunotin. Publicarea este obligatorie i, nici o reglementare adoptat nu devine executorie dect dup ce se public. Deci, data publicrii n Monitor Oficial este data cnd legea devine executorie. De pild, un act normativ privind plata unor taxe, se public la 1 ianuarie anul curent, dar taxele se vor plti de la 1 februarie, dac se stipuleaz n mod expres n text aceast dat. n practica social, sa pus ntrebarea ce se ntmpl n cazul n care o persoan nu a avut cunotin de reglementarea respectiv? n acest caz poate fi invocat necunoaterea legii, cu toate c ea a intrat n vigoare la 1 februarie, anul respectiv, aa cum rezult din exemplul citat mai sus. Poate fi absolvit persoana de sanciunea prescris n lege pentru-c nu i-a pltit taxa la timp? Rspunsul este categoric nu, deoarece n drept a fost instituit principiul potrivit cruia nimeni nu poate invoca necunoaterea legii. n cazul n care ar fi admis necunoaterea legii, s-ar ajunge la o stare de vdit instabilitate juridic i, evident, de dezordine. De aceea este general admis, prezumia absolut a cunoaterii legii. Aceast regul cunoate dou excepii:cnd o parte din teritoriul rii este izolat i fr nici o legtur din cauz de for major,n materie de conveniuni, cnd o parte contractant ignor consecinele pe care legea le face s decurg din contract i poate cer anularea acestuia pentru eroare de drept. Este de precizat, n acelai timp, c pentru a da posibilitatea publicului s ea cunotin de 43

apariia unei legi, aceasta devine obligatorie: fie dup un anumit numr de zile de la publicarea ei, fie din momentul n care publicarea oficial a ajuns n localitate. Aciunea normei juridice care este guvernat de principii ferme stipulnd perioada n care norma este activ, adic se afl n vigoare. De exemplu, printr-o ordonan a Guvernului sa stabilit c lanurile de gru vor fi secerate n perioada 25 iunie- 25 iulie, deci norma juridic se afl n vigoare ncepnd cu data de 25 iunie pn la date de 25 iulie. Ieirea din vigoare astfel c se cunosc trei modaliti prin care norma juridic iese din vigoare: ajungerea la termen, desuetudenea, abrogarea. Ajungerea la termen rezult din textul actului normativ. De pild, ntr-un ordin al unui ministru se poate stipula c achiziionarea cerialelor se va face n perioada 1 august -30 septembrie a anului respectiv. Asta nseamn c la 30 septembrie, norma respectiv iese din vigoare. Desuetudenea este acea modalitate de ieire din vigoare, determinat de trecerea timpului, de inactualitatea aplicrii unei norme datorit faptului c nu mai au obiect, cum este cazul la noi desfiinarea cooperativelor agricole de producie. Abrogarea care poate fi expres i tacit. Abrogarea expres - la rndul ei, este direct, cnd legea stipuleaz nemijlocit acest lucru, i indirect, cnd din textul actului normativ rezult aceasta. Abrogarea tacit - este atunci cnd o materie reglementat printr-o lege anterioar- face obiectu unei noi reglementri, printr-un alt act normativ. 2. Aciunea normei juridice n spaiu norma juridic acioneaz asupra teritoriului unui stat, ncadrndu-se n limitele acestui teritoriu. n literatura de specialitate sa observat c aciunea legii n spaiu trebuie examinat sub aspect internaional i sub aspectul competenei teritoriale a organelor statului. 44

Sub aspect internaional statutarea efectului legii n spaiu pornete de la faptul c statele sunt suverane asupra teritoriului lor. n virtutea acestui principiu, aciunea legilor unui stat se extinde asupra ntregului su bteritoriu, excluznd totodat, aciunea legilor altor state. n literatura de specialitate sa obsrevat c aciunea legii n spaiu trebuie examinat sub aspect internaional i sub aspectul competenei teritoriale a organelor statului. Sub aspect internaional, statutarea efectului legii n spaiu pornete de la faptul c statele sunt suverane asupra teritoriului lor. n virtutea acestui principiuaciunea legilor unui stat se extinde asupra ntregului su teritoriu, excluznd, totodat, aciunea legilor altor state. Totui dezvoltarea relaiilor internaionale, mai ales n condiiile extinderii i adncire proceselor de integrare n Europa i n alte zone ale lumii, determin apariia unor excepii de la exclusivitatea aplicrii legilor rii respective pe teritoriul su. Este de precizat c n lumina principiului egalitii depline a statelor, aceste excepii nu violeaz principiul suveranitii statelor i se bazeaz pe liberul consimmnt al statelor. 3. Aciunea normei juridice asupra persoanelor. n baza prevederilor constituionale, legile i celelalte acte normative se aplic n mod egal tuturo cetenilor. n ce prvete aciunea normei juridice asupra persoanelor, pot fi evideniate mai multe criterii de clasificare. Dup cercul de subieci al raportului juridic normele juridice pot fi: - Individuale (de pild, persoana fizic), - Colective (de pild persoana juridic, statul, organele de stat). Dup caracterul normelor juridice se disting: - norme juridice cu caracter general de aplicare pentru toi subiecii de drept; 45

norme juridice care se aplic numai persoanelor fizice (de exemplu toate categoriile de infraciuni prevzute de legea penal); - norme juridice care se aplic numai persoane juridice (de exemplu normele juridice civile care reglementeaz statutul juridic al persoanelor juridice); - norme juridice speciale, care se aplic numai anumitor categorii de subieci de drept (de exemplu numai cetenilor Republicii Moldova ori numai salariailor, militarilor, studenilor); - normele juridice cu un caracter individual, care se aplic unei singure persoane (de exemplu, pentru a fi numit n funcia de ministru sau de director general). Dup statutul juridic al persoanei fizice se deosebesc: - cetenii statului propriu zis (cetenii Republicii Moldova), - cetenii strini, - persoanele fr cetenie(apatrizii). n concluzie, vom meniona c la noi n ar legile i alte acte normative se aplic n mod egal tuturor cetenilor, fr deosebire de ras, naionalitate sau sex, cu excepiile indicate mai sus.

Literatura recomandat: Gheorghe Bobo. Teoria

general a statului. Bucureti: Editura didactic i pedagogic, 1994; Ceterchi Ioan. Introducere n studiul dreptului. Bucureti: ALL, 1995; Gheorghe Lupu, Gheorghe Avornic. Teoria general a dreptului. Chiinu: Lumina, 1997.

46

Tema 5: Raportul juridic.

Subiecte: 1. Noiunea de raport juridic, 2. Coninutul raportului juridic, 3. Obiectul raportului juridic, 4. Faptele juridice.

1.
Normele juridice sunt realizate n via prin raporturi juridice. Premisele fundamentale ale apariiei raportului juridic sunt, existena normei juridice, subiectele de drept i faptele juridice. Orice raport juridic nseamn n acelai timp o conexiune ntre planul general i impersonal al normei juridice i planul concret al realitii n care prile sunt determinate i au anumite drepturi i obligaii bine individualizate. Trsturile definitorii ale raportului juridic sunt urmtoarele: 1. Raportul juridic este un raport social, stabilinduse de fiecare dat ntre oameni. Omul nu poate tri dect n relaiile cu ali oameni, aceste relaii fiind foarte diverse: de la simplu contact la relaii care au la baz trsturi sau interese comune, nevoi de schimb i mai departe la cele menite s asigire conservarea i dezvoltarea sa ca fiin uman. Relaiile se pot stabili ntre persoane individuale sau ntre subieci colectivi. Din punct de vedere al obiectului putem distinge relaii sociale care vizeaz valori economice sau extra economice; dup plasarea n spaiu avem relaii sociale interne, private sau publice (n cadrul unui stat), i relaii internaionale nglobnd relaii private sau publice care depesc frontierele unui stat. Aceste relaii 47

multiple care constituie realitatea social sunt reglementate de reguli morale, de reguli de convieuire social, i de reguli de drept ce cuprind norme de constrngere. 2. Raportul juridic este un raport de voin. Caracterul voliional al raportului juridic este dat de faptul c aici intervine att viona statal exprimat n norme juridice, ct i voina subiecilor participani la raportul juridic. Dublu caracter sau asimetrie, n funcie de ramura de drept i de situaia concret. 3. Istoricitatea este o alt trstur a raportului juridic, fizionomia sa fiind puternic marcat de istoria societii, variabilitatea elementelor constitutive putnduse constata cu uurin de la o etap la alta, de la o ar la alta. Prile constitutive ale raportului juridic sunt obiective i subiective n sensul c noiunea de raport juridic evoc idea c acesta nu poate exista ca atare dect n msura n care relaia social este reglementat de ctre drept , totodat, raportul juridic este vizat ca o relaie de la persoan la persoan. 4. Raportul juridic are un caracter normativ. Aceasta nseamn c aprecierea nu are ca obiect ceea ce exist, ci cum trebuie s fie o activitate. n virtutea acestei normativiti, un debitor trebuie s napoieze suma de bani la scaden. n cazul invocat aprecierea normativ este un comandament, un ordin, adic debitorul este supus ordinului de a plti suma de bani. Acest ordin care se d n numele ideii de justiie implic ideea de obligaiune, pentruc atunci cnd spunem c cineva nu trebuie s fac o fapt c ar fi nedreapt, prin aceasta nelegem c are o obligaiune. Dar ideea de obligaiune consacr implicit o valoare. Aceasta nseamn c datornicul trebiuie s plteasca la scaden suma de bani 48

cuvenit. Suntem n faa a dou interese: datornicul are tot interesul s nu plteasc, iar creditorul are tot interesul s ncaseze suma de bani.Ideea de obligaiune subordoneaz un interes altuia, declarnd c unul are o valoare mai mai mare dect altul, c interesul datornicului trebuie s cedeze n faa interesului creditorului. Ca o consecin, creditorul are dreptul si urmreasc datornicul. Prin urmare ntre drept i obligaiune exist o corelaie absolut.Oriunde exist un drept, nelegem c trebuie s existe i o obligaiune, i invers. Totodat aceasta nseamn c exist o norm general pe baza creia se stabilesc drepturile i obligaiile ntre pri iar acestea snt asigurate la nevoie prin intervenia sanciunii juridice. Putem conchide c raportul juridic este un raport social, voliional reglementat de norma juridic, n cadrul cruia participanii se manifest ca titulari de drepturi i obligaii prin exercitarea crora se realizeaz finalitatea normei juridice. Numai oamenii pot fi subiecte ale raportului juridic fie ca persoane fizice, fie ca subiecte colective de drept. Persoana fizic trebuie s aib capacitate juridic, aceasta desemnnd aptitudinea general i abstract de a avea drepturi i obligaii n cadrul raportului juridic. Capacitatea juridic este reglementat de normele juridice n cadrul fiecrei ramuri de drept. Putem deci distinge o capacitate juridic civil, penal, administrativ, etc. Capacitatea juridic este general (nu vizeaz un anumit domeniu) i special (se refer la un anumit domeniu, ramur, instituie etc.). O capacitate juridic special au de regul organizaiile, deoarece ele sunt create pentru un anumit scop, ea fiind tocmai competena instituiei. n dre ptul 49

civil, distingem: capacitatea juridic de folosin i capacitatea juridic de exerciiu. Capacitatea juridic de folosin se dfinete drept capacitate de folosin de a avea drepturi i obligaii, acestea ncepnd de la naterea persoanei i ncetnd odat cu moartea acesteia. Drepturile copilului sunt recunoscute din momentul concepiei sale, ns numai dac se nate viu. Capacitatea de exerciiu este capacitatea persoanei de ai exercita drepturile i ai asuma obligaiile, svrind personal acte juridice. Capacitatea deplin de exerciiu ncepe de la data cnd persoana devine major. Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani are capacitate de exerciiu restrns, prezumndu-se c el nu are nici suficient experiende via i nici suficient discernmnt. Astfel, nu are capacitate de exerciiu, minorul care nu a mplinit 14 ani i persoana pus sub interdicie. Prin urmare, capacitatea juridic deplin de exerciiu implic ncheierea de acte juridice n nume propriu. Astfel, un minor poate fi proprietar al unui bun, dar nu l poate nstrina prin acte proprii. Subiectele colective de drept sunt diverse organizaii: societi comerciale, ministere, parlament, dar i stat. Trebuie precizat c exist numeroase subiecte colective de drept care nu sunt persoane juridice, de exemplu, instanele judectoreti, diverse asociaii, etc.

2.
Coninutul raportului juridic este format din drepturile i obligaiile subiecilor ntre care se desfoar o relaie social. Drepturile i obligaiile sunt prevzute de norma juridic. O distincie trebuie fcut ntre dreptul obiectiv ca ansamblu de norme i dreptul subiectiv ca posibilitate. n cadrel raportului juridic dreptul subiectiv, 50

apare ca o posibilitate conferit de norma juridic titularului dreptului, de a pretinde subiectului pasiv s fac sau s nu fac ceva, realizarea acestei posibiliti fiind garantat de fora de constrngere statal la care poate recurge titularul dreptului, n caz de nevoie. Drepturile subiective se clasific n trei mari categorii: drepturi care decurg din inseria individului n viaa social(dreptul la nume, dreptul la domiciliu, etc.), drepturi fundamentale(dreptul la via, la demnitate, libertate, etc.) drepturi care deriv din nsi voina indivizilor(dreptul de a ncheea contracte). a) dup gradul de opozabilitate distingem: drepturi absolute(dreptul la via), drepturi relative(dreptul cumprtorul de a primi bunul este opozabil fa de vnztor, cruia i-a achitat preul bunului). b) dup coninutul lor distingem: drepturi patrimoniale, drepturi nepatrimoniale. La rndul lor drepturile patrimoniale sunt: drepturi reale i drepturi de crean. Dreptul real este acel drept patrimonial n virtutea cruia titularul i poate exercita prerogativele asupra unui bun fr concursul altcuiva. Dreptul de crean este acel drept patrimonial n temeiul cruia subiectul activ, numit creditor, poate pretinde subiectului pasiv, numit debitor, s dea sau s fac sau s nu fac ceva, creditorul neputndu-i realiza dreptul fr concursul debitorului. Drepturile nepatrimoniale sunt: drepturi ce privesc existena i integritatea persoanei, drepturi care privesc identificarea persoanei, drepturi care decurg din creaia intelectual. Obligaia juridic ca terminologie, are o semnificaie multipl. Astfel, n dreptul civil se distinge: a) un sens larg care configureaz raportul juridic de obligaie; b) un sens restrns pentru a desemna obligaia subiectului pasiv i c) sensul de nscris constatator. Ca element corelativ al 51

raportului juridic, obligaia juridic poate fi definit ca ndatorire a subiectului pasiv al unui raport juridic, pretins de subiectul activ, de a da, de a face, sau de a nu face ceva, conduit care poate fi impus, dup caz, prin fora coercitiv a statului. Remarcnd fora explicativ a conceptului de obligaie n teoria dreptului, dar i specificul acestui contept n cadrul problematicii raportului juridic, M. Djuvara arat c ideea de obligaie ne poate ajuta s construim tot dreptul. Astfel considernd cazul simplu, A are obligaia s ntorc suma de bani pe care o datoreaz lui B, aceasta nseamn c exist cel puin dou persoane libere i c exist i un obiect al obligaiei. Aceasta mai nseamn c persoanele intr n contact ntre ele i c activitatea uneia are ca limit obligaia sa i activitatea celeilalte are iari o limit, dreptul cel dinti. De aici putem trage concluzia c o caracteristic definitorie a coninutului raportului juridic o reprezint faptul c drepturile i obligaiile nu sunt rupte unele de altele, ele se suprapun i se coordoneaz reciproc, mai mult, ceea ce poate pretinde subiectul activ este activ este exact ceea ce constituie ndatorirea subiectului pasiv. Deci, drepturile i obligaiile n cadrul raportului juridic sunt corelative. Astfel, n cazul vnzrii cumprrii, vnztorul are dreptul de a primi preul dac d bunul vndut, iar cumprtorul are obligaia de a plti preul dac cumpr bunul respectiv, i invers, cumprtorul are dreptul de a primi bunul dac a achitat preul, iar vnztorul are obligaia de a da bunul dac a primit preul. n ceea ce privete fundamentele psiho-sociale ale dreptului subiectiv i ale obligaiei juridice i n ceea ce privete natura i coninutul cerelaiei dintre ele, n literatura juridic s-au emis diverse puncte de vedere. Sa considerat astfel c la baza dreptului subiectiv st voina individual, interesul legalmente protejat sau att voina individual ct i interesul, cea din urm opinie fiind 52

considerat de majoritatea autorilor mai adecvat explicrii realitii. S-a impus de asemenea opinia care subliniaz importana ambelor componente ale relaiei att a dreptului subiectiv, ct i a obligaiei juridice, ignorarea primei componente conducnd la legislaii fasciste, totalitariste, iar a celei de a doua spre voluntarism social. Ansamblul drepturilor i obligaiilor pe care le are ceteanul conform legilor n vigoare formeaz statutul juridic al persoanei.

3.
Prin ncheierea raportului juridic prile urmresc anumite scopuri. Astfel cel ce are nevoie de un bun,(de exemplu un automobil) ncheie un contract de vnzare cumprare n vederea obinerii lui, cel ce are nevoie de un garaj ncheie un contract de antrepriz pentru efectuarea acestei lucrri, autorul unei cri ncheie un contract cu editura pentru publicarea ei. Deci dup cum vedem, fiecare urmrete un anumit scop, obiectul oricrui raport juridic este scopul materializat n lucrri sau aciuni. Obiectul raportului juridic cuprinde: - lucruri; - conduita uman (aciuni sau inaciuni). Potrivit altor preri, spre exemplu a lui Dumitru Mazilu, obiectul raportului juridic este aciunea la care coninutul raportului juridic se refer. Este cunoscut faptul c drepturile subiective i obligaiile sunt ndreptate spra realizarea unui anumit scop care st la baza apariiei raportului juridic. n cazul dat, un exemplu ar fi contractul de nchiriere n care se urmrete realizarea unei conduite din partea chiriaului care s asigure folosirea spaiului nchiriat cu respectarea clauzelor contractului, pltind proprietarului preul prevzut n contract. n contractul 53

care se ncheie ntre avocat i clientul su, obiectul, adic scopul urmrit, l constituie realizarea de ctre avocat a unei anumite conduite necesare clientului su, pentru aprarea intereselor sale legale. Conduita unei sau altei pri a raportului juridic poate avea n vedere o anumit prestaie, remiterea unui bun i plata preului, abinerea de a face ceva etc. ntr-un raport juridic de proprietate, obiectul l constituie aciunea proprietarului (dispoziie, folosin i posesie asupra bunului), i abinerea tuturor celorlali de a face ceva de natur a stnjeni aciunile proprietarului. Sau n cazul raportului juridic penal, obiectul se materializeaz n pedeapsa ce urmeaz s-o execute infractorul, cu toate consecinele sale. Aici termenul de pedeaps nu trebuie luat numai n sensul pedepselor principale, ci i a celor complimentare, unele interdicii, decderi .a.m.d. Deci, conduita oamenilor svrirea unor aciuni sau abinerea de la svrirea lor alctuiete obiectul raportului juridic. n literatura de specialitate, se mai ntlnesc i alte puncte de vedere: cel potrivit cruia obiectul raportului juridic l constituie numai lucrurile materiale, aciunile sau absteniunile neputnd fi considerate obiect al raportului juridic i cel potrivit cruia raporturile juridice au ca obiect lucrurile i alte bunuri materiale, valori nemateriale, conduita oamenilor. Pe baza celor expuse putem conchide c obiectul raportului juridic l constituie ntotdeauna o anumit sau anumite aciuni ale oamenilor, ori abinerea de a svri o anumit sau anumite aciuni, cu alte cuvinte o anumit conduit social a lor la care se refer coninutul raportului juridic.

54

4.
Faptele juridice snt acele mprejurri de care norma juridic leag naterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice. Prin ele nsele, mprejurrile nu pot da natere unor urmri juridice, numai n cazul n care importana faptelor s-au mprejurrilor respective este cunoscut i consacrat prin norme juridice. Faptele juridice prevzute n normele de drept sunt numeroase, ele fiind ns rezultatul selecionrii de mulimea mprejurrilor de fapt care au loc n viaa social, a acelora care prezint interes spre a fi reglementate i prevzute n ipoteza normei juridice. De exemplu, logodna este un fapt fregvent n viaa social care ns nu d natere unor raporturi juridice de familie, pe cnd cstoria are valoarea unui fapt juridic. Faptele juridice se clasific dup caracterul voliional al producerii lor n: evenimente i aciuni. a) evenimentele sunt acele mprejurri care se produc independent de voina omului, dnd natere unor raporturi juridice modificndu-le. De exemplu naterea unei persoane determin apariia unor raporturi juridice ntre noul nscut i prinii acestuia, care urmare a faptului naterii sunt obligai s ntrein i s ngrijeasc noul nscut. b) Aciunile sunt actele oamenilor svrite n mod contient care, n funcie de raportul lor cu legile n vigoare sunt clasificate n: licite i ilicite. Aciunile licite sunt actele oamenilor svrite cu respectarea i conform cerinelor normelor juridice. Aciunile ilicite sunt actele juridice elaborate n scopul naterii, modificrii sau stingerii unui raport juridic. Aciunile juridice ilicite se clasific n: infraciuni, nclcri administrative, nclcri disciplinare, nclcri sau vtmri ale drepturilor patrimoniale. Aciunile ilicita snt n fond nclcri ale voinei de stat exprimat n 55

normele juridice, care atrag dup sine aplicarea sanciunilor pentru violrile de lege. n literatura de specialitate a fost propus de ctre unii autori, o alt categorie de fapte juridice: strile sau situaiile juridice, prin care se nelege starea de fapt a unei persoane, care poate da natere unor consecine juridice. Aa de pild, starea de cstorit a cuiva,sau starea de rudenie, ntre diferite persoane, fiind fapte juridice de durat, provoac n timpul meninerii lor anumite consecine juridice.

Literatura recomandat: I Ceterchi, I Demeter.

Intreoducere n studiul dreptului. Bucureti: Editura tiinific, 1962; Nicolaie Popa. Teoria general a dreptului. Bucureti: Actami, 1994; C. Sttescu, C. Brsan. Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: ALL, 1992; Gheorghe Lupu. Drept. Partea I. Introducere n studiul dreptului. Iai, 1995.

Tema 6. Izvoarele dreptului

Subiecte: 1. Definiia izvorului de drept. Izvoarele materiale i izvoarele formale ale dreptului; 2. Clasificarea izvoarelor de drept

1.
n cercetarea fenomenului juridic sau acordat spaii largi explicrii i analizei problemei izvoarelor dreptului.

Din diferite unghiuri de vedere sau fcut clasificri, sau examinat trsturi comune ale diverselor categorii de izvoare i sau relevat elementele definitorii pentru 56

nelegerea rolului izvorului de drept, n practica juridic. Astfel, s-a fcut distincie ntre izvoarele scrise (actul normativ n general legea n special), i ntre izvoarele oficiale (cele emise de organele de stat, n forma prevzut de lege), i cele neoficiale (obiceiul, doctrina); ntre izvoarele directe (actul normativ, contractul normativ), i izvoarele indirecte(obiceiul i regulile elaborate i promovate de organe nestatale, neguvernamentale). n literatura de specialitate se ntlnesc att noiunea de izvor de drept, ct i noiunea de form de exprimare a normelor juridice. Evident, ambelor noiuni l-i se atribuie acelai coninut, att noiunea de izvor de drept ct i noiunea de form de exprimare au n vedere calea parcurs de voina general pentru ca s devin norm juridic. Ca urmare a faptului c noiunii de izvor de drept i se dau mai multe sensuri, adesea se recurge la noiunea de form de exprimare. Izvoarele dreptului au mare importan nu numai n nelegerea modului n care voina general mbrac forma legii, ci i n stabilirea gradului i forei juridice a actului normativ respectiv. Totodat, formele prin care voina general devine norm juridic ajut la nelegerea procesului normativ al organelor puterii de stat. Pe baza celor de mai sus putem conclude c suntem n prezena unor modaliti specifice prin care regula de conduit apreciat ca necesar devine norm juridic. Dup cum sa specificat i anterior, izvorul de drept este cunoscut ca izvor n sens material i ca izvor n sens formal. Izvoarele de drept n sens material desemneaz faptul social(uneorimai snt numite i izvoare reale) sau factorii de configurare a dreptului. n coninutul acestor izvoare snt incluse elemente care aparin unor sfere diferite ale vieii sociale. n opinia lui Ion Dogaru, dreptul material nu este 57

altceva dect ansamblul condiiilor materiale de existen genereaz reglementrile juridice. n coninutul acestor izvoare intr: a) factorii de configurare a dreptului; b) dreptul natural i raiunea uman; c) contiina juridic; d) starea economic i e) izvoarele culturale ideologice. Toate acestea asigur coninutul concret a dreptului pozitiv ntruct de ele legiuitorul nu poate s nu in seama la elaborarea dreptului. O importan deosebit din punct de vedere juridic prezint izvoarele formale ale dreptului deoarece ele desemneaz formele specifice de exprimare a normelor juridice, adic actele juridice n care snt concentrate aceste norme. Anume pe acestea le avem, de regul n vedere atunci cnd vorbim de izvoarele dreptului. Aadar, izvoarele formale ale dreptului sunt un mijloc necesar pentru promovarea ordinii juridice, pentru asigurarea stabilitii i siguranei n raporturile sociale. Normele cuprinse n izvoarele formale ale dreptului au autoritate morale i material , deoarece sunt determinate de realitile sociale i sunt concepute s rspund nevoii de reglementare dintr-o etap sau alta a dezvoltrii sociale. ntre izvoarele formale ale dreptului, Francois Genz distinge: legile, cutumele, autoritile tradiionale (doctrina i jurisprudena) .aceste izvoare au fora lor i influena recunoscut n reglementarea relaiilor sociale .Hans Kelsen clasific izvoarele dreptului n: izvoare de constituire i izvoare de calificare. Opinia dominant distinge ntre izvoarele formale ale dreptului: obiceiul juridic (cutuma), precedentul judiciari practica judiciar, actul normative, contractul normative, doctrina.

58

59

60

Literatura recomandat:
Nicolaie Popa. Teoria general a dreptului. Bucureti: Actami, 1994;Vrabie G., Popescu S., Teoria general a dreptului, Bucureti, 1993; Dumitru Mazilu. Teoria general a dreptului: - Bucureti, Ed ALL BECK, 1999;

61

Tema 7. Sistemul dreptului

Subiecte: 1. Noiunea sistemului dreptului; 2. Criteriile constituirii sistemului dreptului; 3. Instituia juridic; 4. Ramurile dreptului; 5. Dreptul public i dreptul privat.

1.
Studiul sistemului dreptului ne ajut s nelegem mai bine cerinele reglementrii juridice ntr-o etap sau alta a dezvoltrii, permindu-ne s ne tragem concluzii n legtur cu acele particulariti reflectate n norme juridice, particulariti care difer de la o etap la alta a dezvoltrii sociale. Din punct de vedere teoretic, studiul problemelor sistemului dreptului prezint importan pentru-c permite o mai bun organizare a cercetrii juridice prin nelegerea corect a locului pe care l ocup fiecare norm n cadrul instituiei, ramurii sau chiar a ntregului sistem de drept. O concepie despre sistemul de drept a existat chiar n perioada n care apar primele norme sociale cu caracter juridic. Jurisconsulii romani, n referirile lor la sistemul dreptului roman, susineau c toate normele juridice servesc att intereselor generale fiind n acest scop n atenia organizaiei politice statale ct i unor interese particulare n a cror realizare sunt vdit cointeresai membrii diferitelor grupuri sociale, ca persoane particulare. O astfel de concepie o gsim la Ulpian, fiind dezvoltat ulterior, n evul mediu i apoi, n epoca modern. Avnd n vedere faptul c normele juridice existente au o seam de trsturi comune care reliefeaz unitatea lor nu trebuie s scpm din atenia cercetrii acele trsturi specifice care determin diferite grupuri de 62

norme juridice, chemate s reglementeze categorii specifice de relaii sociale. Aceste grupuri de norme juridice sunt legate ntre ele, n primul rnd, printr-un scop nemijlocit care st n centrul reglementrii juridice, ele urmrind s asigure o anumit orientare a unor relaii sociale cu trsturi eseniale comune. De exemplu, toate normele juridice chemate s reglementeze relaiile sociale cu caracter patrimonial, precum i unele chemate s reglementeze anumite raporturi cu caracter nepatrimonial sunt incluse n categoria normelor dreptului civil, normele chemate s previn svrirea unor fapte socialmente periculoase, s delimiteze aceste fapte de celelalte aciuni sociale, s stabileasc gradul de vinovie a fptuitorului, precum i msurile sancionatorii care se impun, se ncadreaz n categoria de norme ale dreptului penal. De aceea este ntemeiat concluzia potrivit creia unitatea normelor juridice, nu exclude, ci dimpotriv presupune existena unor trsturi particulare pentru numeroase categorii sau subcategorii de norme juridice. Aceasta permite s nelegem necesitatea i realitatea unei mpriri a normelor juridice n ramuri i instituii juridice, care avnd o mare nsemntate social poate fi explicat n mod tiinific numai n cadrul sistemului de drept. Sunt cteva din argumentele de baz crora putem conchide c sistemul dreptului reprezint totalitatea normelor juridice existente la un moment dat, legate ntre ele prin trsturile comune de natur a releva unitatea lor i care sunt desprite n mod relativ de unele particulariti n raport cu obiectul i metoda reglementrii juridice. Astfel, sistemul dreptului este unitatea sa i mprirea sa pe ramuri.

63

n sistemul dreptului se cunosc asemenea ramuri cum sunt: dreptul civil, dreptul penal, dreptul internaional, dreptul comercial etc. Cercetarea atent a problemei pune n eviden c nu ntotdeauna sau reinut i pun la baza acestei mpriri criterii riguros tiinifice. Muli teoreticieni ai dreptului, dintre care i Mircea Djuvara, Ion Manolescu i alii, au ajuns la concluzia c ntre criteriile ce stau la baza mpririi juridice pe ramuri, un loc important l ocup interesul anumitor grupuri sociale. Mircea Djuvara, de pild, prelund mprirea fcut de Ulpian a sistemului de drept roman i adoptndo concepiei lui Leon Duguit, arat c la baza distinciunii dreptului pe ramuri st utilitatea normelor juridice pentru diferite grupuri sociale. Cercetrile efectuate n domeniul dreptului au dus la concluzia potrivit cruia criteriul principal al mpririi normelor juridice n ramuri de drept l constituie obiectul reglementrii juridice. n legtur cu obiectul reglementrii juridice trebuie subliniat importana pe care o are o grup mai mare de relaii sociale, strns legate ntre ele prin trsturi specifice, proprii, precum i caracterul pe care-l are reglementarea juridic a acestor relaii. Datorit varietii relaiilor sociale, caracterului reglementrii juridice, nsi relaia juridic are trsturi specifice, care relev existena de sine stttoare a unor categorii distincte de norme juridice, care ntrunesc trsturile unei ramuri distincte de drept. Deci, criteriul esenial al distinciunii diferitelor categorii de norme juridice l constituie sfera de relaii sociale care fac obiectul reglementrii juridice. Al doilea criteriu de mprire a normelor juridice n ramuri de drept l constituie metoda reglementrii juridice, care, completeaz acele argumente care ne permit s nelegem mai bine distinciunea dintre diferite categorii de 64

norme juridice. n sistemul dreptului, sau cunoscut i se cunosc diferite metode de reglementare juridic, aa de pild, se ntlnete frecvent metoda autoritarismului, metod care presupune organizarea i reglementarea autoritar a raporturilor sociale de ctre organele de stat competente. De asemenea, se cunoate metoda autonomismului n reglementarea unor relaii sociale, aceasta regsindu-se, n primul rnd, n sistemul contractual, la baza ncheierii contractului punndu-se autonomia de voin. Al treilea criteriu de mprire a normelor juridice n ramuri de drept l constituie principiile dreptului, care concur i ele, ntr-o anumit msur, la completarea tabloului general al criteriilor ce stau la baza distinciunii normelor juridice pe ramuri. Aa, de pild, principiul reparaiei este strns legat de reglementarea raporturilor sociale de munc, deci i gsete concretizare, n primul rnd, n dreptul muncii. Principiul legalitii i gsete concretizare n mai multe ramuri de drept, dar aplicarea lui prezint o importan deosebit pentru ramura organizrii instanelor judectoreti, influennd elaborarea i realizarea unor norme juridice specifice organelor de stat respective.

3.
O important categorie de norme juridice o constituie instituia juridic. Ea se subordoneaz ramurii de drept fiind un element component al acesteia. Aa, de pild, n dreptul familiei gsim instituia juridic a cstoriei, instituia rudeniei, instituia nfierii. Desigur, toate aceste instituii sunt strns legate ntre ele, elementul esenial fiind cel al unitii scopurilor, finalitilor de atins, n reglementarea relaiilor ce apar i se dezvolt n cadrul familiei sau n legtur cu familia. ntre aceste instituii exist, totodat, o serie de deosebiri care determin o 65

grupare mai strns i mai unitar a normelor juridice respective n cadrul unor subdiviziuni ale ramurii de drept. Datorit complexitii condiiilor n care se desfoar relaiile dintre oameni n diverse procese ale activitii sociale, instituiile juridice sunt numeroase, ele contribuind ntr-o msur mai mic sau mai mare la influenarea pozitiv a acestor relaii. Pe aceast baz, putem conchide c instituia juridic cuprinde un ansamblu de norme juridice ce reglementeaz o categorie mai strns de relaii sociale, legate ntre ele prin trsturi specifice, care le deosebesc de alte relaii sociale. Iat n ce sens, n comparaie cu ramura de drept, instituia juridic are o sfer mai restrns, fiind subordonat ei i fcnd parte integrant din ramura de drept. n lumina analizei efectuate, sunt uor de neles sfera, coninutul i trsturile specifice ale ramurii de drept care definit n tiina juridic drept un ansamblu de norme juridice care reglementeaz o categorie mai mare de relaii sociale, legate ntre ele prin trsturi comune, folosind, de regul, aceeai metod de reglementare i avnd, n general, principii comune care guverneaz aceast reglementare.

4.

66

67

68

69

distribuirea competenelor n stat, forma statului

Literatura recomandat: Dumitru Mazilu. Teoria

general a dreptului: - Bucureti, Ed ALL BECK, 1999; Gheorghe Bobo, Teoria general a dreptului, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca,1999; Radu Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Ed. Alma Mater, Timioara, 1999, Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Ed. ALL, Bucureti, 1994, Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001.

70

Tema 8. Realizarea dreptului

Subiecte: 1. Conceptul realizrii dreptului. 2. Formele realizrii dreptului.

1.
Elaborarea i adoptarea normelor juridice n conformitate cu cerinele formale ale sistemului juridic, reprezint o premis pentru realizarea funciei sale, aceea de ordonare i de orientare a comportamentului uman. Pentru validitatea i efectivitatea normelor juridice este necesar ca destinatarii lor s le cunoasc, s le respecte i s le execute. Realizarea dreptului nseamn ndeplinirea rolului i scopului su, respectiv acela de a reglementa conduita uman de a pstra ordinea juridic. Realizarea dreptului este o condiie a ordinii de drept, ca nucleu al ordinii sociale reprezentnd n acelai timp i un element constitutiv al conducerii societii. Procesul complex de realizare a dreptului este influenat de factori macrosociali (cum ar fi: tipul sistemului social, al organizrii statale, tipul relaiilor economice, gradul de cultur i civilizaie, contextul politic, etc.), dar i de personalitatea, libertatea i contiina fiecrui individ. Realizarea dreptului implic participarea unor subiecte de drept numeroase, asigurarea cadrului necesar i corespunztor pentru ca aceste subiecte s-i valorifice prerogativele legale, precum i posibilitatea organelor de stat competente de a aciona n scopul mijloacelor de restabilire a ordinii de drept nclcate. La fel realizarea dreptului reprezint implementarea normei juridice n viaa social, acceptarea de ctre societate i incorporarea ei n psihicul indivizilor Dac s lum n considerare aceste aspecte, realizarea dreptului poate fi definit ca fiind procesul 71

complex al implementrii prevederilor normelor juridice n viaa social, proces n cadrul cruia membrii societii n calitate de subiecte de drept, respect i execut dispoziiile lor, iar organele de stat competente le aplic. Din analiza definiiei date se pot contura urmtoarele particulariti: - realizarea dreptului este un proces complex i continuu de transpunere n viaa social a coninutului normelor juridice; - n cadrul acestui proces, subiectele de drept respect i execut dispoziiile normelor juridice; - organele statului aplic dreptul n temeiul competenei lor; - transpunerea n viaa social a prevederilor legale implic asigurarea unui cadru organizatoric corespunztor; - realizarea dreptului este influenat de realitatea social, politic i economic a statului; - realizarea dreptului cunoate dou modaliti: respectarea i executarea sa de ctre destinatari i aplicarea dreptului de ctre organele de stat competente.

2.
Realizarea dreptului este mijlocul eficient de atingere a scopului dispoziiilor juridice emise de ctre legiuitor. n literatura juridic de specialitate, se evideniaz dou forme principale de realizare a dreptului: - realizarea dreptului prin executarea i respectarea dispoziiilor legale de ctre ceteni; - realizarea dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat competente. Astfel, le vom caracteriza pe fiecare n parte. Realizarea dreptului prin executarea i respectarea dispoziiilor legale. 72

Respectarea i executarea normelor juridice, ca form a realizrii dreptului, const n subordonarea conduitei individuale la conduita abstract i general prescris de normele juridice. Aceast subordonare se concretizeaz att n acte de respectare ct i n acte de executare a prevederilor cuprinse n regulile de drept. Realizarea dreptului n acest mod este denumit i realizarea dreptului prin conformitate, i este considerat a fi cea mai important i mai frecvent modalitate de ndeplinire a obligaiilor cuprinse n normele juridice. Dreptul este considerat a fi mijlocul cel mai eficient n realizarea obiectivelor majore ale vieii sociale, deoarece ofer posibilitatea destinatarilor si s se comporte n libertate, care trebuie s fie expresia unei educaii n spiritul valorilor sociale. Dreptul urmrete disciplinarea conduitei umane prin stabilirea de modele comportamentale utile convieuirii umane. Aceste modele de conduit sunt legate de statutul individual i cuprind totalitatea preteniilor pe care societatea le are fa de aceasta i care constituie premisele reglementrilor juridice ce urmeaz s fie adoptate. Respectarea i executarea prevederilor normelor juridice presupune subordonarea conduitei individuale fa de conduita-tip coninut n norma juridic, conduit concretizat att n actele de respectare a legii ct i n cele de executare a dispoziiilor sale. Aadar, dreptul este un factor de programare a conduitei indivizilor, de regularizare a raporturilor sociale i de aprare i meninere a ordinii sociale. Respectarea i executarea dispoziiilor juridice implic n primul rnd obligativitatea cunoaterii lor de ctre cei crora l-i se adreseaz. Pentru ca destinatarii normelor juridice s le poat cunoate coninutul i s le respecte, este necesar ca legiuitorul s le fixeze ntr-un limbaj accesibil i s le fac publice astfel nct nimeni s nu se 73

poat scuza pentru fapta svrit invocnd necunoaterea legii. Realizarea dreptului prin conformare, prezint urmtoarele trsturi caracteristice: - este principala form de realizare a dreptului att ca volum ct i ca intensitate; - implic ndeplinirea dispoziiilor normelor de drept; - depinde de o serie de factori ca: accesibilitatea normei de drept, gradul de cultur juridic, nivelul de trai etc.; - nu ridic probleme deosebite de tehnic juridic, n sensul c activitile implicate n realizarea acestei forme se pot desfura i fr existena unor acte scrise, sau a unor condiii speciale de form sau de fond; - activitile presupuse de aceast form de realizare a dreptului, nu mpiedic ncheierea i desfurarea de raporturi juridice, - prin respectarea i executarea normelor juridice, indivizii i valorific drepturile lor subiective, innd cont ns i de obligaiile corelative. Realizarea dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele statului. Aplicarea prevederilor normelor juridice este o alt form principal de realizare a dreptului. Aplicarea normelor juridice presupune o activitate concret desfurat de ctre organele statului, n calitatea lor de organe de conducere a societii, investite cu putere. ntreaga activitate de aplicare a normelor juridice desfurat de ctre organele statului se ntemeiaz pe lege i actele normative bazate pe lege. n literatura de specialitate s-a subliniat necesitatea delimitrii celor dou forme de realizare a normelor juridice. Cea mai mare parte dintre cercettori au fost de prere c respectarea normelor juridice nu poate fi asimilat cu aplicarea propriu-zis a normelor juridice, 74

deoarece aplicarea dreptului este o prerogativ a organelor de stat, a funcionarilor de stat. Pe baza analizei formelor principale de realizare a normelor juridice, putem defini aplicarea normelor juridice ca fiind activitatea desfurat de ctre organele statului i de funcionarii de stat, care const n emiterea unor acte de autoritate ce au un caracter individual, care duc la ndeplinirea prevederilor normelor juridice. Din definiia dat nelegem urmtoarele: n primul rnd, aplicarea normelor juridice este o activitate desfurat de ctre organele de stat i funcionarii de stat, cetenii nu pot aplica dreptul, ntruct lor nu l-i se confer prin lege un asemenea drept. Activitatea organelor statului i a funcionarilor de stat, n vederea aplicrii normelor juridice, se bazeaz la nevoie - prin fora de constrngere a statului, care poate fi aplicat pentru a asigura realizarea integral a prevederilor normelor juridice n fiecare caz concret. n al doilea rnd, din definiie rezult c organele chemate s aplice legea trebuie s emit acte de autoritate cu caracter individual. Acest lucru este posibil pentru-c organele de stat i funcionarii de stat sunt investii cu putere de ctre stat, n virtutea crui fapt pot lua chear msuri de obligare a celor ce nu se supun pentru a ndeplini dispoziia sau sanciunea normei juridice. n al treilea rnd, definiia noiunii aplicrii dreptului relev faptul c actele de aplicare avnd un caracter individual dau natere, modific sau sting un raport juridic. Aplicarea normelor juridice reprezint o alt form principal de realizare a dreptului ce presupune o activitate concret, de transpunere n practic a prevederilor normelor de drept, activitate desfurat de organele statului n conformitate cu competena lor, reprezint o prerogativ a organelor de stat i a funcionarilor publici, 75

statul fiind organizarea suprem a societii, cu atribuii att n educarea ct i n aplicarea normelor juridice. Aplicarea dreptului este activitatea etatic concretizat n emiterea de acte de autoritate cu caracter individual, acte care duc la ndeplinirea prevederilor normelor de drept. Considerat a fi un proces complex, aplicarea dreptului se realizeaz n baza legilor i a actelor normative subordonate acestora, ea reprezentnd urmtoarele particulariti: - aplicarea dreptului este o form important i distinct de realizare a dreptului; - reprezint aplicarea coninutului textelor normative n vigoare; - aplicarea dreptului implic naterea de raporturi juridice n care un subiect este ntotdeauna un organ al statului cu competen stabilit prin lege n acest sens; - cetenii nu pot aplica dreptul; - organele de aplicare a dreptului sunt titulari ai atributelor de putere; - actele de aplicare ale dreptului sunt acte juridice de autoritate, care au un caracter individual, concret; - organele de aplicare a dreptului sunt competente s constate sau s recunoasc drepturile i obligaiile legale ale subiecilor de drept i s stabileasc sanciunile ce se impun pentru conduitele nelegale; - finalitatea aplicrii dreptului o constituie att nfptuirea normelor juridice, ct i restabilirea ordinii de drept nclcate. Activitatea complex de aplicare a dreptului se exercit de organele statului i se concretizeaz printr-un rezultat specific denumit act de aplicare. Actul normativ i actul de aplicare sunt acte juridice distincte ce ndeplinesc funcii proprii de reglare a relaiilor sociale; actul normativ este implicat direct n activitatea de orientare i disciplinare a 76

conduitei umane n cadrul societii, reprezentnd cadrul general de manifestare a comportamentului indivizilor, n timp ce, actul individual reglementeaz un comportament concret. ntre cele dou categorii juridice, respectiv actele normative i actele de aplicare exist urmtoarele asemnri i deosebiri:- att actele normative ct i cele individuale sunt obligatorii pentru destinatarii lor i sunt garantate prin intervenia forei coercitive; actele normative conin reguli de conduit cu caracter general, tipic i impersonal , iar actele de aplicare a dreptului conin dispoziii cu caracter individual, concret, ele vizeaz o anumit conduit personalizat; - actele normative produc efecte juridice din momentul intrrii lor n vigoare pn n momentul ieirii lor din vigoare, iar actele de aplicare devin obligatorii n principal, din momentul aducerii lor la cunotina destinatarilor interesai (din momentul comunicrii lor); - actul normativ are ca scop reglementarea relaiilor sociale prin intermediul normelor juridice, iar n actul individual are ca i scop realizarea practic a normelor juridice; - actele normative acioneaz, produc efecte juridice n mod repetat continuu, atta timp ct sunt n vigoare, pe cnd, actele de aplicare a dreptului i consum efectele prin executarea lor imediat sau n termen stabilite; - actele de aplicare dau natere, modific sau sting raporturi juridice , n timp ce actele normative nu creeaz raporturi juridice ci doar le reglementeaz pe cele existente; - validitatea actelor normative este condiionat de reguli de tehnic legislativ, n timp ce validitatea actelor de aplicare a legii (cu excepia hotrrilor judectoreti i a proceselor verbale de contravenie), nu este condiionat de respectarea unor proceduri prestabilitate: - actele normative se deosebesc de actele de aplicare a dreptului i prin principiile procedurale ce stau la baza cilor de atac mpotriva lor. Astfel din momentul 77

comunicrii prilor interesate, actul de aplicare poate fi contestat de partea nemulumit. Actele de aplicare pot fi controlate ierarhic sau pe cale judectoreasc, pe cnd, legalitatea actelor normative presupune un sistem de garanii specifice (controlul parlamentar sau judectoresc). Actele normative ale Parlamentului pot fi modificate sau abrogate numai de Parlament, iar controlul constituionalitii lor revine Curii Constituionale; - actele de aplicare a dreptului sunt subordonate actelor normative, ca expresie a principiului legalitii;- activitatea normativ se realizeaz de organe ale statului cu atribuii n acest sens, iar activitatea de aplicare a dreptului se poate realiza de toate cele trei categorii de organe ale statului(legislative, executive, judectoreti); - actele de aplicare sunt acte juridice concrete. Faptul c actul juridic, ca fenomen social nu are o stare pur, adic poate fi normativ pentru o categorie de persoane i individual fa de o singur persoan sau alt categorie de persoane nu nseamn c ntre cele dou categorii juridice nu se poate face o delimitare riguroas.

Literatura recomandat: Gheorghe Bobo, Teoria

general a dreptului, Ed. Argonaut, Cluj-Napoca,1999; Ioan Ceterchi, Ion Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. ALL BECK, Bucureti, 1999; Maria V. Dvoracek, Gheorghe Lupu, Teoria general a dreptului, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1996; Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Ed. ALL BECK, Colecia Juridica, Seria Biblioteca studentului, Bucureti, 1999.

78

Tema 9. Interpretarea normelor de drept

Subiecte: 1. Noiunea si necesitatea interpretrii normelor de drept. 2. Tipurile de interpretare a normelor de drept. 3. Metodica interpretrii normelor de drept.

1.
Interpretarea desemneaz operaiunea intelectual de stabilire a sensului exact al normelor juridice, n vederea aplicrii lor i, deci, a soluionrii unor cauze. Problematica este complex, ridicnd ntrebri de genul: n ce ipoteze ale normelor se ncadreaz o situaie de fapt? Care este intenia legiuitorului exprimat n norm? Ce neles au termenii i expresiile folosite? Este necesar recurgerea i la alte norme aparinnd unor instituii sau categorii diferite? n ce msur situaii nereglementate expres se ncadreaz n reglementrile existente? Aplicarea dreptului nu poate fi o activitate mecanic, ea necesit inevitabil o interpretare; aceasta decurge din caracterul general, abstract i impersonal al unei norme, din apartenena normelor la un sistem unitar n care exist diverse relaii, din modul de redactare a actelor normative, limbajul i stilul lor (care poate fi confuz, imprecis, contradictoriu). Dei interpretarea este ntr-un anumit fel o alterare a sensului normelor, uneori violent, aa cum remarca M. Djuvara, ea este necesar tocmai pentru c o norm este un rezumat al unor cazuri individuale preexistente ei, or, cazul nou pentru care se pune problema nu poate fi niciodat identic cu ele. Ea este operaiunea prin care se stabilete o legtur logic ntre dreptul pozitiv i aplicarea lui. Dar, spre deosebire de tiinele exacte care sunt riguroase, n acest domeniu ea nu poate fi dect un demers relativ: se pleac de la premisa c legiuitorul a dorit s respecte 79

principiul echitii, al bunei credine i necesitile practice ale vieii. Interpretul, altul dect legiuitorul nsui, nu trebuie considerat o unealt oarb care aplic litera legii nesocotindu-i spiritul, nici cineva care se substituie voinei legiuitorului. El trebuie s promoveze unitatea dintre liter i spirit, n scopul realizrii dreptii. Aa cum o lege nedreapt nu e bun, o interpretare care duce la nedreptate nu e nici ea bun. Interpretarea a fost si este prezenta in toate domeniile de activitate ce se bazeaza pe intelegenta omului. Daca numai intelegenta este aceea care genereaya interpretarea, tot ea este aceea care determina diferitele forme sub care va exista. Deasemenea, interpretarea nu numai ca este prezenta in diverse sfere de activitate dar ea structureaza astfel de domenii (muzica, literatura, pictura,etc.) sau conformeaza modalitati sub care acesta se prezinta (dreptul, alte stiinte sociale). Interpretarea dobindeste prin intermediul dreptului noi coordonate, determinate pe de o parte de legiuitor, iar pe de alta parte de opera judecatorului. Domeniul juridic este acela care confera interpretarii specificatii ce permit nu numai manifestarea ratiunii si intelegentei umane, dar si exprimarea acestora intr un cadru social determinat. Necesitatea interpretarii dreptului este justificata de faptul ca, in procesul aplicarii dreptului, organul de aplicare trebuie sa clarifice cu maximum de precizie textul normei juridice, sa stabileasca compatibilitatea acestuia in raport de o anumita situatie de fapt. Obligatia organului de aplicare este de a constata semnul normei de drept, de a verifica intelesul utilizat in cuvintele legiuitorului, daca acesta a gindit sau sa exprimat concret ori abstract, daca a facut enumerari limitative ori sa mentinut in limitele unei reglementari cadru. 80

Legea trebuie elaborata de asa maniera, intrucit sa fie create premisele pentru descifrarea de catre interpret a sensurilor vizate initial de legiuitor. Pentru clarificarea si stabilirea sensului exact al legii, pentru a defini cu toata precizia vointa legiuitorului, este necesara INTERPRETAREA. In literatura juridica mai veche, interpretarea mai purta denumirea de tilcuire sau explicare a normei, iar scopul sau era acela de a lamuri si a deslusi ideea de drept cuprinsa in regula, de a intelege exact momentul intrarii ei in vigoare, sfera de aplicare si scopul urmarit de legiuitor prin reglementare Deci toate aceste obiective sunt canalizate n final spre aplicarea corect i unitar a normelor juridice pe tot cuprinsul rii, n vederea lor cu respectarea principiilor generale ale dreptului, al legalitii i echitii. Interpretarea juridic a fost instrumentul ce a rspuns i poate rspunde cel mai bine cerintelor de adoptare a legii la contextul social real. Aceast explicaie nu diminuiaz rolul legiuitorului de a reglementa cele mai importante norme juridice, toate situaiile ireductibile n specificul lor, care se pot ivi n aplicarea dreptului. De aceea, el trebuie s rmn la un nivel de generalitate care impune, pentru racordarea normei la situaie, interpretarea ei. Acest fapt a fost realizat de Portalis, care afirma, a prevedea totul este imposibil de atins. Nevoile societii sunt atit de extinse, nct este imposibil pentru legiuitor s prevad totul. n acelai sens, deja sesizat, Mircea Djuvara scria, cci legiuitorul se gndete la anume situaii de fapt din viaa reala i stabilete formulele sale printr-o generalizare pornind de la acele situaii, dar nimic nu se repet niciodat ntocmai nici n viaa psihic i nc mai puin n viaa social. De aceea fiecare aplicare a textelor instituite la un caz concret implic n mod necesar o adugire i prin 81

urmare o creaie. Mircea Djuvara, Drept i drept pozitiv, n revista Analele Facult ii de Drept, Anul II, nr. 1, Bucure ti,1940. n sistemul de drept rominesc un exemplu n acest sens sunt normele n care se vorbete despre bunele moravuri sau despre ordine public, noiuni lsate de legiuitor nedefinite dar care pot fi aplicate i interpretate n raport cu diversitatea condiiilor pe care le infatiseaza evolutia vietii.

2.
La activitatea de interpretare particip mai multe subiecte cu rol diferit, soluiile la care ele ajung neavnd ns aceeai for i valoare juridic. Pe baza acestui criteriu interpretarea poate fi oficial obligatorie i neoficial. Interpretarea oficial este cea fcut de organele de stat competente (Parlamentul, instane judectoreti etc.); ea poate fi la rndul ei general, deci cu valoare pentru orice fel de situaii care se ncadreaz n norm, i cauzal concret, obligatorie numai n cazul concret cu ocazia soluionrii cruia este dat. Cea general este fcut printr-un act normativ, emis fie de organul care este i autorul normei interpretative regula fie de un altul. n acest caz actul interpretativ face corp comun cu cel interpretat. Interpretarea concret poate fi fcut de orice organ care aplic dreptul, rezultatul ei fiind cuprins n coninutul actului de aplicare. n timp ce interpretarea general are o valoare de sine stttoare, n sensul c nu e condiionat de soluionarea vreunui caz, cea cauzal este un mijloc de a soluiona o spe concret. De aceea nici nu avem aici un act distinct. Interpretarea neoficial doctrinar nu este obligatorie, ea fiind fcut de persoane neoficiale care i 82

exprim astfel o opinie asupra normei. De aceea ea nici nu se concretizeaz ntr-un act, fie el normativ sau de aplicare, ci n scrieri de specialitate. Valoarea ei este dat de puterea de convingere a argumentelor tiinifice folosite, deci este una pur tiinific. Ea mai poate fi cuprins i n expuneri ale parlamentarilor cu ocazia dezbaterii proiectelor de legi. Dei lipsit de valoare juridic, interpretarea neoficial nu este mai puin util, fcnd lumin asupra necesitii reglementrii respective, asupra finalitii ei. Dei nu face parte din procesul de aplicare a dreptului, ea poate ajuta acest proces. Interpretarea neoficiala denumit i interpretare teoretic doctrinar sau tiinific, este fcut de ctre doctrin, fiind cuprins de obicei, n operele tiinifice. Este acea form a interpretrii fcut de ctre specialiti n domeniul dreptului (oameni de tiin, cercettori, cadre universitare didactice, avocai, etc.) cu diferite ocazii (pledoarii, articole, lucrri tiintifice, etc.) n scris n operele lor sau oral. Interpretarea doctrinar este considerat ca fiind autoritate tiinific, valoarea ei fiind n funcie de argumentele tiinifice pe care se sprijn. Prin intermediul ei se clarific nelesul unor norme i principii de drept, se dezvluie sensul lor real, se reliefeaz unele carene ale activitii legislative si juridice. n decursul istoriei, rolul interpretrii doctrinare ca izvor de drept a fost diferit. n dreptul roman, opera marilor jurisconsulti(Paul, Ulpian, Papinian), a fost punctul de plecare pentru codul lui Iustinian. n feudalism, doctrina a constituit izvor de drept avnd fort juridic obligatorie. n dreptul romnesc, interpretarea doctrinar dei nu are caracter obligatoriu, exercit o influien indirect i constituie un sprijin valoros pentru legiuitor i pentru practician. Interpretarea teoretic constituie un semnal benefic i exercit o influien pozitiv asupra procesului de creare 83

i aplicare a dreptului prin competena i profunzimea opiniilor exprimate de doctrinari, prin justeea argumentelor pe care se bazeaz. n literatura juridic de specialitate se consider c interpretarea oficial i neoficial este insuficient, deoarece exclude interpretarea fcut de ctre ceteni n procesul de realizare a dreptului. Pornind de la faptul c n limbaj cotidian se pot interpreta opere literare, artistice, roluri n diferite piese de teatru sau film etc., apreciem c n sens juridic a interpreta nseamn a stabili nelesul exact al normelor juridice n procesul aplicrii lor i nu a exprima o prere despre normele de drept, fapt ce presupune o anumit calitate i pregtire a interpretului. Cetenii pot interpreta normele juridice n faa instanelor judectoreti sau administrative, dar numai n procesul de aplicare i n legtur cu aplicarea lor, i fr s aib vre-o valoare.

3.
Metodologia interpretrii nu se reduce doar la enumerarea diverselor tehnici utilizate n procesul de interpretare, ea ofer o concenpie unitar, de concertare (combinare) a unor metode i tehnici pe baza unor principii, astfel nct s se asigure finalitatea interpretrii, s devin mai eficace. Atitudinea fa de interpretare i de metodologia ei a evoluat n funcie de condiiile socialistorice i de studiul doctrinei. Concepia exegetic reduce obligaia juristului la comentariul legii articol cu articol, dreptul fiind considerat ca un cuprins exclusiv n legea scris. Juristul trebuie doar s caute i s extrag voina legiuitorului. Dei se admite necesitatea interpretrii cnd legea e neclar, ambigu, contradictorie, cnd nu cuprinde toate situaiile posibile -, totui se consider c e suficient s faci exegeza textului pentru a-i descoperi semnificaia, deci intenia autorului. 84

O alt concepie, cea a liberei cercetri tiinifice, a contestat fetiismul legii scrise, considernd c voina legiuitorului trebuie i poate fi cutat mai nti n documentele preparatorii: expuneri de motive, rapoarte, consemnri ale dezbaterilor parlamentare. Fr. Gny a afirmat c ideea dup care textul prevede totul este artificial, frnnd dinamismul dreptului. n msura n care legea e demodat sau insuficient, adepii acestei concepii preconizau o liber cutare a soluiei de ctre interpret dac se vrea depirea dificultilor de aplicare a respectivului text. Dei n procesul interpretrii nu pot exista reguli foarte stricte, care s asigure corectitudinea, ea se bazeaz totui pe nite principii care se intercondiioneaz i se presupun reciproc, fr a fi infailibile, i anume: 1. Respectarea unitii dintre litera i spiritul legii, exagerrile de o parte i de alta putnd conduce la soluii dogmatice, injuste sau la abuz i arbitrar. 2. Respectarea voinei legiuitorului: Cnd legea e clar, sarcina interpretului e foarte simpl: el trebuie doar s-o aplice; dictonul: cea mai bun lege e aceea care las ct mai puin la aprecierea judectorului i cel mai bun judector e acela care, n hotrrea pe carea o d, se ntemeiaz n aa fel pe lege nct arbitrariul s fie ct mai redus. Aceasta nu nseamn c trebuie s facem o interpretare iudaic, adic bazat exclusiv pe un text lacunar, confuz sau contradictoriu, ci trebuie luat n considerare spiritul sau scopul legii, el exprimnd intenia real n opoziie cu cea literal. 3. n legtur cu cele spuse mai sus, intenia legiuitorului trebuie dedus cnd legea nu e clar din ntreg textul legii dac e vorba de un articol -, respectiv din instituia sau ramura de drept n care se ncadreaz legea dac e vorba de ntreaga lege. 4. Unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie s disting, aceasta semnificnd c noi nu putem aduga 85

sau exclude cazuri care n-au fost adugate sau excluse de legiuitorul nsui. 5. Excepiile sunt de strict interpretare, ceea ce nseamn c ele nu pot fi extinse la cazuri neprevzute expres de legiuitor. Aceasta se mai exprima i n adagiile: norma special derog de la cea general; norma general nu derog de la cea special. 6. Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a drepturilor omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte principiu nscris n Constituie. 7. Dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale principiu nscris n Constituie. Reguli n materie contractual: prioritatea voinei reale a prilor fa de cea literal Contractul produce pe lng efectele expres artate i alte efecte ce in de natura nsi a contractului (Codul civil: Contractele oblig nu numai la ceea ce este prevzut expres n ele ci i la ceea ce legea, obiceiul sau echitatea oblig). coordonat a clauzelor contractului (Codul civil: Toate clauzele conveniilor se interpreteaz unele prin altele, dndu-se fiecreia nelesul ce rezult din actul ntreg). Ele se interpreteaz n sensul n care pot produce un efect i nu n acela n care nu produc nici unul; ele se interpreteaz dup obiceiul locului; ele se interpreteaz ntotdeauna n favoarea debitorului). generali ar fi termenii ntrebuinai de pri, obiectul 86

contractului se reduce numai la lucrurile n care se pare c prile i-au propus a contracta; cnd prile, pentru a explicita nelesul unor clauze, apeleaz la un exemplu, nu trebuie s se reduc ntinderea obligaiei la cuprinsul exemplului). Cele mai importante metode de interpretare folosite sunt urmtoarele: a) Interpretarea gramatical sau literal; ea se bazeaz pe procedeele de analiz morfologic i sintactic a textului, pornind de la sensul gramatical al cuvintelor folosite. Aceasta presupune clarificarea n prealabil a problemei terminologiei juridice, nelesul unor termeni i expresii utilizate ntr-un text juridic poate fi acelai cu cel din limbajul obinuit sau poate fi diferit. Uneori legiuitorul nsui explic n text sensul unor termeni pentru a asigura nelegerea lor corect i uniform. n lipsa unei astfel de explicaii organele de aplicare a dreptului se folosesc de interpretarea dat de practic sau de doctrin, pornind de la nelesul curent al acelor termeni. b) Interpretarea sistemic/ sistematic. Ea se bazeaz n stabilirea nelesului unor norme pe coroborarea lor cu alte norme, fie aparinnd aceleiai instituii juridice sau ramuri de drept, fie aparinnd unor instituii sau ramuri diferite. Necesitatea aplicrii metodei sistemice decurge din caracterul de sistem al dreptului dintr-un stat, el constituind nu o simpl nsumare de norme, ci o unitate alctuit din pri interdependente. Astfel, normele din partea special a unui cod nu pot fi nelese dac sunt rupte de normele din partea general a aceluiai cod, normele obinuite nu pot fi rupte de principiile generale de drept, normele tuturor ramurilor de normele dreptului constituional. Utilitatea acestei metode este mai evident n cazul normelor incomplete (norme de trimitere, de referire i n alb), care i ntregesc coninutul cu ajutorul interpretrii sistematice. 87

c) Interpretarea istoric. Ea se bazeaz pe cercetarea condiiilor istorice, social-politice etc. care au determinat adoptarea unui act normativ (occasio legis) i n funcie de aceste condiii pe determinarea scopurilor urmrite de legiuitor (ratio legis). Aceasta presupune studiul izvoarelor de documentare, al materialelor pregtitoare ale adoptrii actului, al expunerii de motive, al discuiilor care s-au purtat cu ocazia dezbaterii respectivului act n parlament, pres, lucrri de specialitate. Dac actul normativ are un preambul i o introducere, acestea ofer ele nsele informaiile necesare pentru stabilirea cauzelor i scopurilor elaborrii actului. d) Interpretarea logic. Se bazeaz pe aplicarea regulilor logicii formale. Ea nu poate fi separat de celelalte metode de interpretare, deoarece chiar interpretarea istoric sau sistemic se sprijin pe utilizarea de raionamente i judeci. Vom exemplifica cu cteva dintre aceste raionamente logice: raionamentul a pari permite deducerea unor consecine n urma analogiei care se face ntre dou situaii asemntoare, n absena unei reguli exprese care s-o reglementeze pe una dintre ele. raionamentul per a contrario permite deducerea din opoziia unei ipoteze a opoziiei unor consecine: dac o regul este subordonat ntrunirii unor condiii, regula invers trebuie s se aplice dac aceste condiii nu sunt reunite. raionamentul a fortiori are la baz postulatul c cine poate mai mult poate i mai puin. raionamentul ad absurdum pornete de la demonstrarea imposibilitii logice a unei situaii, consecina fiind c numai o alt soluie este posibil. e) Interpretarea teleologic sau dup scop se bazeaz pe finalitatea actului normativ interpretat. Aceasta solicit creativitatea interpretului. Prin natura ei, metoda 88

teleologic reclam utilizarea ei n paralel cu celelalte, cci intenia legiuitorului poate fi gsit i din coroborarea normei n cauz cu alte norme, i cercetndu-se contextul adoptrii ei i raportndu-ne la litera ei. Aa cum afirm M. Djuvara, creativitatea juristului trebuie s fi temperat: el trebuie s recurg la nelesul raional al legii, la tradiia istoric, la lucrrile preparatorii, la principiile dreptului, la sentimentul de echitate prezumat i la nevoile vieii.

Literatura recomandat: Radu Motica, Gheorghe

MihaiI, Teoria general a dreptului, Ed. ALL BECK, Colecia Juridica, Seria Curs Universitar, Bucureti, 2001; Carmen Popa, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001; Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1998, Mihail-Constantin EREMIA, Interpretarea juridic, Ed. ALL, Bucureti 1998.

Tema 10. Elaborarea normelor juridice. Tehnica juridic normativ

Subiecte: 1. Coninutul noiunii de elaborare a normei juridice. 2. Principiile i etapele tehnicii normative. 3. Prile constitutive i structura formal a actelor normative.

1.
S-a putut constata c orice norm prezint coninut i form, fiecare avnd o anumit modalitate de exprimare: coninutul - prin structura logic intern, forma prin structura exterioar a acesteia, prin stilul formal-juridic de redactare a coninutului respectiv ce apare ca un articol, grupaj de articole sau act normativ determinat. Primul aspect de la care pornim n analiza noastr este acela c normele juridice nu sunt o existent aprioric a ontisului socio-istoric; prin originea lor normele juridice sunt: 89

- fie preluate din norme sau reguli sociale constituite n afara dreptului, investind aceste norme cu for juridic, deci consacrndu-le ca norme juridice (din nevoi practice); - fie create sau elaborate prin voina expres a organelor de putere public competente (n virtutea legitimitii i reprezentativitii lor), n vederea reglementrilor de raporturi sociale n coresponden cu interesele i voina puterii de stat. Istoricete vorbind, n faza iniial a constituirii dreptului a fost predominant prima procedur ( preluarea fie integral, fie prin adaptare i consacrarea juridic a unor norme sociale precum cele morale, economice, religioase, familiale, de origine cutumiar), n modernitate i modernitatea trzie, normele dreptului pozitiv sunt produsul aproape exclusiv al aciunii normative de elaborare de ctre factorii de putere. Tehnica normativ - ca noiune ce exprim ansamblul principiilor metodelor i procedurilor ce fundamenteaz elaborarea tuturor categoriilor de norme sau acte juridice normative nu se identific cu noiunea de "tehnic legislativ", sau de "legiferare" ntruct aceasta de pe urm are o sfer mai restrns, viznd doar procesul de elaborare a legilor - ca principale forme ale actului normativ sau ale izvorului de drept; asimilrile conceptuale sunt datorate ponderii "tehnicii legislative" n elaborarea normelor juridice ("tehnica legislativ" conine, pe lng legiferarea propriu-zis i ansamblul principiilor, mijloacelor, metodelor, deci - modelele de interpretare i aplicare a normelor juridice). "Tehnica normativ" ( juridic) "tehnica legislativ", nsoit de modele de interpretare i aplicare. "Legiferarea", pentru a rspunde finalitii ei, trebuie s se fundamenteze pe urmtoarele condiii:a) cunoaterea realitii i nevoilor de legiferare, o ordonare a prioritilor prin criterii tiinifice (analize socio - juridice) 90

- existena unui "dat" al procesului de legiferare; aplicarea adecvat a tehnicii legislative n vederea realizrii unei "construcii" de drept. Corelaia ntre cele dou condiii este realizat prin interdependena dintre reflectarea realitii i reglementarea realitii.Fr. Geny afirma c "dat-ul" dreptului este cercetat de tiin, care formuleaz principiile generale ale viitoarei reglementri, pe cnd construitul este rezultatul tehnicii". Aici apar urmtoarele obiecii: - realitatea reflectat, ca dat al dreptului, nu aparine exclusiv cunoaterii tiinifice: n norma elaborat sunt ncorporate pe lng elementele cunoaterii tiinifice i alte forme de reflectare - extratiinifice - precum cele politice, morale, ideologice, valori sociale, tradiii, elemente subiectiv-voliionale ale legiuitorului etc. (n multe cazuri, cea mai mare influen o are factorul politic); - n corelaia "dat" i "coninut", norma juridic elaborat (construitul), devenit norm a dreptului pozitiv, se constituie uneori ca "dat" pentru viitoarele construcii juridice n sfera realitii (respective) ce se reglementeaz; - procesul de elaborare a dreptului este un proces continuu, influenat de evoluia "datelor" care l condiioneaz (este un proces deschis, nelimitat n timp, continuu; el este deosebit de intens n perioade ce succed unor evenimente ce produc schimbri sociale structurale). Mai trebuie precizat c n sfera noiunii de "elaborare" sunt cuprinse uneori i procese complementare elaborrii, precum "amendarea" - completarea unor norme juridice anterioare i "modificarea - schimbarea parial a coninutului unor acte normative anterioare.

91

2.
Alegerea procedeelor tehnice de legiferare se face de ctre organul de legiferare. La baza ntregii aciuni de legiferare stau anumite principii, unele deduse din textele constituionale iar altele din metodologii de tehnic legislativ adoptate de organele legiuitoare. Principiile legiferrii, sunt idei de baz, cluzitoare ale ntregului proces de elaborare a actelor normative, ce orienteaz att practica normativ a Parlamentului (ca organ suprem al puterii legislative), ct i practica celorlalte organe ale statului cu competen normativ. Aceste principii sunt: Principiul dup care activitatea de normare trebuie fundamentat tiinific. n scopul cunoaterii aprofundate a realitilor sociale, se impune ca legiuitorul s efectueze n prealabil att investigaii economice ct i investigaii sociologice. Legiuitorul este obligat s asigure, pe baza unui studiu sistematic i aprofundat al realitii, un raport corect ntre realitate i drept. n scopul gsirii unor soluii corespunztoare este necesar s se utilizeze raionamentul. Cunoaterea profund a relaiilor sociale ce impun reglementare juridic se realizeaz cu ajutorul tiinelor juridice i n special prin tiina dreptului. n doctrin se consider c, un proiect legislativ fundamentat tiinific trebuie s cuprind urmtoarele elemente: - descrierea situaiilor de fapt ce vor fi transformate n situaii de drept; - stabilirea valorilor sociale ce urmeaz a fi transformate n valori juridice. Prognozele sau proiectele legislative (care provin de regul, de la organisme juridice specializate) constituie 92

obiect al cercetrii tiinifice n opera de legiferare. Principiul corelrii sistemului legislativ. Sistemul legislativ este alctuit din totalitatea actelor normative care reprezint produsul, finalitatea activitii de legiferare. Sistemul actelor normative (sistemul legislativ), implic multiple i complexe legturi ntre prile sale componente. El se prezint ca un tot unitar, format dintrun ansamblu de componente complexe i diferite aflate se afl ntr-o strns corelaie fapt ce-i confer rolul de mecanism funcional. Elementele componente ale sistemului legislativ sunt diferite categorii de acte normative cu rol n reglementarea relaiilor sociale, (legi, decrete, hotrri, decizii, ordine, instruciuni etc.). ntre aceste elemente componente exist att o relaie organic (pot fi grupate n sfera larg a termenului legi), ct i o relaie logic (sunt grupate dup criteriul ierarhizrii), fapt ce le confer for juridic. Legea este cel mai important act normativ, emis i publicat dup anumite reguli; ea nu exclude ns aciunea celorlalte componente ale sistemului legislativ n reglementarea relaiilor sociale, chiar dac dispoziiile acestora trebuie s se conformeze prevederilor sale. Legtura dintre componentele sistemului legislativ const i n faptul c, pentru fiecare dintre ele se rezerv prin lege domeniul de reglementare. Corelaia dintre aceste componente asigur funcionalitatea sistemului legislativ care trebuie s concorde permanent cu dinamica relaiilor sociale pe care le reglementeaz. Principiul accesibilitii actului normativ. Pentru ca norma juridic s fie respectat de ctre destinatari, ea trebuie fcut public ntr-un limbaj, stil i cu mijloace potrivite, astfel nct, nimeni s nu poat invoca scuza necunoaterii ei. Arta legiuitorului o constituie elaborarea de norme juridice clare, fr echivoc, 93

ce pot fi receptate de toi destinatarii lor, lund n considerare faptul c acetia au nivele culturale diferite i deci o receptare diferit a dispoziiilor acestora. Cei dispui s eludeze normele juridice, vor cuta ntotdeauna s exploateze eventualele neclariti, deficiene, confuzii sau controverse ale reglementrii, datorate n cea mai mare parte a terminologiei juridice terminate. Pentru ca norma juridic s fie accesibil, sunt necesare urmtoarele cerine: - alegerea formei exterioare a reglementrii pentru c de aceasta depinde valoarea, fora juridic, locul su n sistemul legislativ, legtura sa cu alte acte normative etc. Dup domeniul i natura relaiilor sociale supuse reglementrii organul legiuitor va alege forma exterioar de reglementare. - alegerea modalitii de reglementare juridic adic a modului de stabilire a conduitei subiectelor de drept. O norm juridic poate reglementa conduita uman n mod imperativ, permisiv sau stimulativ. Opiunea legiuitorului pentru un anumit gen de conduit sau pentru o anumit metod de reglementare, este determinat de specificul relaiilor sociale, de caracteristicile subiecilor ageni, de natura intereselor ce urmeaz a fi satisfcute de semnificaia valoric a reglementrilor etc; - utilizarea unor procedee de conceptualizare i a unui limbaj adecvat - ce privete att construcia i structura normei ct i, fixarea tipului de conduit, stilul i limbajul juridic. Norma de drept opereaz cu concepte, categorii, i definiii legale, care sunt cuprinse cu ajutorul procedeelor de conceptualizare n articole concrete ale actului normativ. Limbajul actelor normative este instituionalizat i supus permanent unui proces de 94

specializare. Se urmrete ca la redactarea textului, s se utilizeze o terminologie simpl, fr multe nelesuri, constant i uniform, n scopul receptrii fr echivoc de ctre destinatari. Prile componente ale actului normativ. Actul normativ cuprinde dou categorii de elemente constitutive: - elemente facultative: expunerea de motive, preambulul, formula introductiv i dispoziiile tranzitorii; - elemente necesare: titlul actului normativ, dispoziiile generale, dispoziiile de coninut i dispoziiile finale. a) Expunerea de motive - este un element facultativ ce se ntlnete la cele mai importante acte normative. n expunerea de motive se face o prezentare succint a actului normativ i a considerentelor ce au impus elaborarea, publicarea, precum i scopul urmrit prin adoptarea lui. b) Preambulul actului normativ - este o introducere, o punere n tem asupra motivaiei social-politice a apariiei actului normativ. Preambulul este un element facultativ ce face consideraii extrajuridice, de argumentare a actului normativ de redare a scopului sau temeiurilor sale legale. Coninutul su nu are for juridic, ci doar justificativ, iar existena sa este o decizie a legiuitorului. c) Formula introductiv - este elementul facultativ ce precizeaz temeiul juridic constituional sau legal care st la baza reglementrilor respective i confer competen organului ce adopt acel act normativ (De exemplu: n temeiul prevederilor art.107 din Constituie i ale O.U. nr.226/2000 privind circulaia juridic a terenurilor cu destinaie forestier, Guvernul Romniei adopt prezenta hotrre. d) Titlul actului normativ - este elementul de identificare al acestuia, absolut, necesar, care trebuie s ndeplineasc n principiu urmtoarele cerine: s fie scurt, sugestiv i clar exprimat. Titlul actului normativ exprim obiectul reglementrii (de exemplu: Legea fondului 95

funciar, Legea privind protecia mediului nconjurtor etc.). e) Dispoziiile generale - denumite i principii generale, reprezint prima parte a actelor normative. Ele cuprind norme prin care se determin obiectul, scopul, sfera relaiilor reglementate, se fac definiii, clasificri i se stabilesc principiile pe care se ntemeiaz actele normative. De exemplu, art.1. din Codul familiei prevede c: n Romnia statul ocrotete cstoria i familia. dup care urmeaz dispoziii legate de scopul reglementrii, definirea noiunii de familie, de cstorie etc. f) Dispoziiile de coninut - formeaz coninutul propriu-zis al actului normativ, alctuit din norme juridice organizate n articole ce exprim regulile stabilite de legiuitor (drepturi i obligaii, conduit, consecinele nerespectrii conduitei impuse). g) Dispoziiile finale - se refer de regul, la data intrrii n vigoare a actului normativ, la aspecte legate de retroactivitatea lui, la modificarea sau abrogarea altor acte normative. h) Dispoziiile tranzitorii - sunt elemente facultative i se nsereaz atunci cnd noua reglementare antreneaz consecine asupra reglementrilor vechi, determinnd astfel o situaie tranzitorie. Uneori, dispoziiile tranzitorii se cuprind ntr-un titlu unic cu dispoziiile finale, alteori cele dou componente sunt prezentate separat. Actele normative mai pot cuprinde pe lng aceste elemente constitutive i Anexe care fac parte integrant din acestea i au aceeai for juridic cu cea a actului normativ la care sunt ataate.

96

3. Referitor la elementele de structur ale actului normativ putem specifica urmtoarele, norma juridica, cu structura sa interna (ipoteza, dispozitie, sanctiune), este cuprinsa in articolele actului normativ. Elementul structural de baza al actului normativ il formeaza articolul (asa cum norma juridica alcatuieste celula de baza a dreptului). Continutul normei juridice este redat in articolele actului normativ in mod variat. Articolul, de regula, contine o dispozitie de sine-statatoare. Exista ns cazuri, cand in cuprinsul actului normativ un articol contine o singura norma sau, dimpotriva, o norma este cuprinsa in mai multe articole. Totodata, diversele componente ale structurii logice a normei juridice, pot fi regasite, in articole diverse. Pentru acest motiv, nu se poate identifica norma juridica cu articolul actului normativ. Ideal ar fi ca fiecare articol dintr-un act normativ sa cuprinda o singura regula (norma) cu toate trasaturile care o caracterizeaza. Aceste caracteristici trebuie redate in asa fel incat ele sa exprime in mod cat mai complet norma juridica si sa delimiteze in mod precis continutul acelei norme in raport cu celelalte norme ale actului normativ. Intr-o buna tehnica legislativa articolele actului normativ trebuie sa se afle in stransa legatura, iar structurarea pe articole sa se faca intr-o ordine de expunere logica. Complexitatea reglementarii este impusa de natura relatiilor sociale. Pentru acest motiv, articolul se subdivide uneori in paragrafe si aliniate. Articolul este elementul structural fundamental n elaborarea unui act normativ; el este expresia concentrat a normei juridice n formularea creia este cuprins, de regul o dispoziie privitoare la conduita solicitat. ntruct conduitele umane se manifest printr-o complexitate si diversitate (cumuleaz fapte multiple, 97

aciuni sau inaciuni produse n mprejurri i condiii diferite) aceste conduite nu pot fi impuse i reglementate prin formularea unui singur articol, ci al unui grupaj de articole. Tehnic, articolele trebuie redactate prin propoziii de maxim conciziune i claritate, ele fiind ordonate n aliniate sau paragrafe (fie alfabetic, fie prin cifre arabe). n unele acte normative (Constituia, C. pen.) articolele sunt nsoite de note marginale prin care se menioneaz instituia juridic la care se refer acel articol sau grupaj de articole. Articolele noi se introduc prin "amendare" sau "modificare" printr-un indice: ex: 182, 1202 etc. n privina elaborrii i redactrii textului unui act normativ trebuie precizat c limbajul i stilul juridic trebuie s rspund unui dublu imperativ: asigurarea rigorii i exactitii aparatului conceptual de specialitate i formularea accesibil a coninutului informaional pentru ca individul uman comun s poat nelege coninutul dispoziiei textului. n acest sens, este necesar respectarea unor reguli ale limbajului: |textele trebuie redactate prin folosirea termenilor literari uzuali, cu nelesul curent pe care l au n limba romn, evitndu-se pe ct posibil, neologismele; dac sunt utilizai termeni cu nelesuri diferite, pentru evitarea neclaritilor este bine ca n cuprinsul acelui act normativ s se precizeze accepiunea n care este utilizat acel termen; la fel, sunt necesare precizrile pentru termenii juridici care au sens diferit comparativ cu cei utilizai n limbajul cotidian; textul trebuie s fie neredundant, simplu, fr cuvinte care se repet, fr metafore. Aliniatul reprezint o parte din articol i poate fi format, dup caz, dintr-o propoziie, o fraz sau mai multe 98

fraze. Fcnd parte din structura articolului, alineatul nu poate avea o poziie independent dect n contextul acestuia. De regul articolele sunt formate din dou sau mai multe alineate. Alineatul este constituit, de regul, dintr-o singur propoziie sau fraz care d expresie normativ unei ipoteze juridice specifice ansamblului articolului. Dac dispoziia nu poate fi exprimat ntr-o singur propoziie sau fraz, se pot aduga noi propoziii sau fraze, separate prin punct i virgul. Dac un articol are dou sau mai multe alineate, acestea se numeroteaz la nceputul fiecruia cu cifre arabe cuprinse n parantez. Totui, exigena claritii i conciziei actului normativ presupune ca un articol s nu cuprind prea multe alineate. Dac textul unui articol sau alineat conine enumerri prezentate distinct acestea se identific prin utilizarea literelor alfabetului.

Literatura recomandat: Nicolae Popa, Teoria general

a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1998; Ioan Santai, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca, 2000; Andrei Sida, Introducere n teoria general a dreptului, Vasile Goldi University Press, Arad, 2002; Costic Voicu , Teoria general a dreptului, Editura Sylvi, Bucureti, 2000.

99

Tema 11. Rspunderea pentru nclcarea dreptului

Subiecte: 1 Noiunea rspunderii pentru nclcarea dreptului; 2 Cauzele i formele nclcrii dreptului; 3 Condiiile rspunderii juridice; 4 Rolul organelor statului n combaterea i prevenirea nclcrilor de drept.

1.
Evoluia nclcrilor dreptului, intensitatea i gravitatea acestora, efectele lor negative asupra ordinii sociale, n general, i a ordinii juridice, n special, oblig la statuarea cu claritate a rspunderii pentru aceste nclcri, pe de o parte, implicnd aplicarea prompt a sanciunilor ce se impun n fiecare caz concret, pe de alt parte. Marea Enciclopedie Britanic i marea Enciclopedie Francez definesc rspunderea juridic ca fiind o consecin a nerespectrii unei obligaii, care const n ndatorirea de a repara prejudiciul cauzat, iar atunci cnd este cazul, de a suporta sanciunea. n antichitate, rzbunarea aprea ca o soluie natural n faa unei agresiuni. Actul de rzbunare era socotit firesc pentru vtmarea produs de cel vinovat. Lucius Annaeus n lucrarea sa Despre mnie (De ira) compara msura de sancionare cu actul medical, urmrind meninerea sntii raporturilor de convieuire n cadrul Cetii. Iar filosoful grec Socrate atrgea atenia asupra pericolelor din relaiile sociale, dac legile sunt clcate i nimicite de fiecare particular. Montesquieu observa c la Roma, cel ce acuza pe nedrept era acoperit de ruine i i se imprima pe frunte 100

litera K, fiind iniiala arhaic a cuvntului calumnia, adic a unei nvinuiri nedrepte. n evul mediu sanciunile erau deosebit de severe, caracterizate prin cruzime pentru a intimida i descuraja comiterea unor nclcri ale normelor existente. n aceast perioad, dreptul canonic a avut o influen covritoare. Sanciunea era aplicat pentru svrirea faptei, treptat fiind considerat un mijloc de ndreptare a celui vinovat. Cei vinovai de svrirea unei fapte reprobabile trebuiau s dea socoteal n faa marilor seniori feudali, care, adesea , aplicau arbitrar sanciunile n cazurile ce le judecau. Dup Revoluia Francez de la 1789, se dezvolt o adevrat doctrin privind rspunderea pentru nclcarea legii. Critica adus ornduirii feudale, a conturat treptat parametrii rspunderii juridice, la baza creia este situat vinovia, stipulat ntr-o norm juridic. Rspunderea civil este consecina nerespectrii unor obligaii civile izvorte fie din contract, fie din delict sau quasidelict civil. Rspunderea penal este consecina comiterii unei infraciuni, care implic obligaia infractorului de a da socoteal n faa justiiei i de a executa pedeapsa n caz de condamnare. Rspunderea disciplinar este consecina nerespectrii unei obligaii n cadrul relaiilor de serviciu, care implic aplicarea unor sanciuni disciplinare celui vinovat i executarea de ctre acesta a sanciunilor respective.

101

Rspunderea internaional este consecina nerespectrii normelor dreptului internaional, aceasta la rndul su, avnd un caracter complex: juridic; politic; moral; patrimonial. n literatura de specialitate s-a atras atenia c rspunderea juridic i sanciunea sunt noiuni diferite, prima constituind cadrul juridic de realizare a msurilor sancionatorii. Astfel, profesorul Gheorghe Bobo precizeaz c Rspunderea juridic este un raport juridic de constrngere, iar sanciunea juridic reprezint obiectul acestui raport. Rspunderea juridic, fiind un raport juridic, implic drepturi i obligaii corelative, care se nasc ca urmare a svririi unei fapte ilicite, ce constituie cadru de realizare a constrngerii, prin aplicarea sanciunii prevzute de lege. Aadar, rspunderea juridic poate fi definit ca un raport juridic de constrngere, al crui coninut const n dreptul statului de a trage la rspundere pe cel care a nclcat norma de drept, aplicnd sanciunea prevzut de norma nclcat i n obligaia persoanei vinovate de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate pe baza normei nclcate.

2.
Rspunderea juridic, n viziunea contemporan, este un fenomen social caracterizat prin determinarea unui anumit comportament al individului n raport cu ali indivizi i n raporturile lui cu societatea. Fiind definit ca o categorie general a dreptului, rspunderea juridic este studiat n cadrul diferitelor ramuri de drept: dreptul civil, dreptul penal, dreptul familiei, dreptul administrativ, dreptul muncii etc. ntre rspunderea juridic dintre diferitele ramuri de drept 102

exist att trsturi comune, ct i deosebiri eseniale, ceea ce determin plasarea ei ntr-o anumit ramur de drept. Fiecare form a rspunderii juridice se trateaz n cadrul disciplinelor specifice de drept sub aspectul condiiilor de fond i de form. Ca instituii distincte ale unor ramuri de drept autonome, formele rspunderii juridice sunt cercetate pe larg n ramura creia aparin. n principiu, fiecare ramur a dreptului cunoate o form de rspundere specific. De aceea exist mai multe feluri de rspundere juridic: - rspunderea administrativ - rspunderea material - rspunderea civil i penal - rspunderea constituional - rspunderea comercial - rspunderea familial etc. Rspunderea administrativ este o form a rspunderii juridice, alturi de rspunderea civil i de cea penal. Aceast rspundere intervine n cazul svririi unei abateri de natur administrativ i se aplic sub dou forme: rspunderea administrativ pentru svrirea contraveniilor administrative i rspunderea disciplinar pentru o abatere disciplinar. Rspunderea disciplinar rezult din raporturile de munc dintre funcionarii publici i autoritile n care ei activeaz. Fiind nvestii n funcie printr-un act administrativ, funcionarii publici intr n raporturi juridice de natur administrativ, n astfel de cazuri acetia devin subordonai autoritii publice care i-a numit, iar n absena unui astfel de act raportul juridic respectiv nu va fi de natur administrativ, dar vom fi n prezena unui raport de drept al muncii, fundamentat pe existena contractului individual de munc. 103

Pentru anumite categorii de funcionari publici Legea serviciului public prevede c raporturile de munc ce se stabilesc ntre funcionarii publici i serviciile n care ei activeaz se perfecteaz prin ncheierea unor acorduri individuale de munc. In aceste cazuri, raporturile juridice de serviciu au o dubl semnificaie, care cuprinde natura juridic a dreptului administrativ i natura juridic a dreptului muncii. Totodat, credem c n astfel de cazuri poziia dominant n determinarea regimului juridic al rspunderii disciplinare pentru abateri administrative i revine dreptului administrativ. Pentru abaterea disciplinar se aplic o sanciune disciplinar, care este determinat de lege, de regulamentele serviciilor publice sau de statutele disciplinare ale acestora. Sanciunile disciplinare pentru fiecare caz concret se aplic inndu-se cont de: gravitatea faptei, mprejurrile n care a fost svrit abaterea disciplinar, gradul de vinovie i urmrile abaterii disciplinare. Sanciunile disciplinare n aceste cazuri pot fi: - avertismentul; - mustrarea; - mustrarea aspr; - destituirea din funcie. Avertismentul este o prevenire aplicat n scris funcionarului public, prin care este atenionat, n mod expres, asupra faptului c, n cazul svririi de noi abateri, i se vor aplica sanciuni mai severe, inclusiv destituirea din funcie. Astfel de sanciune se aplic funcionarilor publici aflai n stare de incompatibilitate. n cazul cnd aceast stare nu este nlturat n termen de o lun dup avertizare, funcionarul public este destituit din funcie. Mustrarea const n notificarea scris, prin care funcionarul public care a svrit o abatere disciplinar este atenionat asupra faptului c nu i-a ndeplinit n mod 104

corespunztor una sau mai multe atribuii de serviciu sau a nclcat o anumit regul de comportare n unitate, atrgndu-se atenia s se corijeze n viitor. De regul, astfel de sanciuni se aplic fa de funcionarii publici care au comis abateri disciplinare nensemnate i pentru prima dat. Mustrarea aspr este o notificare scris, prin care funcionarul public ce a comis abaterea disciplinar este atenionat asupra faptei ce constituie o abatere disciplinar serioas i i se cere corectarea urgent a comportamentului su. n caz contrar sau n caz de repetare a nclcrilor, va fi aplicat destituirea din funcie. Astfel de sanciuni se aplic funcionarilor publici care au comis n repetate rnduri abateri disciplinare sau aceste abateri au fost comise pentru prima dat, dar sunt destul de grave sau cauzeaz un prejudiciu imaginii autoritii respective. Destituirea din funcie este ncetarea forat a raporturilor de serviciu ale funcionarului public, aplicat din iniiativa administraiei. O astfel de msur este una de excepie i se aplic atunci cnd nici o alt msur nu mai poate influena funcionarul public. O alt form a rspunderii juridice o constituie rspunderea material, ce rezid n obligaia de a compensa, n limitele prevzute de legislaie, prejudiciul cauzat prin comportarea ilicit de ctre o parte a raportului periodic de munc celeilalte pri. Astfel, rspunderea material pentru pagub adus unitii se pune pe seama salariatului, dac ea a fost cauzat din vina lui i n legtur cu munca sa. Rolul prioritar al rspunderii materiale interpretarea ei ca mijloc de drept pus n slujba aprrii patrimoniului unitilor de aciunile propriilor salariai. Totodat, ea ndeplinete o funcie de ocrotire a intereselor personale ale salariailor, ea gsindu-i expresia n 105

limitarea rspunderii la paguba efectiv, obligaia unitii de a dovedi existena prejudiciului i vinovia persoanei care a cauzat prejudiciul. ntr-o prim opinie se susine, c rspunderea material este o varietate a rspunderii civile contractuale. Ambele forme de rspundere au caracter patrimonial i o funcie primordial reparatorie elemente ce sunt decisive pentru a le atribui o natur unic i a le deosebi de toate celelalte forme de rspundere. ntr-o alt opinie, rspunderea material este o instituie specific dreptului muncii, ea avnd o natur proprie reductibil la rspunderea civil; obligaia de despgubire a unitii deriv din contractul individual de munc. Legislaia civil romn enumr urmtoarele trsturi ntrunite de rspunderea material i care o individualizeaz ca o instituie aparte, proprie dreptului muncii: a) rspunderea material este condiionat de existena raportului juridic de munc i este o rspundere limitat sub trei aspecte: spre deosebire de raportul civil, n cadrul cruia subiectul rspunde att pentru daunele efective, ct i pentru foloasele nerealizate, salariatul rspunde doar pentru daunele efective; de asemenea, el rspunde numai pentru prejudiciile actuale; rspunderea material este limitat i sub aspectul executrii silite, care se efectueaz, de regul, numai asupra unei cote din salariu. b) la baza rspunderii materiale st vinovia (culpa), care trebuie dovedit de ctre unitate. c) rspunderea material este o rspundere individual, ea exclude, n principiu, solidaritatea, spre deosebire de raporturile civile, n cadrul crora aceasta opereaz n temeiul unor prevederi legale i deseori pe baza clauzelor stipulate de 106

pri. d) o alt caracterizare a rspunderii materiale const n reglementarea ei prin norme legale imperative; modificarea rspunderii materiale prin clauze ale contractului de munc, derogatorii de la lege, este inadmisibil. e) raportarea pagubei n cadrul rspunderii materiale se face, n principiu, prin echivalent bnesc. f) n sfrit, repararea prejudiciului n cadrul rspunderii materiale se efectueaz dup o procedur specific, mai operativ, cu termene de prescripie i de decdere n general mai scurte, dect cele prevzute n legislaia civil. Pentru a exista rspundere material, sunt necesare armatoarele condiii de fond: 1) calitatea de salariat la unitatea pgubit a celui ce a produs paguba; 2) fapta ilicit i personal a celui ncadrat, svrit n legtur cu munca sa; 3) prejudiciul cauzat patrimoniului unitii; 4) raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu; 5) vinovia salariatului. Rspunderea salariatului, potrivit legislaiei Republicii Moldova, este limitat la o anumit parte a ctigului, ns n orice caz ea nu trebuie s depeasc mrimea deplin a prejudiciului cauzat. Mai mult, la stabilirea valorii pagubei se ia n consideraie numai paguba real direct; veniturile nerealizate nu se iau n considerare. Este, de asemenea, interzis de a se pune n sarcina salariatului rspunderea pentru paguba ce poate fi trecut n categoria riscului economic normal de producere. 107

De regul, pentru pagub cauzat unitii n cadrul ndeplinirii ndatoririlor de serviciu, salariaii, din vina crora a fost cauzat paguba, poart rspundere material egal cu partea real direct, dar nu mai mult de ctigul lunar (mediu). Doar n cazurile prevzute de legislaie se admite aplicarea rspunderii ce d epe te ctigul mediu lun ar, adic rspunderea material deplin, egal cu mrimea prejudiciului. Rspunderea civil este o form a rspunderii juridice care const ntr-un raport de obligaii n temeiul cruia o persoan este ndatorat s repare prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ori, n cazurile prevzute de lege, prejudiciul pentru care este rspunztoare. Ea i are fundamentul n izvoarele dreptului civil, principalul dintre care este Codul civil ce reglementeaz modul de aplicare, condiiile de fond i de form. Rspunderea civil este o form a rspunderii juridice ce const ntr-un raport de obligaii, n temeiul cruia o persoan este ndatorat s repare prejudiciul cauzat altuia, prin fapta sa ori, n cazurile prevzute de lege, prejudiciul pentru care este rspunztoare. Rspunderea civil se consider o sanciune de drept civil. Un principiu care guverneaz rspunderea civil este cel al rspunderii ntemeiate pe culp. Orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu oblig a-l repara pe acela din a crui greeal sau culp s-a produs. ns legislaia n vigoare reglementeaz rspunderea civil i n lipsa vinoviei autorului faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu. Dup Codul civil al Republicii Moldova la baza rspunderii civile stau dou principii: repararea integral a prejudiciului i principiul reparrii n natur a prejudiciului. Principiul reparrii integrale a prejudiciului reiese din prevederile Codului civil, i anume "n cazul n care nu 108

execut obligaia, debitorul este inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat", i "cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial". Prin repararea integral a prejudiciului se nelege nlturarea tuturor consecinelor duntoare ale nerespectrii prevederilor contractului sau ale unei fapte ilicite n scopul repunerii victimei n situaia anterioar. Aceast afirmaie rezult conform cruia "cel obligat ia repararea prejudiciului trebuie s restabileasc situaia care ar fi existat n cazul n care mprejurarea cauzatoare de prejudiciu nu survenea". Repararea prejudiciului este un principiu datorit faptului c cea mai esenial i mai larg consecin a nclcrii drepturilor civile este cauzarea de prejudicii. De fapt, repararea prejudiciului este nu numai un principiu, ci i o form obligatorie a rspunderii care se aplic n toate cazurile de nclcare a drepturilor civile, dac legea sau contractul nu prevede altceva. Deoarece rspunderea civil se realizeaz prin repararea prejudiciului cauzat, aceast reparare nu poate fi dect integral. Principiul reparrii n natur a prejudiciului nu este prevzut expres n textul Codului civil, dar el reiese din coninutul articolelor ce reglementeaz rspunderea juridic civil. Astfel, art. 608 CC stipuleaz c, "dac restabilirea situaiei existente anterior cauzrii prejudiciului nu este posibil sau este posibil cu cheltuieli disproporionate, creditorul este despgubit n bani". Deci, ntotdeauna rspunderea civil pornete de Ia repararea n natur a prejudiciului, concretizat n: restituirea bunurilor nsuite pe nedrept, nlocuirea bunului distrus cu altul de acelai fel, remedierea stricciunilor sau defeciunilor cauzate unui lucru, distrugerea sau ridicarea lucrurilor fcute cu nclcarea unui drept al altuia etc. Repararea n natur poate fi exprimat i printr-o operaie juridic, cum ar fi ignorarea de ctre instana de judecat a 109

faptului revocrii intempestive a unei oferte de a contracta i constatarea prin hotrre c acel contract a fost ncheiat n momentul acceptrii24. Indiferent c este o operaie material sau o operaie juridic, repararea n natur are ca scop nlturarea prejudiciului suferit de o persoan i, deci, repunerea acesteia n situaia anterioar. Rspunderea civil, fiind instituia juridic de drept civil care cuprinde totalitatea normelor ce reglementeaz condiiile n care o persoan rspunde pentru prejudiciul cauzat altei persoane i poate fi obligat s repare acest prejudiciu, exist n dou forme: delictual i contractual. Rspunderea civil delictual este obligaia unei persoane de a repara prejudiciul cauzat din fapte ilicite (delicte civile). Rspunderea civil contractual este obligaia debitorului, care izvorte dintr-un contract, de a repara prejudiciul cauzat creditorului prin faptul ne-executrii, executrii necorespunztoare sau tardive a prestaiei datorate. Ambele forme ale rspunderii civile se angajeaz n prezena acelorai condiii: un prejudiciu cauzat altuia, o fapt ilicit extracontractual sau contractual, aducnduse prin aceasta o atingere unui drept subiectiv, culpa sau vinovia autorului faptei i existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu. Reieind din faptul c aplicarea ambelor forme ale rspunderii civile are un scop comun, care este repararea prejudiciului cauzat, i c att pentru rspunderea delictual, ct i pentru acea contractual sunt necesare, practic, aceleai condiii, n doctrin s-a pus ntrebarea dac cele dou forme de rspundere civil pot fi considerate ca alctuind o singur instituie juridic sau trebuie privite ca dou feluri de rspundere fundamental i esenial deosebite una fa de alta. Aceste dou forme ale rspunderii civile se aplic separat. Ori de cte ori a existat un contract din a crei 110

neexecutare au rezultat prejudicii, se apeleaz la rspunderea contractual i nicidecum la cea delictual. ntr-un singur caz, cumulul este permis, i anume, n ipoteza n care ne-executarea contractului constituie, n acelai timp, o infraciune, cumulul viznd doar posibilitatea de alegere ntre calea unei aciuni n rspunderea contractual i calea unei aciuni n rspunderea delictual. Rspunderea delictual este o sanciune civil, cu caracter reparator, fr a fi n acelai timp o pedeaps. Spre deosebire de pedeaps, rspunderea civil delictual, privit ca o sanciune civil, se aplic nu n considerarea persoanei care a svrit fapta ilicit, ci n considerarea patrimoniului su. Aa fiind n caz de deces al fptuitorului, obligaia de dezdunare se va transmite motenitorilor si, ceea ce demonstreaz c rspunderea delictual nu are caracterul unei pedepse. Fapta ilicit care d natere raportului juridic de rspundere civil delictual poart denumirea de delict. Componenta delictului civil constituie o totalitate de trsturi i elemente eseniale formulate de legiuitor ca necesare i suficiente pentru angajarea rspunderii civile. Rspunderea civil delictual se angajeaz indiferent de faptul dac culpa are forma unui doi, unei imprudene, neglijene sau chiar n forma cea mai uoar, iar n unele cazuri chiar i n lipsa culpei. Principiile i regulile rspunderii civile delictuale sunt aplicabile n toate situaiile n care unei persoane i s-a cauzat un prejudiciu printr-o fapt ilicit extracontractual. n primul rnd, se are n vedere conduita prin care se ncalc obligaia general prevzut de lege de a nu aduce atingere drepturilor i intereselor legitime ale celorlali. n al doilea rnd, prin fapta ilicit extracontractual se nelege i neexecutarea lato sensul a obligaiilor nscute dintr-o fapt licit (mbogirea fr just cauz, plata nedatorat i gestiunea de afaceri). 111

Rspunderea delictual are un ir de caractere juridice care i dezvluie esena. Ea apare ca rezultat al nclcrii unor drepturi absolute ale persoanei vtmate, care pot avea un caracter patrimonial (dreptul de proprietate) sau un caracter personal nepatrimonial (dreptul la via, sntate). Obligaiile care se nasc din cauzarea de daune sunt extracontractuale, uneori, chiar i n cazul cnd dreptul a fost nclcat de o persoan cu care ptimaul se afl n relaii contractuale. Rspunderea delictual are ca scop repararea integral a prejudiciului cauzat, indiferent de persoana cruia i-a fost cauzat, de felul prejudiciului i de formele care urmeaz a fi utilizate pentru reparare. Obligaia de reparare a prejudiciului poate fi impus nu numai delincventului, ci i altor persoane prevzute de lege (rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, rspunderea prinilor pentru prejudiciul cauzat de un minor sub vrsta de 14 ani etc). Rspunderea juridic se caracterizeaz prin aceea c fiecare este rspunztor pentru nclcarea prevederilor legii sau ale contractului, adic pentru fapta proprie. Rspunderea pentru fapta proprie implic obligarea la repararea prejudiciului a nsei persoanei care a svrit fapta pgubitoare. Rspunderea pentru fapta proprie poate avea ca subiect pasiv orice persoan fizic sau juridic, inclusiv statul. n cazul rspunderii pentru fapta proprie, domeniul principal al acesteia are la baz culpa fptuitorului, culp care nu se prezum, ci trebuie dovedit de ctre victim. n viaa social apare necesitatea ocrotirii intereselor unor persoane care au suferit prejudicii fr nici o vin din partea lor, ceea ce a impus extinderea rspunderii civile delictuale dincolo de limitele faptei proprii. Pentru aceste cazuri, Codul civil prevede rspunderea pentru fapta altei persoane (ceea ce include rspunderea prinilor, adoptatorilor, tutorelui sau curatorului pentru prejudiciul cauzat de un minor, 112

rspunderea comitentului pentru fapta prepusului); precum i rspunderea pentru lucruri, edificii i animale (cum ar fi rspunderea pentru prejudiciul cauzat de produse defectuoase, de vicii de construcie, de animale). Codul civil prevede angajarea rspunderii civile delictuale n urmtoarele cazuri: a) rspunderea pentru prejudiciul cauzat de o autoritate public, de o persoan cu funcie de rspundere, prin erori judiciare sau de anchet; b) rspunderea pentru prejudiciul cauzat de minori, persoane incapabile sau de prepus; c) rspunderea pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol sporit; d) rspunderea pentru prejudiciul cauzat prin vtmarea sntii sau prin deces; e) rspunderea pentru prejudiciul cauzat de animale, ruina construciei sau de produse defectuoase. Condiiile rspunderii delictuale reies din coninutul art. 1398 CC i sunt urmtoarele: prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, vinovia autorului faptei ilicite i prejudiciabile. Rspunderea penal este o instituie juridic fundamental a dreptului penal, care, alturi de infraciune i pedeaps, reprezint componentele de baz ale ntregului sistem de drept penal. n mecanismul reglementrii juridico-penale cele trei instituii sunt interdependente. Astfel, infraciunea ca fapt interzis de legea penal nu poate fi conceput fr consecina inevitabil care este rspunderea penal, iar aceasta, la rndul su, ar fi lipsit de obiect fr sanciunea penal. Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice, alturi de rspunderea civil, cea administrativ ori disciplinar. De regul, realizarea ordinii de drept penal are loc prin conformare, adic membrii societii adopt de 113

bunvoie conduita prescris de normele dreptului penal. Exist ns ntotdeauna un anumit numr de persoane care nu se conformeaz prevederilor legii penale i svresc infraciuni. n aceast situaie, realizarea ordinii de drept penal este posibil numai prin constrngere, adic prin aplicarea sanciunilor prevzute de normele nclcate fa de cei care au svrit faptele interzise de legea penal. Aadar, constrngerea juridic penal nu are loc n mod direct, nemijlocit, ci indirect, prin intermediul rspunderii juridice penale, adic prin constatarea existenei elementelor rspunderii penale i aplicarea sanciunilor legale. Actualul Cod penal al RM prevede un cadru amplu de reglementri privind rspunderea penal ca instituie fundamental a dreptului penal: conceptul de rspundere penal, temeiul rspunderii penale, liberarea de rspundere penal. Conform prevederilor din CP al RM, "se consider rspundere penal condamnarea public, n numele legii, a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege". n acest sens, condamnarea public const n faptul c edinele de judecat n cauzele penale sunt deschise, la ele are acces publicul i sentina de condamnare se pronun totdeauna public, chiar dac n unele cauze edinele judiciare au fost secrete". Totodat, tragerea la rspundere penal a infractorului se poate face doar de ctre organele de stat competente i n strict conformitate cu prevederile legislaiei n vigoare, iar sentinele de condamnare sunt pronunate n numele legii. Msurile de constrngere care pot preceda condamnarea, n sensul art. 50 din CP al RM, sunt: - reinerea; - arestarea preventiv; - confiscarea special; 114

msurile de constrngere cu caracter medical msurile de constrngere cu caracter educativ etc.

Din coninutul dispoziiei art. 50 din CP al RM rezult c tragerea efectiv la rspundere penal implic n mod necesar i incidena normelor dreptului procesual penal. Acest lucru este firesc, avnd n vedere c rspunderea juridic penal se realizeaz n cadrul rspunderii juridice procesual-penale sau, altfel spus, n cadrul procesului penal ce se desfoar dup reguli strict stabilite de Codul de procedur penal. Regulile instituite prin normele dreptului procesual penal creeaz cadrul legal care garanteaz exercitarea concret, n deplin legalitate, a drepturilor i obligaiilor ce revin subiecilor raportului juridic penal n vederea realizrii scopului legii penale. n cadrul raportului juridic penal, rspunderea penal se realizeaz n forme i modaliti diferite, n funcie de natura infraciunii svrite, de pericolul ei social, de periculozitatea i particularitile fptuitorului. Realizarea rspunderii penale nseamn realizarea drepturilor i obligaiilor corelative ale subiecilor raportului juridic penal prin intermediul raportului juridic procesual penal. n contextul drepturilor i obligaiilor corelative, dominant apare dreptul statului de a aplica o sanciune celui care a svrit infraciunea i de a-l constrnge s o execute. Prevederea n lege a sanciunilor penale, aplicarea i punerea lor n executare prin intermediul organelor de stat competente pun n micare mecanismul de realizare a rspunderii penale. Fcndu-i apariia n cadrul raportului juridic penal de conflict, rspunderea penal nu este realizat momentan. Stingerea momentan a rspunderii penale are loc doar n dou cazuri: ca rezultat al decesului infractorului sau prin executarea pedepsei capitale. n celelalte cazuri realizarea rspunderii penale are loc n 115

anumite forme corespunztoare etapelor procesului de realizare. Oprim etap pe care o parcurge rspunderea penal n realizarea sa este cuprins ntre momentul svririi infraciunii i cel al nceperii urmririi penale. n aceast etap organele competente ntreprind aciuni n vederea identificrii faptei i a fptuitorului, pentru a se aprecia dac fapta svrit are caracter penal i dac exist temei al rspunderii penale. A doua etap - etapa tragerii la rspundere penal a persoanei vinovate de svrirea infraciunii - ncepe din momentul pornirii urmririi penale i pn la terminarea acesteia. Realizarea rspunderii penale n aceast etap are loc n forme i n condiii reglementate detaliat de normele dreptului procesual penal: - aplicarea restriciilor de natur procesual-penal fa de persoana bnuit (nvinuit) de svrirea infraciunii, materializat, de regul, n msurile preventive; - liberarea necondiionat de rspundere penal (de exemplu, expirarea prescripiei tragerii la rspundere penal). Dup cum se poate observa, n aceast etap drepturile i obligaiile corelative pe care rspunderea penal le presupune se contureaz, mbrac forme concrete. A treia etap etapa condamnrii - ncepe din momentul terminrii urm r i r i i penale i pn la momentul n care hotrrea de condamnare (sau prin care se pronun o alt soluie) rmne definitiv. n aceast etap dreptul statului de a pedepsi se materializeaz n sanciunea aplicat concret n cauz, prin hotrrea de condamnare. Dei realizarea rspunderii penale n cadrul acestei etape ar putea avea loc i n alte forme: - liberarea de pedeaps penal (prescripia executrii sentinei de condamnare etc); 116

- condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. A patra etap - etapa executrii pedepsei penale ncepe, de regul, din momentul n care hotrrea de condamnare rmne definitiv i dureaz pn ce aceast sanciune a fost executat efectiv sau considerat executat n temeiul legii. n cadrul acestei etape rspunderea penal se realizeaz n urmtoarele forme: - n forma restriciilor, determinate de specificul raporturilor execuional-penale; - n forma nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd sau mai aspr (n cazul sustragerii cu rea-voin de la executarea pedepsei stabilite); - n forma liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. A cincia etap - antecedentele penale (consecina rspunderii penale) - este cuprins ntre momentul terminrii executrii pedepsei i momentul n care intervine reabilitarea. Dei n aceast etap rspunderea nu mai mbrac forme concrete, ea continu s existe sub forma unor interdicii pe care persoana ce a fost condamnat le suport chiar dup executarea sanciunii penale i sub forma asistenei postpenale, care are scopul de reintegrare social deplin. Etapele procesului de realizare a rspunderii penale, fiind relativ autonome, pot exista de sine stttor. Astfel, rspunderea penal poate fi realizat n oricare dintre etapele menionate att separat ct i fiind corelate ntre ele. n prezena anumitor circumstane, etapele procesului de realizare a rspunderii penale se completeaz una pe alta, transformnd rspunderea penal dintr-o abstracie ntr-o realitate social-juridic. Important este c raportul juridic de rspundere penal se realizeaz doar n cadrul raportului juridic penal 117

de conflict, adic din momentul svririi infraciunii i pn la stingerea sau ridicarea antecedentelor penale n ordinea stabilit de lege.

3.
Este uor de neles c rspunderea juridic implic mai multe cerine. Absena acestor cerine face imposibil determinarea msurii n care cel n cauz este nu este vinovat. Cercetarea tiinific a dus la concluzia c rspunderea juridic se poate declana numai n cazul n care: se constat o conduit ilicit; este vorba despre vinovia celui n cauz; exist o legtur cauzal ntre fapt i rezultat. Analizndu-se diferite puncte de vedere, s-a ajuns la concluzia c pentru survenirea oricrui tip de rspundere juridic sunt necesare urmtoarele condiii: - fapta ilicit, fiind aspectul cel mai constant, ca trstur a faptului juridic ce constituie fundamentul rspunderii juridice. Ilicitul rezid n impactul dintre conduita uman i prescripia normei juridice. Este ilicit conduita uman care este contrar dispoziiei normei juridice. Astfel, fapta ilicit are dou modaliti de comportare ilicit, i anume: aciunea i inaciunea. Aciunea reprezint modalitatea cea mai frecvent de realizare a conduitei ilicite care, presupune ntotdeauna nclcarea unei norme juridice care interzice ceva. Drept exemplu pot servi, violul (art.171 Cod Penal al RM), furtul (art.171 Cod Penal al RM). Inaciunea const dintr-o abinere de la aciune, impus persoanei prin norma juridic, cum ar fi, neacordarea de ajutor unui bolnav i lsarea n primejdie (art. 162, 163 din Codul Penal al RM). - legtura cauzal dintre fapta ilicit i consecinele care au survenit. 118

n toate analizele efectuate pn n prezent s-a subliniat c ntre cauz i efect trebuie s fie o legtur, care este o cerin obiectiv a rspunderii. Un infractor ptrunde ntr-o locuin prin efracie pentru a sustrage un bun sau pentru a svri o crim. ntr-un contract de vnzare cumprare, cei doi vnztorul i cumprtorul - se neleg asupra unui pre, dar declar oficial alt pre, cu scopul de a nu-i achita obligaiile reale de plat ctre stat etc. Norma juridic prevede c rezultatul ilicit trebuie s fie consecina nemijlocit a aciunii persoanei respective. Astfel, legtura cauzal este o alt cerin expres a vinoviei. n toate cazurile n care pentru existena nclcrii ordinii de drepturi legea mai stabilete, pe lng svrirea aciunii sau infraciunii, i producerea consecinelor ilicite pentru declanarea rspunderii juridice, organului de aplicare a dreptului i revine ntotdeauna i sarcina existenei sau inexistenei raportului de cauzalitate adic a legturii dintre faptul svrit i rezultatul produs. n multe cazuri identificarea acestui raport dintre cauza i efect este simpl, de exemplu, x l lovete pe y cauzndu-i acestuia din urm o vtmare corporal sau o societate comercial prestatoare de servicii nu executa lucrri de calitate prejudicindu-l pe beneficiar. n alte ipoteze stabilirea raportului n cauzalitate este mai dificilintervenind mai muli factori n lanul cauzal-de pild, x l mbrncete pe y iar acesta decedeaz, autopsia stabilind ca victim suferea de boal de cod, organului judiciar revenindu-i sarcina de a stabili dac rezultatul legal produs este consecina aciunii faptului. Cauzalitatea reprezint un ansamblu de fenomene legale astfel ntre ele nct existena unui fenomen este determinat sau condiionat de producerea unui alt fenomen. Fenomenul care determin existena unui alt fenomen astfel determinat sau produs se numete efect. n 119

raport cu efectul cauza este primordial, independen i obiectiv, n timp ce efectul este dependent secundat i derivat ntruct izvorul sau rezid n cauza. Legtura dintre cauza i efect este denumit cauzalitate sau raport de cauzalitate (nexum causal). Raportul de cauzalitate are un caracter obiectiv ntruct aceleai cauze produc ntotdeauna aceleai efecte. Toate fenomenele lumii necesare, n cadrul cercetrii, separarea fenomenului cauza de restul fenomenelor n scopul determinrii exacte a efectelor i a stabilirii raportului de cauzalitate. Fiecare domeniu al cercetrii tiinifice reprezint abordri i desprinderi artificiale din ansamblul interaciunilor universale a cel puin dou fenomene, cauza i efectul. Scopul urmrit de cercetarea tiinific atunci cnd procedeaz la o asemenea izolare sau separare a conexiunilor este determinat de nsi sarcinile tiinei respective, motiv pentru care cauzalitatea i raporturile cauzate pot fii fi fizice, chimice, biologice, sociale, economice, politice, juridice, etc. n tiina dreptului cauza reprezint n cadrul rspunderii o atitudine voluntar, contient a omului, o conduit a acestuia ce are ca efect starea de pericol sau de ameninare produs prin atingerea, lezarea sau vtmarea unor relaii sociale reglementate i aprate juridic, dei, n ultim instan, o stare de nesigurana social creat prin nclcarea legii. - Vinovia presupune existena unui comportament concretizat ntr-o aciune sau inaciune pentru care a optat deliberat persoana respectiv, asumndu-i riscurile nclcrii legii. Dac fapta este svrit fr vinovie, rspunderea juridic este exclus. Legea stipuleaz mprejurrile care exclud rspunderea, ca urmarea absenei vinoviei. Astfel, minoritatea presupune insuficiena discernmntului i o precar experien de via: alienaia mintal care exclude 120

vinovia, ca urmare a iresponsabilitii persoanei n cauz. La aceste mprejurri, care exclud vinovia, se adaug n baza legii altele, cum ar fi: cazul fortuit; starea de necesitate, legitima aprare; constrngerea moral. Aceste mprejurri determin modificri n ordin biologic fiziologic, ca urmare a unor presiuni exterioare asupra psihicului subiectului, de natur a antrena asemenea instincte, cum sunt: cel de conservare a vieii n cazul legitimei aprri; cel privind protecia unor valori (n cazul strii de necesitate). Formele vinoviei sunt: intenia i culpa. Intenia poate fi direct, cnd persoana n cauz acioneaz deliberat pentru producerea efectului sau indirect, cnd persoana cunoate urmrile, dar le trateaz cu indiferen. Culpa este vinovia persoanei care nu prevede consecinele faptei sale, dar ar fi trebuit s le prevad. Exemplul cel mai uor de perceput este cazul oferului care conduce maina cu vitez excesiv i nu mai poate opri la timp pentru a evita o coliziune sau, mai grav, pentru a evita lovirea unei persoane, care uneori provoac moartea acesteia. Desigur, oferul nu a prevzut i, evident nici n-a dorit, s loveasc mortal o persoan, dar conducnd cu vitez excesiv trebuia s prevad c s-ar putea ajunge la lovirea grav a unei persoane . n practic se ntlnete vinovia din culp, ca urmare a imprudenei, deci a lipsei de vigilen a celui vinovat, sau ca urmare a neglijenei. Definiia teoretic a vinoviei i reglementrile legale ale formelor acesteia pornesc de la cei doi factori psihici caracteristici pentru latura subiectiv a infraciunii, i anume: factorul intelectiv (contiina) i factorul volitiv (voina). Prezena acestor factori i specificul interaciunii lor n geneza i realizarea actului de conduit prejudiciabil sunt determinante pentru existena vinoviei. Factorul intelectiv (contiina) presupune reprezentarea deplin a coninutului, sensului i consecinelor urmrite 121

sau acceptate prin svrirea faptei penale, precum i prevederea ntregii desfurri cauzale a acesteia. In contiin apare deci ideea svririi faptei, se cntresc argumentele n favoarea i mpotriva aciunii i, n fine, se ia decizia de a svri sau nu infraciunea. Dup terminarea procesului decizional se trece de la manifestarea de contiin la manifestarea de voin, care const n concentrarea energiei n vederea realizrii actului de conduit.

4.
Cercetarea nclcrilor dreptului este de competena organelor de stat abilitate. Astfel, mai multe organe de stat, poliie, gard financiar, curi de conturi, procuratur, instane judectoreti, au sarcini expres stipulate n lege privind descoperirea, cercetarea i sancionarea nclcrilor dreptului. Fr ndoial c una din cele mai importante ndatoriri ale acestor organe o constituie prevenirea nclcrilor dreptului. Dup cum se tie urmrirea penal se efectuiaz de ctre procurori i de ctre organele de cercetare penal, n baza legii aceste organe sunt : organele de cercetare ale poliiei i organele de cercetare special. Ca organe de cercetare ale poliiei funcioneaz lucrtorii operativi anume desemnai din Ministerul de Interne. Principala obligaie a organului de urmrire penal const n strngerea probelor necesare pentru aflarea adevrului i pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele, n vederea justei soluionri a acesteia. n acelai timp, organul de urmrire penal are obligaia s strng date cu privire la mprejurrile care au determinat svrirea infraciunii, precum i orice alte date de natur s serveasc la soluionarea cauzei. n baza reglementrilor n vigoare, procurorul exercitnd supravegherea respectrii legii n activitatea 122

complex de urmrire penal vegheaz ca orice infraciune s fie descoperit, orice infractor s fie tras la rspundere penal i ca nici o persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indicii temeinici c a svrit o fapt prevzut de legea penal. n exercitarea acestor importante obligaii, procurorul vegheaz ca nici o persoan s nu fie reinut sau arestat, dect n cazurile i n condiiile prevzute de lege. Legea l mputernicete pe procuror s ia msuri i s dea dispoziii n scris i motivat pentru ca infraciunea comis s nu rmn nedescoperit, iar vinovatul s se sustrag de la rspunderea penal. Att actele de urmrire penal pe care le efectuiaz personal, ct i dispoziiile pe care le d organelor de cercetare penal , trebuie s aib permanent n atenie ndeplinirea obligaiei ce-i revine procurorului de a descoperi orice infraciune i de a trage la rspundere orice infractor. n baza legii, instana de judecat i ea i exercit atribuiile n mod activ , n vederea aflrii adevrului i realizrii rolului educativ al judecii. n acest scop, instana urmeaz s-i formeze convingerea pe baza probelor administarte n cauz i potrivit contiinei juridice. Rolul activ al instanei n aflarea adevrului i realizarea influenei educative a judecii este garantat de asemenea principii fundamentale cum sunt : oralitatea dezbaterilor, nemijlocirea i contradictorialitatea, publicitatea edinei de judecat. Numai n aceste condiii, instana i poate forma propriile ei convingeri, fiind n msur s descifreze i clarifice circumstanele reale ale svririi faptei i s afle cine se face ntr-adevr vinovat de comiterea ei. ntotdeauna, msurile sancionatorii au avut i au un rol educativ preventiv. Fiind obligat la repararea prejudiciului cauzat n cazul nerespectrii unei obligaii civile izvorte, fie din contract, fie din delict sau 123

quasidelict, de regul, cel vinovat trage concluziile ce se impun, ndeplinindu-i apoi cu bun credin obligaiile sumate. Sanciunile disciplinare aplicate celui vinovat de nerespectarea unei obligaii n relaiile de serviciu contribuie, n cele mai multe cazuri, la corectarea conduitei celui n cauz, constituind un semnal pentru comportamentul celorlali salariai. Rspunderea juridic care nseamn consecina nerespectrii unei obligaii sau comiterii unei fapte care atrage o sanciune, este un raport juridic care vizeaz aprarea ordinii de drept, aprarea drepturilor i intereselor legitime ale membrilor colectivitii, avnd, n acelai timp, un important rol educativ preventiv.

Literatura recomandat: Ion Craiovan, Teoria general

a dreptului, Editura Sibils, Craiova, 1999; Mircea Djuvara , Teoria general a dreptului, Ed. ALL, Bucureti, 1994; Maria V. Dvoracek, Gheorghe LUPU, Teoria general a dreptului, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1996; Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Ed. ALL BECK, Colecia Juridica, Seria Biblioteca studentului, Bucureti, 1999; Codul Penal al R.M.

124