Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
6Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Carta de AMLO a Magistrados Del IFE

Carta de AMLO a Magistrados Del IFE

Ratings: (0)|Views: 8,005|Likes:
Published by Aristegui Noticias

More info:

Categories:Types, Letters
Published by: Aristegui Noticias on Aug 08, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/12/2012

pdf

text

original

 
Ciudad de México, a 7 de agosto de 2012CC. Magistrada y Magistrados de la SalaSuperior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la FederaciónP r e s e n t e s
Señora y señores magistrados:Antes de que ustedes emitan la resolución sobre la validez o no de laelección presidencial, y dada la importancia que esta decisión tendrá parael destino de México, les expongo de manera clara y precisa losfundamentos y pruebas que aportamos para demostrar que en dicha contiendase violó flagrantemente el espíritu y la letra del Artículo 41 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Recurro a esta vía con fundamento en los artículos 12.3 y 16.4 de la LeyGeneral del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, porquees público y notorio que el Consejo General del Instituto FederalElectoral no cumplió con su función de garantizar que las elecciones sedesarrollaran en condiciones de equidad y limpieza. El día 8 de febrero,en mi carácter de precandidato, presenté, ante esa instancia, unapropuesta con doce medidas para garantizar la equidad y autenticidad delsufragio. En particular, enfaticé que se debía actuar de manera preventivay poner en marcha mecanismos para evitar la compra y coacción del voto,así como la utilización ilegal de los medios de información para favorecera candidatos y partidos. Sin embargo, tres meses y medio después, esdecir, el 25 de mayo, el Consejo General del IFE tomó el acuerdo dedesechar mis recomendaciones (anexo el escrito y el fallo de losConsejeros).(1)Lo más lamentable es que los Consejeros del IFE se han convertido endefensores oficiosos del candidato del PRI y del grupo que lo patrocina,al grado que en el informe circunstanciado que presentaron ante esetribunal, abiertamente descalifican el valor de nuestras pruebas yrecurren a tácticas dilatorias para no entregar a tiempo la informaciónsobre las múltiples irregularidades en que incurrieron nuestrosadversarios; en específico, en lo referido a operaciones con recursos deprocedencia ilícita.
 
En razón de lo anterior presento a ustedes un resumen detallado de laspruebas que hemos entregado al IFE en tiempo y forma así como otrassupervenientes que dan sustento al juicio de invalidez de la elecciónpresidencial.Se trata de diez fundamentos básicos que, por separado o en su conjunto,confirman la solidez de nuestra denuncia:1. Actitud tendenciosa de los medios de comunicación para favorecer aEnrique Peña Nieto.Es de dominio público el interés de los dueños de los medios decomunicación, en particular de Televisa y Milenio, para imponer a EnriquePeña Nieto en la Presidencia de la República; el monitoreo elaborado porla UNAM a solicitud del IFE, constituye una prueba irrefutable de la faltade equidad que prevaleció durante la campaña presidencial. En ese reportese señala que el candidato del PRI ocupó el mayor tiempo destinado por losnoticiarios de radio y televisión, y aun cuando no se calificaron notasinformativas correspondientes a los géneros de opinión, análisis y debate,de 3 mil 853 valoraciones de los cuatro candidatos, Peña Nieto tuvo 668menciones positivas y 480 negativas, mientras, en mi caso, recibí 477valoraciones positivas y 974 negativas (anexo estudio completo). (2)2. Manejo de encuestas en medios de comunicación para hacer propaganda afavor de Peña Nieto.Desde el primer día de la campaña, apareció una lluvia de encuestas ysondeos de opinión que no paró hasta el día de la elección presidencial.En evidente componenda con el candidato del PRI, empresas comoGEA-ISA/Milenio, El Universal/Buendía y Laredo, BGC/Excélsior, ConsultaMitofsky/Radio Fórmula/Televisa, entre otras, se dedicaron a difundirresultados que no correspondían a la realidad y cuyo propósito fueproyectar la imagen de que Enrique Peña Nieto era inalcanzable. Porejemplo, la encuesta GEA-ISA/Milenio se difundió diariamente enperiódicos, radio y televisión, durante toda la campaña. Inclusive, el 27de junio, último día de campaña, este medio de comunicación, en titulares,sostiene que
 –“tras 101 días de seguimiento diario electoral” Peña Nieto
 mantiene una ventaja de 18.4 por ciento, casi tres veces superior alresultado oficial (anexo expediente técnico). (3)Esta descarada manipulación se tradujo en propaganda disfrazada, promovidapor los dueños de empresas de medios de información para eludir la
 
prohibición expresa a los particulares de contratar tiempos en radio ytelevisión. Es decir, se violaron los párrafos 2 y 3 del inciso g), de labase III, del artículo 41 de la Constitución, así como los artículos 49.3y 49.4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
así como el “Acuerdo General
del Instituto Federal Electoral queestableció los lineamientos y los criterios de carácter científico quedeberán observar las personas físicas y morales que pretendan ordenar,realizar y/o publicar encuestas por muestreo, encuestas de salida y/oconteos rápidos durante el proceso electoral 2011-
2012”.
 3. Gasto excesivo en propaganda y en movilización en los actos de campañade Enrique Peña Nieto.El 26 de abril de 2012 los representantes de los tres partidos de lacoalición Movimiento Progresista presentaron una queja por violación altope de gastos de campaña por parte del candidato priísta y solicitaron
“medidas ca
utelares para hacer cesar la conducta denunciada, a fin de
preservar el principio de equidad y garantizar la validez de la elección”.
 Se entregaron pruebas que sustentan la estimación de que al 24 de abril de2012 el candidato del PRI, había realizado un gasto de campaña que
ascendía ya a la cantidad de $374’920,338.21, tan solo en rubros de gastos
 como anuncios de bardas y espectaculares, así como en la realización de
actos, con lo que rebasaba lo permitido en $38’808,254.05.
 Sin embargo, el IFE no hizo nada. El 5 de junio de 2012, la coaliciónpresentó una ampliación a la queja por violación al tope de gastos,solicitando medidas cautelares, pues se evidenció que al 2 de junio, el
candidato Peña Nieto ya había gastado $719’500,989.00 tan solo en
 propaganda y actos de campaña cuantificables, rebasando el tope en
$383’388,905.17. Es decir, más del doble de lo legalmente permitido.
 Posteriormente, el 10 de julio de 2012, los partidos de la coalición deizquierda se vieron obligados a presentar una segunda ampliación de quejapor rebase de gastos por parte del PRI. El gasto de campaña de Peña Nietopara el periodo del 3 al 27 de junio de 2012 era entonces de
$1,173’486,884.00. Esto es, entre la primera queja interpuesta el 26 de
 abril del 2012 y la del 10 de julio del mismo año, la coalición PRI-PVEM
había gastado únicamente para campaña presidencial, y “tan sólo en
 
propaganda y actos de campaña cuantificables”, la cantidad de
 
$1,892’987,873.00. El rebase del tope legal nada más por esos conceptos
 ascendía ento
nces a $1,556’875,788.65.00 ¿Y la autoridad electoral? Nada
 relevante se hizo al respecto.

Activity (6)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
Raul Cano Gomez liked this
Arturo Avila liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->