Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
5Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Esteva Entrevista Commons

Esteva Entrevista Commons

Ratings: (0)|Views: 470 |Likes:
Published by Chokopanda Chamako

More info:

Published by: Chokopanda Chamako on Aug 13, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/10/2013

pdf

text

original

 
Commons: m
á
s all
á
de los conceptos de bien,derecho humano y propiedad.
 „El espacio de gesti
 ó
 n de los
commons
 es un espacio donde decidimos c
 ó
 mo comprometemos nuestra libertad“ Gustavo Esteva
Entrevista con Gustavo Esteva sobre el abordaje y la gesti
ó
n de los bienes comunes.por Anne Becker
Diciembre del 2007. Ciudad de M
é
xico.
Gustavo Esteva es un activista social y un “intelectual desprofesionalizado“. Es co- fundador del Centro de Encuentros y Di
á
logos Interculturales (CEDI) en Oaxaca, M 
é 
 xico y fundador de la Universidad de la Tierra en el mismo Estado. Fue integrante de laTertulia del Centro Cultural El Disparate, de la Comisi
ó
n Oaxaque
ñ
a de Defensa Ecol
ó
gica y del Foro Oaxaque
ñ
o del Agua, as
í 
como asesor del Ej
é 
rcito Zapatista de Liberaci
ó
n Nacional (EZLN) en sus negociaciones con el Gobierno Federal. Ha escritonumerosos libros y art 
í 
culos sobre temas como nuevo ecologismo, democracia radical,cr 
í 
tica del desarrollo, autogesti
ó
n comunitaria, interculturalidad y el movimiento zapatista, entre otros
 .
Anne Becker (AB): En la mesa de dialogo
1
dijiste que habr
í 
a que separarnos de losconceptos de propiedad, bien y derecho en el debate sobre el acceso y manejo de losbienes o
á
mbitos comunes. ¿Podr
í 
as explicar cu
á
les ser
í 
an las nociones y conceptosque te parecen m
á
s
ú
tiles para el debate y por qu
é
?
Gustavo Esteva (GE): ¡Es como para tres d
í 
as! Bien, primero la noci
ó
n de los derechos. Lanoci
ó
n misma de derecho es t
í 
picamente occidental y relativamente reciente, ajena a casitodas las culturas del mundo. La mayor parte de las comunidades auct
ó
ctonas de todo elmundo no tienen en su mentalidad la idea de derechos. Comunidad viene de la palabra
1
Mesa de di
á
logo No. 1 realizada en el marco de la Conferencia Internacional sobre Ciudadan
í 
a y Comunes.Ciudadan
í 
a: Elemento clave para el manejo sustentable de los commons. Ciudad de M
é
xico, diciembre 7-8-9 del 2006,organizada por la oficina regional para M
é
xico, Centram
é
rica y Cuba de la Fundaci
ó
n Heinrich B
ö
ll. Para revisar elaudio completo de la conferencia consultar www.boell-latinoamerica.org 
 
communis.
En la antigua Roma, la comunidad era un grupo de personas vinculado porobligaciones, no por derechos. Una comunidad moderna es una comunidad de individuosque tienen derechos y que desde el momento de nacer adquieren derechos y reclaman esosderechos.Por otro lado, el discurso de derechos implica que son derechos a algo, derechos ala educaci
ó
n, derechos al empleo, derechos a la vivienda, lo cual de cierta forma nosconvierte en pordioseros y centraliza el poder en el Estado. Si yo tengo derecho a laeducaci
ó
n, entonces tengo derecho a que el Estado me d
é
educaci
ó
n; me la puede darp
ú
blica el Estado o me la puede dar privada el mercado, pero tengo el derecho a que me laden. Y para que me la puedan dar tengo que concentrar recursos y poder en ese Estado, conel cual despu
é
s me enojo porque no me gusta la calidad de educaci
ó
n que me da. Piensoque es un sistema que no funciona. Por eso, en vez de derechos hablamos de libertades. Loque estamos afirmando es nuestra libertad de aprender. Queremos que nos respeten nuestralibertad de aprender. No queremos que ni el Estado, ni el mercado est
é
n invadiendonuestras vidas, tratando de imponernos lo que ellos deciden.Lo que nos han impuesto en torno a la noci
ó
n del desarrollo y ahora a laglobalizaci
ó
n es la definici
ó
n de la buena vida. Ellos nos crean necesidades. Nos haninventado la necesidad de la educaci
ó
n, la necesidad de empleo, la necesidad de vivienda,etc
é
tera. Entonces estamos hablando de nuestra libertad y reivindicando el hecho de que ennuestros
commons,
en nuestros
á
mbitos de comunidad, no tenemos necesidades. Si mepermites una referencia estrictamente personal sobre el asunto, te dir
é
que cuando yo erapeque
ñ
o, la palabra necesidades solamente ten
í 
a un uso: cuando mi madre nosrecomendaba que al ir a otra casa, pregunt
á
ramos ad
ó
nde pod
í 
amos
hacer nuestrasnecesidades
.
Ir al ba
ñ
o era el
ú
nico uso de la palabra necesidades, y las hac
í 
amos, no lasten
í 
amos. Quiere decir que en el curso de mi vida he visto crear todas las necesidades de lasque hoy hablamos. No quiero que apliquemos ese lenguaje a lo que representa lo contrariode esa situaci
ó
n: el
á
mbito de comunidad es un
á
mbito de libertades y no de derechos onecesidades.Hay un elemento m
á
s, y es que los derechos humanos que forman parte de estelenguaje, los hemos usado y los estamos usando ahora mismo en Oaxaca para pelear encontra de los abusos de poder del Estado y de los militares, pero siempre con much
í 
simocuidado porque los vemos como el Caballo de Troya de la recolonizaci
ó
n. Lo que no logr
ó
 el mercado, ni el Estado, ni la iglesia, se est
á
haciendo ahora a trav
é
s del concepto de losderechos humanos. Los derechos humanos son derechos individuales y entonces infectan anuestras comunidades con el individualismo, bajo la bandera linda de los derechoshumanos, que puede utilizarse para protegernos del Estado y de los abusos de poder. Conese paquete traen el virus de la individualizaci
ó
n. Cada
individuo
tiene estos derechos. Poreso en los
á
mbitos de comunidad reivindicamos la libertad y las mutuas obligaciones. Es lacombinaci
ó
n de libertades y obligaciones lo que forman el tejido social en que estamosviviendo y quisi
é
ramos extender. Libertades y obligaciones suponen obviamente mutuorespeto en la relaci
ó
n social, implican tejer mutuo respeto en relaciones entre personas,entre pueblos, entre comunidades.
 
AB: ¿C
ó
mo entiendes la relaci
ó
n entre lo indiviual y lo colectivo? dado que tambi
é
nhay que partir de las sociedades en las que vivimos. La individualizaci
ó
n es un hechosocial. Entonces, ¿c
ó
mo creamos estos
á
mbitos de comunidad? Tengo entendido quedices que los
á
mbitos de comunidad son algo que hay que construir, no es que yaexistan y s
ó
lo habr
í 
a que defenderlos.
GE: Mi visi
ó
n est
á
determinada por el mundo en el que vivo, un mundo de indios,campesinos y marginales urbanos que no son individuos sino personas: nudos de redes derelaciones. Tengo la impresi
ó
n de que hemos sido construidos como individuos, nonacimos as
í 
. Yo mismo fui construido como individuo – afortunadamente he dejado deserlo – pero uno puede pensar que es individuo, sentir que es individuo, creer que esindividuo, pero no puede
ser 
lo. Esto es imposible en la medida en que seamos humanos.Ahora bien, ¿cu
á
l es el camino que seg
ú
n mi experiencia nos permite escapar de laindividualizaci
ó
n? Esto suena muy anticlim
á
tico y muy poco acad
é
mico: creo quesolamente a trav
é
s de la amistad y del amor. Es cuando uno aprende a verse en los ojos delos amigos, a trav
é
s de la relaci
ó
n que se crea en la amistad. No siempre en la pareja: en lapareja hay un elemento de posesi
ó
n, hay un elemento de reciprocidad necesaria. En laamistad hay un elemento de gratuidad que es lo t
í 
pico de los commons, de los
á
mbitos decomunidad, en que tu placer est
á
en el placer del otro, en la satisfacci
ó
n del otro. Por tuamigo haces algo que
é
l necesita porque te da la gana, porque te gusta hacerlo. Con amigospuede tejerse un nuevo commons, una nueva forma de comunidad, pueda crearse unacomunidad que permite escapar de la prisi
ó
n del individuo. Esa amistad s
ó
lo puede darse silogramos escapar del individualismo del Yo construido, de la prisi
ó
n en que nos encierra elego individual, y si al mismo tiempo logramos escapar de la l
ó
gica de la econom
í 
a y conello de la premisa de la escasez. Porque no solamente estamos construidos como individuosen abstracto, sino como individuos econ
ó
micos. Nos construyen como
homo economicus
,un ser individual que por cierto no tiene g
é
nero, un individuo posesivo, acumulativo yambicioso. La construcci
ó
n de nuevos commons, de nuevos
á
mbitos de comunidad, implicauna amistad desinteresada, que abandona esa noci
ó
n absurda del inter
é
s propio individual yse basa en un genuino inter
é
s por el otro. Y as
í 
se genera el inter
é
s comunitario, donde lacomunidad es m
á
s importante que el ego individual.Una analog
í 
a hist
ó
rica puede ilustrar la cuesti
ó
n. En los a
ñ
os sesenta, en losEstados Unidos, en la
é
poca de los hippies, lleg
ó
a haber un mill
ó
n de comunidades. Fue unmovimiento social: millones y millones de personas en comunidades. ¿Por qu
é
fracasaron?¿por qu
é
se acabaron pr
á
cticamente todas ellas? Porque se trataba de individuos que iban asatisfacer su inter
é
s individual en una comunidad, iban a buscar amor y paz, iban a buscardroga, iban a buscar sexo, iban a buscar cualquier cosa. Mientras la comunidad les daba loque quer
í 
an estaban en la comunidad. Cuando la comunidad dej
ó
de darles eso, adi
ó
scomunidad. Nuestras comunidades han perdurado porque tienen otro sustento, otro tejidosocial. Cuidarla, mantenerla, hacerla florecer y perdurar puede ser m
á
s importante que uninter
é
s „individual“. En mi mundo, las personas
son
 
comunidad. No
tienen
 
comunidad, no
 pertenecen
 
a ella.
Son comunidad.
 

Activity (5)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
la_jes liked this
la_jes liked this
la_jes liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->