Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Justicia Indígena y Plurinacionalidad

Justicia Indígena y Plurinacionalidad

Ratings: (0)|Views: 45|Likes:
Desgrabación de la disertación de Boaventura de Sousa Santos en el marco del Conversatorio organizado por la Fundación Rosa Luxemburgo y el Instituto de Altos Estudios Nacionales a través de la Escuela de Constitucionalismo y Derecho. Ecuador, 8 de septiembre, 2011.
Desgrabación de la disertación de Boaventura de Sousa Santos en el marco del Conversatorio organizado por la Fundación Rosa Luxemburgo y el Instituto de Altos Estudios Nacionales a través de la Escuela de Constitucionalismo y Derecho. Ecuador, 8 de septiembre, 2011.

More info:

Published by: El rincón de Anahí on Aug 15, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as ODT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/05/2013

pdf

text

original

 
Boaventura de Sousa Santos: Justicia Indígena y Plurinacionalidad
Conversatorio sobre Justicia Indígena y Plurinacionalidad organizado por la FundaciónRosa Luxemburgo y el Instituto de Altos Estudios Nacionales a través de la Escuela deConstitucionalismo y Derecho y desarrollado por un panel de investigadores de Boliviay Ecuador bajo la dirección de Boaventura de Sousa Santos, en el que se exponenconsideraciones teóricas y resultados empíricos de una investigación comparadareciente en estos dos países. 2011
Apuntes de desgrabación.
Estoy aquí dirigiendo un proyecto nuevo, este nuestro proyecto es, e intitulo micharla
Novísimo pluralismo político, estado plurinacional y justicia indígena
,porque parece que estamos en la frontera de cosas nuevas. Y las fronteras sonsiempre peligrosas, son siempre semi-ciegas, y son siempre semi-invisibles.
Pero la verdad es que estamos sacando cosas nuevas, y es por eso que estoy aquí hoy mismo, estetema de pluralismo jurídico, o sea, la coexistencia en el mismo espacio geopolítico de más de unsistema jurídico, no es un tema latinoamericano, es un tema africano, es un tema asiático, es un temaeuropeo - en este momento en que Europa se vuelve cada vez más intercultural.Entonces es un tema general, y yo debería hoy mismo estar en Ciudad del Cabo, Suráfrica, haciendola charla inaugural de un seminario internacional sobre pluralismo jurídico.Pero preferí estar aquí. ¿Porqué? Porque estoy dirigiendo un equipo plurinacional, pluriétnico, plurilingüístico que está produciendo datos nuevos que pueden contribuir positivamente paraadelantar en países como Bolivia y Ecuador la frontera de las cosas nuevas de una nueva forma deconvivencia. Yo pienso que nosotros todos en el mundo tenemos mucho para aprender con lo que está pasando aquí, en este continente, sobretodo en estos países.Entonces decidimos abordar un tema complejo.
 
¿Qué es un tema complejo?Es un tema que es potencialmente regulador de las contradicciones más fuertes de una sociedad o deun cierto contexto histórico. Y ellos necesitan para eso de un método específico de análisis que yo hellamado en mi trabajo desde que vivía en las favelas de Río de Janeiro, en Brasil,
el
método decaso ampliado
: partimos de estudios muy sólidos de comunidades individualescon datos muy ricos y nuevos, para después poder llegar a abarcar las grandescontradicciones de una dada sociedad, en este caso Bolivia y Ecuador.
Rasgos de la complejidad:
1º. Cuando tratamos de justicia indígena no estamos tratando de un método alternativo de resoluciónde litigios, como arbitraje, como conciliaciones, como jueces de paz, como justicia comunitariameramente.
 Estamos antes ante una justicia ancestral de pueblos originarios
,
una justicia que estáanclada en todo un sistema de territorio y de autogobierno, de cosmovisión, que tiene una historiamuy larga y una memoria igualmente larga hecha de mucho sufrimiento pero de muchísimaresistencia hasta el present 
e.2º. La justicia indígena es parte de un proceso político más amplio de transformación del estado en elestado plurinacional, y transformación de la sociedad, en el
sumaq kawsay
o
buen vivir 
, o
sumaqamaña
,
vivir bien
... Y esta complejidad está en el
tema de la articulación de los temas de la justiciaindígena con la plurinacionalidad y con la sumaq kawsay
. La complejidad aquí es que estamosarticulando lo que es un simple proyecto con una realidad. El Estado boliviano, el Estado ecuatorianono es por ahora plurinacional. Es un proyecto constitucional. Brillante, además,
pero es un proyecto
.
 
3º. En cuanto a la realidad, la justicia indígena es una realidad desde muchos siglos presente en estos países, sin duda. Pero obviamente que siendo un proyecto este de la constitución de estado plurinacional y de la sumaq kausay, es claro que cuánto más avanzado este proyecto más fácil esdeterminar el lugar de la justicia indígena en ese proyecto.4º. Se deriva de la propia definición de lo que es justicia indígena, porque cuando hablamos de justicia indígena nos parece que contradictoriamente puede ser tratada como demasiado semejante a la justicia ordinaria o estatal; o entonces totalmente discrepante, tanto que quizás no sea justicia.Entonces tenemos de una lado esta visión de la posibilidad de estar hablando del mismo tipo de justicia, son justicias, dos justicias, tienen muchas cosas en común. Y por eso pensamos la justiciaindígena como una actividad autónoma, y autoridades específicas, separada de otras actividades de lascomunidades, y de la que se encargan algunos especialistas, y por eso tiene derecho a ser llamada justicia. Como no es así, caemos en la idea de que es totalmente distinta porque no tiene ninguna deestas características: no es autónoma, en el sentido que no es un campo separado de la vidacomunitaria; no tiene en general autoridades específicas para solamente administrar la justicia; notiene los mismos procedimientos ni las mismas sanciones, y por eso es muy fácil declarar contradictoriamente, que finalmente la justicia indígena no es justicia. Y en nuestros países, sobretodoen términos mediáticos, lo que se considera hoy justicia indígena es lo que la justicia indígena no es.
Lo que se habla públicamente de justicia indígena no es en verdad lo que es verdaderamente la justicia indígena.
Y nosotros estamos muy orgullosos que podemos tener datos fuertes de dos paísesque nos muestran la riqueza, la diversidad, las experiencias de la justicia indígena y que contradiceesta imagen pública de lo que la justicia indígena no es.Partiendo de estas complejidades definimos metodologías, hipótesis de trabajo que nos permitierantrabajar con alguna sistematicidad estos dos casos. ¿Porqué Bolivia y Ecuador? Porque tienen nuevasconstituciones, porque se definen como estados plurinacionales, porque adoptaron ambos partescomponentes importantes de las cosmovisiones indígenas, y porque los dos reconocen la justiciaindígena como un sistema de justicia entre otros del poder del estado.Por eso analizar las convergencias, las divergencias pasó por ser un proyecto ¿reciente?. Sabemosnosotros que la realidades sociológicas de los dos países son distintas, en un país de mayoría indígena,que en un país donde los pueblos indígenas no son la mayoría de la población..Entonces es muy importante como de estas complejidades surgieron los grandes temas que lanzaroneste proyecto del que damos cuenta por la primera vez ahora públicamente los resultados que saldránen breve [en] informe, después en libro.El primer tema importante reconocer es la
enorme diversidad interna de la justicia indígena
. Dehecho no es fácil hablar de justicia indígena en singular,
deberíamos hablar de justicias indígenas
, porque son muy diversas, de comunidad en comunidad. Estamos acostumbrados porque tenemos en lacabeza el modelo de estado monocultural colonial moderno, pensamos que es así en un lugar, debe ser así en todos. No es así. No hay concepto monolítico de justicia indígena, hay casos muy distintosdonde se nota que hay una justicia totalmente ancestral o básicamente ancestral, que sigue unacontinuidad casi desde tiempos pre-colombinos, y hay comunidades que están reinventando hoy la justicia indígena. O sea, dónde no hay la ancestralidad como continuidad, hay la ancestralidad comomemoria histórica, como demanda de cultura de autogobierno, de cultura propia. O sea, el tradicionales moderno.
Y colapsa en nuestra investigación una dicotomía muy cara a los cientistas socialesentre el tradicional y el moderno
. La justicia indígena es otra modernidad en muchos casos, y podemos demostrarlo con nuestros análisis como hay otras modernidades dinámicas, inventándoserecurrentemente, con problemas como vamos a ver, pero que no son de ninguna manera estáticas.Hay comunidades donde –y como Raúl ya mencionó, no voy a mencionar– parece que las autoridadesresuelven los casos relevantes de la comunidad. Hay otros donde las comunidades se abren, dialogan,coordinan con la justicia estatal, para resolver problemas que en su opinión no son de su competencia,
 
o tiene dificultades que le resulta mejor, para fortalecer la comunidad, recurrir a la justicia ordinaria oestatal.O sea, tenemos una serie de diversidades en temas que decide la justicia, en términos de procedimientos, en términos de sentencias o de decisiones o de sanciones, y esta diversidad nos llevaa estos puntos:1º, como digo, es difícil hablar en singular; 2º hay que analizar los factores que dan cuenta de estadiversidad; 3º y como decía, es necesario pensar más allá de la distinción “tradicional y moderno”.Y en este [último] caso, vemos exactamente como puede haber formas donde ya estamos más allá dela distinción entre las dos justicias, cuando vemos una cooperación muy fuerte entre ellas, donde por ejemplo mujeres en una comunidad o en varias, que no piensan que la justicia ancestral indígenas les pueda adecuadamente analizar sus quejas, recurren a la justicia ordinaria. Y eso se hace en el país deuna manera sencilla, simple, sin problema. Esto es lo que llamamos en nuestros estudios más teóricosla
INTERLEGALIDAD
. Y las mujeres son los grandes agentes de interlegalidad en estos países.
La diversidad de las justicias indígenas depende de muchos factores :
1º y antes de todo,
factores históricos
: los colonialismos ibéricos tuvieron diferentes formas dedominación del continente y esas diferencias se reprodujeron después de las independencias. Elcolonialismo europeo actuó de una manera distinta en la Amazonia o Tierras Bajas, en las Sierras o laRegión Andina.En Ecuador es muy importante, es crucial, distinguir entre comunidades de hacienda y comunidadeslibres, las lógicas de la administración de la justicia es fundamentalmente distinta.2º elemento, es que estas estructuras en sí mismas, estas comunidades están sujetas a
presionesconstantes internas y externas
. Y las presiones internas tiene que ver con muchos factores: por ej.
 factores inter-generacionales
, los jóvenes, los más viejos;
la migración
;
el cambio climático
, quecambia los ciclos de cosechas, y los rituales que están alrededor de esto; y también diría
las disputasde poder interno
dentro de las comunidades (...). Las presiones externas se agravaron y son de variostipos:
 presiones desde el gobierno
, del estado nacional; de
las empresas nacionales y sobretodomultinacionales
; presión
de la urbanización
; presión
de los partidos políticos
; y presión
de lasiglesias
.Todos estos factores como pueden imaginar tienen impacto en el modo como la justicia indígena sereproduce, se fortalece o se debilita.
Y por eso hay que analizar que un proceso de transición
está lleno de contradicciones
. Y hay que analizarlas una por una tranquilamente, con elconocimiento que el estudio nos va a permitir.
CONTRADICCIONES
:
1a.
La justicia indígena es parte como decía de construcción del estado plurinacional. Pero lo que seencausa en Ecuador parece más la construcción del estado-nación que la construcción del estado- plurinacional. Además un concepto clave en este proceso, el de
ciudadanía
, que si no es trabajadointerculturalmente conlleva la idea de que verdaderamente el ciudadano es el individuo, su autonomíaes la individual, y sus derechos son individuales.
 No hay por eso ciudadanía colectiva, no hay por esociudadanía cultural, no hay por eso derechos colectivos.
Aquí es muy importante ver que hay una contradicción entre la construcción del estado-nación y laconstrucción del estado- plurinacional. Y las dos de alguna manera son parte de la contradicciónaltamente vigente política en este momento en Ecuador y en Bolivia –ustedes habrán leído lo que pasaen Bolivia hoy en día con el parque Tiplis?? y con el intento de pasar una carretera por un parquenacional, y la resistencia de los pueblos indígenas. Son las contradicciones propias de este proceso.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->