Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
32Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Metáfora / Elipsis / Asíndeton

Metáfora / Elipsis / Asíndeton

Ratings:

5.0

(7)
|Views: 13,003 |Likes:
Published by José Raúl Pérez
Especulación en torno al arte contemporáneo y los cambios generacionales en la percepción artística durante las últimas décadas.
Especulación en torno al arte contemporáneo y los cambios generacionales en la percepción artística durante las últimas décadas.

More info:

Published by: José Raúl Pérez on Jun 15, 2007
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF or read online from Scribd
See more
See less

05/08/2013

pdf

 
Metáfora / Elipsis / Asíndeton
José Raúl Pérez Fernández
Doctorado: Artes visuales e intermediaFacultad de Bellas ArtesUniversidad Politécnica de Valencia joseraul@fotografitura.com
Abstract
Este trabajo parte de la base de que el arte en la segunda mitad del siglo XX y hastanuestros días está marcado por dos aspectos fundamentales: Por un lado la crecienterelación arte-tecnología, en la que los años cercanos a la vuelta del milenio han sido particularmente activos debido a la cantidad de innovaciones y a sus alcances, así comoa su democratización. La segunda se refiere al rol cada vez más protagónico de unsujeto que ya no puede ser llamado simplemente
espectador 
, y cuya participación en laactualización de la obra, a nivel de interactividad o de acción co-creadora, ha sido propiciada por los artistas y facilitada por la técnica. El presente trabajo especula entorno a estos temas y, a nivel de juego de palabras, identifica los cambios generacionalesde actitud ante el arte que se han dado en las pasadas décadas con diversas figurasretóricas, esbozando así el paso del arte de la metáfora (crítica social del arte) al de laelipsis (semiótica, estética de la recepción, decosnstructivismo) y, de ahí, al delasíndeton (pragmática, estética de la participación, estética relacional). En diversosmomentos se utiliza a la fotografía como hilo conductor por ser ésta el aparato productor de imágenes técnicas más antiguo y más sencillo, de algún modo precursor delos que le han sucedido.
Palabras clave:
arte, arte interactivo, asíndeton, diégesis, elipsis, estética relacional,fotografía, hipertexto, interactividad, linealidad, metáfora, metalenguaje, metonimia,narración, no linealidad, retórica, semiótica.
1. Introducción: El desvío retórico como jugarreta vivencial
“… y la corrupción de la vista acarrea la de la vida.”
 
Paul Virilio,
 Estética de la desaparición
“… astutos trucos del «débil» en el orden construido por el «fuerte», un arte de tantear en los dominios del otro, una sabiduría del cazador furtivo, maniobras pluriformes ymovilidades, hallazgos jubilosos, poéticos y guerreros.”
Michel de Certeau,
 
 La invención de lo cotidiano
Vivir el arte. Vivir en el arte. Vivir como metáfora. Vivir como elipsis. Vivir comoasíndeton. Vivir en, con, para,
 ser 
… Ser metáfora. Ser elipsis. Ser asíndeton. Negarse a aceptar el
 grado cero
de la vida: ¿nacer, crecer, trabajar, reproducirse, morir?O el grado cero en el –paradójicamente así llamado– 
mundo desarrollado
: nacer, tener acceso a educación superior, seguridad social, vivienda digna hipotecada, trabajar 1
 
cuarenta horas por semana, cobrar la pensión y bien morir. O el grado cero en las –  paradójicamente así llamadas– 
 sociedades en vías de desarrollo
: tener acceso a agua potable, alfabetización, vacunas, subalimentación, jornadas de doce horas de trabajo…y morir. Negar, por principio, el grado cero de la vida, porque una vida en grado cero no es vida.
Diversas referencias teóricas permitirán caracterizar mejor las tácticas o la polemologíadel «débil». Es el caso, en particular, de las «figuras» y «giros» que analiza la
retórica
.(…) Son indicaciones para un consumo y un juego de fuerzas. Competen a una problemática de la enunciación. Además, aunque (o quizá porque) están excluidas en principio del discurso científico, estas «maneras de hablar» proporcionan al análisis delas «maneras de hacer» un repertorio de modelos e hipótesis. Al cabo no son sinovariaciones dentro de una semiótica general de las tácticas. (de Certeau, 1980: 404-405)
He ahí el modelo, la hipótesis. Partir de la
debilidad 
ante el sistema
 fuerte
. Establecer una
táctica
personal frente a la
estrategia
abarcadora. Adoptar como esa táctica el
desvío
, la deriva, el juego –la
 jugarreta
 –: vivir en el intersticio. Primar lasconnotaciones personales sobre las denotaciones globalizadas. La huella digital sobre elcódigo de barras. Sintagma, sí; ¡paradigma, no! ¡Todo
in praesentia
! ¡Siempre
in praesentia
! Como Altazor, viajar en el paracaídas de una semiosis ilimitada. Ya nodesear el tropo. Ya no aspirar a una figura de pensamiento. No más metáfora. Jugar montado en una humilde figura de expresión.¿Jugar o ser jugado? Si es necesario, que el juego sea guerra. ¡Ajedrez!El tablero de la vida cotidiana: la imagen técnica, los
media
, la publicidad, el espaciourbanístico, la información desbordada. También el arte institucionalizado. El tablero-
hardware
. Los escaques fijos. La monotonía de los ejes verticales y horizontales. Ocho por ocho, ni más ni menos.Las reglas: paradigma, estrategia impuesta. Las posibilidades de movimiento predeterminadas. Los ritos del antes y después, del turno alterno. El enroque. Lasociabilidad reglada. El reglamento-
 software
.Pero, ¿por qué no el ajedrez jugarreta? Escaques adicionales, movimientos impensados, jugadas sucesivas, gambitos audaces y, entre el blanco y el negro, infinitos grises, comoen la fotografía. Como en el arte, esa jugarreta vivencial.El artista se mueve dentro de las posibilidades del dispositivo que utiliza, en el marco desu
hardware
 –lo físico, lo duro– y de su
 software
–las variables combinatorias, lo blando–. Y lo hace siempre buscando nuevas posibilidades, nuevas formas de usar el
 programa
del aparato. Como el fotógrafo, por cierto, en relación al dispositivofotográfico:
Este tipo de actividad es comparable con jugar al ajedrez. También el jugador de ajedrez busca nuevas posibilidades en el programa del ajedrez, nuevas jugadas. Igual que él juega con las piezas, juega el fografo con su cámara. La cámara no es unaherramienta, sino un juguete, y el fotógrafo no es un trabajador, sino un jugador: no
 Homo faber 
, sino
 Homo ludens
. Sin embargo, el fotógrafo no juega con, sino contra su juguete. (Flusser, 1983: 28)
2
 
El arte de la segunda mitad del siglo
XX
y principios del
XXI
, el arte que abarca desdelos años cincuenta hasta hoy, es también practicado en contra de sus juguetes. Son doslas improntas que lo marcan y que en los apartados siguientes comentaremos: La primera tiene que ver con la técnica y, debido al contexto histórico del momento, con la
tecnología
. Es el arte de la imagen técnica, de los aparatos que permiten jugar con elespacio-tiempo, con la fotografía como precursora:
Las categorías de la cámara están impresas en el lado exterior de ésta y allí puedenmanipularse, siempre y cuando la cámara no esté totalmente automatizada. Ellas son lascatagorías del espacio-tiempo fotográfico. (
Op. Cit 
.: 34)
La segunda impronta del arte de las pasadas décadas –juego, al fin, que invita a jugar– se refiere al protagonismo otorgado al otro jugador: el espectador. Si los artistascambian las reglas, ¿quién puede jugar con el arte? Es necesario que el espectador comparta las reglas ya que, sin código común, no hay decodificación posible. Sinembargo, al problematizarse los códigos, su involucramiento tendrá que ser cada vezmás activo. Ya no será
espectador 
, sino que se le exigirá que juegue, que sea co-creador y, en el camino de unas cuantas décadas, se especulará sobre su actividad a través deconceptos como
lectura, concretización, actualización, interpretación, exégesis,decodificación, recepción, deconstrucción, interacción, participación…
Semiótica,hermenéutica, deconstructivismo, estética de la recepción, pragmática, estéticarelacional… son sólo algunos de los enfoques que intentarán explicar su manera de jugar.
Manera de jugar 
, sí. Juego artístico jugado por dos. Porque si en el título de un texto yaañejo (1962) Umberto Eco parecía resumir toda una posición del artista ante la obra,hoy ese título – 
 De la manera de formar como compromiso con la realidad 
 – acaso podría ser parafraseado como
 De la manera de jugar como intersticio social.
2. La metáfora muerta
“… la metáfora (…) se define como tropo por semejanza;en cuanto figura, consiste en un desplazamiento y enuna ampliación del sentido de las palabras; su explicación atañe a una teoría de la sustitución.”
Paul Ricoeur,
La metáfora viva
La metáfora, como el ajedrez, ha muerto. Durante muchos años se ha afirmado que el juego del ajedrez ha llegado a tal grado de especialización, la educación alrededor de éles tan exhaustiva y los materiales publicados tan extensos, que las posibilidades del juego se han agotado. A nivel de los grandes maestros, el juego ya no consiste enaportar nuevas posibilidades –ya no las hay–, sino simplemente en seguir estrategias yesperar el error del contrincante. Ya es conocido todo lo que es posible conocer –sin queeso impida, por supuesto, que los diletantes nos podamos divertir con él–. Este pensamiento tomó forma concreta en 1997, cuando el campeón del mundo vigente,Garry Kasparov, fue derrotado por la supercomputadora
 Deep Blue II 
. Kasparov yahabía derrotado a
 Deep Thought 
en 1989 y a
 Deep Blue
en el 96; sin embargo no habíamás que seguir alimentando a la máquina con posibilidades –de hecho millones deellas– hasta que lograra imponerse. El
match
, publicitado como el «duelo entre elhombre y la máquina», es visto por algunos como símbolo de la primacía de lo3

Activity (32)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
eichland9446 liked this
Andrés Agustí liked this
subtonica liked this
AlexptBcn liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->