Pierre d'Angkor KRISHNAMURTI ET L'ANTI-RELIGION

Comment comprendre l'enseignement ?

1929 E.S.N. Imprimerie L. KWACHIN. Bruxelles

Prliminaires

Le bureau permanent de l' Entente internationale contre la IIIe Internationale , bureau dont le sige est Genve, publie d'inquitants documents relatifs aux organisations communistes tablies dans tous les pays en vue de fomenter la rvolution mondiale. Parmi les textes sovitiques officiels qui sont publis, on lit notamment celui-ci : Toutes les religions sont un mme poison qui enivre et endort l'esprit, la volont, la conscience ; une lutte sans merci doit leur tre dclare . (A. B. C. du communisme). On remarquera que la premire partie de cette dclaration semble impliquer sur la question des religions des vues identiques celles de Krishnamurti. Des esprits peu avertis pourraient certes ici s'offusquer, se scandaliser, de cette similitude de langage. Il nous parat donc indispensable de rappeler ce propos cet enseignement occulte que, bien souvent, ce qui fait toute la diffrence entre la magie noire et la magie blanche rside uniquement dans l'intention mme de celui qui parle ou agit. Or il est de fait qu'ici l'identit des langages couvre des intentions et des buts opposs. Tandis que l'Internationale communiste s'inspire d'une doctrine de haine, vise raliser, par des mthodes de violence et dans un but de domination, une rvolution universelle, Krishnamurti au contraire nous enseigne une doctrine de justice et d'amour, et la cration d'un monde meilleur par la coopration universelle. L'opposition, la contradiction, est donc absolue entre les mthodes, les tendances et les buts respectifs. Si nous considrons aujourd'hui les forces antagonistes qui s'apprtent s'affronter dans le monde en un duel gigantesque, engag d'ailleurs depuis des annes et dont personne ne peut prvoir l'issue avec certitude, nous constatons, d'une part, diriges par les glises, toutes les forces traditionnelles et ractionnaires du pass, s'appuyant sur l'ordre tabli depuis des sicles, ordre qu'elles croient immuable et le seul possible, et, d'autre part, toutes les forces noires, s'appuyant sur les puissances destructrices de l'anti-religion, de la rvolution et du bolchvisme rouge. La doctrine que nous prche aujourd'hui Krishnamurti nous apparat un peu comme un bolchvisme blanc qui s'opposerait la fois aux uns et aux autres des deux adversaires pour nous sortir de la stagnation du pass et raliser le progrs d'un ordre meilleur dans une civilisation plus fraternelle. Il nous a sembl qu'il tait urgent de prciser autant que possible les vrais buts et les nobles idals de l'Instructeur pour prvenir les quivoques possibles et empcher que des similitudes apparentes et des analogies trompeuses ne puissent donner le change personne.

Krishnamurti et l'anti-religion

Beaucoup de thosophes, de membres de ltoile ou d'mes simplement religieuses ont t impressionns, inquits mme, dans le for intime de leur conscience, par les paroles de Krishnamurti dsapprouvant et condamnant dans un but dfini les religions positives, leurs doctrines et leurs cultes. L'auteur tient dire en commenant que, pour sa part, il admet entirement, pleinement, le message du chef de ltoile, lequel message, quoi qu'on en ait dit, n'est pas un message nouveau pour les thosophes. Tous, nous savons en effet que sur la voie troite de l'initiation, une des conditions pralables cette initiation est prcisment de distinguer entre le rel et l'irrel et de pouvoir ainsi s'lever au dessus des croyances ou pratiques des glises, au dessus de leurs formes troites, c'est--dire de leurs formules dogmatiques, de leurs rites ou crmonies considrs comme obligatoires. Croire que la purification morale peut dpendre de rites ou de crmonies quelconques, constitue cette troisime entrave, l'entrave de la superstition, dont doit se dgager celui qui aspire la premire initiation. Le Bouddha avait dj dnonc auparavant cette croyance superstitieuse l'efficacit des rites, comme tant une des 12 chanes empchant l'homme d'atteindre la libration, au mme titre que l'orgueil, la sensualit ou la haine. Krishnamurti se borne donc rpter ici l'antique enseignement, et il le fait avec une vigueur toute particulire. Mais ce qu'il y a d'original dans son message, c'est qu'il tend aujourd'hui tous les hommes ce qui tait autrefois, sauf dans le cas du Bouddhisme, une condition exige seulement, semblait-il, pour l'initiation, rserve par consquent au petit nombre, une lite restreinte, mre pour ce sentier de perfection. Mais autre chose sont les paroles du Chef de ltoile, autre chose l'interprtation que l'on fait de ses paroles. Le Matre parle et les hommes interprtent, c'est--dire qu'ils tirent souvent de ses discours des dductions ou des consquences exagres, ou bien encore, ils les entourent de commentaires qui en faussent et en dnaturent le sens ou la porte exacte. Tous, certes, acceptent ici l'enseignement du Matre qu'ils ont reconnu, mais chacun l'interprte selon ses propres lumires. C'est le privilge reconnu tout thosophe d'exprimer librement sa pense. Je dirai donc la mienne au sujet du Message de Celui que nous, membres de ltoile, nous reconnaissons librement comme l'Instructeur mondial. Incontestablement, Krishnamurti a prononc de dures paroles de condamnation contre les religions positives. Je ne crois pas nanmoins que ce soit rpondre la pense ni aux intentions du Chef de ltoile que d'exploiter ses paroles au bnfice de l'anti-religion ou pour alimenter les polmiques anti-religieuses. Or, c'est, me semblet-il, la tendance que manifestent quelques-uns aujourd'hui, bien qu'ils s'en dfendent de bonne foi.

Sachons donc que la passion anti-religieuse ne vaut pas mieux que la passion religieuse. Le sectarisme, ne ft-il que dans la pense, est toujours aussi nfaste, d'o qu'il vienne, aux antipodes de la vraie spiritualit. Ce qui est prcisment remarquable dans tout ce que dit, fait, ou crit Krishnamurti, c'est cette srnit, ce calme souverain, cette absence de passion sectaire, mme quand il emploie le langage nergique de la condamnation. Le Matre nouveau n'a rien du type de l'anticlrical farouche, mais fait plutt songer, dans son attitude l'gard des religions, la saine et vertueuse indignation de Jsus, disant aux marchands du Temple : Ma maison est une maison de prires et vous en faites une caverne de voleurs! . Deux points essentiels nous frappent dans l'enseignement de Krishnaji : le premier, c'est l'enseignement d'une voie directe de libration, qu'il appelle le chemin du bonheur, et pour lequel, nous dit-il, les religions ne sont pas ncessaires. Ceci toutefois n'implique pas leur condamnation. Le second point, c'est au contraire cette condamnation mme qu'il prononce contre les religions et les cultes. Je voudrais montrer le sens prcis de cette condamnation et sa raison d'tre, afin d'viter ici les quivoques dj nombreuses qui se font jour. Quand je lis tout ce qu'a dit ou crit Krishnamurti propos des religions, je. m'aperois que ce qu'il condamne en elles ce n'est nullement leur principe, ce qu'elles auraient d et ce qu'elles auraient pu tre il nous le dit d'ailleurs expressment, ainsi que nous le verrons mais ce qu'elles sont toutes fatalement devenues au cours des ges. En fait, que sont-elles donc toutes devenues ? Des instruments de terrorisation pour opprimer les consciences. Aussi rgnent-elles surtout par la crainte qu'elles inspirent aux mes asservies leur domination : la crainte du bien et du mal , nous dit Krishnamurti, la crainte de la moralit troite, la crainte de l'enfer . Les religions se sont ainsi mues en instruments de domination par la crainte. Pourquoi en est-il ainsi ? Parce que, au nom de la Vrit qu'elles prtendent exprimer dans leurs dogmes les religions ont, par la contrainte, emprisonn en nous la Vie divine qui est, pour nous, la seule Vrit, la seule autorit lgitime. Au lieu de dlivrer donc, au lieu de librer en nous cette Vie divine, elles l'ont toujours enchane davantage, en substituant leur propre autorit la sienne, tout en prtendant parler en son nom. Or, c'est cette Vie divine asservie en nous par les dominations religieuses que Krishnamurti veut au contraire nous aider atteindre et librer. Il ne peut donc nous enseigner ni les religions du pass, ni une religion nouvelle qui ne serait que la limitation dans de nouveaux dogmes et, partant, une dformation nouvelle de la Vrit en nous. Il nous enseigne l'unique Religion, la Sagesse divine, la Vrit ternelle, que nous ont enseign, pareillement tous les grands Instructeurs du pass, c'est--dire la Vie divine elle-mme, dans son immanence et sa transcendance universelles, et les moyens de l'atteindre, de la raliser en nous-mme. Ralisez la Divinit potentielle de vous-mme, nous dit-il, dgagez et manifestez votre propre Esprit divin. Telle est la Voie directe de libration qu'il nous enseigne. Krishnamurti ne nous apporte donc pas une religion nouvelle aussi ne veut-il ni disciples ni aptres mais la Religion ternelle du Soi divin en l'homme. Telle est d'ailleurs, nous dit-il, l'unique but de la Venue ici-bas de tous les grands Instructeurs. Le Chef de ltoile combat ce propos l'opinion courante que les grands Instructeurs du pass sont venus fonder des religions diffrentes. Citons ses propres paroles :

 Je dis que tous les grands Instructeurs du monde viennent non pour fonder de nouvelles religions, mais pour librer les hommes des religions. Les religions sont des prisons de la pense systmatise. Aussi, je dsire rendre les hommes libres de leurs terreurs et non en fonder une autre. (Citation d'aprs la brochure de Jean Delville : Qui faut-il couter? ). Que se passe-t-il, en effet, aprs qu'un grand Instructeur a paru sur la terre et a dlivr son enseignement sur l'unique Voie de la libration ? Il arrive toujours la mme chose, que les hommes incapables de saisir un enseignement aussi haut, de comprendre la sublimit d'un message aussi simple, s'emparent de l'une ou de l'autre des paroles du Matre, isolent quelque aspect partiel de son enseignement pour le cristalliser dans la lettre morte et dformatrice de formules dogmatiques que leur intolrance troite et sectaire impose ensuite la foi obligatoire des fidles. Et alors, au lieu d'une vie nouvelle infuse au monde, c'est la paralysie de l'homme, l'engourdissement en lui de l'Esprit sous la contrainte de l'autorit extrieure d'une glise nouvelle. Alors se produit ce phnomne de la stagnation de la Vie divine en nous, dont nous parle Krishnamurti. Parce que pour vous les croyances, les credos, les dogmes, les religions, priment la vie, il y a stagnation . L donc o la religion devrait librer, panouir, elle trangle au contraire et asservit. : Le monde actuel est l'expression de la vie asservie , nous dit Krishnamurti. L'Instructeur nouveau vient donc nous rpter aujourd'hui l'antique enseignement de tous les grands Instructeurs : l'unique voie de salut, de libration et de bonheur. Il n'a donc pas pour mission, et il y insiste souvent, de prner ces chemins dtourns les religions, les glises que suivent les hommes incapables encore de suivre la Voie unique et directe qu'il nous indique. Il n'a pas fonder une religion qui ne serait qu'un nouveau chemin entre tant d'autres. Il nous enseigne la Voie, la Religion, la Vrit : la divinit potentielle de l'homme, divinit que chacun doit raliser en soimme et par soi-mme. L'autorit des religions, nous dit-il en substance, n'a jamais fait que vous asservir, il vous faut devenir votre propre matre, votre propre Dieu, votre propre lumire ! Paroles d'une trange audace. Et l'imperfection humaine, objectera-t-on ! Et l'indignit de l'homme, qu'en faites-vous? Ce qui fait son indignit momentane , peut-on rpondre, n'est compos que des lments transitoires sans cesse voluant de son tre, et dans cette indignit mme sont cachs les germes de l'tre divin qu'il sera un jour 1), L'homme en effet est la chrysalide de son Dieu intrieur. Ce Dieu intrieur, c'est ltincelle chappe la Flamme divine. C'est l'avnement en l'homme de ce Dieu intrieur que nous exprimons dans l'oraison dominicale : Que votre rgne arrive , car le Fils et le Pre sont Un, nous dit Jsus, ltincelle est unie la Flamme, nous disent les textes sanscrits. Si donc le rgne actuel de l'homme n'est que le rgne de la bte humaine, le rgne futur de l'Homme sera le rgne de Dieu. Et les Bouddha, les Christ, les Fils de l'Homme, les Fils de Dieu, ne sont eux-mmes que les prototypes de cette Humanit divine. Telle est la vraie doctrine de l'Homme-Dieu. Tel est l'unique enseignement immmorial donn par tous les grands Instructeurs. Il n'en fut jamais donn d'autre, affirme Krishnamurti. L'affirmation par l'Instructeur de cet enseignement unique travers les ges ne contredit nullement l'autre assertion, souvent nonce antrieurement par nos crivains thosophes, que chacun des grands Instructeurs de l'Humanit est venu apporter cet enseignement au monde sous une forme originale ou avec des nuances propres, ni aussi que chacun d'eux a voulu souligner plus particulirement tel ou tel
1

J. Sauerwein. Introduction L'Initiation de R. Steiner.

aspect de la doctrine, commune tous. Les grands Initis vinrent donc proclamer, comme on nous le dit, l'Unique Religion, mais avec des symboles et sous des aspects diffrents, plus spcialement appropris au caractre des diffrents peuples et aux besoins des poques. C'est ce que firent notamment Krishna, Bouddha, Zoroastre, en Asie, Herms, Orphe, Pythagore et Jsus, dans le monde mditerranen. Mais les hommes dformrent toujours leurs paroles et c'est ainsi que naquirent les diverses religions, supposant l'une l'autre, faussant l'enseignement donn et opprimant, en son nom, les consciences individuelles. Et voil pourquoi aujourd'hui Krishnamurti les condamne si svrement. Comment devons-nous comprendre cette condamnation et quelle est sa porte exacte ? De ce que nous avons dit, il rsulte l'vidence que si celui que nous considrons aujourd'hui comme l'Instructeur s'est montr aussi svre l'gard des religions, leurs doctrines et leurs cultes, c'est en tant que toutes ces choses sont devenues des obstacles, des entraves la libert spirituelle de l'homme, en l'empchant effectivement de fouler l'unique sentier de la libration, la voie troite du salut qui lui fut toujours enseigne. Il est ds lors vident, il est logique d'admettre, que si, par quelque autre aspect de leur nature, les religions ne constituent pas cet obstacle au but suprme, que si, par ailleurs, elles possdent quelque ct bienfaisant et utile, Krishnamurti, cet gard, ne les condamne nullement. Remarquons d'ailleurs que la question ne se pose pas seulement pour les membres de ltoile mais pour tout thosophe : car, bien avant que le Chef de ltoile ne part, les Matres qui fondrent la Socit Thosophique avaient pareillement dnonc les religions comme tant la cause du trouble et de la confusion qui rgnent dans le monde. Mais dans un cas comme dans l'autre, qu'il s'agisse des Matres fondateurs de la Socit Thosophique ou de Krishnamurti, ce serait videmment trahir leur pense, abuser de leurs paroles, que d'invoquer leur autorit comme argument pour condamner ple-mle et sans discernement tout le bien ralis par les religions au mme titre que les abus et les mfaits dont elles se sont rendues coupables, ou pour nier qu' certains points de vue elles ont ralis parfois de grandes choses. Nul ne peut nier en effet que les religions occidentales si justifies que soient par ailleurs les condamnations prononces contre elles ne prsentent mme certains cts admirables que connaissent bien et c'est le cas de l'auteur de ces pages ceux qui ont t jadis en contact intime avec elles : le dvouement, l'abngation de quantits de fidles et de prtres, les uvres d'assistance, de bienfaisance, qu'elles ont fondes partout et toujours, les fruits minents de saintet qu'elles ont produits toutes les poques, mme aux plus troubles, de l'Histoire. Il y a l, je le rpte, dans la religion, des cts bienfaisants qui sont indniables, et il y aurait vritablement injustice, ingratitude et lchet, de la part de ceux qui les ont personnellement connus, de ne pas rendre aux glises sur ce point l'hommage qu'elles mritent, en prsence des attaques sectaires et des passions haineuses qui, de toute part, font fureur autour d'elles ! Quand donc j'entends aujourd'hui faire tat d'un cas particulier pour lancer contre le clerg catholique des accusations gnralises de fourberie et d'imposture, je ne puis personnellement bien qu'il soit toujours dplaisant de se mettre en cause que protester ner-giquement au nom de la vrit et dire : J'ai connu beaucoup de prtres et d'excellents. J'ai t lev, instruit, par eux ; jamais je n'en ai entendu aucun me tenir ce langage hypocrite qu'on leur prte : Moi je n'ai pas besoin de crmonies, mais le peuple en a besoin... Pour moi, la religion n'est pas ncessaire,

mais c'est une aide pour les masses 2). Un tel langage, au surplus, n'a pu tre qu'exceptionnellement tenu. Nous pensons plutt qu'il a t mal entendu et qu'on a pris pour de l'hypocrisie ce qui, exprim sous une forme ironique, voulait dire : Vous, riches, vous croyez pouvoir vous passer de religion, mais le peuple, lui, en a besoin pour mener sa rude existence . Et c'est l une vrit sociale incontestable, Mais laissons cela. Si on ne considrait les religions que sous ces aspects bienfaisants dont je viens de parler, on pourrait certes leur appliquer en gnral ce que Taine disait du Christianisme en particulier, c'est--dire qu'elles donnrent l'humanit la paire d'ailes qui lui permit de s'lever au-dessus de ses apptits gostes et d'un matrialisme dmoralisateur. Ces aspects utiles et bienfaisants des religions et ce sont l, je le rpte, des faits sociaux que ni les matres, ni Krishnaji ne peuvent nier, ni n'ont jamais ni, j'en suis intimement convaincu ne peuvent hlas, prvaloir sur leur autre aspect, contrebalancer dans l'histoire cet autre aspect nfaste que l'exprience des sicles nous rvle galement. Ce ct nfaste, c'est l'esprit collectif d'orgueil et de domination spirituelle des clergs (lequel s'allie du reste souvent beaucoup d'humilit individuelle), l'oppression des consciences, le rgne de la terreur, et cette hostilit irrductible des glises contre le principe de la libert de la conscience spirituelle, la libration de l'esprit, que nous enseigne aujourd'hui Krishnamurti. Depuis le moyen-ge jusqu' nos jours, l'histoire nous montre en effet cette lutte constante de l'humanit se dbattant contre l'oppression spirituelle du clerg, aspirant la connaissance libre, et s'efforant pniblement de dgager petit petit de l'emprise thologique l'indpendance de la Science, de la Philosophie, de la Religion. C'est l une ralit historique indniable. Il est remarquer toutefois que mme au sein de cette glise Romaine, o la contrainte de l'autorit est la plus forte, la terreur inspire aux fidles, par la menace de la damnation, le plus soigneusement entretenue, des mystiques, des Saints authentiques et parfaitement orthodoxes, ont pu nanmoins atteindre parfois dans leurs visions extatiques la connaissance de certaines vrits de l'sotrisme universel cela en dpit de la rigueur prohibitive du magistre thologique et de la doctrine officielle de lglise Ce n'est certes pas notre sujet de dvelopper ici cette question : nous nous bornerons donc citer parce que les vrits entrevues intressent les thosophes le cas d Ste Madeleine de Pazzi ( 1566-1607) qui l'apparition divine enseigne la prexistence de l'me, doctrine formellement condamne comme hrtique par l'enseignement officiel de lglise, et celui aussi de la grande Ste Thrse (1515-1582) Krishnamurti, Rvlateur des temps nouveaux par Jean Delville (p. 27). Pour critiquer plusieurs points de vue et combattre certaines ides exprimes par Mr J. Delville dans ses deux brochures : Qui faut-il couter? et Krishnamurti, rvlateur des temps nouveaux , nous n en tenons pas moins marquer ici toute notre admiration et notre respect profond pour le talent, la sincrit et le grand courage moral dont cette minente personnalit artistique de notre pays a toujours fait preuve dans l'annonce d'un Instructeur mondial. Il n'est que juste de reconnatre aussi que Mr Delville est lme animatrice du mouvement de ltoile en Belgique, qu'il est presque seul en supporter tout le poids. S'inspirant d'une grande lvation dans la pense, crits d'une plume alerte et gnreuse, ses publications et messages priodiques nous prsentent avec beaucoup de cur et d'loquence, beaucoup de force et de vrit aussi, la personne et le rle de Krishnamurti, mais ils contiennent sur le problme des religions une srie de considrations qu'aucun thosophe ne pourra jamais admettre, ainsi que nous le montions plus loin.
2

qui s'oppose aux thologiens de son temps en affirmant que Dieu est dans tous les tres par essence et que l'esprit de l'me est peru dans l'extase comme ne faisant qu'une mme chose avec Dieu. C'est tout le monisme et le panthisme des Upanishads qui est inconsciemment affirm ici en opposition avec la doctrine dualiste de l'glise. C'est aussi une heureuse exception, dans les deux cas cits, que ces grandes mes aient pu chapper la terrible accusation d'hrsie, dans des pays surtout et une poque o l'inquisition svissait dans toute son horreur. opposition avec la doctrine dualiste de l'glise. C'est aussi une heureuse exception, dans les deux cas cits, que ces grandes mes aient pu chapper la terrible accusation d'hrsie, dans des pays surtout et une poque o l'inquisition svissait dans toute son horreur. Nous voyons donc que la rigueur catholique elle-mme n'a pu empcher certaines mes d'lite d'entrevoir de grandes Vrits sotriques. Mais ne voil-t-il pas qu'aujourd'hui l'on invoque l'autorit de Krishnamurti pour combattre l'sotrisme religieux lui-mme. On prtend pouvoir s'exprimer en son nom pour condamner en bloc non seulement les religions exotriques avec leurs limitations et leurs contraintes, mais au mme titre ces grandes Vrits traditionnelles, caches, par suite de l'incomprhension des glises, derrire le voile grossirement dformateur des dogmes thologiques et des croyances exotriques. Sans doute ces attaques contre l'sotrisme universel des religions ne sont pas explicitement formules mais on les insinue et on les sous-entend clairement. De trs bonne foi du reste, on croit tre l'interprte des ides de Krishnamurti en affectant de mettre tout ici sur le mme plan, en parlant de l'anarchie spirituelle des croyances asiatique et europennes , en confondant ple-mle avec les dogmes purils des glises les interprtations mystiques de la Vrit et surtout en attribuant exclusivement, et sans l'ombre d'une discrimination quelconque, les phnomnes religieux de toute nature au seul instinct naturaliste le plus infrieur, comme si dogmes et cultes n'taient en soi qu'une sorte de survivance impure d'un ge primitif et grossier. Cette dernire allgation, exprime chose trange par des thosophes, doit nous arrter un instant. Considrer ainsi systmatiquement le phnomne religieux sous son aspect le plus bas, le plus infrieur, ne voir, tout comme les anthropologues matrialistes, dans les religions et les cultes que les vestiges archaques d'un ge barbare, sans autre fondement que la superstition, sans autre base que des rites rotiques et mortuaires, n'attribuer au sentiment religieux lui-mme d'autre origine que le seul sentiment de crainte que le sauvage prouve devant le mystre de l'inconnu, c'est d'abord une erreur de psychologie, car c'est mconnatre que le phnomne religieux, mme chez le primitif, ne rpond pas seulement cet obscur sentiment de crainte, mais aussi un besoin du cur, un sentiment d'amour, de respect, de vnration que l'homme de tous les temps prouve pour la puissance mystrieuse de cette Nature qui l'enveloppe de toute part, pour cette Prsence invisible dont il se sent dpendant. C'est ensuite prtendre que l'homme primitif fut laiss seul, livr lui-mme depuis les origines : c'est donc nier, contrairement aux croyances anciennes de tous les peuples, la tradition des anctres divins, des Rois divins. C'est enfin, en troisime lieu, mconnatre que ce qui est la base des religions, ce ne sont pas ces instincts infrieurs et ces superstitions cause de leur dpravation mais au contraire ces grandes vrits cosmiques et anthropologiques, dformes certes par l'incomprhension des hommes, mais que nous a secrtement transmise dans leur vrit et que nous rvle aujourd'hui l'sotrisme religieux universel. Nier cela, au nom du monisme matrialiste et prtendument scientifique, c'est nier la thosophie

elle-mme, et toute la Doctrine secrte et toute la sagesse antique ! Comment un thosophe ne voit-il pas cela et comment peut-il songer un instant mettre pareils enseignements sous le patronage de Krishnamurti? 3) On voit donc combien est errone et nous dirons plus loin combien elle est dangereuse au point de vue social cette proposition simpliste que la superstition du primitif est la seule base des religions et de leurs cultes. Plus de discrimination dans le jugement nous forcera au contraire reconnatre que si la superstition est la mre de toutes les dformations religieuses, la vraie thosophie est, par contre, la mre de toutes les vrits religieuses. Nous disons donc qu'il serait abusif d'invoquer l'autorit de l'Instructeur pour affirmer, en son nom, que toutes ces grandes doctrines sotriques, limitation de la Divinit dans la Cration d'o est ne l'ide errone du sacrifice divin 4) Chute et Rdemption, Immacule Conception de la Vierge, Trinit Divine, Rsurrection de la Chair, etc., etc., que toutes ces grandes doctrines, disons-nous, si absurdes en leur sens thologique littral, ne reprsentent pas, du point de vue occulte, de grandes vrits philosophiques qui peuvent d'ailleurs se traduire en termes de science moderne. En laissant entendre donc, au nom de l'Instructeur, que toutes ces doctrines religieuses ne sont que crdulit et superstitions de primitifs, on endosse par sa propre faute Krishnamurti des ides qui lui sont trangres, et on le prsente au monde comme un ennemi non seulement de la Religion, au sens large du mot, mais aussi de la science et de la philosophie elles-mmes. On invoque, il est vrai, pour justifier de telles affirmations, certaines de ses paroles : ... les croyances, les religions, les dogmes, les credos, n'ont, selon moi, aucun rapport avec la Vrit , dit-il. Il est trs vrai en effet que les dogmes, les credos, les croyances, n'ont plus, dans leur sens actuel, aucun rapport avec la Vrit qui est la Vie divine en nous et hors de nous ; mais o voit-on que l'Instructeur, en affirmant cette ralit suprme, la Vie divine dont tout procde, veuille nier implicitement par l les vrits occultes dont l'enseignement nous fut lgu par les grands sages et qui auraient disparu compltement de la connaissance humaine si l'sotrisme traditionnel n'tait venu prcisment les sauver et nous les transmettre au travers des sicles ? Rappelons ici le deuxime but de la Socit thosophique fonde par nos Matres : Encourager l'tude des religions compares, de la philosophie et de la science . Comment la thosophie pourrait-elle donc encourager l'tude des religions compares si toutes les doctrines religieuses elles-mmes n'taient qu'imposture et superstition ? Krishnamurti a-t-il jamais dsavou ce deuxime but de la Socit thosophique ? Nullement, il reste membre de la Socit et prend une part active ses conventions. On voit qu'interprter, comme on l'a fait, certaines de ses paroles, Nous rendons hommage aux intentions de Mr J. Delville, mais nous craignons fort que beaucoup s'inspirant d'un idal moins noble, moins lev que le sien, n'utilisent son argumentation pour tenter de mettre l'enseignement de l'Instructeur au service de leurs prventions personnelles et de leur sectarisme anti-religieux. La philosophie sotrique nous apprend que l'Absolu, le Soi, se limite comme me de l'univers. D'autre part dans la Bhagavad Git Krishna parlant comme suprme Ishvar nous dit : Je suis le soutien de tous les tres . L'ide de limitation de la Vie divine d'une part, de soutien et, partant, d'effort, de l'autre, a fait natre la conception anthropomorphique errone de la souffrance divine, du sacrifice divin, enseigns par toutes les religions. Krishnamurti dnonce juste titre cette erreur qui n'en repose pas moins sur une vrit philosophique mal comprise et non sur une simple superstition. Brahman est Ananda Maya nous disent les Vedas, ce qui veut dire que, loin d'tre un sacrifice, se manifester dans la Cration est pour Brahman flicit suprme !
4 3

c'est le mettre en contradiction non seulement avec la socit thosophique mais avec lui-mme ! En ralit, les ides et les intentions relles de Krishnamurti sont mal comprises et mconnues. L, o pour les interprter justement il importerait d'oprer avec le fil coupant du rasoir, c'est--dire avec le discernement d'un entendement subtil, on prtend employer une hache grossire qui tranche imprudemment et en bloc le bien avec le mal, la vrit avec l'erreur, confondant dans le mme mpris l'exotrisme et l'sotrisme religieux, superstition et vrit. Au nom de l'Instructeur, on prtend rejeter intgralement et indistinctement tout le pass religieux de l'humanit et la sagesse antique elle-mme, en mme temps qu'on mconnat la grandeur et la noblesse de ces mes d'lite qui, au mpris des dangers, au pril de leur vie, bravant les orthodoxies rgnantes, affrontant les perscutions, les calomnies, les anathmes et les bchers, nous apportrent du fond des ges, ces vrits primordiales qui, sans eux, se seraient irrmdiablement perdues pour l'humanit dans le fatras indigeste et inassimilable des dogmes obscurs. Tel est le mrite de l'sotrisme traditionnel et universel. On invoque encore, pour combattre l'sotrisme religieux, cette autre parole de Krishnamurti : La Vrit n'est ni mysticisme ni occultisme . Mais est-il donc si difficile de comprendre ce qu'il veut dire ? Le mysticisme, l'occultisme, comme la science et la religion sont des traductions humaines de la Vrit ; elles ne sont videmment pas la Vrit elle-mme qui transcende ncessairement tous ces modes d'expression, toutes ces catgories. Mais faut-il en conclure que le Matre rprouve absolument mysticisme, occultisme, science ou religion ? Nullement, mais seulement qu'il condamne cette erreur lamentable des hommes qui ont toujours pris comme but ce qui n'tait que moyens, et toujours confondu comme tant la Vrit, ou comme tant la Vie, ce qui n'tait que ses formes ou ses moyens relatifs et limits d'expression. Or, nous dit Krishnamurti, la Vrit, qui est la Vie divine en nous, transcende tous ses modes humains d'expression : c'est cette Vie que nous devons atteindre et librer. Ni la science, ni l'occultisme, ni la religion des hommes ne peuvent exprimer adquatement cette Vie divine en nous. S'ensuit-il pour cela que science, religion, occultisme, ne possdent leur valeur spcifique, leur valeur relative, dans l'volution humaine ? Nullement, mais seulement que la Voie directe enseigne par Krishnamurti de la libration de la Vie en nous est indpendante d'eux. Un point c'est tout. Krishnaji nous enseigne la Voie directe. Science, religions, occultisme, sont des voies indirectes. Mais rappelons-nous les paroles du Seigneur dans la Bhagavad Git : Tous les chemins mnent moi : tous les chemins sont miens . Comment l'Instructeur pourrait-il donc les condamner? ** Il est encore une autre consquence, grave au point de vue social, qui doit rsulter de l'interprtation abusive des paroles du chef de ltoile Krishnaji, avons-nous dit, nous enseigne que quand nous avons atteint la Vie divine en nous, plus n'est besoin de religions, de croyances et de dogmes. Mais il est vident que se centrer ainsi dans la Vie divine en nous, vivre de cette Vie divine, reprsente un sommet de l'volution. Krishnamurti nous dit lui mme ce propos : Une fois en bien des sicles, un homme atteint le but et partage avec les autres sa nouvelle comprhension. Une fois en des centaines d'annes la plante sculaire rassemble ses forces, et fait clore sa fleur pour les dlices du voyageur. Si le passant est sage, ardent en sa poursuite, laissant de ct ce qui n'est pas essentiel au parfum de la fleur et la connaissance de la vrit, si ce passant dsire s'arrter, pour recueillir en son cur et en son esprit le parfum de la connaissance, il

10

dcouvrira qu'il ne peut y avoir de compromis avec la vrit. ( La Vie comme idal page 16). Il est vident hlas, que tous les passants ne sont pas sages et que la plupart des hommes n'arrivent pas une aussi haute comprhension. Quoique Krishnamurti luimme soit cette plante qui, une fois en bien des sicles, nous dlivre ce parfum de la connaissance, il est invitable qu'un nombre limit d'hommes seulement percevront ce parfum, comprendront son message, et, qu'aprs sa mort, l'humanit retombera rapidement dans l'ornire habituelle de ses errements millnaires. Le Matre nouveau nous le dit lui-mme : Si l'individu appel Krishnamurti crit-il, dis-paraissait, vous seriez de nouveau capturs par vos anciennes traditions, vos anciennes croyances, vos anciennes adorations personnelles, vous vous laisseriez prendre dans l'engrenage du mcanisme qui abaisse la vrit . Ce mcanisme qui abaisse la vrit, quel est-il ? Il faut entendre videmment par l les religions positives. Krishnamurti nous avertit donc qu'aprs lui, l'on retombera fatalement dans l'ornire des religions positives. Eh bien si, ds prsent et au nom de l'Instructeur, on nous reprsente ces religions positives comme un mal absolu, comme un ensemble de superstitions ne contenant aucune parcelle de bien ni de vrit, comme quelque chose qu'il importe d'liminer compltement parce qu'elle constitue une tare de l'humanit, il en rsultera fatalement, dis-je, que tous ceux qui, par dfaut d'volution, ne pourront s'lever encore l'idal enseign par Krishnamurti, retomberont non pas dans cet engrenage des religions que l'on aura alors compltement discrdit, mais bien un niveau infrieur, c'est--dire dans l'agnosticisme, dans le scepticisme matrialiste avec les consquences lamentables et la dsesprance finale qu'il comporte. Ce danger social que prsente pour les masses une mauvaise comprhension de l'enseignement de Krishnaji nous est signal par Fernand Divoire un pote et occultiste catholique, dans sa rcente brochure : Pourquoi je crois l'occultisme 5 L'auteur cite l'exemple de ce chauffeur de taxi qui s'tait gliss dans la salle durant une confrence de Krishnamurti : Pas de Dieu, crut-il entendre ; et il comprit tout de suite : pas de moralit. Il comprit sa manire qui n'tait pas celle de Krishnamurti, car celui-ci est un ascte, ajoute F. Divoire qui conclut : La doctrine du jeune hindou est une doctrine de purification. Elle sera entendue comme une doctrine d'anarchie . Tel est donc le danger qui rsulte pour les masses d'une fausse comprhension du message nouveau. Mais peut-tre, objectera-t-on, le Matre lui-mme prfre-t-il ce risque, si grave soit-il, la continuation de cette stagnation religieuse dans laquelle l'Humanit vit depuis des sicles ! Et peut-tre est-ce prcisment pour mettre un terme celle-ci qu'il dnonce si vive ment aujourd'hui les religions elles-mmes ! Peut-tre et, dans ce cas, nous n'avons certes pas le juger. Mais peut-tre aussi en est-il autrement et le comprend-on mal. Quoi qu'il en soit, dans l'un ou l'autre cas, nous aurions, quant nous, une terrible responsabilit aggraver encore les risques courus en commentant mal propos ou en exagrant le sens des paroles de l'Instructeur. Voil pourquoi j'estime, quant moi, qu'il y a un vritable danger social prsenter de faon trop absolue Krishnamurti comme un ennemi des religions. Nous risquons d'abord d'aller au del de sa pense, ensuite, de contribuer, en travaillant l'affaiblissement des religions, renforcer le matrialisme et l'anarchie morale chez ceux qui ne peuvent comprendre son message. Pour ma part donc, j'estime que si, au point de vue social, on peut travailler supprimer les religions, c'est la condition expresse de dire aux masses auxquelles on
5

Collection Leurs raisons ( Les Editions de France ).

11

s'adresse, la parole de Victor Hugo : Nous sommes pour la Religion contre les religions : nous sommes pour la Religion, prise au sens universel, avec tout ce que ce mot, pris dans son sens vrai, comporte de consolant et de fortifiant pour l'homme. Mais , objectera-t-on, Krishnamurti et les Matres fondateurs de la S. Thosophique n'ont-ils pas aussi bien que les religions condamn la Religion ellemme ? Dans une de ces lettres des Matres, qui ont t publies, on lit en effet ceci : Je vais citer , crit le Matre, la cause principale, capitale, de presque les deux tiers des maux qui accablent l'humanit... C'est la Religion sous quelque forme, dans quelque nation que ce soit ; c'est la caste sacerdotale, le clerg, les glises... Ne l'oubliez pas : la somme de la misre humaine ne diminuera pas avant le jour o la meilleure partie de l'humanit dtruira, au nom de la Vrit, de la moralit et de la charit universelle, les autels de leurs faux dieux 6. On le voit, la condamnation semble ici formelle. Mais encore une fois, ce qui est condamn ici ce n'est pas le principe mme de la Religion, mais ce qu'en fait elle est devenue dans tous les pays. Le Matre le dit. Il vise les abus commis par la caste sacerdotale, le clerg, les glises . Il n'entend videmment pas condamner ici sous le nom de Religion les Vrits sotriques enfouies comme des perles dans l'enveloppe grossire des dogmes, vrits que nous enseigne la Doctrine secrte de H. P. Blavatsky, leur propre envoy. La Religion que nous enseignerons donc aux masses, par substitution aux religions, ce sera ds lors cette gnose ou thosophie universelle que les Matres eux-mmes sont venus nous dvoiler et dont l'enseignement de Krishnamurti la doctrine du Soi divin en l'homme forme en quelque sorte le cur, le point central. Soit, dira-t-on, mais vous admettrez du moins que les Matres condamnent les religions positives ? . Nous pensons que les Matres condamnent en elles, non pas le principe religieux lui-mme, mais les dformations, les exploitations et les contraintes exerces au nom de ce principe. La preuve qu'il en est bien ainsi nous est d'ailleurs fournie par Krishnamurti lui-mme. Dans l'introduction de son petit livre Temple Talks , il nous parle de l'esprit qui devrait tre sous-jacent dans chacune des formes du culte religieux, de l'idal que prtres et congrgations devraient toujours avoir devant les yeux pour que la Religion soit une force vivante et non une foi morte . Il n'y a ici, on le voit, aucune condamnation de principe contre les religions et leur culte. Bien plus' Tout ce petit livre constitue une apologie de la religion telle qu'elle pourrait et devrait tre comprise. Il nous dit et je cite quelques-unes de ses propres paroles que si l'Inde a dur au travers des sicles, si son peuple n'a pas t rduit en poussire comme les autres peuples, s'il a pu rsister la pression exerce sur lui par le monde occidental, cela est d ce que la civilisation Indoue a t fonde sur la Religion, bien que celle-ci, comme toutes les religions, ait de nos jours compltement dgnr. Son apologie de la religion bien compose est sans rserve. C'est seulement au travers de la religion , nous dit-il je cite le plus littralement possible que nous pouvons maintenir un haut standard de vie, que nous pouvons avoir une noble attitude d'esprit l'gard de chaque question . La religion est le plus grand support que nous puissions avoir dans la vie, elle est la bquille morale pour ceux qui sont faibles, elle nous soutient que nous soyions heureux ou dprims, ignorants ou pleins de science. La religion donne toujours et ne prend jamais. Elle embellit les plus nobles caractres et voil pourquoi il importe qu'elle soit un lment essentiel dans notre vie journalire, la base fondamentale de notre tre. Les Premiers enseignements des Matres, 1881-1883 publis par C. Jinarajadasa, Edit. Adyar, 1924, p.p. 308-310.
6

12

Tout ce que nous pensons, tout ce que nous faisons, nous devrions le penser et le faire avec la bndiction de la religion . Krishnaji nous parle galement des crmonies cultuelles, lesquelles, nous dit-on, n'auraient d'autre origine que des rites superstitieux, rotiques ou funraires. Je ne suis pas moi-mme, ainsi que vous le savez , commence -t- il par nous dire, grandement enclin au crmonial. J'aime marcher directement au but. J'aime atteindre le sommet par le sentier le plus rapide, sans aucun intermdiaire. Cela constitue mon attitude personnelle d'esprit et de sentiment. Mais il y a naturellement beaucoup de milliers de personnes qui s'expriment par le crmonial, et pour lesquelles le crmonial est le seul chemin le long de la montagne . Ceci sont ses propres paroles. Krishnaji nous dit ce propos que le crmonial est devenu il ne l'tait donc pas l'origine aux Indes comme partout ailleurs, une pure superstition : mais il nous montre galement dans quel esprit on peut l'accomplir pour qu'il n'en soit pas ainsi. Or, ce que l'Instructeur nous dit ici de l'Indouisme est d'application gnrale tous les cultes. Le crmonial particulier de la Puja , qu'il dcrit du point de vue occulte, a du reste certaines analogies avec Ce mme ct occulte du crmonial de la messe catholique, tel qu'il est dcrit par Mr Leadbeater. On voit d'aprs tout ceci, combien on aurait tort d'invoquer l'autorit de Krishnamurti pour nier priori, de faon trop absolue, ce qui nous est la fois enseign par la thosophie et confirm par l'exprience universelle des grands saints de toutes les religions, savoir que la Religion peut tre, en soi, ce que conteste aujourd'hui Mr Delville, un fait psychologique de grande valeur, un phnomne de conscience d'ordre suprieur, une exprience de l'esprit, un sentiment transcendantal, un moyen de communication avec ce qui nous parat divin . ( J. Delville : Krishnamurti Rvlateur des temps nouveaux, p. 16). Mais depuis lors, dira-t-on, Krishnaji n'aurait-il pas modifi son opinion l'gard des religions ? N'y a-t-il pas ici contradiction avec ses dclarations ultrieures ? Pour saisir exactement la pense intgrale de l'Instructeur, il importe, croyonsnous, de rapprocher les ides contenues dans le petit livre Temple Talks dont nous venons de parler, avec les condamnations svres que, d'autre part, il prononce contre les religions et leurs cultes. On en conclura ds lors ncessairement que s'il est l'ennemi dclar des religions dans la mesure o elles dnaturent et faussent la Religion, dans la mesure o elles enchanent et terrorisent l'tre spirituel qui est en nous, il devient au contraire leur ami dans la mesure graduelle o elles largissent leurs cadres, leurs limitations, dans la mesure o elles desserrent leur emprise sur la libert humaine pour aider au contraire notre mancipation spirituelle. A ce point de vue, la forme religieuse qui encourra le plus sa rprobation sera logiquement celle qui est la plus restrictive de notre libert spirituelle, la plus oppressive aussi, c'est dire le Catholicisme romain. Nanmoins, j'imagine, et peut-tre me tromp-je ici, car c'est une simple supposition de ma part j'imagine, dis-je, qu'il est moins l'ennemi de l'glise romaine elle-mme qu'il ne l'est de ce scepticisme ricaneur ou de ce matrialisme athe, lequel, nous dit Flix Le Dantec, un savant, athe lui-mme, doit logiquement conduire l'humanit au suicide 7). Toujours dans ce mme ordre d'ides, j'imagine que Krishnaji est plus ami de l'glise catholique librale que de l'glise romaine, plus ami de l'sotrisme, de la gnose universelle ou thosophie qu'il ne l'est d'une religion particulire quelconque. En fait, il est, comme on l'a dit, un gnie religieux, c'est--dire qu'il nous enseigne la Religion unique, immmoriale, universelle, celle du Soi divin en l'homme.
7

L'Athisme (E. Flammarion).

13

Pour tre des limitations et des dformations de cette Religion unique, les religions n'en drivent pas moins, et, ce titre, elles valent donc mieux que le matrialisme grossier. Faisons en sorte ds lors et c'est notre responsabilit que l'on ne puisse pas prsenter l'ordre de ltoile comme un organe de combat et son chef comme le coryphe de l'anti-religion. Faisons en sorte qu'on ne puisse pas faire l'ordre de ltoile le reproche que l'on fait la Franc-maonnerie actuelle, celui d'tre anime d'une passion sectaire, et de confondre dans une mme hostilit irrductible clricalisme et religion. Et quand je parle de la Franc-Maonnerie actuelle, je ne vise pas, bien entendu, telle ou telle loge maonnique en particulier, toute imbue de la tolrance thosophique. Je vise ce que sont devenues en fait la plupart des loges continentales : des instruments de guerre contre toute ide religieuse et des propagatrices d'athisme. On sait que la Franc-Maonnerie tire son origine de ces centres initiatiques que constituaient les mystres antiques. Mais, comme le dit un thosophe, H. Durville, dans son livre La Science secrte , loin de comprendre comme les initiations dont elle descend l'unit de toutes les religions dans un symbolisme peine modifi par les rites et les climats, la Franc-Maonnerie est devenue un organisme de lutte antireligieuse, ce qui est antinomique avec la tradition sotrique des sanctuaires . Il ne faut pas que l'ordre de ltoile verse dans le mme cueil, ni que de tels reproches puissent lui tre adresss. Ce qui prouve du reste que Krishnamurti n'est l'ennemi dclar d'aucune religion, d'aucune foi sincre car il respecte avant tout la libert de la conscience c'est ce trait qu'on rapporte de lui. Un membre de l'glise catholique librale lui ayant fait part que dans cette glise il trouvait force, lumire et consolation, il lui aurait rpondu : Mais je ne veux nullement vous obliger d'en sortir ! Une telle rponse n'et certes pas t possible si Krishnamurti, ennemi dcid des religions, avait considr celles-ci comme absolument et irrductiblement mauvaises. Mais, objectera -t-on, par cette rponse Krishnamurti se montre simplement tolrant dans la pratique . Mais non, rpondrons-nous, ce qui est en question ici, ce n'est pas la tolrance pratique qui va de soi, c'est la tolrance thorique. Or, est-il logique de tolrer en thorie ce que l'on condamne en thorie ? Non, cela est contradictoire. Si Krishnamurti condamnait absolument en thorie les religions positives comme on le prtend, il devait dire ce membre : Non, vous avez tort : je vous conseille de quitter cette glise ! Tolrant dans la pratique, il ne pouvait l'tre en thorie, en principe. Je ne sais d'ailleurs si, dans l'incident que je rapporte peut-tre inexactement, Krishnamurti a dit autre chose au membre qui s'adressait lui. Mais j'imagine et la logique de son message m'y autorise qu'il a d ajouter ; Restez-y dans votre glise, car je respecte votre libert de conscience : apprenez toutefois que la vraie libration, le vrai royaume du bonheur, est au del. Ayez donc toujours prsent l'esprit cet idal, en vous efforant graduellement, dans ce but, de vous dgager, de vous librer de ces formes confessionnelles et rituelles qui vous paraissent encore si ncessaires. Car c'est prcisment parce qu'elles vous paraissent actuellement si satisfaisantes, si indispensables mme pour votre repos spirituel, qu'elles sont une cause de Stagnation de la Vie Divine en vous. Votre esprit se repose en cette forme, mais cette forme le limite, l'emprisonne : il y a stagnation, partant, tt ou tard souffrance. Apprenez que le seul bonheur est dans la libration dfinitive. de toutes ces formes qui enserrent et immobilisent l'esprit divin en vous ! Mais largissons ici le problme. Supposons Krishnamurti prsent et que quelqu'un lui pose la question : Niezvous que les religions positives aient souvent t une arme puissante contre le

14

matrialisme ? qu'elles ont aid des millions d'hommes bien vivre, lutter contre leurs passions ; qu'elles ont donn force et consolation dans leurs preuves ; que les rites et crmonies possdent en eux-mmes un aspect occulte et une vertu active etc. etc. J'imagine et je dduis ceci de tout ce que j'ai lu et compris de l'enseignement de l'Instructeur j'imagine, dis-je, qu'il rpondrait comme suit : Je ne nie nullement ces choses, ni l'utilit que les religions ont prsente ces points de vue : mais, mon but moi, n'est pas d'apprendre aux hommes vivre, ni de leur fournir ces jetons de bonne conduite avec lesquels ils esprent un bonheur spirituel futur (ce sont ses propres paroles), mon but n'est pas de leur donner le repos spirituel que leur donnent les religions, mais qui les endort et les engourdit ; mon but est au contraire de susciter en eux le doute, le trouble, l'inquitude spirituelle et finalement cette rvolte de l'me, qui leur permettra d'atteindre par l'effort le centre divin d'eux-mmes, en librant ainsi leur esprit du joug de l'autorit extrieure. Or, ce point de vue, qu'ont donc produit vos religions ? Elles sont des prisons de la pense systmatise , elles sont les penses congeles des hommes . Au point de vue donc de la libration de l'esprit point de vue essentiel puisqu'il est le but mme de la vie elles entravent l'homme bien plus qu'elles ne le librent. Si vous avez encore besoin de ces bquilles que sont les religions, mon Dieu conservez-les. Si vous ne pouvez marcher seul, il vaut mieux avoir une aide, un soutien, que de ne rien avoir du tout et de retomber dans la dsesprance. Mais apprenez que le but de la vie est de marcher sans bquilles, dans la force et la libert de l'Esprit divin conquis en vous-mme. L seulement est le rgne de la joie sans limites et du bonheur ! . Tel est donc le message de Krishnamurti et telle est aussi, remarquons-le, la caractristique de ce message. En effet, tous les Instructeurs du pass nous ont toujours enseign cette voie directe, ce sentier troit, qui mne l'homme au Nirvana, la Vie ternelle, c'est--dire la libration des incarnations terrestres, la sortie dfinitive de ce cycle alternatif des vies et des morts successives (le cycle d' Abred chez les Druides, le Samsara bouddhiste, etc., etc.). Mais Krishnaji et ceci est la caractristique originale de son message nous dit que cette voie directe qui mne au Nirvana est en mme temps le chemin qui nous mne au bonheur ici-bas. Il nous enseigne donc la possibilit, en attendant l'autre, d'une sorte de Nirvana terrestre, individuel et social, qu'il appelle le royaume du bonheur. Ce royaume du bonheur ici bas, comment donc pourrons-nous y atteindre ? Dans une rcente confrence faite Paris, un thosophe minent, Mr Chevrier, crit ce propos : De ce royaume du bonheur que proclame Krishnamurti, l'Esprit seul peut avoir l'accs, non le Dsir, car le Dsir, quelle qu'en soit la nature et quel qu'en soit l'objet, enchane l'me aux vnements, fortuits ou provoqus ; l'Esprit seul en libre l'me . Il rsulte de ceci que le rel, le royaume du bonheur, c'est uniquement en nous le rgne de l'Esprit. Le rgne de l'Esprit, disons-nous, et non celui d'une de ses expressions infrieures, ni le mental, ce destructeur du rel , comme l'appelle la Voix du silence , ni encore moins le dsir, ce matre d'illusions et de faux bonheurs. Le royaume du bonheur, c'est le rgne de l'Esprit, de l'Esprit pur, dfinitivement libr de ses prjugs mentaux, de ses fausses croyances, et de ses apptits de joies terrestres, celles-ci lies aux vnements. Est-ce dire maintenant que pour atteindre ce royaume du bonheur, cette conqute de soi-mme, cette ralisation en nous de l'Esprit pur, le dsir et nous entendons par ce mot tout le domaine des motions et du sentiment soit chose inutile ? Nullement, car c'est au contraire par la ralisation de ses dsirs, par le

15

dveloppement de ses sentiments, de ses motions, que l'homme apprend et le plus souvent ses dpens se connatre soi-mme et exprimer sa propre nature. D'autre part, il est vident aussi que c'est par la matrise de ses dsirs, de ses motions, de son mental, que l'homme ralise sa croissance spirituelle, c'est par la domination de soi-mme que s'effectuent les progrs de l'homme intrieur. Comment ds lors concilier ces deux ordres de faits en apparence contradictoires ? Nous disons donc, d'une part, que c'est par le dveloppement de ses dsirs, de ses motions, de ses passions, que l'homme dt-il souffrir de ses erreurs apprend connatre et raliser sa propre nature. La psychanalyse moderne a du reste soulign les tats pathologiques qui peuvent rsulter pour l'individu de ces refoulements excessifs ou prmaturs de ses sentiments et instincts les plus naturels. Il est donc lgitime, en principe, pour l'homme de vouloir se raliser intgralement. Mais le but de la vie n'est pas seulement, pour chacun, de se connatre et de raliser ple-mle le contenu anarchique des ides, des motions et des dsirs, qui constitue actuellement le fond chaotique de sa personnalit. Le but de la vie est pour chaque homme de mettre de l'ordre l o il y a du dsordre, d'tablir fermement en soi la hirarchie des valeurs et de matriser sa nature infrieure dans la mesure mme qui parat ncessaire pour que ses passions et ses apptits grossiers ne viennent touffer les motions plus dlicates et les aspirations spirituelles de son me. C'est mal nous connatre en effet que de permettre nos dsirs, nos passions du moment de venir, sous le prtexte de nous raliser nous-mme, clipser notre propre spiritualit et entraver le dveloppement de nos facults suprieures. Se connatre n'est du reste qu'un aspect de la question : car le but de la vie est de se connatre parfaitement pour pouvoir se raliser parfaitement. Se raliser parfaitement c'est devenir une puissance cratrice dans la Nature. De passif, l'homme doit devenir actif ; de crature il doit se transformer en crateur. A cet effet, il doit oprer graduellement la transmutation de toutes ses forces motionnelles et mentales en facults cratrices. Et voil pourquoi il doit, tout en les dveloppant et en leur donnant satisfaction dans une mesure utile ce dveloppement mme, apprendre galement les matriser, les dominer, les purifier. Il doit devenir le matre de ses penses et de ses motions et non plus en tre l'esclave. Il doit donc reconnatre et respecter la hirarchie naturelle de toutes les facults ou puissances qui sont en lui, faire de son mental et de ses sentiments, d'une part, des instruments forts car une crature faible ne pourra jamais devenir un crateur fort d'autre part, des instruments souples et parfaitement adapts au service de l'Esprit en lui, c'est--dire de lui-mme. Ainsi seulement il pourra se raliser comme puissance cratrice dans la Nature. Mais, mme alors, et pour cette ralisation mme, il aura besoin des forces de l'motion et des dsirs qu'il aura la fois cultivs, purifis, matriss hirarchiss. L'Esprit en effet, dans son expression infrieure le mental, ne peut se raliser ici-bas comme puissance cratrice, ne peut rellement agir en ce monde, que par l'intermdiaire de l'motion ou du sentiment. L'motion est un mouvement d'attraction ou de rpulsion que produit en nous le jugement que nous portons sur les choses : c'est le moteur de nos actes. C'est l'amour ou la haine une motion donc de ce que nous jugeons tre pour nous le bien et le mal, qui nous fait agir dans un sens ou dans l'autre. Sans doute, en dernire analyse, c'est toujours le jugement, la pense (Kriya) qui nous dtermine l'acte : mais c'est la pense par l'intermdiaire de l'motion ou du sentiment qu'elle cre en nous. Et voil pourquoi Krishnaji lui-mme stimule en nous un sentiment : le dsir, si purifi soit-il, de la libration et cette motion sacre qu'veille en nos curs le

16

royaume du bonheur qu'il nous fait entrevoir. Sentiment purifi, disons-nous, car il transcende l'gosme de la personnalit pour aboutir l'amour universel 8) n'tant plus, comme on l'a dit, que le dsir qu'a la vie libre de dlivrer la vie qui souffre encore dans ses chanes . ( Fr. Roussel - Despierre, Cahiers de ltoile, Sept.-Oct. 1928). L'intuition peroit en effet la Vie divine comme tant une en tous les tres. Chacun est l dans tous et tous dans chacun , nous dit Ruysbroeck l'admirable. Le chemin du bonheur, loin de mener donc l'gosme, est au contraire la voie de l'entraide fraternelle et de la coopration universelle : il peut se rsumer d'un mot : le Service. Nous avons montr dans quel sens relatif il importait d'interprter l'hostilit justifie que Krishnamurti tmoigne aux religions. Il est remarquer, l'appui de notre comprhension que l'Instructeur assimile frquemment aux adeptes des religions qu'il condamne les membres de la Socit Thosophique et les membres de ltoile : Les fidles de toutes les religions, mme les thosophes et les membres de ltoile , dit-il, sont traditionnels et troits et croient sans exprience . Avec l'interprtation absolue et littrale que l'on prtend donner de chacune de ses paroles, on pourrait affirmer aussi bien qu'il condamne ici, au mme titre que les religions, la S. Th. dont il reste membre et l'ordre de ltoile qu'il prside. Ne dit-il pas en effet qu'il est libre, conditionn par aucune croyance, que ni socit, ni ordre, ni religion, ni credo, ne le lient . (La Vie comme idal, p. 19). Rcemment encore n'crivait-il pas en parlant de l'ordre de ltoile : L'ordre n'est pas une limitation pour moi, mais peut-tre l'est-il pour vous . Et il expliquait que l'ordre peut tre pour ses membres soit une barrire qui les empche de voir la Vrit et d'atteindre la Vie en eux et alors il est un mal soit au contraire un pont qui les aide parvenir ce but et alors il est un bien. Et il en est ainsi, quoique dans des proportions moindres et variables, pour les religions elles-mmes. L'histoire du mysticisme universel le prouve nettement. C'est avec un semblable discernement aussi qu'il faut interprter les paroles de Krishnaji relatives aux Gourous ( La Vie comme idal, p. 17). 11 nous dit qu'un Gourou , qu'un matre spirituel, considr comme mdiateur, interprte ou intermdiaire entre la Vrit et nous, ne peut tre qu'un amoindrissement de cette Vrit et une entrave la libration de notre propre esprit. Comment comprendre ces paroles ? En ceci, que cette recherche d'un Gourou implique gnralement la recherche d'une autorit en qui nous trouvons la foi et par suite le repos, et l'engourdissement de notre propre esprit divin : l'on ne recherche ds lors plus sa propre vrit mais celle qui nous est propose par autrui. Ainsi comprise, la recherche d'un Matre spirituel elle-mme devient donc un obstacle et une chose dfavorable notre libration. Mais si l'homme ne comprend pas de cette manire la recherche du Gourou , s'il ne voit pas dans celui-ci un intermdiaire ncessaire entre sa vrit et lui, mais simplement l'ami, le conseiller plus avanc qui le surveillera et l'aidera, par ses conseils, se librer lui-mme, alors videmment Krishnamurti ne condamne pas plus la recherche du Gourou ainsi considr, qu'il ne songe un seul instant condamner les hommes et les femmes qui, chaque anne, viennent l'entendre Ommen. Car qu'est-il en effet lui-mme sinon un Gourou , la fois le Matre spirituel et, comme il le dit, l'ami qui nous montre la voie, le chemin du bonheur ? Kama , le sentiment, le dsir, tant la rflexion de Buddhi , (l'intuition spirituelle), un sentiment lev nous amnera plus vite, par correspondance directe, au royaume de l'Esprit que la seule raison.
8

17

On voit donc qu'ici aussi il faut savoir comprendre les paroles de l'Instructeur, c'est--dire les interprter avec un entendement sain et un juste discernement. Faute de ce discernement, qui est prcisment la pierre de touche de la spiritualit, nous risquons par notre incomprhension de mettre Krishnaji non seulement en contradiction avec lui-mme, mais encore avec les traditions les plus vnrables de la sagesse antique, exprimes dans ce verset de la Katha Upanishad : Lve-toi donc, veille-toi, cherche les grands instructeurs, et comprends ! Le fil du rasoir est tranchant et difficile parcourir, de mme est difficile le chemin qui mne l'atman ! Mais, objectera-t-on, vous avez tout au long de ces pages tent de faire ce que Krishnaji dsapprouve formellement. Vous essayez de concilier ce qu'il dclare inconciliable, c'est--dire la Voie directe qu'il enseigne avec les voies indirectes, les vieilles mthodes qu'il dsapprouve, les religions, les Gourous, l'occultisme etc. La rponse est facile. Qu'est-ce qui est ici inconciliable avec la voie directe de la libration qu'enseigne l'Instructeur ? Ce n'est nullement, nous l'avons dit, le fait de rechercher un Gourou , pas plus que d'appartenir une religion quelconque : c'est le fait de croire que ces intermdiaires sont ncessaires pour arriver au but qui nous est montr. Loin de concilier ici des inconciliables, nous disons au contraire que l'Instructeur et il s'adresse l'humanit entire nous engage expressment profiter de l'opportunit actuelle, saisir l'occasion si exceptionnelle de sa prsence parmi nous, pour faire, si nous le pouvons, si nous nous en sentons la force, l'effort suprme de quitter ces voies indirectes que nous avons foules durant tant de sicles, pour tenter de le suivre aujourd'hui sur la Voie directe qu'il nous montre 9). Mais nous n'en concluons pas pour cela qu'il condamne formellement les anciennes voies pour qui ne russit pas le suivre. Tous les chemins sont miens , dit le Seigneur dans la Bhagavad Git. Krishnaji enseigne donc aujourd'hui tous les hommes le sentier direct Il n'en est pas moins certain que l'immense majorit continuera suivre encore durant des ges l'ornire habituelle des religions et des cultes. Peu importe. La puissance de l'influx spirituel actuellement dvers sur le monde permettra un nombre exceptionnel d'hommes d'atteindre le but lui-mme 10): la masse toute entire en sera aide, se rapprochera graduellement du sentier et la connaissance, dlivre tous, sera finalement utile tous. Car un homme, si peu volu soit-il, et n'et-il peru qu'une seule fois clairement dans sa vie le but final propos chacun, le sommet radieux de la montagne, jamais plus dsormais cet homme ne sera le mme qu'auparavant, Et c'est prcisment pour nous apprendre marcher dans ce chemin nouveau pour nous que Krishnaji dans sa confrence d'ouverture du camp de ltoile Ommen en 1928, engageait son auditoire faire abstraction ou plutt momentanment table rase de tous les dogmes et demi-vrits des religions et des philosophies, ces croyances mmes n'tant bases, chez la plupart, que sur une autorit extrieure aveuglment accepte par leur esprit, plutt que sur l'autorit claire de la conscience, aprs doute mthodique, dlibration et rflexion. Affranchissez-vous donc de toute croyance durant cette huitaine, conseillait Krishnaji, afin de mieux comprendre mes paroles. Toutefois ne soyez pas passifs, ajoutait-il, sinon impressionns par ce que je vous dis, vous le serez demain par les dires d'un autre, Or, c'est votre propre entendement, votre propre comprhension que vous devez suivre. Comme je l'ai dit, parce que vous avez t avec moi, mon intention a t de vous rendre parfaits en trs peu de temps. C'est une chose possible, parce que l'Instructeur est avec vous, de pouvoir atteindre la perfection en trs peu de temps . .. etc. ( Le temps de la moisson de la Vie par Krishnamurti ).
10 9

18

toujours il demeurera plus ou moins influenc par cette vision splendide, par cette perspective idale du but auquel il lui faudra, lui aussi, parvenir un jour par l'effort. Il pourra muser longtemps sur la route des incarnations, rtrograder mme, s'oublier souvent dans les faux bonheurs des chemins illusoires, jamais la perspective lumineuse ne pourra tre totalement oublie, renie, par lui. Voil pourquoi Krishnamurti enseigne tous le sentier direct, bien qu'il sache fort bien que l'immense masse des hommes s'attardera longtemps encore dans les voies du pass. Soit, dira-t-on, mais vous admettrez du moins que ces voies indirectes sont formellement condamnes, dconseilles, par l'Instructeur pour ceux qui se sont rellement engags sur la voie directe ? Cela dpend encore comment nous les considrons, rpond Krishnaji lui-mme. Les religions, les gourous, la Socit thosophique, l'ordre de ltoile, tout cela doit tre condamn au mme titre en tant que susceptible de devenir des entraves, des liens qui nous enchanent et nous empchent d'atteindre au but. Mais tout cela ne doit plus l'tre, du moment que ces intermdiaires qui peuvent avoir leur utilit ne nous voilent pas la vrit, et que, servant au contraire de pont pour y atteindre, ils nous laissent toute libert de raliser par nous-mme la Vie divine en nous, notre seul but. Ds lors, la conclusion pratique est que ce qui est condamn par l'Instructeur, ce n'est videmment ni d'tre membre de la S. Th., ni d'tre membre de ltoile, ni mme d'appartenir une religion quelconque, Franc-Maonnerie ou glise ; ce qui est condamn par lui, c'est d'tre limit, entrav, emprisonn par ces organismes qui se sont graduellement substitus au but rel de la Vie, en clipsant celui-ci. L'essentiel est donc que l'homme reconquire sa libert spirituelle. Soyez des hommes libres , nous dit l'Instructeur, et devenez des hommes divins ! Tel est son message. Essayons donc de nous dgager, si nous nous en sentons la force, de ces formes religieuses qui nous emprisonnent, de nous librer tout au moins de leurs entraves, l'effet de respirer comme nous y convie l'Instructeur le parfum de la libert et du bonheur. Dans une des deux brochures qu'il a publies sur le sujet, Mr Delville termine par cette conclusion : Si les religions, nous dit-il, ont t l'une des plus grandes forces de l'histoire de l'Humanit et ceci est certes une dclaration assez inattendue de sa part il est permis de se demander s'il doit encore en tre ainsi dans l're nouvelle qui s'ouvre devant nous. Le Christ revient pour que les forces du pass soient remplaces par les forces de l'avenir . Nous adhrons certes entirement ces paroles. Nous ne croyons pas toutefois que la lutte contre les religions, cette lutte ft-elle toute verbale, soit un moyen appropri ce but. Krishnaji a dit au sujet des religions et de leurs crmonies ce qu'il fallait dire ; il a condamn avec svrit ce qu'il devait condamner. Il ne me semble pas que nous avions, quant nous, renchrir encore et dans un sens pjoratif, sur ses paroles. La violence morale nous semble une arme aussi mauvaise que la violence physique. Au surplus, il ne parat pas que l'attitude hostile, le ton agressif que l'on emploierait non seulement contre les abus des religions c'est--dire l peut-tre o il se justifierait mais contre leur principe mme, puisse reprsenter nous l'avons dit la juste conclusion que nous avions retirer du message de Krishnamurti, ce message tant pris dans son intgralit, dans sa totalit. Cette juste conclusion du message, nous avons la tirer dans notre propre conscience pour juger de notre attitude personnelle l'gard des glises. Nous devons dcider pour nous-mme et non pour autrui. Les questions de conscience en

19

effet sont infiniment dlicates et personnelles. Chacun doit les solutionner en soimme et pour son propre compte. Craignons donc ici de juger autrui. N'y aiguisons pas notre facult critique. vitons surtout d'imposer la conscience du voisin, ces jugements absolus, ces dilemmes tranchants, ces dclarations formelles d'incompatibilit entre la participation un culte et l'enseignement de l'Instructeur et ces mises en demeure plus ou moins impratives d'avoir choisir entre l'un ou l'autre ou entre les enseignements thosophiques et ceux de ltoile Tout cela ne peut tre conforme la pense de Krishnamurti, car tout cela reprsente une intrusion dans la conscience d'autrui qui, si attnue qu'en soit la forme, rappelle ces pressions morales exerces par les glises, en un mot ces procds d'autorit que Krishnaji condamne au contraire le plus vivement aujourd'hui. Mais quelle sera alors en fin de compte notre attitude vis--vis des religions positives dont nous sommes ou dont nous ne sommes pas membres ? Je l'ai dit. Il importe que chacun interprte pour soi et suivant ses propres lumires le message de l'Instructeur l'effet d'en tirer la conclusion approprie sa conduite personnelle. Pour moi, je n'en retire pas du tout cette conclusion qu'il nous faille travailler dtruire les religions. Krishnaji crit lui-mme : Dans l'esprit de beaucoup d'entre vous, il existe une trs forte impression que pour atteindre la libration et le bonheur, il est ncessaire de dtruire le monde qui nous entoure, d'annihiler les uvres de la science, de l'art et de la religion . (L'harmonisation des corps, par J. Krishnamurti). Et l'Instructeur explique que c'est l une attitude ngative qui doit tre vite. En effet, volution n'est pas rvolution 11). 11 ne faut pas dtruire mais construire. Non seulement il ne faut pas, mon sens, travailler dtruire les religions, mais je ne crois mme pas que, si nous en sommes membres, il nous soit ncessaire d'en sortir, d'en sortir surtout avec fracas et en claquant les portes. Tout cela serait faire uvre de sparativit, de division. Ce serait crer un mur, une barrire infranchissable entre nous et nos frres qui ne pensent pas comme nous. Mais, ce qui est indispensable, c'est qu'intrieurement nous nous sentions librs de toutes ces entraves que constituent croyances et pratiques obligatoires. Mais extrieurement alors, quelle attitude adopterons-nous ? Eh bien, je pense qu'au lieu de dtruire ou de faire la guerre aux religions existantes, ce qui importe essentiellement, c'est de travailler les fconder spirituellement en y introduisant le principe sauveur de la libert spirituelle de la conscience, de l'indpendance de l'esprit. Il est facile d'entrevoir ce qui en adviendra des glises quand tous leurs adhrents seront devenus des consciences autonomes, indpendantes et libres. Chez combien dj la religion ne gouverne-t-elle pas les habitudes plus que les mes ? Cette routine des gestes devient, il est vrai, rapidement paralysante pour l'esprit lui-mme. Prenez de l'eau bnite, faites dire des messes : naturellement mme cela vous fera croire et vous abtira , reconnat le prudent et dvot Pascal dans ses Penses. Au surplus, la libert, l'indpendance de l'esprit, introduite dans les religions, sera le germe graduellement destructif de ces formes religieuses elles-mme, dans leurs limitations surannes. Ce sera un germe qui, par son dveloppement naturel, soustraira les fidles l'oppression spirituelle des clergs. Ainsi les glises cesserontelles d'tre ces congrgations de la mort , comme les appelle Krishnamurti. Il est Si une rvolution doit survenir, il faut qu'elle vienne d'en haut : La rvolution doit partir du sommet et non de la base , crit Krishnamurti, c'est Tunique chemin qui nous vitera le sang vers et la misre . ( Temple Talks, p. 12)
11

20

remarquer d'ailleurs que cette mancipation spirituelle des esprits est grandement favorise de nos jours par les travaux de la critique indpendante et de l'histoire compare des religions. Telle est donc ma premire conclusion : rpandre de plus en plus et dans tous les milieux le principe de la libert et de l'indpendance absolue de la conscience spirituelle de l'homme. Ma seconde conclusion est que, du moment que ce premier rsultat est obtenu, c'est--dire que la libert de notre esprit est acquise et que nous avons secou les craintes, les contraintes, les tyrannies que les religions, par leurs dogmes et leurs rites obligatoires, prtendaient exercer sur notre esprit et notre conduite, ds ce moment, dis-je, rien ne nous empche et tout au contraire nous encourage rechercher le sens profond de ces grandes vrits sotriques que les religions ont, dans leur doctrine respective, amoindries, fausses, dnatures par une incomprhension manifeste. Et c'est ce qu'ont fait, pour les grandes vrits obscurcies dans les dogmes chrtiens et en montrant leur identit secrte avec les mythes du paganisme, Anna Kingsford et Edward Maitland dont l'uvre magnifique et illuminatrice devrait tre connue de tous les thosophes. C'est ce qu'ont fait galement, aprs eux, les thosophes Fr. Hartmann, Annie Besant, Leadbeater etc. 12) C'est ainsi, pensons-nous, que les religions se transformeront d'elles-mmes au profit de la Religion universelle prche par Krishnamurti. Celle-ci grandira et s'panouira toujours davantage. Elle sera la Religion du monde nouveau, celle de l'ge venir, la Religion du Soi divin en l'homme. Elle deviendra dans le cours des sicles la Religion tout court, la Religion sans dogmes et sans rites obligatoires, sans clerg et sans crmonies officielles, mais qui n'en conservera pas moins vivantes en elle toutes les richesses du pass, toutes les vrits parses, fragmentaires, dformes dans les enseignements actuels. Sans doute des rites et des crmonies cultuelles pourront encore tre clbrs, mais ils ne seront plus identifis avec la Religion elle-mme. Purement facultatifs, ils n'auront plus qu'une porte symbolique et seront plutt une mthode collective pour renforcer, purifier et harmoniser les sentiments et les penses individuels. Un mot pour finir. J'ai dit en commenant que quand un grand Instructeur apparaissait dans le monde, les hommes ne tardaient pas isoler quelques-uns de ses propos, quelque aspect partiel de son enseignement, sur lequel ils difiaient alors leur propre doctrine. Il m'a sembl que c'tait un peu ce que l'on faisait dj actuellement l'gard de Krishnamurti. On dtache quelques-unes de ses paroles contre les religions, on les interprte la lettre, et l'on en tire des consquences excessives que ne comporte nullement, je l'ai montr, l'esprit gnral de son message. Cette erreur du littralisme, prenons donc garde d'y tomber. Le dynamisme de la pense de Krishnaji dpasse d'ailleurs souvent le sens littral de ses paroles 13). Anna Kingsford et Edward Maitland : La Voie parfaite (Alcan). Edw. Maitland : The tory of A. Kingsford and E. Maitland and of the New Gospel of interprtation ( The Ruskin Press, 1905 ) Fr. Hartmann : The life of Jehoshua the prophet of Nazareth. A. Besant : Le Christianisme sotrque, Leadbeater : Le Credo Chrtien, E. Schre : Les grands Initis. vitons toutefois l'exagration de ceux qui, sous le prtexte de saisir ce dynamisme, affectent de ne plus gure attacher d'importance au sens naturel des paroles du Matre, Le danger de commettre des erreurs dans l'interprtation de sa pense serait ici singulirement aggrav.
13 12

21

Certes, je ne me crois pas plus qualifi qu'aucun autre pour interprter correctement et sans erreur l'enseignement du chef de ltoile Mais il me parat toutefois que pour cette interprtation correcte, il est une rgle gnrale que l'on peut suivre, un principe mme qui s'impose. C'est celui qu'aucune contradiction relle ne peut jamais exister entre les divers enseignements de Ceux qui furent vraiment les Grands Instructeurs de l'Humanit. Si donc j'admets parfaitement que le Matre nouveau que nous reconnaissons vienne renverser nos prjugs, bouleverser nos croyances et rvolutionner nos modes de pense (n'en fut-il pas de mme de Jsus et, avant lui, du Bouddha ?), j'admets aussi, d'autre part, comme un axiome, que Krishnamurti ne vient pas dtruire mais confirmer les enseignements de ses grands prdcesseurs. Il me semble donc toujours utile, ncessaire mme, d'observer cette perspective pour interprter correctement son message et viter toute erreur sur le sens exact de ses paroles. Voil donc pour le message en lui-mme. Quant aux interprtations et aux conclusions personnelles que chacun de nous doit en retirer, n'oublions pas que plus haut que tous les gourous, que tous les Instructeurs est, au plus intime de chaque tre humain, le Guide, le Matre intrieur, la Conscience spirituelle, et que c'est pour librer en nous ce Matre intrieur que Krishnamurti lui-mme est venu. Si personnellement donc nous considrons le Chef de ltoile comme l'Instructeur du monde, ou comme ne faisant qu'un avec Lui, ayant unifi sa conscience avec la sienne ce qui est pratiquement la mme chose il n'en rsulte nullement que nous devions accepter, les yeux ferms et les mains jointes son enseignement et toutes ses paroles, que nous devions le considrer comme un homme ou comme un Dieu, jouissant du privilge de l'infaillibilit et nous incliner dvotement devant chaque mot qui tombe de ses lvres ! L'Instructeur lui-mme nous engage n'en rien faire. Tant que la Vrit en effet nous est transmise par le truchement d'une personne humaine, des erreurs sont toujours possibles, car nul homme n'est infaillible. Krishnamurti s'exprime du reste comme suit ce sujet: Je suis toujours heureux, nous dit-il, quand quelqu'un me dit : dans telle direction vous commettez une erreur. J'y prte toujours attention quand je crois que la remarque est juste, mais la critique ne peut me troubler quand elle ne me parat pas justifie . (Temple Talks, p. 14) Ces paroles de Krishnaji sont, il est vrai, de 1925, mais je n'ai aucune raison de supposer qu'il les dsavouerait aujourd'hui. videmment il serait contradictoire et inconciliable avec l'ide que nous nous faisons prsentement et de sa personnalit et de son rle dans le monde de vouloir, d'une part, le considrer comme l'Instructeur et, de l'autre de ne pas admettre ou de regimber contre son enseignement. Il serait la fois puril et d'une suffisance ridicule de prfrer nos petites opinions personnelles cet enseignement mme. Il n'est donc pas question de cela. Mais si telle ou telle parole en particulier de Krishnaji heurtait notre conscience et nous paraissait inadmissible, demeurons alors sur la rserve son gard. Le Matre que nous reconnaissons nous y engage lui-mme. 11 nous rappelle la parole fameuse de Bouddha : Ne croyez pas une chose parce que je vous la dis : elle ne devient vraie pour vous que lorsque votre conscience y adhre . Et Krishnaji va mme plus loin. Dans son allocution d'ouverture Ommen, l'an pass, il disait expressment : J'espre que vous ne me suivrez pas fidlement, mais que vous serez plutt fidles vousmme . Cela ne veut videmment pas dire que nous ne devions pas le suivre, mais

22

que nous ne devons jamais le suivre que pour autant que notre conscience, notre intuition personnelle, adhre ses paroles. C'est donc notre vrit avant tout que l'Instructeur nous engage suivre. Et ceci aussi nous prcise le sens exact du mot vrit qu'il emploie si souvent. 11 ne s'agit pas ici d'une doctrine abstraite, philosophique ou religieuse. 11 ne s'agit pas davantage de la Vrit universelle et absolue. Il s'agit au contraire de notre vrit propre, particulire chacun. Or, celle-ci, chacun ne peut la trouver qu'en soi-mme, en suivant toujours ce qu'il dcouvre de meilleur en lui, l'appelle plus lev de sa propre conscience. La vrit en effet est en l'individu cette part du divin, cet aspect de la Vrit absolue, qu'il ne peut atteindre qu'en cherchant, qu'en creusant toujours plus avant, dans sa propre nature, dans son propre cur, car elle constitue sa lumire cache, sa ralit profonde. Elle reprsente en lui la Vie divine elle-mme ou du moins ce qu'il peut en percevoir, par l'intuition personnelle, au dedans de lui, comme se rvlant dans le for intrieur de sa conscience. Celle-ci est ds lors rellement pour lui son unique chemin et sa seule loi. Voil pourquoi un autre Matre nous dit galement en parlant de cette Vie divine qui est la substance de notre tre, quoiqu'elle transcende notre individualit, que chaque homme est pour lui-mme, d'une manire absolue, la Voie, la Vrit et la Vie , car, nous dit encore cette mme source ; en toi se trouve la lumire du monde, l'unique lumire qui puisse tre rpandue sur le sentier. Si tu es incapable de la percevoir en toi-mme, mutile de la chercher ailleurs . ( La lumire sur le sentier). La conclusion de ceci est donc que nous couterons le message nouveau de l'Instructeur avec infiniment de respect Nous mditerons son sujet et en cherchant le mieux que nous le pourrons le comprendre, nous tudierons la rponse qu'y donne notre propre conscience. Celle-ci est notre vrit la plus haute, notre matre intrieur, l'autorit duquel ne peut suppler celle d'aucun gourou extrieur, ni celle de l'Instructeur lui-mme 14 ). C'est en m'inspirant de ces principes que j'ai voulu, d'une part, exposer, comme je l'ai comprise, la condamnation prononce par Krishnamurti contre les religions et rectifier, de l'autre, les commentaires tendancieux qui dforment le sens de cette condamnation. En ce faisant et je l'ai fait d'autant plus librement que personnellement je n'adhre aucune glise j'ai la conviction intime que, loin de trahir les intentions ou le but du Chef de ltoile, je demeure au contraire en plein accord de pense et de Si un enseignement quelconque tait susceptible de faire taire les passions et de ramener l'union, voire la simple chant, les thosophes des deux camps, spars aujourd'hui par une hostilit qui n'a rien de thosophique et qui prend sa source autant, sinon plus, dans l'animosit rancunire contre les personnes que dans la sereine discussion des doctrines, ce serait incontestablement cet enseignement mme de Krishnamurti. Mais il faudrait pour cela faire abstraction de la personnalit de ce dernier, oublier tout ce qui a t dit sur son compte et ne le juger que sur la seule doctrine qu'il enseigne : le sentier ouvert tous, l'inefficacit de rites, le soi divin en l'homme, seule divinit. Krishnaji n'enseigne rien d'autre en effet et tous les thosophes pourraient certes s'y rallier car c'est l le cur mme de l'enseignement thosophique, qu'il s'agisse de celui d'H. P. Blavatsky ou d'Annie Besant. Mais, comme le dit le Matre lui-mme propos de son message : l'on ne se proccupe pas de savoir si l'eau est pure mais de savoir qui apporte l'eau. Et beaucoup, hlas, se trouvent privs du prcieux breuvage par l'effet de leurs prventions contre celui qui l'apporte.
14

23

sentiment avec lui, en mme temps qu'avec les grands enseignements du pass et la plus haute Tradition spirituelle de l'Humanit.

24