Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
6Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Verdad y Validez

Verdad y Validez

Ratings: (0)|Views: 1,649 |Likes:
Published by andyjaques50

More info:

Published by: andyjaques50 on Aug 22, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/24/2013

pdf

text

original

 
3
Unidad 1. Introducci
ó
n a la l
ó
gica
1.1.3 Verdad y Validez
En lógica, se dice que un argumento es
válido
cuando la conclusión se sigue deductivamente de las premisas. Mientras de las premisas y la conclusión se dice que son verdaderas o falsas, de los argumentosse dice que son válidos o inválidos. La validez o invalidez de un argumento no depende de que suconclusión sea verdadera. Un argumento puede tener premisas verdaderas y conclusión verdadera, y aúnasí ser inválido. Por ejemplo:Venus es un planeta.Júpiter es un planeta.Por lo tanto, Mercurio es un planeta.En este argumento, tanto las premisas como la conclusión son verdaderas, pero sin embargo el argumentono es válido,
porque la conclusión no se sigue de las premisas
. Podría ser que las premisas sean todasverdaderas, y la conclusión falsa. No es difícil imaginar una situación en donde Venus y Júpiter seanambos planetas, y Mercurio no lo sea. Por ejemplo, podría suceder que un día se deje de considerar aMercurio como un planeta, como sucedió con Plutón, o que por alguna razón Mercurio sea destruido. Encualquiera de estos casos, las premisas serían verdaderas, pero la conclusión falsa. Contrástese esto con elsiguiente argumento válido:Venus es un planeta.Júpiter es un planeta.Por lo tanto, Júpiter es un planeta y Venus es un planeta.Este argumento, aunque poco informativo, es válido, porque es imposible que las premisas seanverdaderas y la conclusión falsa. Por ejemplo, si alguna catástrofe destruyera Venus, e hiciera falsa una delas premisas, entonces la conclusión también dejaría de ser verdadera.Cuando un argumento es válido, se dice que la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas.
Ejemplo de razonamiento lógicamente verdadero, válido, pero falso en su contenidomaterial.
 Si todos los mamíferos tienen alas, y los seres alados vuelan, entonces si los perros son mamíferos, los perros vuelan.
Ejemplo de razonamiento lógicamente inválido, que puede ser verdadero en su contenidomaterial
.Si sólo los que miden más de 1.80 juegan al baloncesto, y Antonio mide más de 1.80, entonces Antonio juega al baloncesto.(Antonio puede o no jugar al baloncesto, porque su verdad o falsedad depende de la experiencia, no de laforma argumentativa, puesto que es un argumento inválido).
Ejemplo de razonamiento lógicamente válido, cuya validez depende de un contexto culturaldeterminado.
 Entre todas las religiones del mundo, una será la verdadera y todas las demás serán falsas. Es así que laúnica religión verdadera es......"La Nuestra". Luego todas las demás son falsas.
 
3
Unidad 1. Introducci
ó
n a la l
ó
gica
VERDAD Y VALIDEZ
Solo pueden predicarse de las proposiciones y de los razonamientos deductivos, dado que no sonverdaderos o falsos, sino válidos o inválidos.
La verdad o la falsedad de la conclusión no determina la validez o la invalidez de unrazonamiento.
Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusión.
EJEMPLOS:
 Premisa:
Todos
los mamíferos
(A) son de
 sangre caliente
(B)
 Premisa:
Todos los animales de
 sangre caliente
(B) son
vertebrados
(C)
Conclusión
:
Todos los
mamíferos
(A) son
vertebrados
(C)(Razonamiento valido con premisas y conclusión verdadera)
 Premisa:
Todos los perros son reptiles
 Premisa:
Algunos reptiles ladran
Conclusión
:
Todos los perros ladran.(Razonamiento lógicamente valido, porque se parte de premisas falsas y se llega a una conclusiónverdadera
)
 Premisa:
Todos
los mamíferos
(A) son de
 sangre caliente
(B)
 Premisa:
Todos los animales de
 sangre caliente
(B) son
vertebrados
(C)
Conclusión:
Todos los
mamíferos
(C)
 se desplazan
(D)(La conclusión (aparente) no se desprende de las premisas. No hay relación entre ellas. Apareció unnuevo término "desplazarse" que no se encuentra en las premisas y que aparentemente
son verdaderas
.Por eso se ha establecido una ley de la lógica que expresa que
 NO podemos saber cuando unrazonamiento es válido o inválido solamente por el contenido de las premisas y las conclusiones
quecomo vemos aquí son verdaderos,
 sino por su forma.
En estricto sentido no es un razonamiento, NI VALIDO NI INVÁLIDO.
 Premisa:
Todo perro es vertebrado
 Premisa:
Todo caballo es vertebrado
Conclusión:
Todo perro es caballo(Razonamiento inválido; por ser las premisas verdaderas y la conclusión falsa).

Activity (6)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
scermeno76 liked this
Sayuri Quelal liked this
Melanie DaYani liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->