NIKOLAI BERDIAEV

Filosofia lui Dostoievski Traducere din limba rus : Radu PRPAUA Nikolai Berdiaev, Mirosozeranie Dostoievskogo, The YMCA PRESS Ltd, Praga, 1923 Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin Institutului European pentru Cooperare Cultural-tiinific Iai I.S.B.N. 973-9580-5-4 Motto : Lumina lumineaz n ntuneric, i ntunericul n-a biruit-o". (Ioan, 1,5)

CAPITOLUL I PROFILUL SPIRITUAL DOSTOIEVSKIAN Nu-mi propun s fac o cercetare istorico-literar despre Dostoievski, nu am de gnd s-i alctuiesc biografia, nici s-i definesc personalitatea. Cu att mai mult, cartea mea nu va fi un studiu de critic literar" un soi de creaie puin apreciat de mine. De asemenea, n-a putea spune cl abordez din punct de vedere psihologic, c dezvlui psihologia" sa. Sarcina mea este alta. Lucrarea trebuie s se raporteze la domeniul pneumatologiei', nu la cel al psihologiei. A dori s dezvlui spiritul lui Dostoievski, s relev adncimea lumii sale sensibile i s-i reconstitui intuitiv concepia asupra lumii2. Dostoievski nu este numai un mare artist, ci i un mare gnditor i clarvztor spiritual. El este un dialectician genial, cel mai mare metafizician rus. n cazul su, ideile joac un rol esenial. Geniala dialectic dostoievskian ocup un loc la fel de important ca i covritoarea lui concepie psihologic. Prin art, Dostoievski penetreaz nsei principiile vieii ideilor, iar viaa ptrunde n arta sa. Ideile triesc ila el o via organic, au soarta lor inevitabil uman, iar aceast via este dinamic, nu are nimic static, nu e pasiv, osificat. Dostoievski studiaz procesele dinamice n viaa ideilor. n creaia sa se nal vr-tejul de foc al ideilor care curge uvoi. Ideile reci nu exist i nici nu-l intereseaz. La Dostoievski exist ceva din spiritul

lui Heraclit. Totul este incendiar, dinamic, totul e n micare, n contradicie i lupt. Ideile sale nu snt categorii ngheate, statice, ci torente prjolitoare. Toate snt legate de destinul omului, de destinul lumii i al lui Dumnezeu. Ideile determin destinul, ele snt adnc ontologice, existeniale, energetice i dinamice, n idee este concentrat i ascuns energia distrugtoare a dinamitei, iar Dostoievski arat cum exploziile ideilor distrug i aduc moartea. Totodat, n idee este concentrat i ascuns energia regeneratoare i izbvitoare. Lumea ideilor lui Dostoievski este cu totul deosebit, o lume unic, mult deosebit de lumea ideilor lui Platon. Ideile lui Dostoievski nu snt prototipuri ale existenei, nu se constituie n esenele primare i, desigur, nu snt norme, ci destine ale existenei, energii incandescente primare. Dar, ca i Platon, Dostoievski a re cunoscut rolul determinant al ideilor. i, n ciuda modei actuale, nclinat s nege valoarea independent a ideilor i s suspecteze valoarea lor la fiecare scriitor, nu poi s te apropii de Dostoievski, nu poi s-l nelegi, fr s te cufunzi n diversa i bogata lume a ideilor lui. Creaia lui Dostoievski este un adevrat osp al cugetrii. Iar acei care refuz s ia parte la acest osp, bazai pe faptul c n refleciile sale sceptice bnuiesc valori comune ale gndului i ideii, snt sortii la o existen trist, srac, ajung n pragul inaniiei spirituale. Dostoievski descoper noi lumi. Aceste lumi se afl n stare de micare clocotitoare. Prin intermediul lumilor i prin micarea lor snt dezlegate destinele omeneti. ns cei care se limiteaz la interesul pentru psihologie, la latura formal a artei, i nchid singuri intrarea n aceste lumi i niciodat nu vor nelege ceea ce destinuie Dostoievski. Aadar, vreau s intru n adncul adncurilor lumii de idei, s neleg modul de contemplare dostoievskian asupra lumi. Este o contemplare original a lumii, o ptrundere intuitiv n substana interioar a ei. Este ceea ce i se dezvluie creatorului privind lumea i viaa. Dostoievski a avut revelaiile sale pe care vreau s le neleg. Concepia dostoievskian despre lume nu a fost un sistem abstract de idei, nu pot gsi aa ceva, ba chiar e ndoielnic c este posibil. Aceast concepie despre lume const n intuiia genial a destinului uman i universal. Este o intuiie artistic, dar nu numai, e de asemenea o intuiie ideatic, filosofic, de cunoatere e o gnoz. Dostoievski a fost, ntr-un sens oarecum abuziv, un gnostic. Creaia lui este cunoatere, o tiin despre spirit. Concepia lui Dostoievski despre lume este, mai nti de toate,

dinamic, iar eu vreau s-l surprind n acest dinamism. La Dostoievski punctul de vedere dinamic nu are nimic contradictoriu. El traduce n fapt principiul coinci-dentia opositorum. Adncindu-se n lectura lui Dostoievski, fiecare trebuie s ias nnobilat de cunoatere. Aceast cunoatere doresc s o reconstitui n deplintatea sa. Muli au scris despre Dostoievski, s-au spus multe i adevrate. Totui abordarea nu a fost suficient de cuprinztoare. Fa de Dostoievski s-au apropiat din multe puncte de vedere", l-au apreciat n faa instanei diverselor concepii, iar, n funcie de acestea, diferite laturi ale lui Dostoievski s-au deschis sau au fost obturate. Pentru unii el a fost, n primul rnd, reprezentantul umiliilor i obidiilor", pentru alii a fost un talent crud" 3, proorocul unui nou cretinism, unii s-au interesat de omul din subteran", alii l-au luat, nainte de orice, drept adevratul vestitor al ideii mesianice ruse. Dar n toate aceste abordri abia de s-a ntredeschis cte ceva, nu a fost nimic congenial cu spiritul su atotcuprinztor. Mult timp, pentru critica rus tradiional, Dostoievski a rmas inaccesibil, ca ntreg fenomenul literar rus de altfel. N. Mihailovski a fost organic incapabil s-l neleag. Pentru nelegerea sa e necesar un aport deosebit al spiritului. Cel care face demersul trebuie s fie nrudit cu obiectul, cu nsui Dostoievski, cu ceva din duhul su. De abia la nceputul secolului XX a nceput o micare spiritual n care au luat natere spirite nrudite cu Dostoievski. n cartea sa Tolstoi i Dostoiveski, Merejkovski4 a scris ceva mai multe despre Dostoievski. Dar i el a fost preocupat prea mult de desfurarea sistemului religios n paralel cu Lev Tolstoi. Pentru el, Dostoievski este adesea doar un mijloc n propovduirea religiei trupului renviat i nu vede specificitatea spiritului dostoievskian. ns, pentru prima oar, Merejkovski, a reuit s ntredeschid ceva din Dostoievski, ceea ce pn atunci fusese cu totul ocultat. Totui, abordarea lui Dostoievski este principial greit. Pe orice scriitor mare trebuie s-l consideri ca pe un fenomen integral al spiritului, e necesar s-l ptrunzi intuitiv, l poi contempla ca pe un organism viu, poi vieui ntr-nsul. Aceasta este singura metod corect. Nu se poate ca fenomenul organic, mre, al spiritului s fie vivisecionat, cci moare sub bisturiul medicului i nu vei mai putea s-d contempli n ntregul su. De fenomenul spiritual trebuie s te apropii cu sufletul plin de credin, nu s-l hcuieti cu suspiciunea i scepticismul. Contemporanii notri snt nclinai s

opereze pe orice mare scriitor, bnuind n el cancerul sau alt boal ascuns. Astfel dispare profilul spiritual integral, iar contemplarea devine imposibil. Contemplarea nu se poate nchega prin destrmarea obiectului contemplat. Doresc s ncerc apropierea de Dosto-kvki pe calea unei integrale vieuiri intuitive ntru credina, s ptrund n lumea ideilor sale dinamice, in tainia concepiei sale primordiale asupra lumii. Orice geniu nu este internaional, ci naional, i exprim generealomenescui n ceea ce este naional, iar acest lucru este foarte clar cnd este vorba despre Dostoievski. El este tipic rusesc, geniu rus pn n strfunduri, cel mai rus dintre marii scriitori naionali i, totodat, cel mai general-uman ca ideaie i tematic. ntotdeauna am fost rus adevrat" i scrie lui. A. Maikov. Creaia lui Dostoievski este un logos rusesc despre general-uman. De aceea, dintre toi scriitorii rui, el intereseaz cel mai mult pe occidentali. Ei caut n el revelaii despre acel universal care i chinuie i pe ei, dar revelaii de un alt tip, ale misterioasei lumi din Rsritul rus. A-l nelege pn la capt pe Dostoievski nseamn a nelege ceva esenial din structura sufletului rus, deci a te apropia de dezlegarea tainei Rusiei. Dar, cum spune un alt mare geniu rus : Cu arinul n-o poi msura Cu mintea nu o poi cuprinde Rusia-i altcum, altceva n ea doar poi s crezi fierbinte".5 Dostoievski reflect toate contradiciile spiritului rus, ntregul su caracter antinomic, ce admite posibilitatea celor mai contradictorii judeci despre Rusia i poporul rus. Urmrindu-l pe Dostoievski, poi studia specificitatea structurii spirituale ruseti. Ruii i exprim cel mai bine trsturile atunci cnd snt apocaliptici sau nihiliti. Asta nseamn c ei nu pot s vieuiasc ntr-lo medie a vieii spirituale, ntro medie a culturii. Spiritul lor tinde spre extrem, spre limit. Aceti doi poli, pozitiv i negativ, exprim una i aceeai nzuin a sfritului. Ce adnc deosebire este ntre structura spiritului rus fa de structura spiritului german nemii snt mistici sau adepi ai criticismului sau fa de structura celui francez francezii snt dogmatici sau sceptici. Sistemul spiritual rus este confuz n ntruparea culturii i n gsirea cii poporului n istorie. Este ndoielnic c un popor cu un asemenea spirit poate s fie fericit n istorie. Caracterul apocaliptic i nihilismul, la capete opuse unul fa de altul, religios i ateist, demoleaz deopotriv cultura i istoria ca medii ale cii. Adesea se ntmpl c este greu de determinat de ce rusul i proclam rzvrtirea

mpotriva culturii i istoriei, i demoleaz toate valorile, de ce se dezgolete sinuciga : pentru c e nihilist sau pentru c este apocalptic i tinde spre un final a toate izbvitor al istoriei ? n cartea de nsemnri, Dostoievski scrie : Nihilismul a aprut la noi pentru c noi toi sntem nihiliti". Iar Dostoievski studiaz pn n strfunduri nihilismul rus. Polaritatea antinomic a spiritului rus face s coincid nihilismul cu tendina religioas a sfritului lumii, a revelaiei unui nou pmnt i a unui nou cer. Nihilismul rus este un apocalips rusesc denaturat. O astfel de stare sufleteasc ngreuneaz foarte mult desfurarea istoric a poporului, crearea valorilor lui culturale, nu priete deloc disciplinei spirituale. Acest fapt l-a avut n vedere Konstantin Leontiev 6, cnd zicea c rusul poate s fie sfnt, dar nu poate fi cinstit. Cinstea este o medie moral, o virtute burghez, ea nu intereseaz pe apocaliptici i nihiliti. Aceast trstur s-a dovedit fatal pentru poporul rus, fiindc doar civa alei pot fi sfini, majoritatea fiind condamnat la ticloie. Puini ating viaa spiritual superioar, majoritii fiindu-i destinat o via cultural sub medie. De aceea n Rusia este att de uimitor contrastul ntre o ptur cultural superioar puin numeroas, ntre oameni trind autentic ntru spirit i marea mas necultural, n Rusia nu exist un mediu cultural, o medie cultural i aproape nici o tradiie cultural. Cnd se raporteaz la cultur, aproape toi ruii snt nihiliti. Cultura nu rezolv problemele sfritului, ale originii procesului universal, ea doar consfinete media. Pentru copiii rui (o sintagm ndrgit de Dostoievski), absorbii de problemele universale fundamentale, de ideea de Dumnezeu i nemurire, sau de organizarea oamenilor ntr-un nou tip de stat, dar i pentru ateiti, socialiti i anarhiti, cultura se prezint ca un obstacol n calea lor spre punctul final. Sritura n neant i aeaz n opoziie cu mediul istorico-cultural european. De aici rezult ura mpotriva formei i a bazelor formale n drept, moral, stat, art, filosofie, religie. Caracterul rus se dezgust de formalismul culturii europene, strin lui. nzestrarea formal a rusului este nensemnat. Forma introduce msura, reine, limiteaz, fortific media. Revolta apocaliptic i nihilist spulber toate formele, modific toate graniele, arunc peste bord toate reinerile. n cartea Prensentum und Socialismus, Spengler afirm c Rusia este o lume cu totul deosebit, tainic i de neneles pentru european. Aici Spengler descoper o rzvrtire apocaliptic mpotriva antichitii". Apocalipticii i nihilitii rui slluiesc la marginile spiritului, rzbat dincolo de limitele sale.

Dostoievski a studiat n profunzime apocalismul spiritului rus, dar i nihilismul su. A descoperit astfel o oarecare isterie metafizic a sufletului rus, nclinaia ctre obsesional i posedare. Tot el a studiat revoluionarismul rus de care este strns legat i organizaia Sutelor negre"7. Destinul istoric rus i-a justificat previziunile. n mare msur revoluia rus s-a nfptuit conform lui Dostoievski i orict este de distrugtoare i pgubitoare pentru Rusia, ea trebuie s fie recunoscut ca rus i naional. Autodistrugerea i arderea sinuciga n propriile flcri snt trsturi naionale ruseti. O astfel de structur a sufletului naional i-a ajutat lui Dostoievski s aprofundeze sufletescul pn la spiritual, s evadeze dintre limitele mediei sufleteti i s descopere noi cuprinsuri i profunzimi spirituale. Dincolo de structurile ferm nstpnite ale conturului sufletesc, dincolo de nuanele sufleteti ptrunse de lumina raionalului i subjugate normelor raionale, Dostoievski descoper o fire vulcanic. n creaia sa au loc erupii ale vulcanilor subpmnteni ai spiritului omenesc. Este adevrat c mult vreme s-a acumulat o energie spiritual revoluionar, crusta a devenit tot mai mult vulcanic, iar la suprafa, n existena plat, sufletul a rmas echilibrat static, nlnuit n hotarele sale, subjugat normelor. i, iat, n sfrit, are loc o rupere copleitoare, o explozie de dinamit. Dostoievski a fost vestitorul revoluiei spiritului. Creaia sa exprim dinamismul avntat i ptima al firii omeneti. Omul se smulge din echilibrul su, nceteaz s mai duc o existen n cadrul legii i trece ntr-o alt dimensiune a existenei. Odat cu Dostoievski ia natere o nou concepie despre lume. Dostoievski a simit chiar n sine aceast fire vulcanic, dinamismul excepional al spiritului, parcursul su incendiar. i scrie despre sine lui A. Maikov : Mai ru dect toate e faptul c natura mea este ticloas i puin prea ptima. n tot i n toate ajung pn la extrem, toat viaa am trecut dincolo de limit". A fost un om cuprins de flcrile patimii spirituale interioare, spiritul i s-a mistuit n flcri Iar din flcrile iadului, spiritul iese la lumin. Toi eroii lui Dostoievski snt el nsui, calea sa proprie, diferitele laturi ale fiinei sale, chinurile, ntrebrile, experiena ntru suferin. De aceea, n creaia sa nu este nimic din epicul care red existena obiectiv, latura obiectiv a vieii. El nu are darul metamorfozei n diversitatea natural a firii omeneti, nu are nimic din ceea ce constituie latura forte a lui Lev Tolstoi. Scrierile lui Dostoievski nu snt adevrate romane, snt tragedii, dar nite tragedii de un tip deosebit. Este vorba de tragedia interioar a

destinului uman, a spiritului unic care se dezvluie doar n diferite unghiuri, n diferite momente ale traseului su. Lui Dostoievski i-a fost dat s cunoasc omul n forfota sa ptima, turbionar, furioas, n dinamismul su excepional. La el nu este nimic static, totul e n dinamica spiritului, ntr-o stihie incendiar, ntr-o patim frenetic. Totul se nfptuiete ca ntr-un vrtej, totul se rotete n acest vrtej. Cnd l citim, ne simim hipnotizai ca de o vlvtaie. Dostoievski este un artist al micrii subterane a spiritului. n aceast micare furtunoas, toate gliseaz de la locurile lor obinuite, i de aceea arta sa se adreseaz unui viitor nchipuit. Nu se adreseaz trecutului statornic, ca la Tolstoi. Avem de a face cu o art de prooroc. El dezvluie firea omeneasc, nu o cerceteaz n media sa stagnat, nu n existena de toate zilele, nu n formele normale i normate ale existenei, ci n subcontient, n alienare i criz. Profunzimea firii omeneti i limitele ei se urmresc i se dezvluie n alienare, nu n stare de sntate, n crim, nu n legalitate, n stihia nopii i a subcontientului, nu n existena cotidian sau n lumina dionisiac. El este cufundat cu totul ntro stihie dionisiac, iar dionisiacul nate tragedia, cci vlvtile dionisiace snt adunate ntr-o atmosfer insuportabil de incandescent. Dostoievski cunoate numai firea omeneasc extatic. Dup el, totul pare searbd, ca i cum am vizitat alte lumi, am fost n alt dimensiune, i ne ntoarcem n lumea noastr organic, msurat, n spaiul nostru tridimensional. Citirea n profunzime a lui Dostoievski este ntotdeauna un eveniment capital n via, lectura cauterizeaz, iar sufletul primete un nou botez, de foc. Cel care se mprtete de la lumea lui devine un om nou, i se deschid alte dimensiuni ale existenei. Dostoievski este un revoluionar al spiritului, lup-tnd mpotriva osificrii spirituale. Este frapant opoziia dintre Dostoievski i Tolstoi. Dostoievski este vestitorul revoluiei spiritului care va avea loc, el e ntr-o dinamic de foc, ntr-o comunicare cu viitorul. n acelai timp el este ferm un om al locului, a preuit legtura cu tradiiile, a pstrat cele sfinte, a recunoscut Biserica i statul istoric. Tolstoi nu a fost niciodat un revoluionar al spiritului, el e un artist static, al existenei stagnante, n relaie cu trecutul, nu cu viitorul, neavnd nimic dintr-un prooroc. Cte-odat se rzvrtete mpotriva tuturor tradiiilor istorice i religioase, neag cu un radicalism nemaintlnit Biserica i statul istoric, nu dorete nici un fel de continuitate n cultur. Dostoievski a demascat natura interioar a

nihilismului rus. Tolstoi se arat el nsui un nihilist, un distrugtor al valorilor sfinte. Dostoievski tie despre revoluia care se va nfptui i care ntotdeauna ncepe n substratul spiritual. El prevede calea i consecinele ei. Tolstoi nu tie c revoluia a nceput n substratul spiritual, nu prevede nimic, el nsui fiind cuprins, ca un orb, de una din laturile acestui proces revoluionar. Dostoievski vieuiete n spirit i de aceea recunoate tot. Tolstoi vieuiete n trup i suflet i de aceea nu poate s tie ce se petrece n strfunduri i nu prevede urmrile. Arta lui Tolstoi poate s fie mai mplinit dect a lui Dostoievski, romanele sale snt cele mai frumoase din lume. El este un artist al celor aezate. Dostoievski se adreseaz celor n devenire. Arta devenirii nu poate s fie att de desvrk ca arta celor aezate. Dostoievski este un gnditor mai profund dect Tolstoi, tie mai multe, cunoate antipozii vieii. Tolstoi ns nu tie a ntoarce capul, privete nainte n linie dreapt. Dostoievski interpreteaz viaa din punctul de vedere al spiritului uman. nainte de orice, Tolstoi vede stratul mobil, natural al vieii, procesele vegetale i animalice. Dostoievski i bazeaz previziunile pe cunotinele sale despre spiritul uman. Tolstoi se rzvrtete oarecum liniar mpotriva fiinei umane vegetalo-animalice pe care o vede exclusiv aa. Pentru Dostoievski liniaritatea moral a lui Tolstoi este imposibil. Cu o miestrie neasemuit, Tolstoi mbrac n form artistic formele aezate ale vieii. Ca artist al devenirii, pentru Dostoievski se arat a fi inaccesibil realizarea artistic perfect. Creaia lui Tolstoi este apolinic. Cea a lui Dostoievski, dionisiac. i nc ntr-un caz este interesant relaia Tolstoi Dostoievski. Tolstoi a cutat toat viaa pe Dumnezeu, la fel cum l caut primitivul, omul natural8, anume dibuindu-l n natura sa deprtat. Cugetul i-a fost preocupat de teologie, dar el a fost un slab teolog. Pe Dostoievski nu-l chinuie att tema lui Dumnezeu, ct cea privind omul i soarta sa, l fr-mnt misterul spiritului. Cugetul i-a fost preocupat de antropologie, nu de teologie. El nu rezolv tema lui Dumnezeu ca un primitiv, ca un om natural, ci asemenea unui cretin, ca om al spiritului. Problema omului este o problem divin i poate c taina lui Dumnezeu se dezvluie mai bine prin taina omeneasc, dect prin agresarea natural a Dumnezeului din afara omului. Dostoievski nu este un teolog, ns el a fost mai aproape de Dumnezeul cel viu dect Tolstoi; Dumnezeu i se relev n soarta omului. Poate c se cade s fim mai puin teologi i mai mult antropologi.

A fost Dostoievski un realist? Inainte de a lua o hot-rre n aceast problem e necesar s tim : n general arta mare i autentic este realist. Lui Dostoievski nsui i plcea uneori s se intituleze realist i considera realismul su un realism al vieii propriu-zise. Desigur, nu a fost niciodat realist n sensul n care critica noastr tradiional a validat existena colii realiste a lui Gogol. n general, un astfel de realism nu exist, cu att mai mult nu a fost aa Gogol i, firete, nici Dostoievski. Orice art autentic este simbolic, un pod ntre dou lumi; ea celebreaz realitatea cea mai profund care este realul adevrat. Aceast realitate esenial poate s fie exprimat artistic doar n simboluri, n art ea nu poate s apar nemijlocit real. Niciodat arta nu oglindete realitatea empiric, ea ptrunde ntotdeauna n alt lume, dar aceast alt lume admite arta doar prin rsfrngere simbolic. Arta lui Dostoievski se ocup de realitatea spiritual profund, de realul metafizic, fiind foarte puin preocupat de existena empiric. Construcia romanelor lui Dostoievski amintete foarte puin de aanumitul roman realist". Prin subiectul exterior, amintind de romane poliiste neverosimile, se strvede o alt realitate. Nu realul empiric, al existenei exterioare, al felului de via, nu realitatea tipurilor autohtone, snt reale la Dostoievski. La fel este real adncul spiritual al omului, destinul lui spiritual. Este real relaia omDumnezeu, om diavol, snt reale ideile cu care triete omul. Aceste dedublri ale spiritului uman, care constituie tema profund a romanelor lui Dostoievski, nu snt tratate realist. Conturarea uluitor de genial a raporturilor dintre Ivan Karamazov i Smerdeakov, prin intermediul crora se separ cei doi ,,eu" ai lui Ivan, nu poate fi numit realist. Relaiile ntre Ivan i diavol snt i mai puin realiste. Dostoievski ou poate fi numit realist nici n sensul realismului psihologic. El nu este un psiholog, ci pneumatolog i metafizician-simbolist. Dincolo de viaa contient se ascunde cea subcon-tient, iar de aceasta snt legate presimirile. Oamenii nu snt legai numai de raporturi care se vd la lumina cotidian a contiinei. Exist liani mult mai tainici care duc spre adncul vieii incontiente. La Dostoievski, ntotdeaua o alt lume invadeaz raporturile dintre oamenii acestei lumi. Un liant tainic leag pe Mkin de Nastasia Filippovna i Rogojin, pe Raskol-nikov de Svidrigailov, pe Ivan Karamazov de Smerdeakov, pe Savroghin de chioap i atov. Toi snt nctuai unul de altul prin legturi parc din alt lume. La Dostoievski nu exist ntlniri i raporturi

ntmpltoare. Totul se definete ntr-o alt lume, are un sens superior. La el nu exist hazardul realismului empiric. Prin caracterul lor fatal toate ntlnirile parc nu snt din aceast lume. Toate conflictele complexe i (relaiile reciproce ntre oameni nu dezvluie o realitate real-(obiectiv, ci o via interioar, destinul interior al oamenilor. In aceste conflicte i relaii umane se soluioneaz misterul omului, al destinului su, se exprim ideea" universal. Toate acestea seamn prea puin cu romanul realist". Dac s-ar putea numi realist, Dostoievski ar fi un realist-mistic. Istoricilor i criticilor literari, doritori s descopere o serie de influene i mprumuturi, le place s evidenieze diferite influene asupra lui Dostoievski, ndeosebi n prima perioad de creaie. Se vorbete de influene de la Hugo, George Sand, Dickens, parial de la E.T.A. Hoffmann. ns o adevrat nrudire are numai cu unul dintre cei mai mari scriitori occidentali: Balzac, care a fost la fel de puin realist ca i Dostoievski. Dintre marii scriitori rui, Dostoievski se altur cel mai bine de Gogol, ndeosebi n primele povestiri. Dar relaia fa de om la Dostoievski este esenial alta dect la Gogol. Gogol i nsuete omul n dezagregare, la el nu exist oameni. Locul lor e luat de chipuri pocite. Din acest punct de vedere Andrei Beli e mai aproape de Gogol. Dostoievski i-a asumat n totalitate omul, l-a descoperit n cderea i n limitarea sa. Cnd s-a nlat la dimensiunea proprie i a rsunat glasul su, Dostoievski a fost n afara tuturor influenelor i mprumuturilor, a fost un fenomen de creaie unic i irepetabil. Insemnrile din subteran" mpart creaia lui Dostoievski n dou perioade. Pn la nsemnri..." era nc psiholog, dei cu psihologia sa original el este un umanist plin de comptimire fa de oamenii srmani", fa de umilii i obidii" i de eroii Casei Morilor". Cu nsemnrile..." se nfirip dialectica genial a lui Dostoievski. Deja el nu mai este psiholog, e metafizician, cerceteaz pn n strfunduri tragedia spiritului uman. De acum nu mai e umanist n sensul vecHi al cuvntului, are puine n comun cu George Sand, Victor Hugo, Dickens etc. A rupt definitiv cu umanismul lui Belinski. Dac este i umanist, atunci umanismul su este cu totul nou, tragic. Omul ptrunde i mai mult n esena creaiei sale, iar destinul omului constituie obiectul exclusiv al interesului. ns omul nu se socoate n dimensiunea plat a umanismului, ci n cea de adncime, ou lumea nou dezvluit a

spiritului. Acum, pentru prima dat, se descoper acea Atlantida uman care poart numele de dostoievskianism". Dostoievski devine definitiv un scriitor tragic. Caracterul martirizant al literaturii ruse atinge punctul maxim de tensiune. Suferina n privina destinului omului i al umanitii atinge punctul maxim de incandescen. n Rusia nu s-a instaurat niciodat spiritul i creaia renascentist. Nu am cunoscut bucuria Re naterii aa ne-a fost soarta amar. La nceputul secolului al XlX-lea, n epoca lui Alexandru I, poate cea mai cultural din ntreaga istorie rus, a strlucit o clip ceva asemntor Renaterii. S-a ivit bucuria ameitoare a unei creaii abundente n poezie. O astfel de zare luminoas a fost creaia lui Pukin. Dar aceast bucurie a abundenei creatoare s-a stins repede, ea a fost otrvit chiar la Pukin. Marea literatur rus a secolului al XlX-lea nu a urmat drumul creator al lui Pukin. n ntregime, ea se afl cuprins de chinuri, de durerea mntuirii universale, ispete un fel de vin. Tragicul chip ndurerat al lui Ceaadaev st la originea micrii cugetrii ruse din secolul al XlX-lea, cugetare ajuns la maturitate. Lermontov, Gogol, Tiutcev nu creeaz n spiritul abundent al Renaterii, ei creeaz n chinuri i dureri, nu exist jocurile spumoase ale ntrecerii intelectuale. Apoi ntlnim fenomenul uimitor al lui Konstan-tin Leontiev, dup natura sa un om al Renaterii secolului XVI, intrat n Rusia secolului XIX ntr-o Renatere strin i contradictorie, ce a pus capt unui destin att de trist i dureros. n sfrit, culmile literaturii ruse snt Tolstoi i Dosto-ievski. n ei nu este renascentism. Ei se frng n chinuri religioase, caut mntuirea. Caracteristice pentru creatorii rui, i innd de caracterul lor naional, snt cutarea mntuirii, arderea n dorina ispirii, suferina lumii. Prin Dostoievski, literatura rus atinge o culme. Se scoate n eviden caracterul religios, de martiriu. n Dostoievski se condenseaz tot ntunericul vieii ruseti, al destinului rus, dar se aprinde i o lumin. Calea plngerii literaturii ruse, plin de suferin i cutare religioas, trebuia s duc la Dostoievski. Dar la el se ivete deja o ruptur spre alte lumi, din falia deschis se vede lumina. Tragedia lui Dostoievski, ca orice adevrat tragedie, presupune un catharsis, o curare i o eliberare. Cei care se precipit spre ntunericul situaiilor fr ieire, nu-l vd i nu-l pricep. Citindunl pe Dostoievski ai o mare bucurie, o uria eliberare a spiritului. Este bucuria prin suferin, este calea cretin. Dostoievski red credina n om, n adncimile umanului. Aceast credin nu

exist n umanismul lnced. Acesta renate cnd crede n Dumnezeu. Credina n om nseamn credina n Hristos, n DumnezeuOmul. Toat viaa, Dostoievski a promovat sentimentul exclusiv i unic al lui Hristos, dragostea extatic pentru El. n numele lui Hristos, i din iubire nemrginit fa de El, Dostoievski a rupt cu acea lume umanist n care era prooroc Belinski. Credina lui Dostoievski n Hristos a trecut peste vpaia tuturor ndoielilor i s-a clit n focul suferinei. Dostoievski noteaz n nsemnri : Iar n Europa nu exist i nu au fost asemenea fore ale expresiei ateiste. Aa s-a fcut s nu cred ca un copil n Hristos i n mrturisirea Sa. Peste marea vpaie a ndoielilor a trecut Osana ce-mi aparine". Dostoievski i-a pierdut credina tinereii n Schiller" prin acest nume desemna el simbolic tot ce era mre i minunat", umanismul idealist. Credina n Schiller" nu a fcut fa ispitelor, credina n Hristos a suportat toate ispitele. A pierdut credina umanist n om, dar a rmas fidel credinei cretine n om, a adncit, a ntrit i a nnobilat aceast credin. De aceea, Dostoievski nu a putut s fie ntunecat, un pesimist incurabil. La el exist o emanaie luminoas i n ceea ce e mai ntunecat, mai chiunit. Aceasta este lumina lui Hristos care iradiaz i ntunericul. Dostoievski l conduce pe om prin beznele dedublrii, motivul fundamental dostoievskian, dar dedublarea nu-l nimicete definitiv pe om. Prin intermediul lui Dumnezeu-Omul, personalitatea uman poate fi redat vieii. Dostoievski aparine acelor scriitori care au reuit s se dezvluie pe sine n creaia lor. n creaia lui se oglindesc toate contradiciile spiritului, toate profunzimile sale fr sfrit. Pentru el, creaia nu e, ca n cazul multora, o acoperire a ceea ce are loc n strfunduri. El nu tinuiete nimic i de aceea a reuit s fac descoperiri uimitoare despre om. Prin destinul eroilor i povestete propriul destin, prin ndoielile lor propriile ndoieli, prin dedublrile lor dedublrile sale, prin experiena criminal, tainicele crime ale propriului spirit. Biografia lui Dostoievski intereseaz mai puin dect creaia. Scrisorile snt mai puin interesante dect romanele. El a introdus n romane totul despre sine. Dup ele poate fi studiat. De aceea, Dostoievski este mai puin enigmatic dect muli ali scriitori, e mai uor de decodificat dect, de exemplu, Gogol. Acesta din urm este unul din cei mai enigmatici scriitori rui. Nu se dezvluie n oper, se acoper, ducnd cu sine taina personalitii n alt lume. i e puin

probabil c va reui cineva s o dezlege vreodat. O astfel de enigm va rmne pentru noi i personalitatea lui Vladimir Soloviov 9. n tratatele filosofice i teologice, n publicistic, Soloviov s-a acoperit, nu s-a descoperit pe sine, n ele nu se oglindesc contorsiunile firii sale. Doar n unele poezii se poate ghici cte ceva. Dostoievski nu e aa. Particularitatea geniului su const n faptul c a reuit s se confeseze profund despre destinul propriu, care este totodat i destinul universal al omului. El nu a ascuns idealul sodomie i ne-a descoperit culmile idealului madonic. De aceea, creaia lui Dostoievski este o revelaie. Epilepsia nu este doar boala sa superficial, prin ea se deschid profunzimile spiritului su. Lui Dostoievski i plcea s se numeasc autohton" i proclama ideologia autohton. Faptul e adevrat n sensul c el a fost i a rmas rus, legat organic de poporul rus, niciodat nu s-a rupt de rdcinile naionale. Dar nu s-a apropiat de slavofili, cci ine de alt epoc. In comparaie cu slavofilii, Dostoievski a fost un pribeag rus, un pelerin n lumile spirituale. Nu a avut casa i pmntul su, nu a deinut cuibul" confortabil al unor conace moiereti. Nu e legat de statica existenei, e n dinamica ei, n zbucium. l strbat uvoaie care vin din viitor, se afl n revoluia spiritului. El e omul Apocalipsului. Slavofilii nu erau cuprini de maladia apocaliptic. Dostoievski nfieaz cu precdere destinul pelerinului i al renegatului rus. El consider pelerinajul o pribeag trstur ruseasc. Slavofilii erau teretri, crescui pe pmntul cu oameni, oamenii tari ai pmntului. Pmntul de sub ei e tare, dur. Dostoievski a fost un om subteran. Elementul lui este focul, nu pmntul. Micarea sa este vrtejul. Totul este altfel la Dostoievski fa de slavofili. Se raporteaz altfel fa de Europa occidental, e un patriot al Europei, nu numai al Rusiei ; se raporteaz altfel fa de perioada lui Petru cel Mare, e scriitorul perioadei petersburgheze, artistul Petersburgului. Slavofilii se dedicau n totalitate existenei cotidiene. Dostoievski era dedublat. Vom reveni la diferenele dintre ideile lui Dostoievski i ale slavofililor despre Rusia. Acum a vrea s stabilesc faptul c Dostoievski nu e un tip slavofil. Dup maniera sa de existen a fost un tipic scriitor rus, un literat ce a trit din munca sa. Nu i-l poi nchipui n afara literaturii. A trit din literatur : material i spiritual. Nu a fost legat de nimic altceva dedt de literatur. A avut soarta amar a scriitorului rus. Intr-adevr, este uimitoare mintea lui Dostoievski, ascuimea ei

neobinuit ! El este unul dintre cei mai inteligeni scriitori ai literaturii universale. Mintea nu-i corespunde doar darului su artistic, poate c l i depete. Din acest punct de vedere se deosebete de Tolstoi care este nzestrat cu o minte greoaie, liniar, aproape plat, ce nu se afl la nlimea genialului su har artistic. Nu Tolstoi, ci Dostoievski a fost un mare gnditor. Creaia lui Dostoievski este uimitor de strlucitoare, o senteietoare i ptrunztoare revelaie a minii. Dintre toi marii scriitori, dup fora i ascuimea minii, poate fi comparat doar cu Shakespeare, mintea uria a Renaterii. Chiar Goethe, cel mai mare dintre cei mari, nu a fost nzestrat cu o asemenea ascuime, cu o similar ptrundere dialectic. Faptul este cu att mai uimitor, cu ct Dostoievski este cuprins de stihia dionisiac, orgiastic. De obicei, cnd aceast stihie l cuprinde pe om, ascuimea i agerimea minii se tulbur, ns, la Dostoievski, orgia, extazul, gndul nsui, dialectica ideilor, snt ele nsele dionisiace. El este cuprins de ideea-furor, de vrtejul de foc al ideii. Dialectica ideilor la Dostoievski mbat, dar n aceast mbtare gndul nu-i pierde firul, jdeea atinge limita. Cei care nu se intereseaz de dialectica de idei a lui Dostoievski, de cile tragice ale cugetrii sale geniale, cei pentru care el este doar artist i psiholog, nu tiu multe despre Dostoievski, nu-i pot nelege spiritul. n creaia lui Dostoievski se soluioneaz artistic unele obiective ideatice, o micare tragic a ideilor. Eroii din subteran snt idei, Raskolnikov este idee, Stavroghin, Kirillov, atov, Piotr Verhonenski idei, Ivan Karamazov este i el idee. Toi eroii lui Dostoievski snt devorai de o idee oarecare, mbtai de idee, toate discuiile din romane prezint o uimitoare dialectic a ideilor. Tot ceea ce a scris a fost despre blestematele" probleme ale universului. Ceea ce nu nseamn deloc c Dostoievski a scris romane tendenioase a these, n scopul desfurrii umor idei. Ideile snt cu totul imanente artei sale, el dezvluie artistic viaa ideilor. Dostoievski este un scriitor de idei" n sensul platonician al cuvntului, iar nu n sensul contrar n care se folosete aceast sintagm n critic. El contempl ideile primordiale, aflate ns ntotdeauna n micare, n dinamic, n destinul lor tragic, nu n repaos. Dostoievski spunea foarte modest despre sine : ,,Snt cusut n filosofie (dar nu ndrgostit de ea, n dragostea fa de ea snt tare)". Asta nseamn c nu a acceptat filosof ia academic. Geniul su intuitiv a cunoscut cile proprii de fi-losofare. El a fost un adevrat filosof, un mare filosof rus. A druit filosofiei infinit de mult. Cugetarea filosofic

e datoare s-i nsueasc contemplaiile sale. Creaia lui Dostoievski este extrem de important pentru antropologia filosofic, pentru filosofia istoriei, filosofia religiei i pentru filosof ia moral. Facem filosofie despre factorul ultim sub semnul lui Dostoievski. Filosofia tradiional se ocup doar cu factorul penultim. Dostoievski descoper o nou lume, red omului profunzimea sa spiritual. Aceast profunzime spiritual i-a fost rpit i aruncat n tria transcedental, la o nlime inaccesibil pentru om. Iar omul a rsmas n zona medie a sufletului su, la suprafaa propriei fiine. El a ncetat s mai simt dimensiunea adncimii. Acest proces de nstrinare de lumea spiritual profund ncepe n sfera religios-bisericeasc, ca ndeprtare ntr-o lume exclusiv transcedental a vieii sale spirituale i creare a unei religii pentru suflet, tinznd ctre lumea spiritual rpit. Acest proces sfrete n pozitivism, agnosticism i materialism, adic ntr-o deplin pierdere a sufletului omului i al lumii. Lumea transcedental se deplaseaz spre incognoscibil. Toate cile comunicrii se ntrerup i, n final, aceast lume este negat cu totul. Ura cretinismului oficial fa de orice fel de gnosticism trebuie s se ncheie prin afirmarea agnosticismului. nlturarea profunzimii spirituale a omului n afar trebuia s duc la negarea oricrei experiene spirituale, la nchiderea fiinei n realitatea material" i psihologic". Spiritualicete, Dostoievski nseamn o ntoarcere nuntru, spre profunzimile spirituale, spre experiena spiritual, nseamn o redare ctre om a propriei profunzimi spirituale, o falie n realitatea nchis material" i psihologic". Pentru el, omul nu este numai o fiin psihologic", dar i una spiritual. Spiritul nu este n afara omului, ci n interiorul su. Dostoievski afirm nemrginirea experienei spirituale, elimin toate ngrdirile, spulber toate punctele de control. Deprtrile spirituale se deschid n micarea interioar imanent. n om i nu dincolo de om se recunoate Dumnezeu. De aceea, Dostoievski poate fi recunoscut ca un spirit imanent n sensul cel mai adine al acestui cuvnt. Aceasta i este calea libertii deschis de Dostoievski. El dezvluie pe Hristos n adncul omului, prin suferin i prin libertate. Religia lui Dostoievski este opus tipului autoritar-transcendental de religiozitate. Este cea mai liber religie pe care a cunoscut-o omenirea, respirnd patosul libertii. n contiina sa religioas, Dostoievski nu a atins niciodat plenitudinea definitiv, nu a nvins niciodat pn la capt contradiciile, el a rmas

pe cale. Dar patosul pozitiv s-a manifestat ntr-o extraordinar religie a libertii i a iubirii libere. n Jurnalul scriitorului" se pot gsi locuri n care se contrazice o asemenea nelegere. Dar trebuie s spunem c Jurnalul scriitorului" include n sine i toate ideile de baz ale lui Dostoievski, mprtiate n diferite pagini. Acolo este deja dialectica Legendei Marelui Inchizitor" n care se afirm religia libertii. n contradicie cu o prere exprimat adesea, trebuie s insistm energic pe faptul c spiritul lui Dostoievski nu a avut o direcie negativ, ci pozitiv. Patosul su a fost unul al afirmrii, nu al negaiei. El a acceptat pe Dumnezeu, omul i lumea peste toate chinurile dedublrii i ntunericului. Dostoievski a neles pn la capt natura nihilismului rus. Iar, dac a negat ceva, atunci acesta a fost nihilismul. El este antinihilist. Acest fapt l deosebete de Lev Tolstoi care a fost contagiat de negaia nihilist. Azi, Dostoievski ne este mai apropiat dect alt dat. Ne-am apropiat iari i descoperim multe lucruri noi la el, n lumina cunoaterii, parcurse o dat cu destinul tragic rus. CAPITOLUL II OMUL Dostoievski a avut doar un singur interes devorator, o singur tem, creia i s-a druit cu toate forele sale creatoare. Aceast tem este omul i destinul su. Nu putea s nu frapeze exclusivitatea antropologismului i antropocentrismului la Dostoievski, care a fost absorbit numai de problemele omului. Pentru el, omul nu este un fenomen dintr-un ir, fie el i superior. Omul este un microcosmos, centrul existenei, soarele n jurul cruia se nvrt toate. Totul este n om i pentru om. n om se afl misterul vieii universale. A rezolva problema omului nseamn a rezolva problema lui Dumnezeu. Toat creaia lui Dostoievski este axat pe reprezentarea omului i a destinului su, reprezentare dus pn la nfruntarea lui Dumnezeu, dar care i gsete rezolvarea prin ncredinarea destinului Omului ctre Dumnezeu-Omul-Hristos. O astfel de contiin exclusiv antropologic este posibil doar n lumea cretin, n epoca cretin a istoriei. Lumea antic nu cunotea un astfel de raport fa de om. Acest cretinism a ntors ntreaga lume spre om i a fcut din om un soare al lumii. Iar antropologis-mul lui Dostoievski este profund cretin. Raportarea exclusiv la om face din el un scriitor cretin. Umanitii nu cunosc un astfel de raport, pentru ei omul este

doar fiin natural. Dostoievski dezvluie viciul luntric al umanismului, inconsistena sa n rezolvarea tragediei destinului uman. La Dostoievski nu este nimic n afar de om, nu exist natur, nu exist lumea lucrurilor, nici chiar n om nu exist ceea ce l leag de lumea natural, de lumea lucrurilor, de existena i de structura obiectiv a vieii. Exist doar spiritul omenesc i numai acesta merit a fi cercetat. N. Strahov, care-l tia bine pe Dostoievski, spunea despre el : Toat atenia i era ndreptat ctre oameni, spre natura i caracterul lor. Il interesau oamenii, exclusiv oamenii, cu factura lor sufleteasc, cu modul lor de a fi, cu sentimentul i cugetrile lor". In timpul unei cltorii peste hotare : Pe Dostoievski nu-l preocupa n mod deosebit nici natura, nici sentimentele istorice, nici operele de art". E adevrat, la Dostoievski exist oraul, cartierele mizere, crciumile murdare i infectele camere mobilate. Dar oraul este doar mediul omului, doar o canava a destinului su tragic, oraul este ncorporat de om, nu are existena de sine stttoare, este doar fundalul omului. Omul s-a smuls din natur, s-a rupt de rdcinile sale organice i a czut n mahalalele dezgusttoare unde se frmnt n chinuri. Oraul reprezint destinul tragic al omului. Petersburgul, pe care l-a simit i ka descris att de minunat, este un spectru plsmuit de un om rtcit i izolat. n atmosfera nceoat a acestui ora fantomatic se nasc gnduri nebuneti, se coc proiecte de crime n care se relev limitele naturii umane. Totul este concentrat, nnodat n jurul omului, care a fost rupt de temeiul divin. Tot ceea ce este exterior oraul i atmosfera sa deosebit, odile mobilate urt, crciumile fetide i murdare, subiectul romanului e doar semn, simbol al lumii interioare, spirituale a omului, doar rsfrngere a destinului uman interior". Pentru Dostoievski nimic din ceea ce este exterior, maturai, social sau ine de existena cotidian nu are caracterul unei realiti de sine stttoare. Crciumile murdare, n care copiii rui" discut problemele capitale, snt doar elemente simbolic oglindite ale spiritului uman i ale dialecticii ideilor. Iar toat complexitatea subiectului, mulimea personajelor care se ciocnesc, urmare a unei atracii ptimae, n vr-tejul pasiunilor snt doar destine rsfrnte ale unui unic spirit uman n profunzimea sa interioar. Totul se rotete n jurul misterului omului, totul e necesar pentru dezvluirea elementelor interioare ale destinului su. n construcia romanului lui Dostoievski exist o puternic focalizare. Toate lucrurile curg ctre un personaj central sau acest personaj central

tinde ctre toate celelalte. Acest 0111 este o enigm i toi i dezleag taina. Iat, de exemplu, Adolescentul", una dintre cele mai minunate i insuficient apreciate creaii. Totul se nvrte n jurul personalitii centrale a lui Versilov, unul dintre cele mai ncnttoare personaje dostoievskiene, totul este saturat de raporturile pasionale fa de el, de atracia fa de el sau de respingerea sa. Toi au o singur afacere" : s dezlege taina lui Versilov, misterul personalitii sale, a destinului su straniu. Antagonismul firii lui Versilov i uimete pe toi. Nimeni nu-i poate gsi alinare pn ce nu va dezlega taina firii versiloviene. Aceasta este o autentic i serioas afacere", adnc uman, de care snt preocupai toi. n general, la Dostoievski, nu exist afaceri" de alt natur. Dintr-un punct de vedere obinuit, eroii lui Dostoievski pot s fac impresia unor trndavi. Dar tocmai raporturile dintre oameni constituie afacerea" cea mai serioas, singura serioas. Omul este deasupra oricrei afaceri", el este singura afacere". Nici o alta, a nimnui, nici un alt proiect de via nu poi ntlni n mpria uman nemrginit i att de divers a lui Dostoievski. Se formeaz un centru, personalitatea uman central i totul se rotete n jurul acestei axe. Se ncheag un vrtej de relaii umane pasionale i toate snt antrenate n micarea sa. Toate se rotesc cu furie n acest vrtej care se nal din strfundul firii, din nemrginita fire subteran, vulcanic a omului. Cu ce se ocup adolescentul, fiul nelegitim al lui Versilov, ce trebluiete de dimineaa pn seara, unde se grbete el mereu, neavnd nici timp, nici odihn ? Zile ntregi alearg de la unul la altul ca s afle taina" lui Versilov, s dezlege misterul individualitii sale. Aceasta este o afacere" serioas. Toi simt importana lui Versilov, pe toi i frapeaz contradiciile firii sale. La toi le sare n ochi iraio-nalitatea profund a caracerului su. Este pus n scen misterul vieii lui Versilov. E vorba de enigma omului, a destinului uman, fiindc n caracterul complicat, contradictoriu i iraional al lui Versilov, n soarta unui om neobinuit, este ascuns misterul omului n general. Pare c nu este nimeni n afar de Versilov, toi exist doar pentru el i n relaie cu el, toi i semnaleaz destinul interior. Aceeai construcie focalizat este caracteristic i pentru Demonii". Stavroghin este soarele n jurul cruia se rotesc toi. n preajma lui Stavroghin se nal vrtejul care duce spre demonizare. Toi converg spre el ca spre un soare, toi se revendic de la el i se ntorc la el. Toi alctuiesc soarta lui. atov, Piotr Verhovenski, Kirillov, snt doar pri ale personalitii sale n

dezagregare, doar emanaii ale acelei personaliti neobinuite, prin intermediul c-nora Stavroghin sectuiete. Taina lui Stavroghin este singura tem a Demonilor". Singura afacere", care-i absoarbe pe toi, este afacerea" Stavroghin. Demonizarea revoluionar este doar un moment al destinului lui Stavroghin semnalarea realitii interioare a lui Stavroghin, a angoasei sale. Adncimea omului lui Dostoievski nu poate s se exprime i s se evidenieze niciodat n existena stagnant ; strfundul se dezvluie ntotdeauna n torentul de foc n care se topesc i ard toate formele dure, toate lingourile rcite i ntrite. n acest mod Dostoievski intr n profunzimea contradiciilor firii umane, care la ali artiti snt nvluite. Dezvluirea profunzimii omului atrage catastrofa nelimitatului. Astfel se dezvluie n Demonii" scindarea unei personaliti umane neobinuite, care i-a epuizat forele proprii n nemrginirea tendinelor sale, fiind incapabil de opiune i jertf. Concepia Idiotului" este contrapus celei din Adolescentul" i Demonii". n Idiotul", toate micrile nu duc spre figura central a priului Mkin, ci de la ea ctre ceilali. Mkin decodific pe toi, n primul rnd pe cele dou femei, Nastasia Filippovna i Aglaia, fiind plin de presentimente profetice i prevederi intuitive. El sare n ajutorul tuturor. Relaiile umane constituie singura afacere" pe care o stpnete deplin. El triete ntr-nu extaz linitit. n jurul su snt vr-tejuri furtunoase. Fundamentul tainic-iraional, demonic", din Stavroghin i Versilov tensioneaz i ncinge atmosfera nconjurtoare, d natere n jur unei rtciri de ndrcii. Tot iraional, dar angelic", este temelia din Mkin care nu d natere demonizrii, dar acest fundament nu poate lecui de de-nionizare, dei Mkin vrea din tot sufletul s fie tmduitor. Mkin nu este un om deplin, e neterminat, natura sa este luminoas, dar pguboas. Mai trziu, Dostoievski a ncercat s ne prezinte un om deplin n Aleoa. Este foarte interesant faptul c n timp ce ntunecai" precum Stavroghin, Versilov, Ivan Karamazov se dezvluie, toi se mic spre ei, luminoii" Mkin, Aleoa, dezvluie ei nii pe alii, de la ei micarea cluzete spre toi. Aleoa ghicete pe Ivan (Ivan ghicitoarea"), Mkin pre-vede n sufletul Nastasiei Filippovna i al Aglaiei. Luminoii", Mkin, Aleoa, snt nzestrai cu harul prevederii, ei vin n ajutorul oamenilor, ntunecaii" Stavroghin, Versilov, Ivan Karamazov snt nzestrai cu firi misterioase care-i chinuie, i tortureaz. Aceasta este concepia micrii centripete i

centrifuge din romanele lui Dostoievski. Alta este concepia din Crim i pedeaps". Aici soarta omului nu se dezvluie n pluritatea uman, n atmosfera ncins a conexiunilor umane. Raskolnikov dezvluie limitele naturii umane prin el nsui, experimenteaz asupra propriei firi. ntunecatul" Raskolnikov nu este nc o ghicitoare" asemeni lui Stavroghin sau Ivan. Este doar un stadiu n destinul omului, pe calea voinei de sine, a arbitrarului, pre-figurnd pe Stavroghin i Ivan Karamazov, e un stadiu mai puin complex. Nu att Raskolnikov este enigmatic ct crima sa. El i depete limitele. Arbitrarul ns nu a schimbat n chip radical natura uman. Eroul din nsemnri din subteran", Raskolnikov, pun probleme, au taine. Versilov, Ivan Karamazov, Stavroghin snt ei nii problemele i tainele. nainte de orice, Dostoievski este un mare antropolog, un experimentator al naturii umane. El deschide calea spre o nou tiin despre om i aplic n acest sens o metod nou, nen-tlnit pn acum. tiina artistic sau arta tiinific a lui Dostoievski cerceteaz firea uman n strfundul [limitatului ei, scoate la iveal cele din urm straturi subterane. Dostoievski supune omul unui experiment spiritual, l pune n situaii excepionale, distruge pojghia exterioar, rupndu-l de toate elementele vieii cotidiene. El i desfoar cercetrile antropologice prin intermediul artei dionisiace, penetrnd profunzimile misterioase ale naturii umane. n acest adnc ptrunde un vrtej frenetic, extatic. Toat creaia lui Dostoievski este o antropologie vijelioas. Portia spre cunoaterea lui Dostoievski o gsesc doar cei care ptrund n acest vrtej. n antropologia lui nu este nimic static, mpietrit, totul e dinamic, n micare, un torent de lav ncins. Dostoievski se strecoar n hul ntunecos care se casc n interiorul omului, cerceteaz ntunericul. Dar i n ntuneric strlucete o lumin. El vrea s aduc lumin din ntuneric. Dostoievski abordeaz omul lsat n libertate, sustras legii, czut din ordinea cosmic, i i cerceteaz destinul, relev consecinele inevitabile ale libertii. nainte de orice, l intereseaz destinul omului n libertate. Aceasta din urm se metamorfozeaz n arbitrar. Iat unde se dezvluie natura uman. Fiina uman sub semnul legii, pe teren ferm, nu relev taina firii omeneti. Dostoievski se intereseaz n mod deosebit de destinul omului n momentul cnd acesta se ridic mpotriva ordinii obiective a universului, se rupe de natur, de rdcinile ei organice i i proclam voina de sine, arbitrarul. Renegndu-i viaa natural, organic, Dostoievski l arunc

n purgatoriul i infernul oraului, unde i duce crucea osndei sale, i ispete vina. Este instructiv s confruntm relaia fa de om la Dante, Shakespeare i Dostoievski. La Dante, omul este o parte organic a ordinii obiective a universului, a cosmosului divin. El este un membru al unui sistem ierarhic. Deasupra sa este cerul, dedesubt infernul. Dumnezeu i diavolul snt realiti ale ordinii universale, date omului dinafar. Cercurile infernului cu chinurile lor ngrozitoare confirm numai existena unei ordini universale divine i obiective. Dumnezeu i diavolul, cerul i infernul, nu se relev n profunzimile spiritului uman, n experiena spiritual de neptruns, ci snt date omului care posed realitatea lor, asemntor realitilor lumii materiale, obiectuale. Aceast concepie de via medieval este nc strns legat de concepia antic a omului. Omul percepea cerul de deasupra cu ierarhia sa cereasc, iar sub el infernul. Dante a fost un exponent genial al concepiei omului medieval. Cosmosul, ca organism ierarhic, nu era nc zdruncinat, omul edea ferm la locul lui. Odat cu epoca Renaterii, cu nceputul unor vremuri noi, contemplarea lumii se schimb radical. ncepe afirmarea de sine a omului. Omul se izoleaz n lumea sa natural. Cerul i infernul se nchid pentru el. Se deschide infinitatea lucrurilor, deja nu mai este un cosmos unic, ierarhic-organizat. Cerul astronomic infinit i gol e departe de cerul lui Dante, un cer medieval. i este de neles angoasa pe care i-o inspir lui Pascal infinitatea spaiilor. Omul este pierdut n aceste spaii infinite, care nu au structur cosmic. Dar el iese n vasta lume a sufletului, se lipete mai tare de p-mnt, se teme s se dezlipeasc de acesta, se teme de infinitatea strin pentru el. ncepe epoca umanist a noii istorii n care renvie forele creatoare ale omului. Omul se simte liber, nenctuat nioi ntr-un fel de ordinea cosmic obiectiv, venit din afar. Shakespeare a fost unul dintre cele mai mari genii ale Renaterii. Creaia lui d la iveal pentru prima oar lumea sufleteasc a omului, lume complicat i divers, o lume a pasiunilor, a jocului de fore, o lume plin de energie i putere, n creaia lui Shakespeare, cerul i infernul lui Dante nu mai exist. Poziia omului la Shakespeare este determinat de concepia umanist despre lume. Aceast concepie umanist se adreseaz lumii sufleteti a omului, nu celei spirituale, profunzimii spirituale. Omul se cluzete dup viaa sufleteasc periferica, se rupe de centrii spirituali. Shakespeare a fost cel mai mare

psiholog al artei umaniste. Dostoievski se afl n alt epoc, n alt vrst a omului. Omul nu mai aparine acelei ordini cosmice obiective, creia i aparinea lui Dante. n noua istorie omul a ncercat s se instaleze definitiv la suprafaa pmntului, s-a nchis n lumea sa pur-omeneasc. Dumnezeul i diavolul, cerul i iadul, au fost mpini definitiv n sfera incognoscibilului, cu care nu exist nici un fel de ci de comunicare. Omul a devenit bidimensional, o fiin plat, lipsit de dimensiunea adncimii. I-a rmas numai sufletul, spiritul i-a zburat. Forele creatoare ale epocii renascentiste s-au epuizat. S-a destrmat bucuria Renaterii, jocul forelor creatoare. Omul a simit c pmntul de sub el nu este att de ferm i neclintit cum i se pruse lui. Din partea interzisei dimensiuni a adncului au nceput s se aud lovituri subterane, s ias la suprafa vulcani subpmnteni. Bezna s-a desfcut n nsui adncul omului i de acolo au aprut din nou Dumnezeu i diavolul, cerul i iadul. Dar primele micri n profunzime trebuiau s aib loc n ntuneric. Lumina cotidian a lumii sufleteti i a celei materiale, ctre care s-a ndreptat omul, a nceput s se sting, iar o alt lumin nu a nceput s ard imediat n loc. Toat istoria nou a fost o ncercare a libetii umane, s-a dat fru liber forelor umane. Dar la sfritul acestei epoci istorice, ncercarea libertii umane capt o alt dimensiune, o alt profunzime, este pus la n-ercare destinul uman. Cile libertii transced din lumea sufleteasc, ptruns de lumina cotidian a noii istorii, n lumea spiritual. Iar aceast lume spiritual a trebuit la nceput s fac impresia unei srituri n infern. Omului i s-au revelat din nou Dumnezeu i cerul, nu numai diavolul i infernul, dar toate acestea nu ca n vechea ordine obiectiv, dat din afar, ci ca o ntlnire ai profunzimea esenial a spiritului uman, ca o realitate dezvluit din interior. Aceasta este creaia lui Dostoievski. Omul ocup o cu totul alt poziie dect la Dante i Shakespeare. El nu mai aparine ordinii obiective, dar nu r-mne la suprafaa pmntului sau la suprafaa sufletului su. Viaa spiritual i este returnat, dar din adnc, din interior, prin ntuneric, prin purgatoriu i infern. De aceea calea lui Dostoievski este cea a imanenei spirituale, nu a transcedentalitii. Ceea ce nu nseamn, firete, c el neag realitatea transcendentului. Calea omului ctre libertate ncepe cu individualismul extrem, cu solitudinea i revolta mpotriva ordinii exterioare. Ia amploare un

egoism excesiv, se descoper subteranul. Omul de la suprafa, trece n subteran. Apare un om ciudat, infernal, care i exprim propria dialectic. Pentru prima oar, n geniala dialectic a nsemnrilor din subteran", Dostoievski face o serie ntreag de dezvluiri despre natura uman, care este polar, antinomic i iraional. Omul are o nevoie inve-terat de iraional, de libertate nebun, de suferin, nu tinde neaprat spre avantaje. Arbitrarul din sine l face s prefere suferina. Nu se mpac cu organizarea raional a vieii. Libertatea este deasupra fericirii. Ea nu nseamn dominarea raiunii asupra stihiei sufleteti, libertatea este iraional, i atrage fiina dincolo de graniele impuse. Aceast libertate nemrginit l chinuie, l duce la pieire. ns omul preuiete suferina i etincia. Dezvluirile despre om fcute de Dostoievski n subteran" determin destinul lui Raskolnikov, al lui Stavroghin, al lui Ivan Karamazov i al altora. ncepe pelerinajul de mucenic al omului pe cile libertii arbitrare. Pelerinajul l va duce la ultimele limite ale dedublrii. Dialectica despre om i destinul su ncepe cu nsemnrile din subteran", se va contura n romane i i va gsi desvrirea n Legenda despre Marele Inchizitor". Ivan Karamazov va fi ultima etap a drumului libertii, care a trecut prin arbitrar i revolt mpotriva lui Dumnezeu. Dup aceea ies la iveal chipurile lui Zosima i Aleoa. Am fcut observaia c toat dialectica tragic privind omul i gsete rezolvarea n chipul lui Hristos din Legend. Dar cu ce ncepe ? Omul din subteran respinge orice rnduial raional, armonia i fericirea general. Eu, bunoar, nu ma mira ctui de puin spune eroul din nsemnri din subteran dac la mijlocul viitoarei cuminenii generale va aprea ho-dorongtronc un gentlemen cu mutr vulgar, sau, mai bine zis, retrograd i ironic, i, cu minile-n olduri, va spune : ce-ar fi, domnilor, s ardem cumineniei teia un picior colea i s-o aruncm s nu se vad ? Dm dracului logaritmii tia i trim iari dup voina noastr stupid ! (subl. Nikolai Ber-diaev). Asta nc n-ar fi nimic; partea dureroas e c se vor gsi neaprat imitatori, pentru c aa-i fcut omul. i toate, dintrun motiv cu desvrire minor, despre care, cred, nici n-ar merita s vorbim : din pricin c omul a inut totdeauna i oriunde, orice ar fi fost el, s acioneze cum o vrea, nu cum i dicteaz raiunea, interesul; vezi bine, poi voi i mpotriva propriului tu interes, ba uneori chiar aa trebuie categoric. Propria-i vrere liber, un capriciu al tu, fie el orict de bizar, propria ta fantezie, incitat poate uneori pn la demen

iat folosul acela superfolositor, trecut cu vederea, nencadrat n clasificri, graie cruia se duc dracului ntotdeauna toate sistemele i teoriile. De unde au scos-o nelepii tia c omul are nevoie de nu tiu ce vrere normal, virtuoas ? Pe ce baz i-au nchipuit ei c omul are nevoie de o voin neaprat rezonabil i avantajoas ? Omului i trebuie doar vrere de sine stttoare, orict l-ar costa aceast independen i oriunde l-ar duce ea" 10. Exist un caz, unul singur, cnd omul poate s-i doreasc nadins, contient, ceva duntor, stupid, chiar foarte stupid : anume s-i doreasc dreptul de a-i dori ceva orict de stupid, fr a fi legat de ndatorirea de a-i dori neaprat ceva rezonabil. Pentru c acest ceva foarte stupid, acest capriciu al su, s-ar putea s fie ntr-adevr, domnilor, cu deosebire n anumite cazuri, mai folositor semenilor notri dect toate cte snt pe pmnt. Printre altele, ne poate fi mai folositor dect toate foloasele chiar i n cazul cnd ne duneaz, cnd vine n flagrant contradicie cu cele mai lucide construcii ale raiunii noastre despre foloase ; asta pentru c, n orice caz, ngduie s ne pstrm lucrul cel mai de seam, adic personalitatea i individualitatea" (subl. N. B.). Omul nu este aritmetic, el este o fiin problematic i enigmatic. Natura sa este antinomic i polar pn n profunzime. La ce te poi atepta din partea omului, dac-i o fiin nzestrat cu asemenea nsuiri bizare ? (...). El va dori ntr-adins cine tie ce pguboas aiureal, vreo suprem absurditate neeconomicoas ; asta, numai i numai ca s toarne cumva ntr-atta cuminenie pozitiv ceva din funestul su element fantastic. Anume visele fantasmagorice va dori s i le pstreze, adic nerozia-i ticloas : doar pentru a-i confirma, de parc-ar fi neaprat necesar s i-o tot confirme, c oamenii mai snt nc oameni, nu clape de pian". Dac vei spune c i astea pot fi dinainte calculate dup tabele, i haosul, i bezna, i blestemele, deci c nsi posibilitatea calculului preliminar va bara nebunia, deci c raiunea va precumpni, atunci v voi rspunde c omul se va preface nebun, pentru ca, pierzndu-i ntr-adins minile, s-i fac totui cheful : cred n asta i rspund de asta pentru c, pe ct se vede, ce alt treab are omul dect s-i dovedeasc In fiece clip c-i om i nu buton" (subl. N. B.). Mai poate fi vorba de proprie voin, cnd lucrurile vor ajunge la tabel i la aritmetic, deci cnd vor aciona numai acei doi ori doi fac patru ? Doi ori doi fac patru i fr voina mea. Aa s fie propria ta voin ?" Nu-i place oare ntr-att distrugerea i haosul pentru c, instinctiv, se

teme el nsui ca nu cumva s-i ating elul, ca nu cumva s desvreasc edificiul pe care-l furete ? (...). Dar, cine tie, poate c elul elurilor spre care nzuiete omenirea pe pmnt const chiar n aceast continuitate a procesului de realizare ; cu alte cuvinte, n viaa nsi i nu n elul propriu zis, care, desigur, nu trebuie s fie altceva dect vreun doi ori doi fac patru, adic o formul ; dar, domnilor doi ori doi fac patru pentru c nu mai e via, ci nceputul morii" (subl. N. B.). De ce-i fi att de ferm i de solemn ncredinai c numai normalul i pozitivul, sau, ntr-un cuvnt, c numai prosperitatea i priete omului ! Nu cumva o fi greit raiunea n privina foloaselor ? (...). Nu cumva suferina i convine ntocmai oa i prosperitatea ? Uneori, suferina i place teribil, pn la pasiune. (...). Eu unul snt ncredinat c omul nu va renuna niciodat la adevrata suferin, adic la distrugere i haos. Doar suferina e singura cauz a contiinei !". n aceste gnduri cutremurtoare prin genialitatea i acurateea cugetrii, trebuie cutat izvorul tuturor descoperirilor -T" despre om pe care le face Dostoievski pe parcursul ntregii sale creaii. n privina omului nu trebuie aplicat aritmetica, ci matematica superioar. Destinul uman nu se bazeaz niciodat pe adevrul conform cruia doi ori doi fac patru. Firea omeneasc nu poate fi raionalizat. ntotdeauna n societate r-mne i acioneaz un fundament iraional. Societatea omeneasc nu este un furnicar, iar libertatea uman nu admite acea nclinaie de a tri iari dup voina noastr stupid !" i prefacerea societii ntr-un muuroi de furnici. Gentlemenul cu mutr retrograd i ironic reprezint revolta individului, a principiului individual, revolta libertii care nu admite nici raionalizare forat, nici fericirea impus. Aici se definete ostilitatea profund a lui Dostoievski fa de socialism, fa de Palatul de Cletar i de utopia raiului pe pmnt. Ostilitatea va fi aprofundat n Demonii" i n Fraii Karamazov". Omul nu poate admite s se transforme ntr-o clap de pian", ntr-un buton". Dostoievski a avut un exacerbat sentiment al individului. Toat concepia sa este strbtut de personalism ". De aceasta se leag o problem central a creaiei sale nemurirea. Dostoievski este un critic genial al eudemonismului social, el dezvluie incompatibilitatea eudemonismului12 cu libertatea i demnitatea personalitii. A fost Dostoievski nsui un om din subteran, a consimit la dialectica omului din subteran ? Problema nu poate fi pus i rezolvat static, ci dinamic. Concepia asupra universului omului subteran nu este

concepia pozitiv despre lume pe care a mprtit-o Dostoievski. n aceast concepie religioas pozitiv, Dostoievski demonstreaz nocivitatea cilor arbitrarului i revoltei, pe care se angajeaz omul subteran. Cci arbitrarul i revolta duc n cele din urm la distrugerea libertii umane i la dezagregarea personalitii. Omul subteran, cu surprinztoarea sa dialectic a libertii iraionale, reprezint ns un moment al drumului tragic al fiinei, al cii pe care el ncearc i experimenteaz libertatea. Libertatea este binele superior la care omul nu poate renuna, cci, renunnd, nceteaz de a mai fi om. Ceea ce neag omul din subteran n dialectica sa, neag nsui Dostoievski n concepia lui pozitiv asupra universului. El va nega pn la sfrit raionalizarea societii omeneti, orice ncercare de a aeza fericirea, prosperitatea, cuminenia deasupra libertii, va nega viitorul Palat de Cletar '3, viitoarea armonie, bazate pe distrugerea personalitii umane. El va conduce omul pe cile mai ndeprtate ale voinei de sine i revoltei, ca s descopere c n arbitrar se distruge libertatea iar n revolt este negat nsui omul. Drumul libertii duce fie ctre Omuldivinitate, iar pe acest drum omul i gsete sfritul, fie ctre Divinoumanitate, iar pe aceast cale i gsete mntuirea i confirmarea final a adevratului su chip. Omul exist numai dac e dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, dac exist Dumnezeu. Dac nu exist Dumnezeu, dac el nsui e Dumnezeu, atunci nu este nici om, piere i chipul su. Doar prin Hristos se soluioneaz problema omului. Dialectica omului din subteran este doar un moment de nceput al dialecticii lui Dostoievski ; aici ncepe, nu se desvrete. Se desvrete n Fraii Karamazov". Un lucru este nendoielnic : nu exist ntoarcere spre acea contiin dependent, constrns i raionalizat, mpotriva creia se va revolta omul din subteran. Omul trebuie s treac prin libertate. Iar Dostoievski arat cum omul n acest caz se face dinadins nebun ca s nu aib raiune i s-i impun voina" atunci cnd e ncorsetat ntr-un cadru raional, iar viaa i este mprit n ptrele. Autorul Karamazovilor" recunoate elementul fantastic" din om care este esenial pentru natura sa. Stavroghin, Versilov, Ivan, Karamazov vor fi mistere", fiindc, n genere, natura uman este misterioas n antagonismul ei, n iraionalitatea i n nevoia de suferin. n antropologia sa, Dostoievski dezvluie faptul c firea omeneasc este n mare msur dinamic, n adncul acesteia exist un vrtej nvolburat.

Repaosul14, statismul exist doar deasupra, n stratul superficial al omului. Dincolo de cotidianul imobil, de nfiarea plcut a sufletului, se ascund furtuni, se casc tenebre fr fund. Dostoievski se intereseaz de om cnd acesta a ajuns n starea de micare n viitoare. Descinde n aceste tenebre de neptruns i acolo dobndete lumina autentic, cci poate ptrunde i n bezne, nu numai la suprafaa plcut a lucrurilor. Aceast micare de foc provine din polaritatea naturii umane, din conflictul contrariilor nvluite n om. Polaritatea, antagonismul se infiltreaz n adncul naturii umane. In profunzime nu e repaos, nici unitate, ci viitoare dinamic. Dostoievski nu contempl" linitea veniciei din adnc. Din acest punct de vedere, contemplarea lui Dostoievski este mult diferit de cea a lui Platon i a multora dintre mistici. Conflicte furtunoase ale contrariilor polare au loc nu numai n plan trupesc i sufletesc, ci i n plan spiritual. Nu numai superficialul existenei este cuprins de micare, dar i adncul acesteia. Faptul este esenial pentru antropologia lui Dostoievski. Astfel, este n opoziie cu concepia asupra lumii la Platon ; Dostoievski aparine lumii cretine, n care el a dezvluit pentru totdeauna dinamica tragic a fiinei. De asemenea, geniul slav nu se aseamn n contemplarea reperelor capitale ale fiinei cu geniul german, aa cum este el oglindit n idealismul german. Germanul are nclinaie s vad conflictul Dumnezeu-diavol, lumin-ntuneric, dar polaritatea dispare cnd nainteaz n adncul vieii spirituale i vede pe Dumnezeu contemplnd lumina. La rusul Dostoievski, polaritatea temeliei divin-demonic, ciocnirea furtunoas ntre lumin i umbr, se dezvluie n adncul adncului. Rul are o natur profund, spiritual. Cmpul de btaie ntre Dumnezeu i diavol este inculcat foarte adnc n firea omeneasc. Dostoievski nu descoper contradicia tragic n sfera psihic, aici o gsesc toi ci n hul existenial. Tragedia polaritii se mut n zaritea vieii divine. nsi diferena ntre divin" i demonic" nu coincide la Dostoievski cu deosebirea obinuit dintre bine" i ru", deosebire periferic. Dac Dostoievski ar fi dezvluit pn la capt nvtura despre Dumnezeu, despre Absolut, ar fi fost obligat s recunoasc polaritatea naturii dumnezeieti, natura sa ntunecat, abisul din Dumnezeu, ceva nrudit cu conceptul lui Iakob Bohme despre Ungrund 15. Spiritul uman este polar n fundamentul su primar, n adncul de neptruns al fiinei. Lui Dostoievski i aparin vorbele : frumuseea va salva lumea". Pentru el nimic nu este deasupra frumuseii. Frumuseea este divin, dar i ea,

ca chip suprem al desvririi ontologice, i se nfieaz drept polar, dihotomic, contradictorie, cumplit, nfricotoare. El nu contempl linitea divin a frumuseii, ideea ei platonic, ci vede vlvoarea ei dinamic, conflictul tragic. Frumuseea i s-a revelat prin om. Nu contempl frumuseea n cosmos, n ordinea universal divin. De aici rezult o nelinite etern n frumuseea nsi. n om nu exist repaos. Frumuseea este luat de curgerea heracli-tian. Snt cunoscute cuvintele lui Mitea Karamazov: Frumuseea este un lucru cumplit, nfricotor. E cumplit pentru c nu poi s-l cuprinzi, nu poi s tii ce-i acolo n fond, i nici n-ai cum s tii, fiindc Dumnezeu ne-a pus n faa unor enigme. Aici se ntlnesc toate extremele i toate contradiciile slluiesc laolalt... Frumosul ! i apoi, nu pot s suport gn-dul c unii oameni cu suflet mare i luminai la minte ncep prin a slvi idealul Madonei, ca s ajung n cele din urm s nzuiasc spre un alt ideal, idealul Sodomei. Dar i mai ngrozitor este atunci cnd omul, n al crui suflet slluiete idealul Sodomei, nu se ndur totui i-i ntoarce faa de la cellalt ideal, al Madonei, fiind singurul care-l nsufleete i pentru care inima lui arde, arde cu adevrat, ca n anii neprihnitei tinerei. Nu, sufletul e larg, mult prea larg, n-ar strica s fie puin ngustat". Tot despre frumusee : Frumuseea nu este numai cumplit, ci, n acelai timp, o tain ne-ptruns. Aici se d lupta ntre Diavol i Dumnezeu, iar cmpul de btlie este nsui sufletul omului". i Nikolai Stavroghin a gsit la ambii poli coincidena frumuseii, unicitatea plcerii", a simit atracia egal a idealului Madonei i al Sodomei. Pe Dostoievski l-a chinuit faptul c frumuseea nu nseamn numai idealul Madonei, dar i al Sodomei. A simit c n frumusee exist un fundament demonic ntunecat. Astzi vedem c a gsit fundamentul ntunecat, ru, i n dragostea de oameni. Att de departe a ajuns n contemplarea polaritii naturii umane ! Dedublarea i polaritatea naturii umane, micare tragic ce are loc n profunzimea spiritual, n ultimele straturi ale acesteia, snt descoperiri ale lui Dostoievski. Nu cumva toate acestea snt legate de faptul c el are menirea la finalul noii istorii, n pragul unei noi epoci, s descopere n om lupta principiilor divino-umane i umamo-divine, eristice i anticristice, lupt nevzut pn acum, n care rul se prezint ntr-o form simpl, elementar ? Sufletul omului epocii noastre s-a frnt, totul a devenit inconstant, s-a dedublat, triete n ispit, o substituire a rului venic. Rul se afl n aparena binelui i ispitete. Chipul lui

Hristos i al Antihristului, al Dumnezeu-omului i al Omului-divinitate se dedubleaz. Faptul s-a vzut cel mai bine n creaia lui Merejkovski, care nu s-a putut hotr unde este Hristos i unde este Antihristul. Minunata sa carte n multe privine, Tolstoi i Dostoievski", este ptruns de aceast dedublare, de permanenta substituire. n ziua de azi s-au ivit muli oameni cu gnduri dedublate", le-au slbit criteriile interioare de distincie a lucrurilor. Acesta este neamul omenesc revelat de Dostoievski. Nu poi s faci nimic cu vechiul catehism moral, astfel de suflete trebuiesc abordate cu o metod mai complex. Dostoievski urmrete destinul acestor suflete strbtute de uvoiul stihiei apocaliptice, prin cercetarea sa iradiind lumina. l abordeaz pe om n clipa unei crize profund spirituale, religioase. n acest moment de cotitur a destinului se pot face descoperiri eseniale despre natura uman. Fenomenul Dostoievski aduce un element cu totul nou n contiia antropologic. Aceast contiin nu mai este doar tradiional-cretin, pantocratoric, umanist. Ce a ntrevzut nou Dostoievski n privina omului ? El a realizat mai mult dect o rentoarcere spre adevrul vechi i etern cretin despre om, dup ndeprtarea i uitarea umanist a acestuia. Experimentul perioadei umaniste a istoriei i ncercarea libertii umane nu au trecut degeaba. N-au fost pierderi sut la sut pentru destinul uman. Dup aceast experien, noul suflet s-a nscut cu noi ndoieli, ou contiina unui nou ru, dar i cu noi orizonturi, cu deschideri spre alte zarit, cu setea unei noi comunicri cu Dumnezeu. Deja omul a intrat ntr-o alt vrst, mai matur spiritual. Iar antropologia profund cretin a lui Dostoievski se deosebete fa de cea pantocratoric. nvtura despre calea omeneasc de care ne nva viaa i faptele sfinilor nu rspunde Ia toate cerinele omului n actuala sa vrst spiritual, nu cunoate toate ndoielile i ispitele omeneti. Omul nu a devenit mai bun, nu s-a apropiat mai mult de Dumnezeu, dar sufletul i s-a complicat la nesfrit, iar contiina i s-a ncordat la culme. Vechiul suflet cretin cunotea pcatul i cdea sub puterea diavolului, dar nu cunotea dedublarea personalitii pe care o cunoate sufletul iscodit de Dostoievski. Rul vechi era mai clar i mai simplu. Drumurile ispititoare ale omuluidivinitate nu s-au revelat n faa sufletului celor vechi precum s-au dezvluit n faa sufletelor lui Raskolnikov, Stavroghin, Kirillov, Ivan Karamazov. i ar fi greu s examinezi bolile spirituale ale sufletului contemporan cu aceleai vechi leacuri. Dostoievski a tiut asta. El a

tiut ct tia i Nietzsche, dar a cunoscut i ceea ce Nietzsche nu a tiut niciodat. Contemporanul lui Dostoievski, Teofam Zat-vornic, unul din scriitorii ascetic-ortodoci cei mai autorizai, nu tia ceea ce au cunoscut Dostoievski i Nietzsche. De acelea n-ar fi putut rspunde la suferinele pe care noua experien uman le-a dat natere. Ei au tiut c omul e cumplit de liber i c libertatea este tragic, nhmndu-l la noi poveri chinuitoare. Ei au vzut ramificarea cilor dinspre om ctre Dumnezeu-omul i ctre Omul-Dumnezeu. Sufletul uman este prezentat n momentul lepdrii de Dumnezeu, iar acest experiment s-a artat a fi unul profund religios, prin care, dup o descindere n ntuneric, se aprinde noua lumin. De aceea, cretinismul lui Dostoievski se deosebete foarte mult de cel al lui Teofan Zatvornik. Tot de aceea, stareii de la Optina 16 nu l-au recunoscut ca deplin al lor, cnd au citit Fraii Karamazov". El a deschis calea ctre Hristos prin intermediul libertii nelimitate. Pe calea libertii nelimitate s-a dat pe fa minciuna ispititoare a Omului-Dumnezeu. Acesta a fost noul logos despre om. Creaia lui Dostoievski nu semnific numai criza, dar i dezagregarea interioar a umanismului. n acest punct numele lui Dostoievski trebuie aezat alturi de cel al lui Nietzsche. Dup Dostoievski i Nietzsche nu mai este posibil ntoarcerea la vfechiul umanism raionalist care este depit. Afirmarea de sine i autosuficiena umanist i-au gsit sfritul la Dostoievski i Nietzsche. Mai departe s-a aternut calea DumnezeuOmului sau supraomului, Omului-Dumnezeu. A te opri numai la omenesc nu se mai poate. Kirillov vrea s devin el nsui Dumnezeu. Nietzsche vrea s depeasc pe om, ca fiind o ruine i o njosire, i s se ndrepte spre supraom. Ultima limit a arbitrarului umanist i a autoafirmrii este moartea omului prin supraom. n supraom nu se mai pstreaz omul, el este nvins ca nsemnnd ruine i njosire, slbiciune i nulitate. Omul este doar un mijloc pentru fenomenul supraomului. Supraomul este un ideal n faa cruia omul se prosterneaz. Supraomul l devoreaz pe om i tot ce este omenesc. Umanismul este mpria mediei. Umanismul european s-a sfrit spiritual odat cu Nietzsche, care a fost snge din sngele umanismului. Tot el a fost i jertf pentru pcatele umanismului. Dar nainte de Nietzsche, n dialectica sa genial despre om, Dostoievski a descoperit acest sfrit fatal i iminent al umanismului, pieirea omului n ipostaza de om-Dumnezeu. Exist o mare deosebire ntre Dostoievski i Nietzsche. Dostoievski cunoscuse

ispitirile omului-Dumnezeu, urmrise n profunzime cile voinei de sine 17 a omului. Dar el tia i altceva, vzuse lumina lui Hristos care dezvluie ntunericul omului-Dumnezeu. Dostoievski a fost un atotvztor spiritual. Nietzsche s-a situat el nsui sub puterea ideilor omului-Dumnezeu ; ideea de supraom a distrus omul din el. La Dostoievski omul se pstreaz pn la sfrk. n omul-Dumnezeu pierfe omul, pe cnd n Dumnezeu-Omul este cruat. Numai cretinismul va salva ideea de om pstrndu-i pe veci chipul. Existena omului presupune existena lui Dumnezeu. Ucideriea lui Dumnezeu nseamn uciderea omului. Pe mormntul a dou mari idei Dumnezeu i omul (cretinismul este religia lui Dumnezeu-omul i a divino-umanitii), se nal chipul unui monstru care a ucis pe Dumnezeu i pe om, chipul viitorului om-Dumnezeu, supraom, Antihrist. La Nietzsche nu exist nici Dumnezeu, nici om, ci doar un supraom misterios. La Dostoievski exist i Dumnezeu, i omul. In cazul su, Dumnezeu nu-l devoreaz niciodat pe om, omul nu se pierde n Dumnezeu, rmne pn la sfrk i n veacul vecilor. Din acest punct de vedere, Dostoievski a fost cretin n adevratul sens al cuvntului. E frapant c extazul dionisiac nu-l duce niciodat pe Dostoievski la dispariia chipului uman, la pieirea individualitii. Extazul dionisiac a fost ntotdeauna periculos pentru om. Pe Dostoievski extazul i revelaia nu-l duc la negarea omului. Antropologismul su este un fenomen excepional i nemai-ntlnit. Omul i dionisianismul grec ducea la pulverizarea individualitii umane, la dispariia chipului uman n element lipsit de personalitate, limitele personalitii sale snt legate de un fundament apolinic. Fundamentul dionisiac este neles de obicei ca o eliminare a principiului individualizrii, deschiznd astfel limitele personalitii. La Dostoievski este altfel. El este tot dionisiac n extaz i revelaie ; nu e apolinic. Iar n aceast stihie revelatoare, extatic se afirm cu i mai mare putere omul, imaginea sa. Omul, cu polaritatea lui ardent i dinamismul su, rmne, el nu poate fi nimicit. Prin aceasta Dostoievski nu se deosebete numai de dionisianismul grecesc, dar i dle muli mistici ai epocii cretine la care divinul este pstrat i dispare omenescul. Dostoievski vrea s descind n profunzimea vieii dumnezeieti mpreun cu omul. Omul aparine neantului eternitii. Toat creaia lui Dostoievski este o reprezentaie despre om. Toat concepia sa religioas asupra lumii se opune spiritului monofizismului78. El recunoate n final nu o singur natur,

dumnezeiasc sau omeneasc, ci dou : divin i uman, n comparaie cu contiina antropologic religioas a lui Dostoievski, contiina ortodox sau cretin poate s arate doar o nclinare ctre monofizism, o absorbire a naturii umane prin natura dumnezeiasc. Se pare c nimeni n istoria universal nu s-a raportat la om ca Dostoievski. i n cel din urm om, n cea mai cumplit cdere, se pstreaz chipul i asemnarea lui Dumnezeu. Iubirea dostoievskian fa de om nu a fost una umanist. El a reunit n aceast iubire o nemrginit comptimire cu un anume grad de cruzime, a propvduit pentru om calea suferinei. Aceasta se leag de faptul c n centrul contiinei sale antropologice se afl ideea libertii. Fr libertate nu exist om. Dialectica lui Dostoievski este una a destinului libertii. Dar calea libertii este calea suferinei. Iar omul trebuie s-o strbat. Ca s nelegem tot ceea ce a dezvluit Dostoievski despre om trebuie s acordm atenie noiunilor sale de libertate i de ru. CAPITOLUL III LIBERTATEA Pentru Dostoievski, tema omului i a destinului su nseamn, mai presus de orice, tema libertii. Destinul omului, tribulaiile sale, se definesc prin libertate. Libertatea troneaz n centrul concepiei dostoievskiene asupra lumii. Iar patosul ascuns, izvort din oper, este patosul libertii. Mir faptul c pn acum nu a fost suficient contientizat acest lucru. De nenumrate ori, n Jurnalul scriitorului", autorul Karamazovilor se manifest de parc ar fi dumanul libertii social-politice, se arat conservator i chiar reacionar. Snt ns puncte de vedere cu totul exterioare, care stnjenesc perceperea libertii ca miez al ntregii sale creaii, ca o cheie pentru desferecarea concepiei sale asupra lumii. Tot ceea ce unii au numit cruzime" la Dostoievski e legat de relaia sa cu libertatea. El a fost crud", fiindc nu a vrut s despovreze omul de libertate, nu a vrut s-il absolve de chinuri cu preul pierderii libertii ; a impus omului o uria rspundere, proprie demnitii celor liberi. S-ar putea uura chinurile omeneti, lundu-i omului libertatea. Dostoievski examineaz n profunzime aceste ci lesnicioase ale plcutei comoditi lipsite de libertate spiritual. ntradevr, el cuget cu genialitate la libertate, iar ideile sale merit luate n seam. Libertatea este pentru el antropodicee 19 i teodicee20 totodat, n

ea trebuie cutat justificarea omului, dar i a lui Dumnezeu. Tot procesul universal este o problem dat pe tema libertii, o tragedie legat de ndeplinirea acestei teme. Dostoievski cerceteaz destinul omului lsat n libertate. l intereseaz doar omul pornit pe calea libertii, destinul su n libertate i libertile din om. Toate romanele sale snt tragedii, experimente ale libertii umane. Omul ncepe s-i manifeste rebel libertatea, gata de orice suferin, de nebunie, numai s se simt liber. n acelai timp caut libertatea ultim, capital. Exist dou feluri de libertate ; prima libertatea primar, ultima libertatea final. ntre acestea dou se aterne drumul presrat cu chinuri i suferine, calea dedublrii. Sfntul Augus-tin, n lupta sa mpotriva pelagianismului21, vorbea de dou liberti : libertas minor i libertas major. Libertatea inferioar era pentru el cea primar, care este libertatea opiunii binelui, legat de posibilitatea pcatului. Libertatea superioar era cea ultim, final, libertatea ntru Dumnezeu i bine. Sfntul Augustin a fost apologetul celei de a doua liberti, libertas major, care l-a dus n final spre conceptul de predestinare. Dei n contiina bisericeasc a predominat semipelagianismul, Sfntul Augustin a influenat catolicismul ntr-un mod puin favorabil libertii. El a sancionat cercetarea i pedeapsa cu moartea pentru eretici. Este clar c nu exist o libertate, ci dou : prima i ultima, libertatea opiunii binelui i rului i libertatea ntru bine, altfel spus libertatea iraional i libertatea ntru raiune. Socrate nu cunotea dect a doua libertate, cea raional. Cuvintele evanghelice : cunoatei Adevrul i Adevrul v va face liberi" in de a doua libertate, libertatea ntru Hristos. Cnd spunem c omul trebuie s se elibereze de stihiile interioare, de puterea patimilor, trebuie s nceteze a mai fi robul sinelui i al mediului nconjurtor, avem de a face cu a doua libertate. Libertatea primului Adam i libertatea celui de al doilea Adam, libertatea ntru Hristos, snt diferite. Adevrul l face pe om liber, dar omul trebuie s adopte liber Adevrul, care nu trebuie s fie introdus cu fora. Hristos d omului libertate, dar el trebuie s-l accepte liber pe Hristos. Tu ai druit omului iubirea slobod pentru ca el s vin slobod la Tine, fermecat i cucerit de Tine" (cuvintele aparin Marelui Inchizitor). n aceast adoptare liber a lui Hristos const calitatea de cretin, tot sensul actului credinei, care este un act de libertate. Calitatea de om presupune recunoaterea a dou liberti : libertatea binelui i rului, i libertatea ntru bine, libertatea n alegerea Adevrului i libertatea ntru

Adevr. Libertatea nu se poate identifica cu binele, cu adevrul, cu desvrirea. Libertatea are specificul su, e libertate, nu bine. Orice confuzie i identificare a libertii cu nsui binele i perfeciunea constituie o negare a libertii, este o recunoatere a cilor constrngerii. Binele coercitiv nu mai este bine, degenereaz n ru. Binele liber, singurul bine care exist, presupune libertatea rului. n aceasta const tragedia libertii examinate de Dos-toievski. Aici se ascunde taina cretinismului, se dezvluie o dialectic tragic. Binele nu poate fi coercitiv, nu poi constrnge pentru bine. Libertatea binelui presupune libertatea rului. Libertatea rului duce Ia distrugerea libertii nsei, la necesitatea rului. Negarea libertii exclusive a binelui duce de asemenea la negarea libertii, la transformarea libertii n necesitatea binelui. Dar necesitatea binelui nu nseamn bine, cci binele presupune libertate. Aceast problem tragic a frmntat contiina cretin pe parcursul ntregii sale istorii. Ne gndim la polemicile Sfntului Augustin cu pelagianismul, la nvtura despre relaia dintre libertate i fericite, la controversele iscate de jansenism 22, la devierile lui Luther ctre predestinarea augustinian, la sumbra doctrin a lui Calvin, care pare s nege orice libertate. Ideea cretin este ameninat de dou pericole, de dou spectre de rul libertii i de coer-ciia binelui. Libertatea a pierdut fie din cauza inoculrii rului n ea, fie datorit constrngerii n folosul binelui. Rugurile Inchiziiei au fost martorele acestei ngrozitoare tragedii a libertii, a greutilor de a gsi o soluie pentru contiina cretin luminat de strlucirea lui Hristos. Negarea primei liberti ntru credin n adoptarea adevrului trebuie s duc la doctrina despre predestinare. Adevrul luat singur duce ctre sine, fr participarea libertii. Lumea catolic s-a lsat sedus de libertate, a nclinat ctre negarea libertii, spre abolirea libertii credinei i a contiinei, ctre coerciie ntru adevr i bine. Lumea ortodox nu a fost att de sedus, dar nici n ea nu s-a dezvluit complet adevrul despre libertate. Nu exist numai libertate ntru Adevr, ci i Adevr al libertii, despre libertate. Oare nu trebuie cutat rezolvarea eternei teme despre libertate n faptul c Hristos nu este numai Adevr care d libertate, dar i Adevr despre libertate, Adevr liber ? Hristos este libertate, iubire liber. Aici se amestec elemente formale i materiale n nelegerea libertii. Prima libertate, ca libertate formal, snt nclinai s o nege cei care deja cunosc Adevrul i libertatea ntru

Adevr. A doua libertate, ca libertate material, este ndreptat spre Adevr. Contiina cretin este doar parial de acord s se opreasc la punctul de vedere formal, aa nct apr libertatea contiinei, libertatea credinei ca un drept formal al omului. Cretinismul cunoate Adevrul care-l face liber. Iar acest Adevr este exclusiv ; el nu suport alturi alte adevruri, nu suport minciuni. Dar oare nu se ascund erori n firul ideilor ce par fr cusur ? Greeala se afl n presupunerea c libertatea contiinei, libertatea credinei, libertatea binelui i rului pot fi aprate exclusiv cu punctul de vedere formal. Libertatea n cretinism nu este un Adevr formal, ci material. nsui Adevrul lui Hristos este Adevrul despre libertate. Cretinismul este religia libertii. Chiar coninutul credinei cretine reclam recunoaterea libertii credinei, a libertii contiinei, deci i prima i a doua libertate. Cretinismul nseamn nfrngerea tragediei libertii i necesitii. Fericirea lui Hristos nseamn libertate care nu se distruge prin ru (exclusivitatea primei liberti), nu se distruge prin coerciia ntru bine (exclusivitatea celei de a doua liberti). Cretinismul nseamn iubirea liber, iar ntru fericirea iubirii libere se mpac libertatea lui Dumnezeu i libertatea omeneasc. Adevrul lui Hristos arunc lumina napoi asupra primei liberti, o confirm drept parte component a Adevrului nsui. Toate acestea nu au fost dezvluite deplin de vechea contiin cretin, cu att mai puin de cea catolic. Dostoievski face un pas uria nainte n cauza dezvluirii acestui Adevr. Dostoievski a lsat omul s nainteze pe calea adoptrii libere a acelui Adevr care ar trebui s-l fac definitiv liber. Dar calea trece prin ntuneric de neptruns, prin dedublare i tragedie. Nu e deloc dreapt i neted. Pe ea omul orbecie, ademenit de viziuni spectrale, de lumini neltoare, care-l mistuie ntr-un ntuneric i mai mare. E o cale lung, care nu cunoate o linie ascendent. E o cale a ncercrilor, a experienei, calea cunoaterii pe baza experimentului binelui i rului. Aceast cale ar putea fi scurtat sau nlesnit prin limitarea sau rpirea libertii umane. Dar oare snt necesare acele drumuri spre Dumnezeu care nu merg la El pe calea libertii i a cunoaterii caracterului nefast al rului ? Oare sensul procesului universal i istoric nu const n aceast sete dumnezeiasc de a ntlni contraiubirea liber a omului ? ns omul zbovete n contraiubire fa de Dumnezeu. La nceput, el trebuie s experimenteze deziluzii amare i insuccese n iubirea pentru cele pieritoare i nedemne. Fericirea trimis omului de ctre Dumnezeu nu

constrnge, ea doar ajut i nlesnete. De fiecare dat cnd dumea cretin a ncercat s transforme energia acestei fericiri n arma puterii i coerciiei, cretinismul a luat-o pe ci anticretine, chiar antihristice. Dostoievski a prezentat cu o extraordinar subtilitate acest adevr cretin despre libertatea spiritului uman. Calea libertii este calea omului nou al lumii cretine. Omul antic i omul Orientului deprtat nu cunoteau aceast libertate, fiind nctuai de necesitate n ordinea natural, supui fatalitii. Numai cretinismul i-a dat omului libertate, prima libertate i ultima libertate. n cretinism s-au descoperit nu numai libertatea celui de-al doilea Adam, nscut de om a doua oar ntru spirit, dar i libertatea primului Adam, nu doar libertatea binelui, dar i cea a rului. Gndirea greac a admis doar libertatea raional. Cretinismul a descoperit de asemenea baza iraional a libertii. Fundamentul iraional se dezvluie n cuprinsul vieii, pe aceast temelie aflndu-se ascuns taina libertii. Spiritul elin se temea de coninutul iraional ca de ceva nemrginit apeiron, se lupt cu acest fundament al formei prin introducerea limitei peros. De aceea, grecul contempla lumea prin forma nchis, prin limitare, nu vedea n deprtare. Omul lumii cretine nu se mai teme de infinit, de cuprinsul nemrginit al vieii. Lui i snt deschise zrile. n comparaie cu omul antic, la omul noii lumi cretine se impune un nou raport fa de libertate. Libertatea se contrapune dominrii exclusive a fundamentului formei care limiteaz. Libertatea presupune infinitate. Pentru grec, infinitul era exclusiv haos. Pentru omul lumii cretine, infinitatea nu nseamn numai haos, ci i libertate. Nzuinele omeneti nemrginite snt posibile doar n lumea cretin. Faust este un fenomen al perioadei cretine a istoriei i nu ar fi putut aprea n lumea antic. Nemrginitele nzuine faustice snt caracteristice pentru Europa cretin. Doar n lumea cretin este posibil Byron. Manfred, Cain, Donjuan au putut s apar numai n Europa cretin. Libertatea revoltat, limitele nzuinelor umane, furtunoase, zbuciumate, ascunse, coninutul iraional al vieii snt fenomene interioare lumii cretine. Revolta individului mpotriva ordinii universale, mpotriva fatumului este un fenomen intern cretin. Tragedia greac, culmile filosofici greceti au indicat iminena rupturii limitelor lumii antice nchise, au condus spre noua lume cretin. Dar n tragedia i filosofia greac nu s-a descoperit nc sufletul faustic, aceast nou i groaznic libertate.

Libertatea revoltat atinge la eroii lui Dostoievski maximum de tensiune. Eroii lui Dostoievski traseaz un nou moment n destinul uman, interior lumii cretine, un moment avansat n comparaie cu Faust. Faust se afl la mijlocul acestui drum. Raskolnikov, Stavroghin, Kirillov, Ivan Karamazov snt la captul drumului. Dup Faust a mai fost posibil secolul al XIX-lea, care s-a ocupat cu entuziasm de asanarea mlatinilor iraionale, lucru pentru care el apruse, de fapt. Dup eroii lui Dostoievski se deschide un extraordinar secol XX, un uria necunoscut, care se dezvluie drept criz a culturii, final al unei ntregi perioade a istoriei universale. Cutarea libertii umane intr ntr-o nou faz. Libertatea lui Dostoievski nu este numai un fenomen cretin, ci aparine unui nou spirit. Aparine unei perioade noi n cretinismul nsui. Este vorba de trecerea cretinismului din perioada nelegerii sale exclusiv transcendentale n perioada unei accepiuni profund imanente. Omul iese de sub forma i legea exterioar i, pe cile suferinei, i ctig lumina interioar. Totul se transform n profunzimea spiritului uman. n adnc trebuie s se dezvluie o nou lume. Contiina transcendental, care a obiectivat Adevrul cretinismului n afar, nu a putut s descopere pn la sfrit libertatea cretin. Hristos trebuie s se iveasc n faa omului pe ci libere,'ca o ultim libertate, libertatea ntru Adevr. El se dezvluie n profunzime. Prima libertate se acord omului i se lichideaz pe sine trecnd n opusul ei. Acest destin tragic al libertii este exprimat de Dostoievski prin destinul eroilor si: libertatea se preface n arbitrar, ntr-o afirmare de sine revoltat. Libertatea devine fr obiect, goal, pustiete pe om. Libertatea lui Sta-vrcghin i Versilov este goal i fr obiect, libertatea lui Svidri-gailov i Feodor Pavlovici Karamazov corupe personalitatea. Libertatea lui Raskolnikov i Piotr Verhovenski ajunge pn la crim. Libertatea ca fenomen arbitrar se autonimicete, se preschimb n opusul ei, corupe i distruge pe om. O astfel de libertate interioar duce la sclavie. Pe om nu-l ateapt pedeapsa exterioar, legea din afar nu i pune mna grea asupra sa, ci fundamentul dumnezeiesc imanent lovete din interior contiina uman, omul se mistuie de la vpiile dumnezeirii n ntunericul i pustietatea pe care el singur i le-a ales. Aceasta este soarta omului, soarta libertii umane. Iar Dostoievski dezvluie cu genialitate cutremurtoare acest destin. Omul trebuie s peasc pe calea libertii. Dar libertatea se preface n sclavie, l distruge, cnd, n furia libertii sale, el mu vrea s recunoasc nimic mai

sus dect omul. Dac nu exist nimic deasupra omului, atunci nu exist nici omul. Dac libertatea nu are coninut i obiect, dac nu exist o legtur ntre libertatea uman i cea divin, atunci nu exist libertate. Dac omului i este permis totul, atunci libertatea lui se preschimb n sclavie de sine. Iar sclavia de sine l distruge pe om. Omul se comport ca natur superioar fa de el nsui. Libertatea uman i gsete exprimarea definitiv n libertatea superioar, libertatea ntru Adevr. Aceasta este dialectica inevitabil a libertii, ea duce spre calea divino-umanului. n divino-umanitate se mbin libertatea uman cu cea divin, chipul omenesc cu cel dumnezeiesc. Lumina acestui Adevr se obine prin experien interioar, prin lichidare interioar a libertii. Nu poate s mai aib loc ntoarcerea la dominarea exclusiv a legii exterioare, la viaa determinat i coercitiv. Rmne doar restabilirea pierdutei liberti ntru Adevr, adic ntru Hristos. Dar Hristos nu nseamn o lege exterioar, un regim de via exterior. mpria Sa este comensurabil cu mpria universului. Dostoievski demasc virulent toate ereziile cretinismului ndreptate spre o religie a forei i coerciiei. Lumina Adevrului, binele libertii finale nu pot fi obinute din afar. Hristos este ultim libertate, nu aceea fr obiect, revoltat, cea nchis n sine, care-l nimicete pe om, i distruge profilul spiritual, ci libertatea cuprinztoare care afirm imaginea omului ntru venicie. Despre acest Adevr au trebuit s depun mrturie destinele lui Raskolnikov i Sta-vroghin, Kirillov i Ivan Karamazov. O libertate fals direcio-nat i-a pierdut pe toi. Dar asta nu nseamn c trebuie s fie constrni, sub puterea exclusiv a legii exterior ordonatoare. Pieirea lor este aductoare de lumin pentru noi. Tragedia lor este un imn al libertii. Ideea lui Dostoievski a fost ca fr libertate, pcat i ru, fr ncercarea libertii, nu se poate instaura armonia universal. El s-a ridicat mpotriva oricrei armonii forate, fie aceasta catolic, teocratic sau socialist. Libertatea omului nu se poate instaura ntr-o ordine coercitiv, ca un dar al ordinii. Libertatea omului trebuie s prentmpine o astfel de ordine i de armonie. Calea ctre ordine i armonie, ctre unitatea universal a oamenilor trebuie s treac prin libertate. Antipatia lui Dostoievski pentru catolicism i socialism e legat, cum se va vedea mai departe, de aceast imposibilitate de a se mpca ou ordinea i armonia coercitiv. El opune libertatea spiritului uman, catolicismul i socialismul. n acest sens se manifest revolta

gentlemanului cu mutr retrograd i ironic. Dostoievski nu accept nici raiul n care este posibil libertatea absolut spiritului, nici cellalt n care aceasta nu mai este posibil. Omul a trebuit s cad din ordinea coercitiv a lumii; acum trebuie s strbat ordinea lumii prin libertatea spiritului su. Credina pe baza creia Dostoievski a vrut s organizeze ordinea social trebuie s fie o credin liber. Aceast credin se zidete pe libertatea contiinei umane. Peste vpaia ndoielilor, a mea Osana a venit", scrie Dostoievski despre sine. El ar fi vrut ca orice credin s fie clit n vpaia ndoielilor. ntr-adevr, Dostoievski a fost cel mai ptima aprtor al libertii contiinei abia descoperit de lumea cretin. Libertatea credinei lor a fost pentru tine mai scump dect toate", spune Marele Inchizitor lui Hristos. Ar fi putut s o spun chiar Dostoievski. Tu ai voit iubirea liber a omului". n loc de vechea i severa lege, omul a trebuit s mearg nainte cu inima slobod i s afle ce este bine i ce este (tu, avnd n fa chipul Tu". n aceste cuvinte aile Marelui Inchizitor spuse lui Hristos se simte spovedania credinei lui Dostoievski nsui. El refuz miracolul, taina i autoritatea" ca fiind constrngeri asupra contiinei umane, privri ale libertii spiritului. Cele trei ispite, cu care diavolul l-a ispitit pe Hristos n pustie, au fost ndreptate mpotriva libertii spiritului uman, a libertii contiinei omeneti. Miracolul trebuie s vin de la credin, nu credina de la miracol. Doar astfel credina este liber. La apariia lui Hristos nimeni nu constrnge contiina uman. Religia Golgotei este religia libertii. Fiul lui Dumnezeu ivit n chip de rob i rstignit, sfiat de lume, se adreseaz libertii spiritului uman. Nimeni nu te silete s crezi n El, ca n cazul lui Dumnezeu. El nu a reprezentat o putere n mpria acestei lumi, a propovduit o mprie care nu e din lumea aceasta. Aici se ascunde taina fundamental a cretinismului, taina libertii. Ii trebuie o neobinuit libertate a spiritului, o fapt 23 a credinei libere, a dezvluirii lucrurilor nevzute" pentru ca dincolo de chipul de rob al lui Iisus s vezi pe Dumnezeul tu. Iar cnd a spus lui Iisus : Tu eti Hristosul, Fiul Dumnezeului celui Viu", el a mplinit o fapt a libertii. Aceste cuvinte au rsunat n miezul profund al continei umane libere ca s defineasc mersul istoriei universale. Fiecare om al lumii cretine trebuie s repete cuvintele lui Petru din adncul spiritului su liber, din contiina liber. n aceasta const calitatea de cretin. Nu numai lui Petru i este proprie aceast deplin calitate a libertii spiritului, ci i oricrui cretin. Dostoievski a crezut

c n ortodoxismul rsritean s-a pstrat mai bine libertatea cretin dect n catolicismul apusean. A exagerat. Adesea a fost nedrept cu lumea catolic pe care este imposibil s o declari n ntregime cuprins de duhul antihristic. Totodat nu a vrut s vad ereziile i nemplinirile din lumea ortodox. Fa de teocraia papal, n bizantinism, n teocraia imperial nu a existat mai mult libertate cretin. Dar el a observat o oarecare superioritate a ortodoxismului fa de catolicism n ceea ce privete problema libertii. La aceast insuficient edificare a ortodoxismului a contribuit nezidirea sa. El nsui, n religia libertii spiritului, a depit limitele ortodoxismului i catolicismului istoric, sa adresat viitorului, iar n revelaiile sale despre libertate este ceva mesianic. Totui e snge din sngele i carne din carnea pravoslavniciei ruse. Dostoievski a descoperit c principiul antihristic e acelai lucru cu negarea libertii spiritului, cu siluirea contiinei umane. Iar el studiaz n profunzime aceast cauz. Hristos nseamn libertate. Antihristul con-strngere, coerciie, robia spiritului. Principiul antihristic a cptat diverse aparene de la teocraia catolic pn la socialismul ateist i anarhism. Peste vpaia ndoielilor" trebuie s treac Raskolnikov, Stavroghin, Kirillov, Versilov, Ivan Kara-mazov. Din adncul sufletului lor, a contiinei lor libere rsun cuvintele lui Petru ; Tu eti Hristosul, Fiul Dumnezeului celui Viu". Dostoievski a simit c n aceasta const mntuirea lor. Ei trebuie s piar, dac nu vor gsi n sine puterea liber a spiritului de a recunoate n Iisus pe Fiul lui Dumnezeu. Dar, dac vor recunoate, atunci libertatea omului din subteran va transcede n libertate ca fii ai Divinitii. Dostoievski i ncepe calea de examinare a libertii cu cea a omului din subteran". Libertatea aceasta e nemrginit. Omul din subteran vrea s depeasc limitele naturii umane, el cerceteaz i experimenteaz aceste limite. Dac omul este att de liber, atunci oare nu i este permis totul, nu i se d voie s fac orice crim, fie i paricidul, n numele unor eluri nltoare, nu este egal oare idealul Madonei cu idealul Sodomei, nu cumva omul trebuie s se strduiasc s devin zeu ? Nu cumva omul este obligat s-i proclame arbitraritatea ? Dostoievski a presimit c n libertatea omului din subteran germineaz smna morii. Libertatea lui Raskolnikov ntrece limitele firii umane i d natere contiinei propriei nimicnicii, a slbiciunii i a lipsei de libertate. Libertatea lui Stavroghin se preface n slbiciune, nepsare, n epuizare i ajunge la extincia

individului. Libertatea lui Kirillov, care dorete s devin Dumnezeu, se termin ntr-o moarte cumplit, stearp. Kirillov ar putea s fie mai important dect ceilali. Kirillov contientizeaz arbitraritatea ca pe o datorie, ca pe o obligaie sacr. El trebuie s o fac cunoscut pentru ca omul s ating o stare superioar. E un om curat, refuznd patimile i nclinaiile josnice, n el exist trsturile sfineniei nefericite-ns i cel mai curat om, care l-a refuzat pe Dumnezeu i a dorit el nsui s fie zeu, este sortit pieirii, i pierde libertatea. El este posedat, e n puterea duhurilor a cror natur nu o cunoate. Iar Kirillov contureaz profilul unei posedri linitite, a obsesiei concentrate n sine. n libertatea spiritului su deja au avut loc procese morbide de regenerare. El este foarte puin liber n spirit. Pe cile umanitii divine, libertatea uman i omul pier. Aceasta este tema de baz scrutat de Dostoievski. Astfel piere libertatea attor personaje dostoievskiene dedublate, rtcite pe cile arbitrari-tii. La Svidrigailov sau Feodor Pavlovici Karamazov, dezagregarea personalitii este att de profund nct nici nu mai poate fi vorba de libertate. Libertatea voluptii, nesusinut de nimic i nemsurat, face din om un rob, l priveaz de libertatea spiritului Dostoievski este mare maestru n descrierea renaterii i degenerrii individului sub influena obsesiei patimilor i ideilor eronate. El cerceteaz urmrile ontologice ale acestei obsesii. Cnd libertatea nestvilit se transform n obsesie, ea nu mai exist. Cnd omul ncepe s se demonizeze, nu e nc liber. Este oare liber Versilov, unul dintre cele mai nobile chipuri ale lui Dostoievski ? Pasiunea sa pentru Ekaterina Niko-laevna nseamn obsesie, este mplntat ca un cuit n interior. Aceast patim l epuizeaz. n relaia sa cu idealurile, el nu cunoate opiunea de voin liber. l atrag idei contradictorii. Ar fi vrut s pstreze libertatea pentru sine i de aceea o pierde ; e un dedublat. Omul dedublat nu poate fi liber. ns oricine este condamnat la dedublare dac nu ndeplinete actul opiunii libere a obiectului iubirii. Elaborarea temei libertii atinge apogeul n Fraii Karamazov". Arbitraritatea i revolta lui Ivan Karamazov constituie culmile cilor libertii umane nefericite. Se dezvluie cu o neobinuit genialitate faptul c libertatea, ca arbitraritate i afirmare de sine, duce obligatoriu la nsi negarea libertii, nu numai a lui Dumnezeu, a lumii i a omului. Libertatea se distruge pe sine, astfel mplinindu-se dialectica dostoievskian. Dostoievski dezvluie faptul c la sfritul cii libertii ntunecate, neptrunse de lumin, pn-dete

nimicirea definitiv a libertii, constrngerea i coerciia. nvtura Marelui Inchizitor, teoria lui igaliov snt generate de arbitraritate i de nfruntarea lui Dumnezeu. Libertatea se transform n constrngere. E un proces fatal. Libertatea spiritului, libertatea contiinei religioase, snt negate de cei care au pit pe cile arbitraritii. ** * Cei care au pit pe cile arbitraritii i afirmrii excesive de sine, care i-au cluzit propria libertate mpotriva lui Dumnezeu, nu pot s-i pstreze libertatea, se ndreapt inevitabil spre nclcarea ei. Trebuie s renune obligatoriu la primatul spiritului uman, la libertatea iniial, se vor deda libertii necesitii, vor adsta la rmul constrngerii. Aceasta este una din previziunile geniale ale lui Dostoievski. Pornind de la o libertate nelimitat, zise igaliov eu nchei printr-un despotism nelimitat". Aa a fost ntotdeauna calea libertii revoluionare. Aa, n marea Revoluie Francez, s-a svrit trecerea de la libertatea nelimitat" la despotismul nelimitat". Libertatea, ca bun plac i arbitrar, fr de Dumnezeu, nu poate s nu dea natere despotismului nelimitat". O astfel de libertate conine n sine coerciia absolut, ea nu va avea garanii. Revolta arbitraritii duce la negarea Rostului vieii, la negarea Adevrului. Rostul viu i Adevrul viu snt substituite de organizarea arbitrar a vieii, de frica omeneasc n furnicarul social. Procesul degenerrii libertii n despotism nelimitat" ocup un loc foarte important n viziunea dostoievskian asupra lumii. n ideologia revoluionar a inteligheniei ruse de stnga, care la prima vedere pare att de iubitoare de libertate, el sesizeaz posibilitatea despotismului nelimitat". A vzut primul multe i mai departe dect alii. A tiut c revoluia pe care el a simit-o n subteran, n zona luntric a Rusiei, nu duce la libertate, c a nceput o micare de nrobire definitiv a spiritului uman. Deja, n uimitoarele cugetri ale eroului nsemnrilor din subteran", se prefigureaz ceea ce se va dezvlui n final prin Piotr Verhovenski, igaliov, Marele Inchizitor. Pe Dostoievski, l-a urmrit ca un comar, l-a apsat ideea c omenirea, modi-ficnd Adevrul lui Hristos, a trebuit, n revolta i bunul ei plac, s ajung la sistemul despotismului nelimitat" al lui igaliov, Piotr Verhovenski, al Marelui Inchizitor. Este acel sistem n care are loc o abdicare de la libertatea spiritului uman n numele fericirii oamenilor, Eudemonismul social este contrapus libertii. Dac nu exist Adevr, nu rmne nimic n afar de organizarea coercitiv a fericirii sociale. Revoluia nu se face n numele

libertii, ci n numele acelor principii pentru care au ars rugurile Inchiziiei, n numele miilor de milioane de copii fericii". Omul nu a putut s-i duc povara libertii spiritului, i-a fost fric de golgota libertii. Atunci a refuzat libertatea, a trdat-o, s-a refugiat de ea n structurarea coercitiv a fericirii umane. Negarea libertii a nceput prin afirmarea ei nelimitat ca arbitraritate. Aceasta este dialectica fatal a libertii. Dar, dac libertatea neltoare se preschimb n despotism nelimitat", n distrugerea total a libertii, atunci i egalitatea neltoare trebuie s duc la o inegalitate fr precedent, la dominarea tiranic a minoritii privilegiate asupra majoritii, ntotdeauna Dostoievski a crezut c democraia revoluionar i socialismul revoluionar, obsedate de ideea egalitii absolute, trebuie s duc drept ultim consecin, la dominarea unui grup asupra restului omenirii. Astfel este sistemul lui igaliov i cel al Marelui Inchizitor. Nu o dat Dostoievski a revenit la acest gnd n jurnalul su ; l tortura, nu-i ddea linite. Adevrata libertate i adevrata egalitate snt posibile doar ntru Hristos, pe calea divino-umanului. Pe calea arbitraritii antihristice, a omului-Dumnezeu te ateapt doar o tiranie fr precedent. Obsesia unirii tuturor oamenilor fr Dumnezeu n ideea fericirii generale conine n sine nspimnttorul pericol al extinciei, al distrugerii libertii spiritului uman. Acestea snt urmrile libertii ca arbitraritate i revolt. Arbitraritatea i revolta mpotriva Rostului lumii obtureaz accesul contiinei umane la ideea de libertate. Libertatea spiritului ncepe s fie negat ideologic ca inaccesibil minii, rupt de Rostul etern. Mintea euclidian", sintagma care-i plcea lui Dostoievski, este incapabil s neleag ideea libertii, nu are acces la aceasta, pentru ea e o tain iraional. Revolta minii euclidiene" mpotriva lui Dumnezeu e legat de negarea libertii, de nenelegerea acesteia. Dac nu exist libertatea ca ultim tain a creaiei, atunci lumea aceasta, cu chinurile i suferinele ei, cu lacrimile oamenilor nevinovai, nu poate fi acceptat. Nu poate fi acceptat nici Dumnezeu, creatorul unei lumi att de hidoase i urgisite. Omului, prin revolta i arbitraritatea sa, prin instaurarea minii euclidiene", i se pare c ar putea crea cea mai bun lume, n care s nu existe ru deloc, nici suferine, nici lacrimile copilului nevinovat. Aceasta este logica luptei cu Dumnezeu n numele iubirii binelui. Dumnezeu nu trebuie acceptat fiindc lumea e aa de prost croit, stpnit de neadevr i nedreptate. Libertatea a dus la concluzia luptei cu Dumnezeu i cu lumea. Iar aici

iese din nou la iveal dialectica fatal a libertii, tragedia sa interioar. Se vede c libertatea rzvrtit a dus la negarea a nsi ideii de libertate, la imposibilitatea de a ptrunde taina lumii i a lui Dumnezeu n lumina libertii. Cci, cu adevrat, poi accepta pe Dumnezeu i lumea, poi pstra credina n Rostul lumii, dac la baza existenei se va afla taina libertii iraionale. Doar atunci poate c va fi atins sursa rului n lume, va fi ndreptit Dumnezeu n existena acestui ru. n lume exist att de mult ru i atta chin fiindc la baza acesteia se afl libertatea. Iar n libertate se afl toate calitile lumii i ale omului. A ndeprta rul i suferina se poate doar cu preul negrii libertii. Atunci lumea ar fi bun i fericit n mod forat, dar n-ar mai fi dup asemnarea lui Dumnezeu, cci asemnarea const, n primul rnd, n libertate. Aceast lume pe care ar crea-o revoltata minte euclidian" a lui Ivan Karamazov, spre deosebire de lumea lui Dumnezeu, plin de ru i suferin, ar fi o lume bun i fericit. Dar n ea nu ar exista libertate, totul ar fi constrns, raionalizat. De la nce'-put, din prima zi, ar fi un furnicar social fericit, acea armonie coercitiv pe care ar fi dorit s o surpe gentlemanul cu mutra retrograd i caraghioas". Nu ar mai exista atunci tragedii ale procesului universal, dar nici un Rost racordat la libertate. Mintea euclidian" ar putea construi lumea exclusiv pe ideea necesitii, iar aceast lume ar fi una eminamente raional. Ceea ce ar fi iraional, s-ar elimina. Dar lumea lui Dumnezeu nu are Rost comensurabil cu Mintea euclidian". Pentru mintea euclidian", Rostul e o tain de neptruns. Mintea..." face parte dintr-un univers tridimensional. Rostul lui Dumnezeu poate fi neles dac transcenzi n cea de a patra dimensiune. Libertatea este Adevrul celei de a patra dimensiuni, ea este inaccesibil n cadrul lumii tridimensionale. Mintea..." este incapabil s soluioneze problema libertii. Toi cei care proclam bunul plac i revolta la Dostoievski legitimeaz negarea libertii. Astfel, contiina lor se ngusteaz, intr n hotarele tridimen-sionalitii, nchide accesul spre alte lumi. Revolta a nceput de la libertate, dar s-a terminat cu ncercarea de a construi o lume bazat pe necesitate. Cu o uimitoare anvergur dialectic, Dostoievski examineaz urmrile, fatale pentru contiina uman i via, ale raionalismului rebel i ale urgiei revoluionariste. Revolta, nceput cu libertatea nelimitat, se transform rapid ntr-o putere nemrginit a necesitii n gndire i ntrun despotism nemrginit n via. n acest mod i scrie Dostoievski

teodiceea sa care, de asemenea, e i o antropodicee. Exist o venic replic la adresa lui Dumnezeu : existena rului n lume. Aceasta este tema dostoievskian fundamental, toat creaia sa fiind un rspuns la replica amintit. A formula paradoxal rspunsul. Dumnezeu exist fiindc exist ru i suferin n lume, existena rului este dovada fiinei lui Dumnezeu. Dac lumea ar fi exclusiv bun i fericit, atunci Dumnezeu n-ar mai fi necesar iar lumea ar fi deja Dumnezeu. Dumnezeu exist, fiindc exist ru. Aceasta nseamn c Dumnezeu exist fiindc exist libertatea. Iar Dostoievski demonstreaz existena lui Dumnezeu prin intermediul libertii spiritului uman. Cei care neag libertatea spiritului, neag i pe Dumnezeu i invers. Lumea forat bun i fericit, cea armonioas sub puterea inevitabilei necesiti, ar fi o lume fr de Dumnezeu, un mecanism raional i atta tot. Cei care reneag pe Dumnezeu i libertatea spiritului uman tind spre transformarea lumii ntr-un mecanism raional, ntr-o lume forat armonioas. Dostoievski nu trateaz static tema libertii, ci dinamic, libertatea sa se afl mereu ntr-o micare dialectic ; n ea se dezvluie contradicii interioare, se trece dintr-o faz n alta. De aceea, pentru oamenii cu gndire i contiin static snt mai greu de neles uriaele descoperiri ale lui Dostoievski despre libertate. Oamenii statici" cer da sau ba, n vreme ce astfel de rspunsuri nu pot fi date. Libertatea este destinul tragic al omului i lumii, destinul lui Dumnezeu nsui, ea se afl n chiar centrul existenei, ca tain a sa primordial. Vom reveni cu referiri la Legenda despre Marele Inchizitori", vrful dialecticii dostoievskiene despre libertate, n care se concentreaz toate temele, se urzesc toate iele. CAPITOLUL IV RUL De tema libertii este legat tema rului i crimei. Rul la Dostoievski nu are sens fr libertate, rtcete pe cile libertii. Fr aceast relaie cu libertatea nu exist responsabilitatea pentru ru. Fr libertatea fa de ru ar fi responsabil Dumnezeu. Mai mult ca oricine, Dostoievski a neles c rul e copilul libertii. Dar, totodat, a neles c fr libertate nu exist ru. Binele este i el copilul libertii. De ea este legat taina vieii i a destinului uman. Libertatea este iraional i de aceea ea poate crea binele, dar i rul. A refuza ns libertatea, pe

baza faptului c poate da natere rului, nseamn a genera un ru i mai mare. Cci doar binele liber nseamn bine, constrngerea i robia, care ispitesc pe virtuoi, constituie rul antihristic. Exist o mulime de probleme, contradicii i mistere nedezlegate. Dostoievski nu numai c ne pune n faa acestor mistere, dar face mult pentru dezlegarea lor. A avut o relaie foarte original fa de rul care poate s-i ademeneasc pe muli. E necesar s nelegem pn la capt cum a pus i a soluionat problema rului. Drumul libertii ocolete prin arbitraritate, arbitraritatea duce la ru, rul la crim. Problema crimei ocup un loc central n creaia lui Dostoievski. El nu este numai antropolog, dar i un original criminolog. Cercetarea limitelor firii umane l afund n cercetarea naturii crimei. Ucignd, omul depete aceste limite, de unde interesul deosebit pentru crim. Ce soart ndur omul care ncalc hotarul a ceea ce este permis, ce triri colcie n adncul firii sale ? Dostoievski dezvluie urmrile ontologice ale crimei. Se ntmpl n felul urmtor : libertatea, ajuns la arbitraritate, duce la ru, rul la crim, crima inevitabil, la pedeaps. Pedeapsa l lumineaz pe om n profunzimea firii sale, toat viaa Dostoievski luptndu-se cu abordarea exterioar a rului. Romanele sale i Jurnalul scriitorului" snt pline de procese penale. Acest straniu interes pentru orim i pedeaps provine din faptul c ntreaga natur spiritual a lui Dostoievski s-a revoltat mpotriva explicrii superficiale a rului, s-a rzvrtit mpotriva eludrii pedepsei. Dostoievski a avut o aversiune fa de teoria pozitivistumanitarist. A vzut n ea negarea profunzimii naturii umane, negarea libertii spiritului uman i a responsabilitii ce decurge de aici. Dac omul este doar un reflex pasiv al mediului social exterior, dac nu este o fiin responsabil, atunci nu exist om i nu exist Dumnezeu, nu e libertate, nici ru, nici bine. Umilirea omului, refuzul menirii sale iniiale l-au mniat la culme pe Dostoievski. Nu poate s vorbeasc linitit despre aceast concepie predominant n vremea sa. E gata s ndure cele mai crunte pedepse ce decurg din natura fiinelor libere i responsabile. Rul are o surs interioar, este inculcat n adncul firii omeneti, n libertatea sa iraional, rezult din pierderea naturii divine. Partizanii pedepselor implacabile examineaz mai profund natura crimei i a omului n general, dect cel care neag umanist rul. n numele calitii de om i al libertii umane, Dostoievski afirm c pedeapsa este inevitabil pentru orice crim. Pentru aceasta nu se cere o lege exterioar, ci profunzimea contiinei libere a omului. nsui

omul nu poate s se mpace cu faptul c nu e responsabil pentru ru i crim, c nu e o fiin liber, nu e spirit, ci reflectare a mediului social. n mnia i cruzimea lui Dostoievski, rsun un glas care se pronun pentru calitatea de om, pentru menirea sa fundamental. E nedemn pentru o fiin responsabil, liber, s-i decline povara rspunderii i s o pun pe seama condiiilor care-l mpresoar, s se simt o jucrie a condiiilor exterioare. ntreaga creaie dostoievskian e o demascare a acestei calomnii la adresa naturii umane. Rul este un semn c n om exist un abis interior. Rul e legat de individ, doar el poate comite un ru i rspunde pentru ru. Nu poate fi rspunztoare o putere din afara individului, nu poate aceasta s fie sursa lui primar. Relaia fa de ru se leag la Dostoievski de relaia fa de individ i de personalismul su. Iresponsabil, umanismul neag rul pentru c neag personalitatea uman. Dostoievski a luptat mpotriva umanismului n numele omului. Dac exist omul, individul uman nzestrat cu dimensiunea profunzimii, atunci rul izvorte din interior, nu poate fi rezultatul unor condiii n-tmpltoare ale mediului exterior. Calitatea suprem de om, caracterul su de fiu al lui Dumnezeu, mn omul pe golgota suferinei i, astfel, el i ispete vina i cauterizeaz rul. Esenial pentru antropologia lui Dostoievski este gndul c omul se nal n empireu doar prin suferin. Suferina este indicele profunzimii. Relaia lui Dostoievski cu rul e puternic antinomic. Complexitatea relaiei a fcut pe unii s se ndoiasc de cretinismul ei. Un lucru e nendoielnic : relaia lui Dumnezeu cu rul nu ine de lege. Dostoievski a vrut s cunoasc rul, prin aceasta fiind un gnostic. Rul este ru. Natura lui este interioar, metafizic, nu exterioar, social. Omul, ca fiin liber, este responsabil pentru ru. Acesta trebuie s fie demascat n nimicnicia lui i cauterizat, iar Dostoievski l-a demascat cu furie i la condamnat. Aceasta este o faet a relaiei sale cu rul. Dar rul este de asemenea o cale a omului, o cale tragic, o experien care-l poate nnobila, l poate nla pe o treapt superioar. Este o alt faet a relaiei dostoievskiene cu rul accepia imanent a rului. Astfel resimt rul cei liberi, nu robii. Experiena imanent a rului demasc zdrnicia acestuia ; prin aceast experien, rul arde pn la purificare, iar omul iese la lumin. Dar acest adevr e periculos, trebuie tinuit pentru imaturi, i pot deine doar cei autentic-liberi i maturi-spiritual. Fiindc Dostoievski poate prea un scriitor periculos, trebuie citit ntr-o

atmosfer de eliberare spiritual. Nici un alt scriitor nu s-a lsat att de violent prad luptei cu rul i ntunericul ca Dostoievski. Morala legiferat a catehismului nu poate s constituie un rspuns la chinurile eroilor si, care s-au scufundat n bolgiile rului. Rul nu se osndete exterior, are consecine interioare inevitabile. Pedeapsa legii pentru crim ine de destinul luntric al criminalului. Tot ceea ce este exterior desemneaz interiorul. Chinurile contiinei constituie o urgie mai mare dect pedeapsa exterioar, a legii statului. Omul care sufer de chinurile contiinei ateapt pedeapsa ca pe o potolire a chinului su. Legea statului, a acestui monstru glacial", nu se poate compara cu sufletul uman. n ancheta i procesul lui Mitea Karamazov, Dostoievski demasc minciuna legii statului. Pentru el sufletul e mai important dect ntreaga lume. Astfel, autorul Karamazovilor se dovedete adnc cretin. Sufletul i caut singur sabia statului, aplecndu-i capul sub loviturile acestuia. Pedeapsa este deznodmntul traiectului interior. ** * Doar un rob sau un imatur poate nelege teza lui Dosto-ievski despre ru de maniera c trebuie s mearg pe calea rului spre a ctiga experien i a se nnobila. La Dostoievski nu se poate cldi o teorie evolutiv a rului, conform creia acesta este doar un moment n evoluia binelui. Un astfel de optimism evolutiv, aprat de muli teosofi, este total opus spiritului tragic dostoievskian. Dostoievski nu a fost nici pe departe un evoluionist pentru care rul este un neajuns al binelui sau o etap n dezvoltarea binelui. Pentru el rul e ru i trebuie s ard n focul gheenei. De aceea dirijeaz rul prin acest foc. Fa de ru nu se admit jocuri infantile sau alte ieftini tai. E demenial s crezi c omul poate s peasc, contient fiind, pe calea rului, ca s obin din acest fapt ct mai mult satisfacie, iar apoi s fac progrese n bine. E o stare cu totul nedemn a contiinei. Argumentaia nu are seriozitate luntric. S admitem c experiena tragic a rului nnobileaz lumea spiritual a omului, i poteneaz cunoaterea. S zicem c nu exist ntoarcere la o stare elementar n afara experienei rului. Dar, cnd cel care merge pe calea rului, care retriete experiena rului, ncepe s se gndeasc la faptul c rul l nnobileaz, c este doar un moment apariia binelui, el cade i mai jos, se de-moralizeaz i piere, i taie singur calea spre nnobilare. Un astfel de om nu poate nva nimic din experiena rului, nu se mai poate nla. Numai demascarea rului i suferina ce o produce pot ridica omul la empireu. Autosuficiena n ru

nseamn moarte. Dostoievski ne arat ce chin rabd sufletul din cauza rului i cum sufletul nsui scoate la iveal rul din sine. Rul este o cale tragic a omului, destinul su, o prob a libertii umane. Dar rul nu este un moment absolut necesar al evoluiei binelui. Rul este antinomic. Iar nelegerea optimist-evolutiv a rului este o rezolvare raional a acestei antinomii. Te poi nnobila n urma experienei rului, poi atinge un grad ridicat de contiin, dar pentru aceasta trebuie s traversezi pustiul suferinei, s ncerci spaima extinciei, s demati rul, aruncndu-l n focul gheenei, s-i ispeti vina. Rul are nimbul suferinei i trebuie s duc la ispire. Dostoievski crede n fora mntuitoare i rensctoare a suferinei. Pentru el, viaa este, nainte de toate, mntuirea vinei prin suferin. De aceea libertatea este inevitabil legat de ispire. Libertatea a dus omul pe calea rului. Rul a fost o ncercare a libertii. Acelai ru trebuie s duc la mntuire. n rul nscut din libertate, aceasta din urm piere, preschimbndu-se n opusul ei. Mntuirea restabilete libertatea omului. De aceea Mntuitorul Hristos nseamn libertate. n toate romanele sale, Dostoievski cluzete pe om prin tot acest proces spiritual: libertate, ru i mntuire. Stareul Zosima i Aleoa snt oamenii care au neles rul i au ajuns la starea desvrit. n Aleoa exist stihia karamazovian, o descoper fratele Ivan i Gru-enka. El nsui o simte n sine. n intenia lui Dostoievski, Aleoa trebuie s fie omul care a trecut prin ncercarea libertii, n acest mod a neles destinul omului. Problema crimei este dat, totul e permis. Este permis totul ? Tema l-a chinuit permanent pe Dostoievski, a exprimat-o n noi i noi forme. Pe aceast tem a scris Crim i pedeaps", de asemeni, n mare msur Demonii" i Fraii Karamazov". Prin intermediul crimei se pune la ncercare libertatea uman. Cnd omul a pit pe calea libertii, s-a pus problema dac exist limite morale ale naturii sale, dac poate s cuteze orice. Libertatea preschimbat n liber-arbitru n-are nimic sfnt, nu vrea s cunoasc nici un fel de limitri. Dac nu exist Dumnezeu, i dac omul nsui este Dumnezeu, atunci totul este permis. Astfel, omul i pune la ncercare toate forele, ntreaga trie, oa s devin omDumnezeu. Omul se pune n slujba unei idei" oarecare care-l posed pn la obsesie. Aceast obsesie alung libertatea din el, fcndu-l robul unei puteri strine de esena sa. Procesul este nfiat genial de Dostoievski. Acela care, datorit voinei excesive de sine nu mai recunoate graniele libertii, pierde libertatea i devine posedat de

ideea" care-l nrobete. Astfel este Raskolnikov, care nu face deloc impresia unui om liber. E un maniac, obsedat de o idee" neltoare. Nu mai are autonomie moral, cci aceasta rezult din auto-purificare i eliberare de sine. Dar ce se ntmpl cu ideea" lui Raskolnikov ? La Dostoievski toate personajele au cte o idee". Raskolnikov i pune la ncercare limitele propriei firi, dar i ale celei omeneti n general. El se socoate ca aparinnd grupului de alei al omenirii ; nu al oamenilor obinuii, ci al celor excepionali, chemai s aduc binefaceri umanitii. Crede c totul este ngduit i vrea s-i ncerce propria trie. Sarcina moral, care st n faa omului nzestrat cu o astfel de contiin, este simplificat de Dostoievski pn ce ajunge o teorem elementar. Poate un om neobinuit, menit a aduce servicii umanitii, s ucid fiina uman cea mai nensemnat, cea mai dezgusttoare, o btrn cmtreas odioas, care nu4 n stare dect s pricinuiasc ru oamenilor ? Iar dac e aa, poate acel om neobinuit s croiasc cale spre fericirea umanitii ? E permis aa ceva ? n Crim i pedeaps" se demonstreaz cu o uimitoare vigoare c aa ceva nu e permis, c un astfel de om se ucide pe sine din punct de vedere spiritual. Printr-o experien imanent, dus pn n pnzele albe, se demonstreaz c nu totul este permis pentru c firea uman e furit dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu i, de aceea, orice om are o valoare absolut. Uciderea arbitrar chiar i a ultimului dintre oameni, a celui mai vtmtor pentru societate, nu este permis de natura spiritual a omului. Cnd omul, cu arbitraritatea sa, nimicete alt om, se nimicete pe sine, nceteaz a mai fi om, pierzndu-i profilul uman. Personalitatea sa ncepe s se dezagrege. Nici un fel de idee", nici un fel de scopuri nalte" nu pot justifica crima fa de aproapele su. Aproapele" preuiete mai mult dect departele", orice via, orice suflet snt mai importante dect binefacerile viitoare, dect ideile" abstracte. Acesta este spiritul cretin de2vluit de Dostoievski. Omul, care se crede Napoleon, om-Dumnezeu, vio-lnd graniele permise firii umane asemntoare lui Dumnezeu, cade i se convinge c nu este supraom, ci o creatur slab, inferioar, labil. Raskolnikov i contientizeaz slbiciunea neputincioas, nimicnicia sa. ncercarea limitelor libertii i triei sale duce la un rezultat nfricotor. O dat cu btrna nenstare s fac nimic bun, Raskolnikov s-a suprimat pe sine. Dup crim, care a fost un experiment pur, el i-a pierdut libertatea i a fost strivit de neputina sa. A rmas fr mn-dria

cotiinei i a neles c e uor s ucizi un om, c experimentul nu e att de greu, dar c acest fapt nu l ntrete ci, dimpotriv, l priveaz de fora spiritual. Nu s-a ntmpJat nimic mre", neobinuit", de importan universal, prin faptul c Raskolnikov a ucis o cmtreas, dimpotriv, el a fost distrus de nensemntatea celor petrecute. Legea etern a intrat n drepturile ei, iar el a czut sub puterea ei. Hristos nu a venit s ncalce, ci s ndeplineasc legea. Iar libertatea pe care o aduce cu sine Noul Testament nu se mpotrivete Vechiului Testament, ci doar ntemeiaz o lume superioar. Raskolnikov trebuia s cad sub aciunea legii nestrmutate a Vechiului Testament. Cei care au fost cu adevrat mrei i geniali, care au svrit mari fapte pentru ntreaga umanitate, nu au procedat astfel. Ei nu s-au considerat supraoameni crora le este totul permis, ci au slujit supraomenescul i de aceea multe au putut drui omenescului. Raskolnikov este, nainte de orice, un dedublat, un om reflectat, libertatea sa este atins de un morb interior. Oamenii cu adevrat mari snt altfel. Ei snt dintr-o bucat, au integritate. Dostoievski demasc falsitatea preteniilor de supraumanitate. Iese la iveal faptul c kleea fals a supraumanitii urgisete omul, c pretenia la o putere nemsurat nseamn debilitate i neputin. Asemenea tendine contemporane privind puterea supraomului snt jalnic de mrunte i i gsesc sfritul prin cderea omului n nimicnicie. Natura contiinei morale i religioase se arat a fi etern. n afar de faptul c demasc crima, chinurile contiinei trdeaz i neputina omului n falsele sale pretenii de putere. Crimele de contiin ale lui Raskolnikov, nu numai c dau n vileag depirea limitei a ceea ce este permis, ci dezvluie slbiciunea uman. Tema lui Raskolnikov semnific criza umanismului, sfritul moralei umaniste, pieirea omului din cauza exacerbatei afirmri de sine. Naterea visului despre supraom, despre supraumanitate, despre o moral uman superioar, arat c umanismul a ajuns la capt, sucombnd. Pentru Raskolnikov, deja nu mai exist uman, relaia fa de aproapele su este crud, necrutoare. Omul, ca o fiin vie, concret, care sufer, trebuie s se sacrifice pentru bine n ideea" de supraom. n numele departelui", al inumanului, poi face ce i convine cu aproapele su dar se nimicete i pe el nsui. In aceasta const nelesul romanului Crim i pedeaps". Calea liberului arbitru, ce nainteaz erpuind nspre crim, se ntrevede mai limpede n Demonii". n acest roman snt scoase n eviden

urmrile fatale ale demonizrii, ale ideii atee individualiste, dar i colectiviste. Fiind posedat de o idee fals, Piotr Verhovenski se desfigureaz din punct de vedere uman. n comparaia cu Raskolnikov, dezagregarea uman a mers mult mai departe, Piotr Verhovenski e capabil de orice n numele ideii" sale, consider c totul este permis. Pentru el nu mai exist om, el nsui nu e om. Deja am ieit din mpria umanului prad unei stihii inumane, sinistre. Faptul de a fi posedat de ideea atee a socialismului revoluionar a dus n final la lipsa umanului. Are loc o idiotizare moral a firii umane, se pierd toate criteriile binelui i rului. Ia natere o stare nspimnttoare, saturat de crim i snge. Uciderea lui atov produce o impresie cutremurtoare. Ceva profetic, etern, se profileaz pe pnza de lumini i umbre a romanului. Dostoievski a cunoscut primul consecinele inevitabile ale unui anumit tip de idei. El a vzut mai adnc dect Vladimir Solo-viov, care s-a amuzat pe seama nihilitilor rui, notnd maxima : omul provine din maimu, de aceea ne vom iubi reciproc". Nu, cci dac omul nu e dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, ci dup chipul i asemnarea maimuei, atunci nu se pot iubi reciproc, ci se vor distruge reciproc, omul i va permite orice crim i cruzime. Atunci totul este ngduit. Dostoievski a descris degenerarea ideii", a finalitii care, la nceput, apare nltoare i ademenitoare. Ideea" este monstruoas, fr sens i inuman, libertatea ei se transform n despotism, egalitatea ntr-o nfricotoare inegalitate, divinizarea omului n distrugerea firii umane. La Piotr Verhovenski, una din ntruchiprile dostoievskiene cele mai oribile, contiina uman, existent nc la Raskolnikov, e distrus cu totul. El nu mai e capabil de pocin, demonizarea lui a ajuns prea departe. De aceea Verhovenski aparine acelor personaje care nu au destin, ele cad din lume n nefiin. La fel snt Svidrigailov, Feodor Pavlovici Karamazov, Smerdeakov, soul etern. n acelai timp, Raskolnikov, Stavroghin, Kirillov, Versilov, Ivan Karamazov au viitor, dei la prima vedere par mori, mai au zile de trit. Dostoievski face cunoscut martiriul contiinei i pocina cu o profunzime ce nu a fost atins pn la el, redezvluie voina crimei pn la cele din urm fruntarii ale gndului. Chinurile contiinei cotropesc sufletul i atunci cnd omul nu a nfptuit o crim vdit. Omul se mrturisete, se demasc pe sine, dei voina de crim nu a trecut nc la aciune. Nici legea de stat, nici instana moral a opiniei publice nu ajunge n profunzimea nucleului criminal din om.

Omul cunoate despre sine lucruri mai nfricotoare i consider binemeritat o pedeaps i mai mare. Contiina uman este mai necrutoare dect legea rece a statului. Contiina cere mai mult de la om. Ucidem pe aproapele nostru nu numai atunci cnd i curmm viaa fizic. Gndul tainic, care adesea nu strbate n contiin, direcionat spre negarea fiinei aproapelui, nseamn o ucidere n spirit, iar omul este rspunztor pentru el. Orice dumnie nseamn ucidere. Iar noi toi sntem ucigai, dei legea statal i opinia public ne-au considerat fr cusur i nepasibili de pedeaps. Dar, cu ct uvoaiele ucigae se revars din adncul sufletului nostru, din sfera subcontientului, cu att mai mult voina ne e condus spre distrugerea vieii aproapelui. Muli dintre noi au dorit n tainia sufletului moartea aproapelui. Crima ncepe n aceste gnduri i dorine tainice. Dostoievski aprofundeaz subtil problemele dependente de instana contiinei. Aceasta din urm divulg crima scpat din chingile celorlalte instane. Ivan Karamazov nu i-a ucis tatl, pe Feodor Karamazov. L-a omort Smerdeakov. Dar Ivan are remucri de contiin pentru paricid, chinurile contiinei l duc aproape la nebunie. El atinge ultimele limite ale dedublrii personalitii. Rul interior este ca un alt eu" care-l tortureaz. n gndurile din sfera subcontientului, Ivan a dorit moartea tatlui, un om primitiv i monstruos. Ivan spunea mereu c totul este permis". L-a ademenit pe Smerdeakov, a susinut voina lui criminal, l-a ncurajat. n acest fel e vinovatul spiritual al paricidului, Smerdeakov fiind al doilea su eu", un eu" interior. Nici instana statal, nici opinia public nu-l suspecteaz sau nvinuiesc pe Ivan, nu ajung pn la o asemenea profunzime. ns el suport chinurile contiinei din cauza crora sufletul i se prjolete ca-n focul iadului, iar mintea i se tulbur. Ideile" false, atee, l-au condus spre gnduri secrete care s justifice paricidul. Ca s aib n continuare un destin, el trebuie s strbat vlvtile pocinei i nebuniei. De fapt, nici Mitea Karamazov nu i-a ucis tatl, dar a czut victim nedreptei judeci umane. ns el a spus: De ce s triasc un astfel de om ?". Astfel a fptuit paricidul n adncul spiritului su. Pedeapsa nedreapt i nemeritat a legii este acceptat ca o ispire a culpei. ntreaga psihologie a paricidului din Fraii Karamazov" are un adnc i ascuns sens simbolic. Calea arbitraritii atee a omului trebuie s duc la paricid, la negarea instanei paterne. De fapt, ntotdeauna revoluia nseamn uciderea tatlui. nfiarea relaiilor dintre Ivan Karamazov

i cellalt eu" al su Smerdeakov, prilejuiete pagini geniale. Calea liberului arbitru, a evlaviei refuzate n faa supraomului, conduce la ntruchiparea lui Smerdeakov, El reprezint pedeapsa nfricotoare care-l ateapt pe om, nspimnttoarea i monstruoasa caricatur a lui Smerdeakov ajunge n finalul acestor nzuine la omul-divinitate. Smerdeakov a nvins. Ivan trebuie s-i ias din mini. Aceeai adnc demascare a crimei din tainiele minii, dei e vorba doar de o tolerare, o ntlnim la Stavroghin, vinovat i el, de moartea chioapei, soia lui. Fedka Ocnaul, acuzat de moartea chioapei, se consider ademenit de Stavroghin, un fel de agent al crimei. Stavroghin se simte i el culpabil. Fr o idee superioar nu poate s existe omul, nici raiunea. Pe pmnt, ideea superioar este unic ideea sufletului nemuritor, cci toate celelalte idei superioare ale vieii, prin care omul poate fi om, reies din cea unic". Sinuciderea n cazul pierderii ideii nemuririi este o necesitate inevitabil pentru fiecare om care a ridicat puin capul peste nivelul de animal". Ideea nemuririi este nsi viaa, viaa n plenitudinea ei, formula final i principalul izvor al adevrului i al contiinei propice umanitii". Aa scrie Dostoievski n Jurnalul scriitorului" despre nemurire. Dostoievski a avut o idee de baz : aceea c, dac nu exist nemurire, totul este permis. Pentru el, problema rului i a crimei e legat de cea a nemuririi. Cum s nelegem aceast legtur ? Nu nseamn c Dostoievski i pune simplist i utilitar problema rului i crimei. El nu a vrut s spun c omul va fi pedepsit pentru ru i crim, i evideniat pentru bine. Un astfel de utilitarism ceresc primitiv i-a fost strin. Dostoievski a vrut s spun c omul are o valoare absolut dac este o fptur nemuritoare. Dac se nscrie pe fgaul altor idei i interese nu are aceast valoare. Negarea imortalitii omului nseamn negarea omului. Ori omul este un spirit nemuritor, care are un destin etern, ori e un fenomen empiric, tranzitoriu, un produs pasiv al mediului natural i social. n al doilea caz omul nu este preuit absolut. Nu exist rul i crima. Dostoievski apr sufletul nemuritor al omului. Suflet fr moarte nseamn suflet liber, cu o valoare absolut i venic. Ins acest suflet este i responsabil. Recunoaterea existenei rului interior i a responsabilitii pentru crim semnific recunoaterea fiinei autentice a omului. Rul este legat de fiina independent. Dar fiina independent nseamn fiina nemuritoare. Distrugerea fiinei proprii, nemuritoare, este un ru. Afirmarea fiinei proprii, nemuritoare, este un bine. Negarea nemuririi nseamn negarea faptului c exist bine i ru.

Totul este permis, dac omul nu nseamn o fiin nemuritoare i liber. Atunci omul nu mai are o valoare absolut, nu mai este rspunztor pentru ru. Dostoievski aeaz n centrul concepiei sale morale recunoaterea valorii absolute a oricrei fiine umane. Viaa i destinul ultimului dintre oameni are o valoare absolut n faa eternitii. E vorba de viaa i destinul etern. De aceea nu trebuie nimicit nici o fiin. n orice fiin uman e nevoie s respeci chipul i asemnarea Ziditorului. Chiar i cea mai deczut fiin pstreaz chipul i asemnarea Sa. n aceasta const patosul moral dostoievskian. Nu numai departele" este ideea" superioar, nu numai oamenii neobinuii", precum Raskolnikov, Stavroghin, Ivan Karamazov, au valoare absolut, dar i aproapele" fie acesta Marmeladov, Lebeadkin, Sne-ghirev sau btrna cmtreas odioas are aceeai valoare. Ucignd alt om, omul se ucide pe sine, neag nemurirea i venicia n altul i n sine. O astfel de dialectic moral este irefutabil i pur cretin. Nu teama coservativ de pedeaps trebuie s ne rein n a fptui crima, ci natura nemuritoare a omului, care este negat prin crim. Contiina uman este o expresie a acestei naturi nemuritoare. Dostoievski a avut o relaie dual fa de suferin. Aceast dualitate, neneleas dintr-odat, justific o serie de consideraii antagonice despre Dostoievski, ca scriitorul cel mai comptimitor, dar i cel mai crud. Creaia lui este ptruns de o comptimire nelimitat fa de om. Dostoievski nu are egal n a ne nva mila, inima i este cotropit permanent de durere. Nimeni nu a fremtat att de mult la nesfrita durere uman. I-a fost dat s cunoasc ocna, s triasc printre ocnai, i toat viaa s-a pronunat pentru om n faa lui Dumnezeu. Suferina copiilor nevinovai l-a frapat cel mai mult, i-a rnit contiina. Justificarea lacrimilor unui copil a constituit pentru el posibilitatea teodiceei. A neles n profunzime revolta mpotriva ordi-nei universale obinut cu preul unor suferine nfricotoare, al lacrimilor de copil chinuit pe nedrept. Dostoievski rspunde prin gura lui Aleoa la ntrebarea lui Ivan : ar fi de acord s cldeti cu mna ta destinul uman spre fericirea tuturor, ca lumea s se poat bucura, n sfrit, de linite i pace" cu condiia ca pentru a ridica aceast construcie trebuie neaprat, e absolut necesar, s ucizi n tine o singur fptur plpnd, bunoar pe copilaul acela care se btea cu pumniorii n piept, s pui la temelia construciei lacrimile lui nerzbunate" ? Nu, nu ar fi de acord". ntreaga via, Dostoievski a ntrebat ca-n visul lui Mitea : De

ce stau mamele amrte, de ce snt srmani oamenii, de ce e srman copilul, de ce stepa e pustie, de ce nu se strng n brae, nu se srut, de ce nu cnt melodii voioase, de ce s-au nnegurat din cauza nenorocirii ?". ns Dostoievski e departe de a fi un umanist sentimental, dulceag i plin de slbiciune. El a profetizat nu numai comptimirea, dar i suferina. A ndemnat la suferin i a crezut n fora mntuitoare a suferinei. Omul e o fiin responsabil. Iar suferina omului nu este nevinovat. Suferina e legat de ru. Rul e legat de libertate. De aceea libertatea tinde spre suferin. Calea libertii este calea suferinei. ntotdeauna exist ispita de a salva omul de suferine, privndu4 de libertate. Dostoievski este un apologet al libertii. El propune omului s ia suferina drept o consecin inevitabil. Cruzimea lui Dostoievski e conex cu aceast accepie a libertii dus pn la capt. Lui Dostoievski nsui i pot fi aplicate cuvintele Marelui Inchizitor : Tu ai ales ce poate fi mai ciudat, mai nedesluit i mai vag, tot ce depete puterile oamenilor, pro-cednd ca i cum nu i-ai fi iubit ctui de puin". Acest mai ciudat, mai nedesluit, mai vag" desemneaz libertatea iraional a omului. Dostoievski a vzut n suferin semnul calitii supreme, semnul fiinei libere. Suferina este consecina rului. Dar n suferin rul se cauterizeaz. n creaiile sale, Dostoievski conduce omul prin purgatoriu i infern. l duce naintea porilor raiului. Dar raiul nu se dezvluie cu aceeai vigoare ca iadul. !.-. Calea libertii a dus omul pe cile rului. Aceeai cale a rului mparte pe om n dou. Dostoievski este un maestru genial n nfiarea dedublrii. Face descoperiri uimitoare n materie de psihologie i psihiatrie. A descoperit mai multe i mai devreme dect oamenii de tiin. Libertatea nemrginit i deart, care se preschimb n liber arbitru, rufctoare i atee, nu poate nfptui actul opiunii, ea se desface n pri opuse. De aceea omul se dedubleaz, iau natere dou euri, personalitatea se scindeaz. Raskolnikov, Stavroghin, Versilov, Ivan Karamazov snt dedublai, scindai. i-au pierdut integritatea personalitii, duc o via dubl. La hotarul dedublrii se poate disocia i personifica un alt eu" al omului, rul su interior, diavolul. Hotarul dedublrii este dezvluit cu o extraordinar for artistic n comarul lui Ivan Karamazov, cnd discut cu diavolul. Ivan i spune : Eti propria mea ntruchipare, mai bine zis, o ntruchipare fragmentar a mea... a gndurilor i sentimentelor mele, dar a celor mai josnice i meschine sentimente". Tu eti eul meu, numai c ai alt mutr". Tu

nu ai o existen de sine stttoare, nu eti dect eul meu, nimic mai mult ! O fantasmagorie, o nscocire a propriei mele nchipuiri !". Diavolul la Dostoievski nu e un demon seductor, cu o aureol roie, tunnd i fulgernd, cu aripi de foc". Dimpotriv, e un gentleman cenuiu i vulgar, ou suflet de lacheu, care vrea ptima s se ntruchipeze ntr-o negusto-reas de apte puduri". Acesta este spiritul nefiinei care-l pndete pe om. Ultima limit a rului este vulgaritatea, nimicnicia, neantul. Rul n Ivan Karamazov este principiul smerdeakovian. Bunul sim l-a mpiedicat pe diavol s se converteasc ntru Hristos i s strige Osana". Mintea euclidian" a lui Ivan Karamazov se asemuiete foarte mult cu acest bun sim, argumentele minii euclidiene" devin asemntoare cu argumentele diavolului. Diavolul se ntlnete la toi dedublaii dostoievskieni, dei e mai puin evident dect la Ivan. Al doilea eu" al omului dedublat este un spirit al nefiinei, desemneaz extincia funciei. n acest al doilea eu" se dezvluie libertatea goal, lipsit de coninut, libertatea nefiinei. Idealul Sodomei este spectrul vieii", ispita nefiinei". Svidrigai-lov se preface ntr-un spectru perfect, cci s-a lsat prad definitiv idealului sodomit. El nu mai exist ca individ. n acest caz se divulg nimicnicia imanent a rului. Salvarea de dedublare const doar n a doua libertate, cea benefic, libertatea ntru Adevr i ntru Hristos. Ca s nceteze dedublarea i s dispar comarul diavolului, trebuie s se nfptuiasc opiunea definitiv, opiunea fiinei adevrate. i iubirea trece la Dostoievski prin aceeai dedublare, cci are aceeai matrice. CAPITOLUL V IUBIREA ntreaga creaie dostoievskian este saturat de iubire ardent, pasionat. Totul se petrece ntr-o atmosfer de pasiune tensionat. Dostoievski este cel care dezvluie elementul ptima, voluptos n spaiul rus. Acea stihie popular, care s-a relevat n hlstovism 24, este scoas la iveal de Dostoievski i n intelectualitate. Este vorba de elementul dionisiac. Erosul la Dostoievski este exclusiv dionisiac, mptimete individul. Calea omului dostoievskian este pardosit cu suferine. Iubirea este o erupie vulcanic, o explozie nfricoat a firii pasionale. Aceast iubire nu cunoate lege, nici forme. Prin intermediul ei, se ntrevede adncul firii umane. Dup ce arde pasionat, erosul

nghea brusc. Cel care a iubit nu se mai revars inform, devine un vulcan stins. Literatura rus nu cunoate acele minunate ntruchipri ale dragostei, ca n literatura occidental. Nu aflm nimic asemntor cu iubirea trubadurilor, cu dragostea dintre Tristan i Isolda, Dante i Beatrice, Romeo i Julieta. Dragostea dintre brbat i femeie, cultul femeii snt flori nepreuite ale culturii cretine europene. Ruii n-au cunoscut cavalerismul, n-au avut trubaduri asta n detrimentul propriului lor spirit. u iubirea rus e ceva greoi, chinuit, ntunecat i adesea inform. Nu a existat un autentic romantism n iubire. Romantismul este specific Europei Occidentale. Iubirea ocup un loc important n creaia lui Dostoievski, ns acest loc nu e autonom. Iubirea nu valoreaz nimic n sine, ci este doar deschiderea cii tragice umane, ncercare a libertii. Dragostea ocup un cu totul alt loc dect n cazul Tatianei la Pukin sau n cazul Annei Karenina la Tolstoi feminitatea are alt rost. n creaia lui Dostoievski, femeia nu deine un loc autonom. Antropologia dostoievskian este exclusiv masculin. Femeia intereseaz doar oa element n destinul brbatului. Spiritul uman este, nainte de toate, spirit masculin. Principiul feminin reprezint doar un motiv din tragedia spiritului masculin, o tentaie interioar a acestuia. Ce ntruchipri ale iubirii ne-a lsat Dostoievski ? Dragostea lui Mkin i Rogojin pentru Nastasia Filippovna, dragostea lui Mitea pentru Gruenka i a lui Versilov pentru Ekaterina Nikolaevna, dragostea lui Sta-vroghin pentru mai multe femei. Nu a plsmuit nicieri o icoan nepreuit a iubirii, nu exist nicieri un chip feminin care s aib valoare de sine stttoare. ntotdeauna exploreaz destinul tragic al brbatului. Femeia este doar tragedie masculin luntric. Dostoievski desluete tragismul fr ieire al erosului, caracterul su irezistibil n a rndui cele ale vieii. Iubirea la el este uciga ca i la Tiutcev : O, ce uciga iubim Ce vrtej de oarbe patimi Mai sigur e s nimicim In suflet scumpii de lacrimi" Dostoievski nu cunoate nici farmecele dragostei, nici forma ei domestic, familial. El abordeaz omul n acel moment al destinului su cnd i snt zdruncinate temeiurile vieii. Nu destinuie o dragoste superioar, mplinit ntr-o comuniune autentic. Taina cstoriei nu se

nfptuiete. Iubirea este doar tragedie a omului, dedublarea sa. Este principiul dinamic superior ce poteneaz ntreaga atmosfer i aduce furtun, nu ns i realizare. Prin ea nu se realizeaz nimic, ba chiar duce la pieire. Dostoievski consider iubirea ca manifestare a arbitrariului uman. Ea scindeaz, dedubleaz natura uman. De aceea, nu nseamn unire, nu ajunge la comuniune. n creaia lui Dostoievski exist o singur tem destinul tragic al omului, destinul libertii umane. n cadrul acestui destin iubirea reprezint doar o clip. Destinul omului nseamn destinele lui Ras-kolnikov, Stavroghin, Kirillov, Mkin, Versilov, Ivan, Dmitri i Aleoa Karamazov, ale Nastasiei Filippovna, Aglaiei, Lizei, Elisavetei Nikolaevna, Gruenki i Ekaterinei Nikolaevna. Destinul este eminamente masculin. Femeia este un simplu obstacol ntlnit pe drum, ea nu intereseaz n sine, ci doar ca fenomen interior al destinului masculin. La Dostoievski nu e cu putin s gseti cultul eternului feminin. Acea relaie deosebit pe care a avut-o fa de pmntul-mam i Maica Domnului nu e legat deloc de chipul feminin i de ntruchiparea iubirii. Poate doar n chipul chioapei s se ntrevad o asemnare. Dar i n acel caz avem de a face cu o supralicitare forat. Pe Dostoievski l intereseaz Stavroghin, nu chioapa. Ea face parte din destinul lui. n creaia sa, Dostoievski lumineaz calea tragic aternut n faa spiritului masculin, cale ce este a omului n general. Femeia joac un rol important pe aceast cale, ns ea reprezint ispita i pasiunea brbatului. Dostoievski nu are nimic comun cu modul tolstoian de infiltrare n sufletele personajelor feminine de tipul Annei Karenina sau Nataei. Anna Karenina are o via de sine stttoare, ba, mai mult, este personajul principal. Nastasia Filippovna i Gruenka snt doar elemente n care snt nvluite destinele brbailor, ele nu au destin propriu. Pe Dostoievski l intereseaz destinul lui Mkin i Rogojki, iar Nastasia Filippovna este creuzetul n care se plmdete aceast soart. El nu e capabil s triasc alturi de Nastasia Filippovna, aa cum Tolstoi a trit n preajma Annei Karenina. Caracterul infernal al femeii l intereseaz pe Dostoievski doar ca element de deteptare a pasiunii brbatului, a personalitii dedublate masculine. Brbatul se arat a fi nchis n sine, el nu evadeaz ntr-o alt existen feminin. Femeia reprezint rfuiala brbatului cu sine, soluionarea problemelor masculine umane n ultim instan. Pentru Dostoievski destinul omului nseamn destinul individului, al principiului entitii umane. Dar principiul entitii

umane este preponderent masculin. De aceea pe Dostoievski l intereseaz aproape exclusiv sufletul masculin, de cel feminin e interesat n mai mic msur. Studiind sufletul feminin, nu poi urmri destinul individului uman. De aceea femeia poate fi interesant doar ca element i atmosfer n care se revars destinul brbatului. Brbatul se nlnuie de femeie prin pasiune. Acest fapt rmne ns ca o nlnuire de sine nsui, de firea sa pasional. Brbatul nu se contopete niciodat cu femeia. Poate de aceea, la Dostoievski, firea feminin este att de isteric, att de sfiat fiindc este predestinat necuplrii cu elementul masculin. Dostoievski afirm impasul tragic al iubirii. n felul acesta aproape c dezvluie natura uman androgin. Pentru el, omul rmne brbatul dedublat tragic, care nu-i gsete Sofia sau Fecioara sa. Dostoievski nu a fost destul de contient c firea uman este androgin, cum descoperiser marii mistici, Iacob Bohme i alii. A adncit doar tema femeii ca destin al omului. El a rmas ns scindat de natura feminin, a cunoscut profund doar dedublarea. Pentru el, omul este brbatul, nu androginul. n tragedia spiritului masculin, femeia semnific dedublarea. Iubirea trupeasc, patima snt semne ale pierderii integritii umane. Pasiunea nu este, din acest motiv, neprihnit. Neprih-nirea nseamn integritate. Desfrul nseamn rupere. n toate, Dostoievski conduce omul pe ci ncurcate. Trmul iubirii este mprit n dou. De obicei, fiecare iubete dou persoane. Iubirea dual i dedublarea n iubire snt exprimate cu mult acuitate. n iubire, Dostoievski reveleaz dou principii, dou abisuri n care se prbuete omul : prpastia voluptii i prpastia comptimirii. ntotdeauna dragostea atinge limita, izvorte din voluptate i dintr-o comptimire frenetic, curioas. Pe Dostoievski l-a interesat revelaia acestor elemente fixe ale iubirii. Nu l-a interesat msura n iubire. A iniiat experimente asupra firii umane i a vrut s sondeze adncimea acesteia, punndu-l pe om n situaii excepionale. ntotdeauna iubirea se disociaz la Dostoievski, obiectul iubirii se desparte n dou. Nu exist o iubire unic, integratoare. Aa i trebuie s fie pe cile arbitraritii omului. Prin aceast dualitate are loc o vtmare a individului. Personalitatea uman este ameninat s-i piard integritatea. Iubirea-voluptate i iubirea-comptimire, netiutoare ntrale msurii, nesubordonate nici unei instane, ard la fel de intens, iar omul se preface n scrum. n nsui adncul comptimirii, Dostoievski descoper o voluptate originar. Pasiunea omului nedesvrit,

dedublat, se transform n extaz, n furie frenetic, astfel ns nu se poate birui dedublarea, sfie-rea interioar. Omul rmne n sine nsui dedublat. Aduce n iubire propria dedublare. La polii opui, iubirea alunec spre extincie. Contopirea, integritatea, victoria asupra dedublrii nu snt atinse niciodat. Voluptatea nemrginit, comptimirea absolut nu snt compatibile cu cel care iubete. Omul rmne singur, redat siei de propriile-i patimi polare, epuizat de propriile sale fore. La Dostoievski, iubirea este aproape ntotdeauna demonic, demonizeaz, ridic tensiunea pn la punctul de explozie. i ies din mini nu numai cei care iubesc, dar i cei din preajma lor. Iubirea frenetic a lui Versilov pentru Ekaterina Nikolaevna creeaz o stare de nebunie, care i ine pe toi n tensiune maxim. Circuitele iubirii, ce leag pe Mkin, Rogojin, Nastasia Filippovna i Aglaia, ncing ntreaga atmosfer. Iubirea dintre Stavroghin i Liza d natere unui vifor demonic. Iubirea lui Mitea Karamazov, a lui Ivan, a Gruenki i Ekaterinei Ivanovna duce la crim, scoate din mini. Niciodat i nicieri iubirea nu-i afl tihn, nu se ndreapt spre bucuria contopirii. In iubire nu se ntrevede nici o raz de lumin. Peste tot iese la iveal nefericirea n iubire, baza ei ntunecat i distrugtoare, suferina ei. Iubirea nu estompeaz dedublarea, dimpotriv, o adncete. ntotdeauna, dou femei ca dou furii ptimae duc o lupt necrutoare din cauza dragostei, se distrug pe sine i distrug pe alii. Astfel se confrunt Nastasia Filippovna i Aglaia n Idiotul", Gruenka i Ekaterina Ivanovna n Fraii Karamazov". Exist un caracter atroce al ntrecerii i luptei acestor femei. Aceeai atmosfer de ntrecere i lupt a pasiunilor feminine exist i n Demonii" i n Adolescentul", dei ntr-o form mai puin reliefat. Natura masculin este dedublat. Natura feminin nu are limpezime, seduce prin abisalitate, dar niciodat nu apare sub chipul Maicii Domnului, a Fecioarei bine-cuvntate. Vina o poart principiul masculin. El este rupt de principiul feminin, de pmntul-mam, de virginitatea sa, altfel spus de neprihnire i integritate, lund-o pe calea rtcirilor i dilemelor. Principiul masculin se dovedete a fi slab n faa celui feminin. Stavroghin este fr putere n faa Lizei i chioapei, Versilov n faa Ekaterinei Nikolaevna, Mkin este neputincios i el n faa Nastasiei Filippovna i Aglaiei. Mitea Karamazov nu are nici o putere fa de Gruenka i Ekaterina Ivanovna. Brbai i femei rmn desprii tragic, se chinuie unii pe

alii. Brbatul este neputincios s stpneasc femeia, nu acoept luntric natura feminin i nu o ptrunde. El o suport ca tem a propriei sale dedublri. Tema iubirii duale ocup un loc important n romanele lui Dostoievski. ntruchiparea iubirii duale este deosebit de interesant n Idiotul". Mkin iubete pe Nastasia Filippovna, dar i pe Aglaia. El e un om curat, are o natur angelic. Nu e cuprins de stihia ntunecat a voluptii. Cu toate acestea, iubirea lui e bolnav, dedublat, de un tragism fr ieire. Obiectul iubirii se scindeaz n dou. Iar aceast scindare reprezint ciocnirea a dou principii n el nsui. Prinul Mkin este incapabil a se contopi cu Aglaia sau cu Nastasia Filippovna, prin natura lui este incapabil de cstorie, de iubire domestic. Aglaia l captiveaz i e gata s devin cavalerul ei credincios, ns, dac ali eroi dostoievskieni sufer din prisos de voluptate, el sufer din lipsa acesteia, n-o are ndeajuns. Iubirea lui e anemic i fr trup. Dar prin el se exprim cu i mai mare vigoare cellalt pol al iubirii, n faa sa se deschide alt genune. Iubete pe Nastasia Filippovna cu jale, cu o comptimire nermurit, n aceast comptimire se simte chemarea neantului. Comptimind, i manifest liberul arbitru, trece peste limitele a ceea ce este ngduit. Abisul comptimirii l mistuie n strfunduri. Ar fi vrut s treac n viaa divin acea comptimire sfietoare generat de condiiile relative de pe pmnt. El vrea s impun lui Dumnezeu comptimirea sa nemrginit fa de Nastasia Filippovna. n numele acestei comptimiri uit obligaiile n raport cu propria persoan. n comptimire, nu e cuprins integritatea spiritului, el este covrit de dedublare, ntruct iubete i pe Aglaia cu o alt dragoste. Dostoievski arat cum ntr-o fptur curat, angelic, nu se desluete iubirea mntuitoare, ci una morbid, extinctiv. n iubirea lui Mkin nu se manifest nzuina benefic ctre un obiect unic al iubirii, ctre o contopire deplin. O astfel de comptimire atotdistrugtoare este posibil numai fa de fiina cu care nu vei fi niciodat contopit. Firea lui Mkin este i ea dionisiac, dar avem de a face cu un dionisianism sui-generis, linitit i cretin. Mkin Jse menine mereu ntrun extaz linitit, ntr-un fel de frenezie angelic. Poate c toat nefericirea lui Mkin vine de la faptul c e prea apropiat de ngeri i nu e om ndeajuns, e neterminat. De aceea Mkin st alturi de celelalte personaje ale lui Dostoievski care transfigureaz destinul omului. Prin

Aleoa, a ncercat s ntruchipeze omul deplin, cruia nimic din ce e omenesc nuji este strin, cruia i este proprie ntreaga fire pasional i care a biruit dedublarea, ieind la lumin. Nu cred c n acest caz a reuit cu totul. Dar n privina lui Mkin, cruia multe din cele omeneti i snt strine, n-a fost cu putin s ajung la captul luminos al tragediei. Astfel tragedia iubirii lui Mkin capt dimensiunea perenitii, iar firea sa angelic este una din sursele nemuririi acestei tragedii. Dostoievski nzestreaz pe Mkin cu un uimitor har al previziunii. Acesta prevede destinul tuturor celor din preajma sa, chiar i profunzimea sufleteasc a femeilor iubite. ntr-nsul se reunesc percepia empiric a lumii i percepiile celeilalte lumi. ns harul previziunii este singurul har al lui Mkin n ceea ce privete natura feminin. Mai departe e incapabil s-o stpneasc i s se contopeasc cu ea. De remarcat c la Dostoievski femeile provoac fie voluptate, fie mil, uneori aceeai femeie provoac i una i alta. Nastasia Filippovna i provoac lui Mkin comptimire infinit, lui Rogojin voluptate infinit. Sonia Marmeladova, mama adolescent, provoac mil. Gruenka atrage voluptatea celor din jur. Voluptate este i n relaia lui Versilov fa de Ekaterina Nikolaevna, totodat el i iubete soia cu un sentiment de mil, aceeai voluptate exist i n relaia dintre Stavroghin i Liza, dar ntr-o form nnbuit. Dar nici puterea exclusiv a voluptii, nici cea a comptimirii nu se contopesc cu obiectul iubirii. Taina iubirii conjugale nu const nici exclusiv n voluptate, nici exclusiv n comptimire, ambele duc la iubirea conjugal. ns Dostoievski nu cunoate iubirea conjugal, taina mpreunriii a dou suflete ntr-unui singur i a dou trupuri ntr-unui. De aceea, iubirea la el este sortit pieirii de la nceput. Cea mai frumoas reflectare a iubiri la Dostoievski o aflm n dragostea dintre Versilov i Ekaterina Nikolaevna, din romanul Adolescentul". Iubirea lui Versilov e n strns legtur cu dublarea personalitii, e dual : pe de o parte iubirea pasiune pentru Ekaterina Nikolaevna, pe de alta iubirea mil pentru mama adolescent, soia sa legitim. Pentru el, iubirea nu nseamn evadarea din limitele propriului eu", nzuin spre alt eu, i contopire cu acesta. Iubirea este problema intern a lui Versilov cu el nsui, destinul su propriu, ncarcerat n sine. Personalitatea lui Versilov pare tuturor misterioas, n viaa sa exist o anumit tain. n Adolescentul", ca i n Demonii", ca i n multe alte opere, Dostoievski recurge la urmtorul procedeu artistic :

aciunea romanului ncepe dup ce n viaa eroilor se petrece ceva foarte important, determinant pentru cursul ulterior al evenimentelor. Principalul eveniment al romanului lui Versilov s-a desfurat n trecut, n strintate, iar n faa ochilor notri snt lichidate doar consecinele acestui eveniment. Femeia joac un rol uria n viaa lui Versilov. El este prooroc muieresc". ns tot el este incapabil de iubire n csnicie, ca i Stavroghin. Versilov e nrudit cu Stavroghin, e un Stavroghin matur i mai domol. n exterior, l vedem linitit, straniu de linitit, ca un vulcan bolborosind n adncuri. Sub aceast masc linitit, aproape nepstoare, se ascund patimi fremttoare. Iubirea ascuns a lui Versilov, ntemniat n sine i sortit pieirii, tensioneaz la maximum atmosfera, isc vrtejuri. Pare c frenezia ar proveni din patima ascuns a lui Versilov. Aa este ntotdeauna la Dostoievski starea interioar a omului, dei nu este exprimat prin nimic, se oglindete n atmosfera nconjurtoare. Cei din proximitate snt supui n sfera incontient influenei vieii interioare profunde a eroului. Patima nebun a lui Versilov izbucnete doar spre sfrit. El svrete o serie ntreag de aciuni absurde, dezvluindu-i prin aceasta viaa ascuns. ntlnirea i explicaia dintre Versilov i Ekaterina Nikolaevna, la sfritul romanului, constituie una dintre cele mai remarcabile imagini ale pasiunii erotice. Vulcanul s-a dovedit a nu fi stins cu totul. Lava ncins, care a alctuit substratul crustei din Adolescentul", s-a rupt n sfrit. V voi distruge", i spune Versilov Ekaterinei Nikolaevna, desti-nuind prin aceasta principiul demonic al iubirii sale. Iubirea iui Versilov este fr speran i fr nici o ieire. El nu va cunoate niciodat misterul contopirii. Natura sa masculin rmne desprit de cea feminin. Iubirea este disperat nu pentru c nu e consimit, Ekaterina Nikolaevna l iubete pe Versilov. Dezndejdea const n caracterul criptic al naturii masculine, n imposibilitatea de a iei n alt eu. Remarcabila personalitate a lui Stavroghin se descompune inexorabil i piere din cauza nchiderii n sine i dedublrii. Dostoievski a urmrit cu atenie problema voluptii. Dulceaa pasiunii trece lesne n desfru. Desfrul nu este un fenomen fizic, ci unul de natur metafizic. Voina exacerbat de sine genereaz dedublare. Dedublarea d natere desfrului, n desfru se pierde integritatea. Integritatea nseamn neprihnire. Desfrul nseamn rupere. Prin dedublare, rupere i desfru, omul se nchide n propriul eu", i pierde capacitatea de contopire cu altul, ncepe dezagregarea eului", nu mai

iubete pe altul, ci se iubete pe sine. Adevrata iubire nseamn ntotdeauna iubirea pentru altul, desfrul nseamn iubirea de sine. Desfrul nseamn afirmarea de sine, iar afirmarea excesiv de sine conduce la autodistrugere. Evadarea ctre adtul, contopirea cu altul, consolideaz personalitatea uman. Desfrul nseamn singurtate adnc, frigul de moarte al solitudinii. Totodat nseamn ispita nefiinei, nclinarea ctre nefiin. Stihia voluptii este incandescent, dar, cnd voluptatea se metamorfozeaz n desfru, elementul arztor se stinge. Pasiunea nghea cu totul. Faptul este exprimat de Dostoievski cu mult vigoare artistic. Prin chipul lui Svidrigailov se demonstreaz degenerarea ontologic a personalitii umane, extincia individului din cauza voluptii nestpnite, ce conduce la desfrnare. Svidrigailov aparine deja iluzoriei mprii a nefiinei, exist n el ceva inuman. Dar ntotdeauna desfrul ncepe cu arbitrarul, cu neltoarea afirmare de sine, cu nchiderea n sine i lipsa dorinei de a cunoate pe altul. n voluptatea lui Mitea Kara-mazov se pstreaz nc elementul fierbinte, exist n el mistui-toarea inim omeneasc. Desfrul karamazovian din Mitea nu a ajuns pn la elementul frig, care este unul dintre cercurile concentrice ale iadului dantesc. In Stavroghin, voluptatea i pierde proprietatea de a fi fierbinte, focul se stinge. Vine frigul fr via. Tragedia lui Stavroghin este cea a irosirii personalitii neobinuite, excepional de nzestrate, a istovirii nzuinelor nemsurate, care nu cunosc ce este limita, forma i posibilitatea opiunii. Datorit voinei acerbe de sine, el i-a pierdut capacitatea de a opta. Sun sinistru cuvintele apaticului Stavroghin n scrisoarea ctre Daa : Mi-am ncercat peste tot forele (...). ncercrile fcute asupra mea nsumi, i cele cu caracter de demonstraie fa de alii, dovedeau, ca i alt dat n cursul vieii mele, c aceast for este nelimitat (...). Dar ce s fac cu aceast for, n-am ntrezrit niciodat i nicieri o cale, nu vd nici acum (...). Am ncercat desfrul cel mai neruinat i mi-am irosit n el forele ; dar nu-mi place i n-am vrut desfrul (...). Eu nu snt capabil smi pierd raiunea vreodat i nu snt n stare s cred vreodat ntr-o idee, n msura n care a crezut el (Kirillov). Nici chiar s m preocupe o idee n aceeai msur nu snt n stare". Pentru el, idealul Madonei i idealul Sodomei snt adiacente, ns chiar acest lucru nseamn pierderea libertii din cauza liberului arbitru, a dedublrii, a pierderii personalitii. Pe destinul lui Stavroghin se demonstreaz c a dori totul fr discernmnt i limite care s dea

contur profilului uman este acelai lucru cu a nu dori nimic, iar puterea nemsurat, necanalizat spre nimic, nseamn 'neputin deplin. Din cauza caracterului ilimitat al erotismului fr obiect, Stavroghin ajunge la neputin erotic deplin, la incapacitatea de a iubi femeia. Dedublarea submineaz forele individului. Ea poate fi nfruntat doar prin opiune, printr-o iubire opional, ndreptat asupra unui obiect bine determinat : asupra lui Dumnezeu, respingnd diavolul, asupra Madonei, mturnd din cale Sodoma, asupra femeii concrete, dnd la o parte irul nesfrk al celorlalte femei. Desfrul este consecina incapacitii de alegere, opiune, rezultatul pierderii libertii i a centrului voinei, scufundarea n nefiin ca urmare a neputinei de a cuceri promontoriul fiinei. Desfrul este linia minimei rezistene. De desfru trebuie s te apropii nu din punct de vedere moral, ci ontologic. Aa l abordeaz Dostoievski. Lumea karamazovismului este aceea a voluptii care i-a pierdut integritatea. Voluptatea ce i pstreaz integritatea, se justific intern, intr n cadrul iubirii ca un element component al ei. Dar voluptatea dedublat nseamn desfru, n spatele acesteia se ascunde idealul Sodomei. n lumea Karamazovilor se pierde libertatea uman, doar Aleoa o recupereaz prin Christ. Omul nu poate evada cu puterile proprii din stihia ce-l mn spre nefiin. n Feodor Pavlovici Karamazov, posibilitatea libertii opiunii se pierde definitiv. El se afl cu totul n puterea multiplicitii principiului feminin n lume. Pentru el nu mai exist deja femei hidoase", pentru el i Lizaveta Smerdiaciaia este femeie. n acest caz principiul individualizrii este eludat, individul piere. ns desfrul nu este principiul primordial nefast pentru individ. Este doar consecina cauznd o ran adnc n structura personalitii umane. Desfrul este expresia scindrii personalitii. Scindarea este rodul arbitrarului i afirmrii exacerbate a sinelui. Conform genialei dialectici dostoievskiene, arbitraritatea este funest pentru libertate, la fel autoafirmarea excesiv pentru personalitate. Pentru pstrarea libertii i a a personalitii, este necesar smerenia n faa celor aflate mai sus de propriu eu". Personalitatea este racordat cu iubirea, ns iubirea ndreptat spre contopirea cu alt eu. Cnd stihia erosului se nchide n eu", d natere desfrului i vatm personalitatea. Hul deschis al comptimirii (cellalt pol al iubirii) nu salveaz personalitatea, nu o izbvete de demonul voluptii, cci i n comptimire poate s se nfiripe frenezia voluptii, astfel nct

comptimirea nu mai acioneaz ca o ieire spre cellalt, ca o contopire cu altul. n voluptaite i comptimire coexist principiile elementare eterne fr de care iubirea nu este posibil. Pasiunea i mila pentru cel iubit snt ntrutotul drepte i justificate. ns aceste elemente trebuie s fie luminate de ntrevederea alter-ego-ului n Dumnezeu, de contopirea ntru Dumnezeu cu alt eu. Aceasta nseamn iubirea adevrat. Dostoievski nu ne dezvluie iubirea erotic pozitiv. Iubirea dintre Aleoa i Liza nu e n stare s ne satisfac. Dostoievski nu are i cultul Madonei. ns, n ceea ce privete cercetarea naturii tragice a iubirii, a fcut descoperiri epocale. Cretinismul nseamn religia iubirii. Dostoievski a considerat cretinismul, n primul rnd, ca o religie a iubirii. n nvturile stareului Zosima, n cugetrile religioase, rzleite n diferite locuri ale operelor sale, se simte duhul cretinismului lui Ioan. Hristosul rus al lui Dostoievski este nainte de toate prevestitorul iubirii infinite. Dar, la fel cum n iubirea dintre brbat i femeie se dezvluie o contradicie tragic, contradicia apare i n cazul iubirii ntre oameni n general. Dostoievski a avut remarcabila intuiie c iubirea de om i de umanitate poate s fie fr Dumnezeu. Nu orice iubire fa de om i fa de umanitate este cretin. ntr-o genial utopie a viitorului, prevzut de Versilov, oamenii se vor alipi unii de alii i se vor lovi reciproc, fiindc a disprut mreaa idee a lui Dumnezeu i a nemuririi : Dragul meu, uneori mi nchipui, ncepu el zm-bind ngndurat, c lupta a ncetat i spiritele s-au potolit. Dup ce blestemele, huiduielile i fluierturile au luat sfrit, s-a aternut o perioad de acalmie i oamenii au rmas singuri, dup cum au dorit, fiindc ideea mrea de pe vremuri i-a prsit, marele izvor de for, care pn atunoi i hrnea i i nclzea, sa retras ca soarele acela maiestuos i fascinant din tabloul lui Claude Lorrain, dar acest asfinit prevestea sfritul omenirii. i atunci oamenii neleg deodat c au rmas complet singuri Wj i se simt prsii, ca nite copii orfani. tii, dragul meu biat, n-am crezut niciodat c oamenii snt ingrai i proti. Dac ar rmne fr ocrotire, oamenii s-ar strnge laolalt, s-ar lipi ct mai strns i mai drgstos unii cu alii, s-ar prinde de mini, fiindc i-ar da seama c nu se mai pot bizui dect unii pe alii. Dac ar dispare mreaa idee a nemuririi, ea ar trebui nlocuit, marele prinos de dragoste care nainte se concentra asupra Aceluia care a ntruchipat nemurirea s-ar revrsa atunci asupra naturii, asupra universului, asupra oamenilor, asupra fiecrui fir de

iarb. Atunci oamenii ar ncepe s iubeasc cu o dragoste fr margini pmntul i viaa i, pe msur ce-i vor da seama ct de trectoare i limitat e viaa lor, ar iubi-o cu totul altfel dect nainte. Ei ar ncepe s contemple natura i ar descoperi fenomene i taine pe care nainte nici nu le bnuiau, , fiindc atunci ar privi natura cu ali ochi, aa cum i privete un ndrgostit iubita. Dimineaa, de cum s-ar trezi, s-ar grbi s se mbrieze unii pe alii, ar cuta s-i arate ct mai mult dragoste, fiindc i-ar da seama c zilele snt scurte i c asta-i tot ce le rmne. Ar munci unii pentru alii i fiecare ar mpri tuturor ceea ce a agonisit, fiindc numai pe aceast cale i-ar gsi fericirea. Fiecare copil ar ti i ar simi c fiecare om de pe pmnt i este un printe. Chiar dac mine mi va veni sfritul, s-ar gndi orice om, privind asfinitul, nu-mi pas c mor, pentru c dup mine rmn ei toi, iar dup ei vor urma copiii lor. i gndul acesta, c dup tine rmn ceilali i c vor continua s se iubeasc i s se ajute reciproc, ar nlocui sperana unei regsiri ntr-o via viitoare. Oamenii s-ar grbi s se iubeasc pentru a nnbui marea tristee din sufletele lor. Fiecare ar fi mndru i curajos cnd ar fi vorba de el, dar grijuliu i precaut, cnd ar fi vorba de ceilali, fiecare ar tremura pentru viaa i fericirea tuturor. Oamenii ar deveni duioi unul fa de altul, fr s se ruineze de duioia lor ca acum, i s-ar alinta unii pe alii ca nite copii. Cnd s-ar ntlni, s-ar uita cu adnc simpatie i nelegere unii n ochii altora, i privirile lor ar fi ptrunse de dragoste i tristee". n aceste uimitoare cuvinte ale lui Versilov se schieaz tabloul iubirii atee. O iubire opus celei cretine, ce nu provine din Rostul fiinei, ci din absurditatea acesteia, nu afirm viaa venic, ci clipa sa trectoare. Aceast iubire este o utopie. O astfel de iubire nu va exista niciodat n universul ateu, vof exista doar cele descrise n Demonii". Niciodat nu se adeverete cea ce se presupune n utopii. Dar aceast utopie este foarte important pentru dezvluirea ideilor lui Dostoievski privind iubirea. Omenirea fr Ziditor va duce la cruzime, la nimicirea reciproc, la transformarea omului ntr-un simplu mijloc. Exist iubirea pentru om ntru Dumnezeu. Aceast iubire cretin scoate la lumin, pentru viaa venic, adevrata fa a fiecrui om. Iubirea adevrat e legat de nemurire, nu este altceva dect afirmarea nemuririi, a vieii venice. Ideea aceasta este fundamental la Dostoievski. Iubirea adevrat este legat de individ, individul depinde de nemurire. Acest lucru este valabil i pentru iubirea erotic, i pentru orice fel de iubire a

omului fa de om. ns exist iubire pentru om n afara lui Dumnezeu ; ea nu cunoate faa venic a omului, cci aceasta exist doar n Dumnezeu. O astfel de iubire este impersonal, o iubire comunist n care oamenii se lipesc unii de alii ca s nu le mai fie att de cumplit a tri dup ce au pierdut credina n Dumnezeu, n nemurire, adic n Rostul vieii. Prin ea se atinge ultima frontier a arbitraritii i afirmrii exacerbate a sinelui. n iubirea atee, omul refuz natura sa spiritual, trdeaz libertatea i nemurirea. Comptimirea pentru om, socotit o creatur jalnic, o jucrie a necesitii oarbe este ultimul refugiu al sentimentelor umane ideale dup ce a murit orice Idee i s-a pierdut Rostul. ns aceasta nu nseamn comptimire cretin. Pentru iubirea cretin fiecare om nseamn frate ntru Hristos. Iubirea de Hristos, nseamn ntrezrirea dumnezeirii fiecruia, a chipului lui Dumnezeu n fiecare om. Mai nti omul trebuie s iubeasc pe Dumnezeu. Aceasta este prima porunc. Apoi urmeaz porunca iubirii aproapelui. A iubi pe om este posibil doar pentru c exist Dumnezeu, Tatl ceresc. Trebuie s iubim n fiecare om chipul i asemnarea Lui. A iubi omul, fr Dumnezeu, nseamn a-l socoti Dumnezeu. n acest caz, pe om l pate ideea omului-Dumnezeu, care nimicete omul, l transform n propriul su instrument. Astfel, iubirea fa de om devine imposibil, dac nu exist iubirea fa de Dumnezeu. i Ivan Karamazov spune c este imposibil s-i iubeti aproapele. Umanismul antihristic este mincinos, e o iubire de oameni amgitoare. Ideea omului-Dumnezeu distruge omul, numai ideea Dumnezeu-omului l eternizeaz. Iubirea atee, antihristic, fa de om i umanitate este tema central a Legendei Marelui Inchizitor". Dostoievski va reveni de multe ori la negatea lui Dumnezeu n numele eudemonismului social, al iubirii de oameni, n numele fericirii oamenilor, n aceast scurt via pmnteasc. i, de fiecare dat, a fost contient de necesitatea unificrii iubirii cu libertatea. Aceast contopire a iubirii cu libertatea este exprimat n chipul lui Hristos. Iubirea dintre brbat i femeie, dintre oameni, devine iubire atee, atunci cnd libertatea spiritual se pierde, cnd dispare nemurirea i venicia. Adevrata iubire afirm eternitatea. CAPITOLUL VI REVOLUIA I SOCIALISMUL Dostoievski este creator i gnditor ntr-o epoc n care ncepuse o

revoluie subteran, revoluia din spiritul oamenilor. La suprafa rmsese nc vechiul sistem. n epoca lui Alexandru al III-lea, acest sistem a ncercat pentru ultima oar s-i confirme aparena unei faade credibile i agreabile. Dar n interior totul era deja cuprins de vlvtaie. nii ideologii i declanatorii acestei vlvti nu au neles dect crmpeie din procesul care avea loc. Nu ei au creat acest proces, ci procesul i-a creat pe ei. Ei erau activi n gesturile exterioare, dar pasivi din punct de vedere al strii spirituale, erau dedai duhurilor elementare. Dostoievski a neles cel mai bine ceea ce a nceput i direcia spre care se ndreapt acest nceput. Cu o previziune genial, a simit bazele ideatice i caracterul viitoarei revoluii ruse, ba poate c i a celei mondiale. El este proorocul revoluiei ruse, n sensul i cel mai concret. Revoluia s-a svrit n felul lui Dostoievski. El a descoperit bazele ei teoretice, dialectica interioar, i-a conturat profilul. Nu a prins caracterul revoluiei ruse din evenimentele exterioare ale realitii nconjurtoare, fenomenale, ci acesta a rezultat din adncul spiritului din procese interioare. Romanul Demonii" nu descrie prezentul, ci viitorul. n realitatea rus a anilor '60 i '70 nu existau nc Stavroghin, Kirillov, atov, Piotr Verhovenski, igaliov. Aceti oameni au aprut mai trziu, n secolul XX, cnd terenul era pregtit i ncepuse vnturarea micrilor religioase. Procesul lui Neceaev, care a servit drept pretext n alctuirea subiectului romanului Demonii", nu se aseamn n em-piria sa fenomenal cu ceea ce se desfoar n roman. Dostoievski dezvluie adncul, scoate la iveal matricea, nu-l intereseaz suprafaa lucrurilor. Fundamentul trebuie descoperit n viitor. Dostoievski e orientat cu totul spre viitorul care trebuie s ia natere dintr-o viitoare interioar abia presimit. nsui caracterul harului su creator s-ar putea numi profetic. Relaia sa fa de revoluie este antinomic. Dostoievski este un demascator al nelciunii, al neadevrului acelui spirit care acioneaz n revoluie, prevede renaterea n viitor a spiritului antihristic, a omuluidivinitate. ns Dostoievski nu poate fi socotit un conservator sau un reacionar n sensul obinuit, vulgar al acestor cuvinte. El a fost un revoluionar al spiritului ntr-un sens mai adnc. Pentru el nu mai exist ntoarcere ctre acel sistem i fel de via stagnant, static al trupului i sufletului, care a existat nainte de a ncepe revoluia spiritului. Dostoievski este modelat mult prea apocaliptic i escatologic ca s-i poat nchipui o asemenea restauraie a vieii patriarhale i linitite. A fost printre primii care a simit mersul accelerat al lumii, s-a nfiorat de

faptul c totul se apropie de sfrit. Vine sfritul lumii", consemneaz n nsemnrile sale. Cu o asemenea stare de spirit nu a putut fi conservator n nelesul obinuit al cuvntului. Ura lui fa de revoluie nu a fost a unui om obinuit, care-i pierde unele avantaje ce in de vechiul fel de via. Este ura unui om apocaliptic, aflat de partea lui Hristos n lupta cea de pe urm cu Antihristul. Dar acela care se va ndrepta ctre Hristos Cel-ce-va-veni i ctre lupta-cea-de-pe-urm-dela-sfritul-vremurilor este i el un om al viitorului, nu al trecutului, ca i acela care se ndreapt ctre Antihristul cel-ce-va-veni i n lupta cea de pe urm va trece de partea sa. Lupta ordinar a revoluiei i contrarevoluiei are loc la suprafa. n aceast lupt se ciocnesc interese diferite ale celor care se cantoneaz n trecut i snt nlturai, i ale celor care vin la schimb n locurile din fa la ospul vieii. Dostoievski se afl n afara acestei lupte pentru primele locuri n viaa pmnteasc. Oamenii ntru spirit s-au aflat de obicei n afara unei astfel de lupte, nu s-au numrat printre cei aparinnd vreunei tabere. Carlyle sau Nietzsche, s-ar putea spune, oare, c aparin taberei revoluiei" sau contrarevoluiei" ? Firete, ca i Dostoievsvki, ar putea fi etichetai drept contrarevoluionari" din punctul de vedere al gloatei i al demagogiei revoluionare. Dar aceasta numai pentru c orice spirit este ostil la ceea ce la suprafaa vieii se numete revoluie". Revoluia spiritului neag n genere spiritul revoluiei. Dostoievski a fost un astfel de om apocaliptic al vremurilor celor din urm. Nu te poi apropia de el cu criteriile banale i vulgare ale revoluionaritii" sau de contrarevo-luionaritii" lumii vechi. Pentru el, revoluia a fost i este un lucru profund retrograd. Dostoievski descoper c drumul libertii, ce trece prin arbitraritate, trebuie s conduc la revolt i revoluie. Revoluia este destinul fatal al omului czut n lume, departe de principiile divine, care i-a neles libertatea ca arbitraritate revoltat i deart. Revoluia nu se definete prin cauze i condiii exterioare, ci din interior. Ea desemneaz schimbrile catastrofice n nsei relaiile primordiale ale omului cu Dumnezeu, cu lumea i oamenii. Dostoievski cerceteaz n profunzime calea care duce omul ctre revoluie, diseac fatala sa dia-lectiv interioar. Este vorba de o cercetare antropologic despre limitele firii umane, despre cile vieii omeneti. Ceea ce descoper n destinul omului, dezvluie de asemenea i n destinul poporului, al societii. Problema totul este permis" se pune

individului, dar i ntregii societi. Iar acele ci care atrag individul ctre crim atrag i ntreaga societate ctre revoluie. Ambele se constituie ntr-o experien analog, ntr-un destin asemntor. La fel cum un om i depete samavolnic limitele ngduibilului, i pierde libertatea, tot aa un popor, prin liberul su arbitru, trece peste cele permise i rmne fr libertate. Libertatea se transform n constrngere i robie. Libertatea atee se distinge pe sine. Acest proces fatal al pierderii libertii n revoluie i al renvierii sale sub forma unei robii cumplite este proorocit de Dostoievski i dezvluit genial n toate sinuozitile sale. Nu i-a plcut revoluia" fiindc ea declaneaz ntotdeauna robia, negarea libertii spiritului acesta este motivul principal. Din dragoste de libertate, el se revolt n planul ideilor mpotriva revoluiei", demasc toate cauzele ce duc la robie. Revoluia" duce, de asemenea, la negarea egalitii i friei ntre oameni, la o inegalitate cumplit. Dostoievski d n vileag caracterul neltor al revoluiei". Niciodat revoluia" nu realizeaz ceea ce promite iniial. n revoluie", Antihristul l nlocuiete pe Hristos. Oamenii nu au voit s se uneasc liber ntru Hristos i de aceea se unesc cu fora ntru Antihrist. Pentru Dostoievski, problema naturii revoluiei" a fost, nainte de toate, problema socialismului. Socialismul i-a stat ntotdeauna n centrul ateniei, lui aparinndu-i ideile cele mai profunde care au fost enunate vreodat despre acesta. El a neles c problema socialismului are caracter religios, este aceea a dumnezeirii i nemuririi. Socialismul nu nseamn numai problema religioas sau a aa-numitei stri a patra, ci, n primul rnd, nseamn problema ateist, aceea a ntruchiprii moderne a ateismului, a turnului Babei construit fr Dumnezeu, nu pentru accesul la cer de pe pmnt, ci pentru cobo-rrea cerului la pmnt. Socialismul soluioneaz eterna problem a unirii mondiale a oamenilor, a edificrii unei mprii pmntene. Natura religioas a socialismului se vede ndeosebi n cel rus. Problema socialismului rus este una apocaliptic, referitoare la sfritul atotdistrugtor al istoriei. Niciodat socialismul revoluionar rus nu se judec pe sine ca o stare relativ, de tranziie n procesul social, ca o form temporar de organizare economic i politic a societii. ntotdeauna socialismul se consider drept o stare definitiv i absolut, un plmditor al destinelor umane, o coborre a mpriei lui Dumnezeu pe pmnt. Ce crezi tu c fac azi copiii rui de o vrst cu noi ? zice Ivan Karamazov. Sau cel

puin unii din ei ? S lum, bunoar, circiuma asta infect; se strng cu toii aici i se aeaz n cte un col. Nu se cunosc ntre ei i, dup ce vor iei din local, timp de patruzeci de ani dup aceea nu vor mai ti nimic unul de altul. Ei i ? n jurul cror lucruri se nvrt discuiile pe care le poart de cte ori au o clip de rgaz, aici n circium ? Numai i numai n jurul unor probleme de importan universal : Ce prere avei despre existena lui Dumnezeu ? Dar despre nemurire ?. Iar cei ce nu cred n Dumnezeu vor discuta, la rndul lor, despre socialism i despre anarhism, despre transformarea lumii dup un nou sistem, ceea ce, n definitiv, e tot un drac, problemele snt aceleai n fond, numai c snt privite dintr-un alt punct de vedere". Aici se dezvluie natura apocaliptic a copiilor rui". De la aceste discuii n crciumi murdare a nceput socialismul rus i revoluia. Dostoievski a prevzut la ce vor duce aceste discuii. igaliov se uita cu nite ochi, ca i cum s-ar fi ateptat n orice clip la o catastrof a lumii i nu aa, ipotetic, pe baz de nite profeii care s-ar putea nici s nu se adevereasc, ci avnd certitudinea c poimine dimineaa, s zicem, exact la ora zece i douzeci i cinci minute, faptul se va mplini". Toi revoluionarii rui de tip maximalist au aceeai uittur" ca i igaliov. Aceast privire este apocaliptic i nihilist, neag calea istoriei, a civilizaiei ce se cldete treapt cu treapt. Fermentul nihilist, potrivit valorilor culturii i istoriei, se incub la baza socialismului rus. n socialismul rus, excesiv i extremist, iese mai uor la lumina zilei natura socialismului dect n cel european, mai msurat i mai aproape de civilizaie. In esena sa, socialismul este integrator, vrea s structureze destinul ntregii societi umane. Nu e un anume tip de organizare economic. Socialismul este un fenomen al spiritului, pretinde s vorbeasc despre ultimele lucruri, nu despre penultimele. El se vrea a fi o nou religie, vrea s rspund nevoilor religioase ale omului. Socialismul nu-i asum de loc schimbarea capitalismului. Dimpotriv, se afl pe acelai teren cu acesta, e snge din sngele i carne din carnea capitalismului. Socialismul vine n schimbul cretinismului, vrea s-l nlocuiasc pe acesta din urm. Este strbtut la fel de mult de patosul mesianic i pretinde s aduc vestea cea bun a mn-tuirii de suferine i nenorociri. Socialismul a aprut pe teren iudaic. E o form laicizat a vechiului hiliasm25 evreu, sperana unei mprii lumeti, a fericirii pmntene a lui Israel. Nu ntmpltor, Marx a fost evreu. El a pstrat ndejdea unei apariii viitoare a lui Mesia. ns pentru el poporul ales de Dumnezeu,

poporul mesianic, a fost proletariatul. Aceast clas a fost nzestrat cu toate caracteristicile poporului ales. Dosto-ievski nu l-a citit pe Marx, nu a avut n faa sa forma teoretic desvrit a socialismului. Dar a prevzut n socialism ceea ce, mai apoi, s-a dezvluit lui Marx i micrii care-i poart numele. Socialismul marxist este edificat astfel nct s fie antipodul cretinismului. ntre marxism i cretinism exist o similitudine provenit dintr-un antagonism polar. Socialismul marxist nu e contient de sine, nu-i recunoate spiritul, ntru-ct acesta rmne la suprafa. Dostoievski merge mai departe i mai profund n demascarea adevratei naturi a socialismului. El descoper n socialismul revoluionar i ateu baza sa anti-hristic, spiritul antihristic. Nu face aceast descoperire fiindc el nsui se afl de partea unor principii burgheze". Dostoievski s-a mpotrivit mai radical spiritului burghez" dect socialitii, care snt cu totul prizonieri ai acestui spirit. nsui Dostoievski a fost un socialist sui-generis, cretin ortodox, dar acest socialism cretin este integral opus celui revoluionar, re-ferindu-se la viitoarea Cetate a lui Dumnezeu, nu la ridicarea turnului Babei. Cu socialismul te poi bate aa cum s-a btut Dostoievski : pe plan spiritual. Nu-l poi nvinge n planul intereselor burgheze", fiindc socialismul are adevrul su n raport cu aceste interese burgheze". Temeiul interior al socialismului l constituie necredina n Dumnezeu, n nemurire i n libertatea spiritului uman. De aceea, religia socialismului accept toate cele trei ispite refuzate de Hristos n pustie. Socialismul accept ispita transformrii pietrelor n pine, ispita miracolului social, ispita mpriei acestei lumi. Religia socialismului nu e aceea a fiilor liberi ai lui Dumnezeu, ea se dezice de primatul spiritual al omului, este o religie a robilor necesitii. ntruct nu mai exist un rost al vieii, nici eternitatea, atunci oamenilor le rmne s edifice n coeziune fericirea pe pmnt, ca n utopia lui Versilov. Religia socialismului se susine prin cuvintele Marelui Inchizitor : Toi vor fi fericii, milioane de oameni". O s-i punem s munceasc, dar n orele libere vom cuta s le njghebm o via plcut, ca un joc de copii, cu cntece naive, cu coruri i dansuri nevinovate. O, le vom da voie chiar s i pctuiasc, tiindu-i slabi de nger i bicisnici". Le vom drui fericirea fpturilor slabe pentru care snt fcui". Religia socialismului spune religiei lui Hristos : Eti mndru de aleii Ti, dar Tu nu ai n jurul Tu dect puini alei, n timp ce noi vom ajunge s-i mulumim pe

toi (...). Noi vom drui tuturor fericirea (...). O, nu vom izbuti s-i convingem c nu vor putea ajunge cu adevrat liberi dect atunci cnd vor renuna la libertatea lor". Religia manei cereti este o religie aristocratic. Este religia aleilor, a celor zece mii de mari i puternici". ns religia celorlalte milioane, a puzderiei de bicisnici, ca nisipul mrii, este a pinii pmnteti. Pe steagul acestei religii scrie : Hrnete-i i apoi ntreab-i de virtute". i, ispitit de religia socialist, omul i trdeaz libertatea sa spiritual pentru ispita hranei pmnteti. Reprezentanii religiei socialismului i-au luat drept un merit faptul c, n sfr-it, au nvins libertatea i au fcut n aa fel ca si fac pe oameni fericii". Nu exist nimic mai insuportabil i nici n-a existat vreodat pentru om i pentru societate dect libertatea ! Vezi pietrele acestea din pustietile dezgolite de ari ? Poruncete ca ele s se fac pini, i omenirea ntreag, plin de recunotin, va alerga pe urmele Tale ca o turm asculttoare". Religia socialismului i spune lui Hristos : Tu ai refuzat unica emblem infailibil ce i s-a oferit i n virtutea creia omenirea i s-ar fi supus fr s crcneasc emblema pinii reale, pmnteti. Tu ns ai refuzat-o n numele libertii i al manei cereti (...). Adevr griesc ctre Tine c sufletul omului nu cunoate alt grij mai chinuitoare dect aceea de a gsi cui s-i ncredineze mai degrab harul libertii cu care aceast nefericit fptur se nate pe lume". nainte de orice, religia socialismului i ia drept el biruirea libertii spiritului uman, libertate ce d natere la iraionalitate i incalculabile suferine. Religia socialismului vrea s raionalizeze viaa, s o subordoneze unei raiuni colective. n acest scop trebuie lichidat libertatea. Ca s renune la libertate, oamenii pot fi ispitii cu prefacerea pietrelor n pini. Omul este nefericit, are un destin tragic, fiindc e nzestrat cu libertatea spiritului. Las-l pe om s refuze aceast libertate nefericit, bi-ruiete-I cu ispita pinii pmnteti, i va putea fi edificat fe ricirea pmnteasc a oamenilor. nc din nsemnri din subteran" gentlemanul cu mutr retrograd i caraghioas este reprezentantul principiului fundamental iraional al vieii, principiu care mpiedic edificarea armoniei umane i a fericirii sociale. n acest gentleman crete libertatea primordial care-i mai scump omului dect fericirea, dect pinea cea de toate zilele. Dostoievski face o descoperire foarte important pentru filosof ia social. Suferina oamenilor i lipsa pinii de toate zilele nu provin din exploatarea omului de ctre om, a unei clase de ctre alt clas, cum ne

nva religia socialismului, ci de la faptul c omul este fcut s aib o existen liber, prefer s sufere i s duc lipsa pinii celei de toate zilele dect s fie privat de libertatea spiritului i nrobit de hran. Libertatea spiritului uman presupune libertatea opiunii, libertatea binelui i rului i, prin urmare, inevitabila suferin n via, iraionalitatea i tragedia vieii. Ca ntotdeauna, Dostoievski dezvluie dialectica ascuns a ideilor. Libertatea spiritului uman nseamn i libertatea rului, nu numai a binelui, ns libertatea rului duce la arbitrar i afirmare de sine exacerbat, liberul arbitru d natere la revolt, la rzvrtire asupra izvorului libertii spirituale. Voina de sine nemrginit neag libertatea, renun la libertate. Libertatea este o povar, calea libertii este drumul crucii, al suferinei. Dar iat c omul, n revolta sa becisnic, se ridic mpotriva poverii libertii. Libertatea devine robie, constrngere. Socialismul este rodul autoafirmrii umane exacerbate, al arbitraritii, dar suprim libertatea omului. Cum se poate iei din aceast antinomie, din aceast contradicie fr scpare ? Dostoievski cunoate o singur ieire Hristos. Prin Hristos, libertatea devine benefic, se unete cu iubirea nermurit. n acest fel libertatea nu mai poate trece n opusul ei, fora coercitiv. Peste tot la Dostoievski, utopia fericirii sociale i a perfeciunii sociale nimicete libertatea omului, reclam ngrdirea libertii. Aa se ntmpl n planurile lui igaliov i Piotr Verhovenski, la fel i n nvtura Marelui Inchizitor, care sub masca superficial a catolicismului propvduieste religia socialismului, a hranei pmnteti i a furnicarului social. Dostoievski este un critic viguros al eudemonismului social, un demascator al influenei nefaste a eudemonismului asupra libertii. ** * La una dintre ideile sale Dostoievski revine de mai multe ori : legtura catolicismului cu socialismul. El vede n catolicism, n teocraia papal, aceeai ispit ca i n socialism. Socialismul este doar un catolicism secularizat. De aceea Legenda despre Marele Inchizitor", la care vom face referire ntr-un capitol separat, este scris deopotriv i mpotriva socialismului i mpotriva catolicismului. Snt nclinat s cred c este vorba mai mult despre socialism dect despre catolicism. Ideile Marelui Inchizitor coincid uimitor cu ideile lui Piotr Verhovenski, ale lui igaliov i ale altor reprezentani ai socialismului revoluionar. Dostoievski a fost convins c, mai devreme sau mai tr-ziu, papa va

veni n ntmpinarea comunismului, fiindc ideea papal i cea socialist e una i aceeai idee a edificrii coercitive a mpriei pmnteti. Religia catolicismului i religia socialismului neag deopotriv libertatea contiinei umane. Catolicismul a luat sabia Cezarului i s-a lsat ispitit de mpria pmnteasc, de puterea pmnteasc. A mpins popoarele Europei pe calea care trebuia s duc la socialism. n Jurnalul scriitorului", Dostoievski afirm : Frana, prin revoluionarii Conventului, prin ateitii ei, prin socialiti, iar acum prin comunarzii si, a fost n mare msur i continu s fie o naiune cu adevrat catolic, este inoculat n ntregul ei de spiritul catolic. Iar deviza ei, proclamat de cei mai nve-terai ateiti ; Liberte, Egalite, Yraternite - ou la mort este, cuvnt cu cuvnt, ca i cum ar fi proclamat-o nsui papa, dac ar fi fost obligat s proclame i s formuleze o deviz liberte, egalite, fraternite catolic. Stilul Franei, spirit al ei este acelai stil al papei din Evul Mediu. Actualul socialism francez nu e altceva dect continuarea cea mai fidel i neabtut a ideii catolice, desvrirea sa, consecina fatal acumulat timp de secole. Cci socialismul francez nu nseamn altceva dect o concordie forat a oamenilor idee ce vine nc din vechea Roma i este pstrat n ntregul ei de catolicism". Pentru Dostoievski, catolicismul a fost purttorul ideii universalismului coercitiv roman, al concordiei universale i organizrii stricte a vieii pmnteti. Aceast idee a universalismului coercitiv se afl la baza socialismului. n ambele cazuri este negat libertatea spiritului uman, mai precis, este inevitabil tgduit cnd se proclam religia mpriei i pinii pmnteti. Pentru Dostoievski, Revoluia Francez a fost schimbarea la fa i rentruchiparea vechii formule romane a concordiei universale". Aceast formul" trebuie s domine i asupra revoluiei socialiste pe care Dostoievski a intuit-o i a prevestit-o, n lupta ce s-a nteit n Europa, Dostoievski a fost gata s treac de partea Germaniei protestante, cu scopul de a birui catolicismul i socialismul, altfel spus, ideea roman a concordiei coercitive a oamenilor. n timpul lui Dostoievski, socialismul exista cu precdere n Frana, autorul Karamazovilor necunoscnd social-democraia care se dezvoltase n Germania, nici marxismul. De aceea, multe din judecile sale s-au perimat. El a prevzut ns ceva esenial. Desigur, Dostoievski a fost nedrept cu catolicismul. Nu se poate identifica lumea catolic, neobinuit de bogat i divers, cu jspitele i devierile ideii teocratice

papale. Catolicismul nseamn i sfntul Francisc, ali mari sfini i mistici, o ideaie religioas complex, o via cretin autentic. La fel i n ortodoxia rsritean au existat ispitele i devierile ideii cezarobizantine, dar nu a existat acea libertate a spiritului, pe care a propovduit-o Dostoievski n cretinism. ns e uimitoare aceast analogie ntre catolicism i socialism, ntre aceste dou idei diametral opuse. i ntrun caz i n altul exist negarea libertii de contiin, exist, de asemenea, spiritul ortodoxiei extreme i al intoleranei ; tot n ambele cazuri, exist constrngerea binelui i a virtuii, de asemenea, exist universalismul coercitiv i concordia coercitiv a oamenilor, o structurare a vieii care s nu permit jocul liber al forelor umane. Statul socialist nu este laic, ci religios, asemntor statului catolic. El are o credin dominant, de toate drepturile bucurndu-se doar cei care aparin acestei credine dominante. Statul socialist cunoate un adevr unic spre care dirijeaz pe toi cetenii, nu acord dreptul de opiune. Dar la fel se ntmpla i n imperiul bizantin ortodox. Extremele se ating. La polii opui, libertatea spiritual este negat deopotriv. Aceast negaie este inevitabil cnd elurile pmnteti snt puse deasupra celor celeste. E. Hart-man, n cartea sa Das siteische Bewusteine", afirm c iezuiii i social-democraii snt fenomene nrudite. Ambele exprim deopotriv ideea eudemonismului social. ** * Dostoievski cerceteaz natura socialismului revoluionar i consecinele sale inevitabile n fenomenul igaliovismului. n acest caz triumf principiul ultim, care mai apoi va cpta amploare la Marele Inchizitor, dar fr melancolia romantic a ultimului, fr mreia chipului acestuia. Dac n catolicism snt dezvluite aceleai principii ca i n socialism, atunci cu att mai sclipitoare estetic i mai atrgtoare este forma Legendei, n concepia revoluionar igaliovian iese la iveal o infinit platitudine. Piotr Verhovenski i formuleaz lui Stavro-ghin esena mediocritii fundamentale a ideilor Iui igaliov n felul urmtor : A nivela munii e o idee excelent, deloc ridicol. Nu e nevoie de instrucie, cultur ; destul cu tiina ! i fr tiin va fi material suficient pentru o mie de ani, ns trebuie ornduit supunerea (...). Setea de instrucie este deja o sete aristocratic. Cum apare familia sau dragostea, apare ndat i dorina de proprietate. Vom ucide aceast dorin : vom slobozi beia, intriga, denunul ; vom dezlnui un dezm inimaginabil; orice geniu l vom nnbui nc din fa, vom reduce

totul la un singur numitor, egalitate deplin (...). Este necesar numai necesarul, iat deviza globului terestru de aci ncolo. Dar va fi nevoie i de convulsii; de asta vom avea grij noi, guvernanii. Sclavii trebuie s aib guvernani. Ascultare deplin, depersonalizare deplin, dar o dat la treizeci de ani igaliov dezlnuie i o convulsie, i lumea ncepe brusc s se devoreze reciproc, pn la o anumit limit, i numai pentru a evita plictiseala. Plictiseala este un sentiment aristocratic". Fiecare aparine tuturor, i toi fiecruia n parte. Toi snt sclavi i egali n sclavie (...). Mai nti i nti scade nivelul culturii, tiinelor, talentelor. Un nivel nalt al tiinelor i talentelor este accesibil numai unor capaciti superioare, dar nu e nevoie de capaciti superioare". ns aceast egalizare coercitiv generalizat, celebrarea nimicitoarei legi a entropiei (ridicare i emanaie uniform a cldurii n univers), transferat n sfera social, nu contribuie la statornicirea democraiei, n acest mod nu se vor instaura libertile democratice. Niciodat democraia nu a triumfat n revoluie. Pe trmul egalizrii coercitive generalizate i depersonalizrii va stpni minoritatea tiranic. Pornind de la o libertate nelimitat, eu nchei printr-un despotism nelimitat. in s adaug totui c afar de soluia aceasta a mea, n ce privete formula social, nu poate exista o alt soluie". Se simte aici seducia fanatic a ideii false care urzete degenerarea fundamental a personalitii umane ce i vede chipul descompus. Dostoievski urmrete imensa himer social a revoluionarilor rui, a copiilor rui", himer ce conduce la suprimarea fiinei n plenitudinea sa, ajungnd pn la limita nefiinei. Himer social, visarea nu e deloc un lucru nevinovat. Acesteia i este absolut necesar contrapunerea strii de trezie, a asprei responsabiliti. Visarea revoluionar e o boal a sufletului slav. Dostoievski a dat-o n vileag, i-a pus diagnosticul i a prognozat destinul ei. Aceia care, prin voina i afirmarea exacerbat de sine, au pretins c deplng i iubesc omul mai mult dect l deplnge i-l iubete Dumnezeu, i care au refuzat lumea lui Dumnezeu, voind s fureasc ei nii cea mai bun dintre lumi, o lume fr suferine i ru, au ancorat fatal la rmul igaliovismului. Dar n aceast direcie nu pot corecta lucrarea lui Dumnezeu. Stareul Zosima glsuiete : Se poate spune pe bun dreptate c nchipuirea lor e mult mai bogat i c-i fac mai multe nluciri dect noi. i-au pus n gnd s nscuneze dreptatea n lume : dar, lepdndu-ne de Hristos, vor ajunge pn la urm s scalde pmntul n snge, cci sngele cheam alt snge dup sine, i cel ce

trage sabia, de sabie va pieri. Dac n-am fi avut fgduiala lui Hristos n aceast privin, s-ar nimici de bun seam ntre ei pn ce n-ar mai rmne dect doi oameni pe lume". Admirabile cuvinte prin profeia lor ! Dostoievski a descoperit c necinstea i sentimentalitatea constituie bazele socialismului revoluionar rus. La noi, socialismul s-a mpnzit n primul rnd pornind de la sentimentalitate". Dar sentimentalitatea reprezint o sensibilitate neltoare, o fals comptimire. Nu rareori sfrete n cruzime. Piotr Verhovenski i spune lui Stavroghin : n esen, nvtura noastr nseamn negarea cinstei; prin dreptul franc Ia necinste, rusului i va fi mai uor s se desfete". Stavroghin i rspunde : Dreptul la necinste, astfel toi vor veni la noi, nimeni n-o s rmn pe dinafar". De asemenea, Piotr Verhovenski lmurete importana pentru cauza revoluiei a lui Fedka ocnaul i a escrocilor puri". Da, avem un popor minunat, uneori foarte folositor, dar trebuie supravegheat cu mult vigilen". Cugetnd mai departe la factorii revoluiei, Piotr Verhovenski afirm : Principala for, liantul de cimentare, este ruinea opiniei proprii. Asta da for ! Iar drguul care s-a ostenit nu a rmas nici cu o singur idee proprie n capul su. E apreciat pentru ruinea asta". Aceti factori psihici ai revoluiei arat c personalitatea uman calitatea i responsabilitatea de om, valoarea sa incontestabil, este negat n esena ei fundamental. Morala revoluionar nu recunoate individul ca baz a tuturor valorilor i judecilor morale. Avem de-a face cu o moral impersonal. Aceasta neag valoarea moral a individului, aprecierea moral a calitilor persoanei, de asemeni, contest autonomia moral. Acest tip de moral impersonal d posibilitatea relaiei cu individul ca i cu o unealt. Omul devine un simplu material cruia i se aplic orice mijloace fd-lositoare pentru triumful cauzei revoluiei. De aceea, morala revoluionar reprezint o abolire a moralei. Revoluia este amoral prin natura sa, ea trece, dup caz, de partea binelui sau rului. Contrarevoluia i seamn foarte mult. n numele demnitii individului i a valorilor sale morale, Dostoievski se pronun mpotriva revoluiei i a moralei revoluinare. n stihia revoluionar, individul nu se manifest niciodat activ din punct de vedere moral, nu e responsabil moral. Revoluia nseamn posedare, demonizare. Aceast demonizare paralizeaz personalitatea, nu-i las libertatea i responsabilitatea moral.

Astfel omul i pierde caracterul individual, este supus stihiei impersonale i inumane. Nici mcar conductorii revoluiei nu intuiesc ce duh i stpnete. Activismul lor este aparent, n esen snt pasivi. Spiritul lor se afl n mna demonilor pe care i-au ngduit nluntrul lor. Ideea caracterului pasiv al conductorilor revoluiei, faptul c acetia constituie doar un medium, a fost sugerat de Joseph de Maistre n geniala sa carte Considerations sur la France". n revoluie, chipul uman se deformeaz. Omul este privat de libertate i devine sclavul duhurilor dezlnuite ; se revolt, dar nu e autonom. El se afl n puterea unui stpnitor strin, inuman i impersonal. Aceasta este taina revoluiei. Astfel se explic absena umanismului n revoluie. Omul, care ar putea domina cu libertatea sa spiritual, cu fora sa creatoare individual, este opresat de stihia revoluionar. De aici rezult necinstea, n lipsa unei opinii proprii, despotismul unora, robia altora. Conform concepiei sale, Dostoievski opune revoluiei principiul individual, meritul i valoarea intrinsec a individului. El demasc minciuna antihristic a colectivismului impersonal i, inuman, falsul ecumenism al religiei socialismului. ns n revoluie nu triumf numai igaliovismul, ci i smerdeakovismul. Ivan Karamazov i Smerdeakov snt dou fenomene ale nihilismului rus, dou forme de revolt, acelai germene din care ncolesc dou semine ngemnate. Ivan ntrupeaz fenomenul filosofic al revoltei nihiliste, iar Smerdeakov altul mrunt, josnic. Ceea ce Ivan Karamazov mplinete pe culmile vieii mintale, Smerdeakov face n planul inferior al vieii. Smerdeakov va nfptui dialectica ateist a lui Ivan. Smerdeakov este pedeapsa interioar a lui Ivan. In orice mas de oameni exist mai muli smerdeakovi dect ivani. i n revoluii, micri de mase, cantitativ snt mai muli smerdeakovi dect ivani. Astfel, Smerdeakov, mai practic, trage concluzia c totul este permis. Ivan svrete pcatul n spirit, n cuget ; Smerdeakov n fapt, transpunnd n via ideea lui Ivan. Ivan svrete paricidul n cuget; Smerdeakov fizic, n realitate. Revoluia ateist duce inevitabil la paricid, ea tgduiete ideea de tat, neag legtura dintre tat i fiu. Revoluia justific aceast crim prin faptul c tatl a fost monstruos de pctos. Smerdeakovismul implic un astfel de raport ucigtor ntre fiu i tat. Fptuind n realitate ceea ce Ivan svrise n cuget i permisese n spiritul su, Smerdeakov l ntreab : Doar chiar dumneavoastr ai spus c totul este ngduit, atunci de ce v mai frmntai atta ?".

Revoluia lui Smerdeakov, nfptuind principiul lui Ivan totul este permis", are motiv s ntrebe revoluia lui Ivan : Atunci de ce v mai frmntai atta ?". Smerdeakov a prins ur pe Ivan, cel care l nvase ateismul i nihilismul. Relaiile reciproce dintre Smerdeakov i Ivan parc simbolizeaz relaia dintre popor i inte-lighenie" n timpul revoluiei. Aa s-a ntmplat n tragedia revoluiei ruse, fapt ce a confirmat profunzimea previziunii lui Dostoievski. Fundamentul smerdeakovian, altfel spus latura inferioar a lui Ivan, trebuia s nving n revoluie. ntr-adevr, lacheul Smerdeakov se nal deasupra tuturor i proclam faptul c totul este permis". La ora pericolului de moarte ce pate patria el va spune : Ursc ntreaga Rusie". Revoluia nu neag numai individul, ci i legtura cu trecutul, cu prinii, ea proclam religia uciderii, nu a nvierii. Uciderea lui atov este un rezultat legic al revoluiei. De aceea Dostoievski este uri potrivnic al revoluiei. n problema armoniei universale, a raiului, a triumfului final al binelui snt posibile trei soluii : 1. Armonia, raiul, viaa ntru bine fr libertatea opiunii, fr tragedia universal, fr suferin i trud creatoare. 2. Armonia, raiul, viaa ntru bine la dimensiunea vieii pmnteti, rscumprat cu preul unor suferine incalculabile i al lacrimilor generaiilor sortite pieirii, suferine i lacrimi transformate n mijloc pentru fericiii din posteritate. 3. Armonia, raiul, viaa ntru bine ctre care se ndreapt omul prin libertate i suferin ntr-alt plan n care vor intra cndva toi muritorii, adic n mpria lui Dumnezeu. Dostoievski refuz hotrt primele dou soluii i accept pe a treia. Complexitatea dialecticii dostoievskiene privind concordia i propirea universal se manifest prin aceast soluie. Nu e uor de neles de care parte este Dostoievski. Ce accept din admirabilele cugetri ale eroului din nsemnri din subteran" sau ale lui Ivan Karamazov ? Care este, la urma urmei, atitudinea lui fa de raiul terestru din Visul unui om ridicol" sau fa de tabloul descris de Versilov ? Viaa ideilor la Dostoievski nu poate fi neleas static, ea este dinamic i antagonic n mare msur. n cazul su nu poi gsi da" sau nu" afirmate tranant. n revolta omului din subteran, a lui Ivan Karamazov mpotriva viitoarei concordii universale i a religiei progresului, Dostoievski vede adevrul pozitiv care este de partea revoltailor, el nsui este un revoltat. n dialectica sa genial, dezvluie contradiciile fundamentale ale teoriei despre progres. Calea progresului asigur concordia viitoare, fericirea i desftrile raiului pentru aceia care i strbat suiurile. ns

calea aduce moartea generaiilor nesfrite, care prin munca i suferina lor au pregtit aceast concordie. Poate fi acceptat din punct de vedere moral armonia pltit cu un asemenea pre ? Se mpac oare contiina moral i religioas n ideea progresului ? n cuvintele lui Ivan Karamazov rsun nsui glasul lui Dostoievski, nfricotoarea sa idee : n ultim instan eu nu accept lumea lui Dumnezeu i, dei tiu c aceasta exist, n-o admit ntrutotul. Nu pe Dumnezeu nu-l accept, ci lumea furit de el, nu accept lumea lui Dumnezeu, nu pot fi de acord so accept. Greesc : Snt convins, ca tnr, c suferinele se vor cicatriza, c biata comicrie a contradiciilor umane va disprea ca un jalnic miraj, ca o nscocire infam pentru cei mruni i becisnici, ca un atom al minii euclidiene", snt convins c, n final, n momentul armoniei interne, se va ivi ceva att de important nct va umple inimile, va potoli ticloiile, va mntui toate nelegiuirile omeneti i sngele vrsat, va fi att de important, de inestimabil, nct nu numai c va ierta, dar va i justifica tot ceea ce s-a petrecut cu oamenii. Dar fie, fie i aa, s se iveasc, dar eu nu accept aa ceva, nu vreau s accept". Nu de asta am suferit, ca pe baza nelegiuirilor i suferinelor mele s se cldeasc gunoitea armoniei viitoare". Dac toi trebuie s sufere, ca prin suferin s-i rsplteasc armonia etern, atunci spune, te rog, ce treab au copiii cu asta ? Nu neleg pentru ce trebuie s sufere i ei, de ce trebuie s plteasc armonia prin suferine ? Pentru ce snt un fel de carne de tun pentru nu tiu ce armonie viitoare ?". Refuz total orice armonie superioar. Nu se compar cu lacrima fie i numai a unui singur bieel chinuit, care se bate cu pumniorii n piept i se roag ntr-o magherni urt mirositoare cu nemprtite rnduri de lacrimi la Doamne, Doamne. Nu se compar, fiindc lacrimile sale au rmas nemprtite. Ele trebuie s fie mprtite, altfel nu va putea fi armonie". Ivan Karamazov refuz s fie arhitectul edificiului destinului uman, dac pentru aceasta este necesar s chinui fie i cea mai nensemnat fptur. El refuz, de asemenea, cunoaterea binelui i rului. De ce s cunoti blestematul de bine i ru, cnd te cost att de mult ?". Ivan Karamazov i napoiaz lui Dumnezeu biletul su de intrare n armonia universal. Oare Dostoievski a mprtit ntru totul cursul ideilor lui Iavn Karamazov ? i da, i nu. Dialectica lui Ivan Karamazov este aceea a minii euclidiene", o dialectic ateist, care refuz s accepte Rostul vieii universale. Dostoievski se nal deasupra limitelor minii euclidiene", crede n Dumnezeu i Rostul

lumii. Revolta lui Ivan Karamazov este un moment al adevrului, adevr care este i al lui Dostoievski. Dac nu exist Dumnezeu, nici Mntuitor i mntuire, dac nu exist un sens al procesului istoric, ascuns pentru mintea euclidian", atunci lumea trebuie recuzat, trebuie s se renune la viitoarea armonie, iar progresul este o idee fals. Ivan Karamazov merge n revolta sa mai departe dect obinuiii trmbiai ai religiei progresului i religiei socialismului revoluionar. El nu refuz numai pe Dumnezeu, ci i lumea n aceasta const previziunea dostoievski an. n mod obinuit, contiina ateist conduce la divinizarea lumii. Lumea se fixeaz mai ferm pentru c nu este Dumnezeu. Dac nu exist un Rost divin n lume, atunci omul presupune acest rost n armonia universal viitoare. Dostoievski merge mai departe i dezvluie ultimele consecine ale revoltei ce refuz pe Dumnezeu i Rostul divin al lumii. Ateismul minii euclidiene" trebuie s refuze lumea, dar i s se rzvrteasc mpotriva armoniei universale viitoare i s se lepede de religia ultim, religia progresului. In aceast limit a revoltei exist i un adevr pozitiv. Dup revolt rmne o singur cale, calea ctre Hristos. Limita revoltei este nefiina, dezagregarea lumii. Astfel se demasc iluzia religiei revoluionare a progresului. Iat de oe Dostoievski e pe jumtate mpreun cu Ivan Karamazov. Prin mijlocirea dialecticii sale, ne ndreapt care Hristos. Lumea poate fi acceptat, iar progresul istoric cu inimaginabilele sale suferine poate fi justificat, dac exist un Rost divin, ascuns minii euclidiene", dac exist Mntuitor, dac viaa n aceast lume este mntuire, dac armonia mondial final se atinge doar n mpria lui Dumnezeu, i nu n mpria lumii acesteia. Calea liberului arbitru i a revoltei ajunge la tgduirea rezultatelor proprii, e o cale sinuciga. Calea revoluionar a arbitraritii duce la religia progresului i a socialismului, dar, n extremis, aceasta refuz inevitabil religia progresului i a socialismului. Revolta mpotriva istoriei trebuie s se transforme rt revolt mpotriva ultimelor rezultate ale istoriei, mpotriva finalitii ei. Ca s justifici i s accepi cele ce vor veni, e necesar s justifici i s accepi cele trecute. Viitorul i trecutul au acelai destin. E necesar s refaci timpul rupt n buci, s mbini trecutul, prezentul i viitorul n venicie. Numai aa procesul universal poate avea justificare i te poi mpca cu lacrima copilului". Procesul universal l poi admite dac exist nemurire. Dac nu exist nemurire, se poate

renuna a ei. Aceasta a fost ideea de baz a lui Dostoievski. De aceea, cea de a doua soluie a problemei armoniei universale, propus de religia progresului, este refuzat total de Dostoievski. Nu este satisfctoare nici prima soluie. Concordia universal fr libertate, fr cunoaterea binelui i rului, neresimind tragedia procesului universal, nu valoreaz nimic. Nu mai exist ntoarcere n raiul pierdut. Omul trebuie s vin nspre armonia universal, avnd libertatea opiunii i posibilitatea nfruntarii libere a rului. Concordia coercitiv nu e justificat, nici necesar, nu corespunde cu demnitatea de fii ai lui Dumnezeu. Acest lucru este exprimat n Visul unui om ridicol". : Omul trebuie s-i asume pn la capt calea de martir, a libertii. Dostoievski dezvluie ultimele consecine ale acestei ci. Divinizarea lumii i a omului duce la pieire i nefiin. Este absolut necesar trecerea pe calea divino-uman. Libertatea uman i concordia divin mpac ntru Hristos. Aici se afl posibilitatea celei de a treia soluii a problemei armoniei universale. La Dostoievski, problema concordiei i raiului se rezolv prin intermediul Bisericii. El a avut propria sa utopic teocratic pe care a opus-o utopiilor paradisului social pe p-mnt i utopiei teocratici catolice. Biserica are misiunea de a domina lumea. Biserica nu se transform n stat spune printele Paisie. Asta era visul Romei. Asta nseamn cea de a treia ispit a diavolului. Dimpotriv, statul se raporteaz la Biseric, o ajunge din urm i devine biserica pe pmnt. Faptul este cu totul altceva dect ultramontanismul26 i visul roman; e o mrea predestinare a ortodoxismului pe pmnt. Lumina vine de la Rsrit". Lumineaz i deteapt fie i la sfritul veacurilor". Biserica nu nseamn ns mpria lui Dumnezeu, cum ne nva catolicismul, urmndu-l pe sfntul Augustin. Ins n Biseric trebuie s apar o mprie. Va fi o nou descoperire, o manifestare a componentei profetice a cretinismului. Fiind apocaliptic, poporul rus va trebui s descopere el acest pmht, virgin n religie, dar i s dea la iveal minciuna final a revoluiei ateiste i a socialismului ateist. n noul cretinism, la care se raporteaz Dostoievski, snt necesare libertatea neobinuit i fria ntru Hristos. Iubirea social este opus urii sociale. Asemenea tuturor gnditorilor religioi rui, Dostoievski a fost duman al civilizaiei burgheze", s-a mpotrivit Europei occidentale, ntruct aici a nvins aceast civilizaie burghez". n propria sa utopie teocratic, se pot ntlni elemente ale unui anarhism cretin sui-generis i ale

socialismului cretin, att de opuse anarhismului ateist i socialismului fr Dumnezeu. Relaia sa cu statul nu a fost suficient chibzuit. Monarhismul su a avut caracter anarhic. Faptul ne duce cu gndul la ideea mesianismului religios, de care snt legate ideile sale socialreligioase pozitive, i la micarea narodnic rus. CAPITOLUL VII RUSIA Dostoievski a fost pn n strfundul sufletului rus i scriitor rus. Nu l poi imagina n afara Rusiei. Cercetndu-l, poi ghici sufletul rus. El nsui a fost un mister al firii ruseti, a acumulat n sine toate contradiciile acestei firi. Urmndu-l pe Dostoievski, occidentalii afl Rusia. ns Dostoievski nu a oglindit doar structura sufletului rus i a contientizat-o, a fost i vestitorul contient al ideii ruse i al contiinei naionale ruse. In el s-au rsfrnt toate antinomiile i maladiile contiinei naionale. Smerenia rus i supraestimarea, umanismul nemrginit i exclusivismul naionalist rus toate le poi descoperi n Dostoievski cnd se manifest ca propovduitor al ideii ruse. Atunci cnd, n cuvntul de laud ctre Pukin, Dostoievski se adreseaz ruilor cu vorbele : Umilete-te, omule mndru", umilina la care ndemna nu era una simpl. Considera poporul rus ca fiind cel mai smerit, cel mai umil popor din lume. Cu toate acestea, era mndru de umilin. Nu rareori ruii se mndresc cu umilina dor excepional. Dostoievski considera poporul rus ca popor-purttor de Dumnezeu", singurul popor-purttor de Dumnezeu". ns o astfel de contiin excepional-mesianic nu poate fi numit contiin smerit. ntr-un astfel de popor renvie vechea simire i contiin de sine a poporului evreu. La fel de ambigu i contradictorie a fost relaia lui Dostoievski cu Europa. El a fost un adevrat patriot al Europei, al marilor monumente i al relicvelor sale sacre, lui i aparin cuvinte de veneraie nchinate Europei pe care nu le-a spus nici un occidentali. n relaia lui cu Europa se simte umanismul nemrginit al spiritului rus, capacitatea rusului de a retri tot ce este mre n lume ca fiind al su. n acelai timp a tgduit cretinismul popoarelor Europei, a condamnat la moarte ntreaga Europ. A fost un ovin. Exist mult nedreptate n judecile sale privind alte etnii, de exemplu francezii, polonezii i evreii. ntotdeauna contiina naional rus a fost ori contestatoare frenetic a tot ce e ru-

sesc, renegndu-i patria i pmntul natal, ori susintoare extaziat i exclusivist a tot ce e rusesc, iar atunci celelalte popoare ale lumii au reieit ca aparinnd de o ras inferioar. Niciodat n contiina naional rus nu a existat cumptare, trie linitit i fermitate fr isterie i sfieri luntrice. Nici n geniul ei suprem, Dostoievski, nu exist aceast trie, aceasta contiin naional spiritual-masculin i pe deplin matur. i n acest caz se simte boala duhului naional. Sufletul rusesc e configurat original i se deosebete foarte mult de structura sufleteasc a occidentalului. n Rsrit se deschide o lume uria care poate fi opus ntregii lumi occidentale, tuturor popoarelor Europei. Oamenii sensibili din Occident simt perfect acest lucru. Ii atrage misterul Rsritului rus. Rusia este o cmpie maiestuoas, cu deprtri nemrginite. Pe faa pmntului rus nu snt forme trasate precis, nu exist hotare. Nu exist varietatea complex a munilor i vilor, nu exist hotare care s delimiteze desluit forma fiecrui lucru. Duhul rusesc prpstios i dezlnuit se revars n cmpie, se pierde n infinit. Chiar i n geografia pmntului rus exist coresponden cu geografia sufletului rus. Configuraia pmntului, geografia poporului se constituie ntotdeauna n expresie simbolic a configuraiei sufletului poporului, a geografiei sufletului, ntotdeauna, exteriorul este expresia interiorului, simbolul spiritului. Iar ntinderea pmntului rus, nemrginirea sa, infinitul deprtrilor, elementaritatea sa inform constituie expresia ntinderii, nemrginirii sufletului rus, a deprtrilor infinite, a dependenei sale de informa for teluric naional. Toate acestea snt simboluri ale firii omului rus. Un popor nu triete ntmpltor n cadrul unei anumite naturi, al unei anumite vetre. Exist o conexiune interioar. Natura nsi, pmntul nsui i definesc orientarea de baz a sufletului. Cm-piile ruse, rpile snt simboluri ale sufletului rus. n ntreaga configuraie a pmntului rus se simt dificultile pe care le are de nvins omul pentru a domina acest pmnt, a-l modela, a-l subordona culturii. Rusul se afl n puterea naturii, a pmntului su, n puterea stihiei primordiale. Aceasta nseamn c n structura sufleteasc a rusului forma nu e dominat de coninut, elementul trupesc i sufletesc nu e stpnit de spirit. n nsi configuraia pmntului rus se simte dificultatea auto-disciplinei spirituale a btinaului. Sufletul se mprtie n cmpii nemrginite, pribegete n deprtri infinite. Deprtarea, infinitul nruresc sufletul rus. Acesta nu poate tri ngrdit n forme, subtil

nuanat cultural. El tinde spre capt, spre limit, de aceea nu cunoate ngrdiri n forme ale vieii, nici contururi i limite care s-l disciplineze. Dup starea sa fundamental i dup nzuine acest suflet este apocaliptic. Este extrem de sensibil la curentele mistice i apocaliptice, nu se transform ntr-o citadel ca sufletul europeanului, nu se blindeaz cu disciplin religioas i cultural. Sufletul rus e deschis spre toate zrile, nzuiete spre zaritea sfritului istoriei, se desprinde cu uurin de pmnt i survoleaz deprtrile infinite. n acest suflet exist o nclinaie spre rtciri n spaiile infinite ale pmntului rus. Insuficiena formei, slbiciunea disciplinei genereaz un instinct de conservare insuficient, rusul se autonimicete cu uurin, arznd pe propriul rug. Snt remarcabile cuvintele spuse de Andrei Beli ntr-o poezie nchinat Rusiei : Pieri n spaiu, pieri, Rusie, Rusia mea". Sufletul rus e capabil s ating beatitudinea morii. Preuiete puine lucruri, ader cu trie la i mai puine. Nu e legat de cultur, nu e la fel de nctuat de tradiie ca sufletul vest-european. Rusul suport din cale-afar de uor criza culturii, necunoscnd nc adevratul chip al culturii. De aici re? zult nihilismul ce-l caracterizeaz. El renun uor la tiin i art, la stat i economie, se rzvrtete mpotriva valorilor motenite i tinde ctre domeniul inaccesibilului. Sufletul rus e capabil de experimente radicale, insolite pentru sufletul european, care e zgzuit n limite, prea legat de tradiie. Numai sufletul rus a putut suporta experimentele spirituale desfurate de Dostoievski. Dostoievski a studiat posibilitile infinite ale sufletului. Formele i limitele sufletului vest-european, coeziunea cultural i tria sa raional s-ar constitui n obstacole pentru studii de acest gen. Iat de ce pe Dostoievski ni-l putem nchipui doar n Rusia, numai sufletul rus poate s fie acel material pe care s-i desvreasc revelaiile. Dostoievski a fost un narodnic original, a mrturisit i a propovduit narodnicismul religios. Narodnicismul e fructul original al spiritului rus, nu exist n Occident. E un fenomen pur rusesc. Numai n Rusia se poate ntlni contraponderea venic ntre intelighenie" i norod", idealizarea norodului" ajungnd pn la preamrirea servil a virtuilor acestuia, cutarea n norod" a adevrului i a lui Dumnezeu.

Narodnicismul a fost ntotdeauna semnul slbiciunii pturii culte din Rusia, al lipsei unei contiine ferme a menirii acesteia. Rusia s-a constituit ntr-un stat al mujicilor, neprimitor i ntunecat, condus de un ar, cu clase sociale prea puin conturate, cu o suprastructur cultural infim i slab dezvoltat, cu o hipertrofiere a aparatului ohranei. O astfel de structurare a societii ruseti, structurare difereniat profund fa de societatea european, a dus la faptul c elita cultural s-a simit neputincioas n faa stihiei populare, a oceanului nnegurat popular. Crepusculul cultural a resimit pericolul de a fi nghiit de acest ocean. A fost susinut de Putere, dar nu pentru necesitatea unei culturi superioare a poporului. Puterea arist, sancionat religios n contiina poporului, pe de o parte proteja sfera cultural de obscurantismul maselor, pe de alta o persecuta. Aceasta se simea ca n chingi. In secolul al XlX-lea, contiina elitei culturale, care la un moment dat a luat numele de intelighenie", a devenit tragic. Aceast cotiin este patologic, nu are nimic viguros n sine. Elita cultural, neavnd tradiii culturale puternice n istoria rus, nesimindu-se n legtur organic cu restul societii, cu clasele puternice, mn-dre de mreul lor trecut istoric, a fost aezat ntre dou stihii ale istoriei ruse stihia puterii ariste i stihia norodului". Din instinct de conservare spiritual, elita cultural a nceput s idealizeze ba unul, ba cellalt element, ba pe amn-dou, a nceput s-i caute n ele puncte de sprijin. Deasupra ntunecatului hu popular, imens precum oceanul, aceast elit are senzaia ntregii sale neputine, a ameninrii perfide de a fi nghiit de neant. Astfel, elita, redenumit dup venirea raznocinilor27 intelighenie", a capitulat n faa hului popular i a nceput s se nchine tocmai acelei stihii care amenina s o devoreze. Norodul" se nfia intelighenie" drept o putere misterioas, strin i seductoare. n popor este ascuns taina vieii adevrate, ntr-nsul exist adevrul adevrat, exist Dumnezeul pe care-l pierduse elita. Intelighenia" nu s-a simit stratificat organic n viaa ruseasc, i-a pierdut integritatea, s-a rupt de rdcini. Integritatea s-a pstrat n norod", nordul" ducnd o via organic i cunoscnd adevrul nemijlocit al vieii. Elita nu are suficient putere pentru a-i recunoate misia cultural n faa poporului, datoria de a lumina ntunericul stihiei populare. Elita cultural s-a ndoit c este purttoare de lumin, nu a crezut n adevrul propriu, a lsat prad ndoielilor valorile absolute ale culturii. Aceast atitudine manifestat nu a putut duce la nfptuirea

unei adevrate misii culturale. Adevrul culturii a fost supus ndoielii religioase, morale i sociale. Cultura s-a nscut n neadevr, a fost cumprat cu un pre mult prea scump care nseamn ruperea de viaa poporului, nclcarea integritii organice. Cultura reprezint culpa n faa norodului", prsirea i uitarea acestuia. Sentimentul culpei a urmrit intelectualitatea rus de-a lungul ntregului secol al XlX-lea i ia subminat energia creatoare, n intelighenia" rus nu a existat contiina valorilor absolute ale culturii, a dreptului absolut de a furi aceste valori. Valorile culturale snt supuse dubitaiei morale i suspectate. Faptul caracterizeaz cum nu se poate mai bine narodnicismul rus. Adevrul nu este cutat n cultur, n realizrile ei obiective, ci n popor, n nsi viaa acestuia. Viaa religioas nu se prezint ca o cultur a spiritului, asemenea unui element primordial organic. Caracterizez aici principiile de baz ale narodnicismului rus fr s in seama de diferite direcii i nuane. n realitate, narodnicismul se scindeaz mai nti n religios i n materialist. ns n narodnicismul materialist, care e opera elitei culturale, se ascunde aceeai psihologie ca i n cel religios. La socialitii narodnici exist aceleai trsturi ca i la narodnicii slavofili. Aceeai idealizare a poporului, aceeai suspectare a culturii. Uneori, ntre extrema dreapt" i sting", exist uimitoare coincidene caracteriale, n ele se ascund aceleai elemente ale sutelor negre", dumnoase culturii. Una i aceeai maladie a spiritului naional se dezvluie la poli opui. Peste tot exist acelai caracter nchis i imatur aflat la baza individului, lipsete acea cultur a rspunderii i cinstei individuale. Exist aceeai incapacitate n faa autonomiei spirituale, aceeai nerbdare, nu o cutare n sine, ci n afara sinelui. Lipsa cavalerismului n istoria rus a avut urmri fatale pentru cultura moral. Colectivismul" i ecumenismul" rus au fost socotite drept factori de superioritate ai poporului rus, superioritate care-l nal deasupra popoarelor Europei. ns n realitate asta nseamn c personalitatea, spiritul individual nc nu s-au deteptat suficient n poporul rus, personalitatea este mult prea mpovrat de elementul natural al vieii populare. De aceea contiina narodnic a putut s simt adevrul i pe Dumnezeu nu n individ, ci doar n popor. Ce nseamn norodul" pentru contiina narodnic, ce reprezint aceast putere misterioas ? nsi noiunea de norod" este imprecis i are caracter aleatoriu. Norodul" n sensul predominant al contiinei

narodnice nu nseamn naiunea ca organism unic, n care snt cuprinse toate clasele, toate pturile sociale, toate generaiile, intelectualul i nobilul, dar i ranul, comerciantul i burghezul, de asemeni, muncitorul. n acest caz cuvntul norod" nu are sensul su ontologic i singurul autentic, ci are, n primul rnd, un sens social, de clas. Norod" snt cu precdere ranii i muncitorii, clasele inferioare ale societii, care triesc din munca fizic. De aceea nobilul, industriaul sau comerciantul, savantul, scriitorul sau artistul nu reprezint norodul", nu snt pri organice ale acestuia, ei snt opui norodului", ca burghezie" i inteli-ghenie". n narodnicismul de stnga", revoluionar i materialist, a fost potenat la maximum nelesul de clas al noiunii de norod". Este ns uimitor faptul c i n narodnicismul religios i n slavofilism exist acest neles de clas al noiunii de norod", n contradicie vdit cu direcia organic a contiinei slavofile. i pentru slavofil, i pentru Dostoievski, no-roi" este n primul rnd rnimea, cretinii, mujicii. Pentru acetia elita cultural sa rupt de popor, e antipodul norodului" i adevrului acestuia. Adevrul se afl n mujici, nu n nobili sau intelectuali. Mujicii pstreaz intact credina adevrat. Elitei culturale i este luat dreptul de a se simi parte organic a poporului, de a descoperi n sine elementul primordial popular. Dac snt nobil sau negustor, savant sau scriitor, inginer sau medic, nu pot s m simt drept norod", trebuie s percep norodul" ca un fenomen misterios, opus sinelui, n faa cruia trebuie s m nchin ca la nite moate purttoare de adevr suprem. Raportul imanent cu norodul" i cu tot ceea ce este popular nu e posibil, relaia rmne transceden-tal. Norod" nseamn n primul rnd un alt eu, opus mie, n faa cruia m nchin. El include n sine adevrul", care nu exist n mine i pentru care snt culpabil. ns aceasta este o contiin de rob, dependent spiritual, fr o valoare spiritual proprie. Narodnicismul" fals dostoievskian se afl n contradicie cu minunatele cuvinte ale lui Versilov la adresa nobilimii ruse. i repet c nu pot s nu respect calitatea mea de nobil. La noi s-a creat n decursul veacurilor un tip de om care reprezint civilizaia superioar, cum nu gseti n lumea ntreag tipul omului care sufer pentru toat omenirea. ' Aceasta este o trstur tipic ruseasc i se ntlnete doar n pturile superioare, cele mai culte ale poporului rus, din care fac i eu parte, prin urmare o posed i eu i snt mndru de acest lucru, fiindc acest tip de om reprezint viitorul Rusiei. Poate c nu

sntem dect o mie de oameni, dar n-are a face ; dac sntem mai muli sau mai puini, important e c toat Rusia a trit pn acum numai ca s produc aceast mn de oameni". Geniile ruse, n culmea vieii lor spirituale i creatoare, nu au rezistat ncercrii supreme a libertii spiritului. S-au speriat de singurtate i s-au aruncat n fundtura vieii populare, spernd s gseasc astfel adevrul suprem. Marii oameni rui nu au patosul escaladrii nlimilor. Se tem de singurtate, au sentimentul abandonului, al frigului absolut, caut cultura vieii populare colective. Prin acestea se deosebete geniul rus Dostoievski, de cel european Nietzsche. Tolstoi i Dostoievski nu se menin la nlime, descind n alt zon, i atrage ntunecata i neptrunsa stihie popular. Aici ndjduiesc ei s gseasc adevrul, nu n ascensiunea piscurilor. La fel au gndit i promotorii contiinei naionale slavofilii. Ei se gseau la nlimea culturii europene, erau ruii cei mai culi. Cultura au neles ei poate s fie doar naional i prin aceasta snt mai apropiai de Apus dect aa-ziii occi- ; dentali". ns au capitulat n faa statutului mujicilor, s-au dedat neantului mujic. Nu au gsit n sine fore s-i apere adevrul, : s-l dezvluie n profunzime ca naional i general-popular, i au clacat pe drum prin nelegrea norodului" ca rnime, : opus elitei culturale. Aceast nelegere a avut consecine fatale pentru cunoaterea de sine naional. In narodnicismul nere-igios, de stnga, au germinat seminele funeste ale sensului de clas al norodului". Abisul dintre intelighenie" i norod" s-a adncit i legalizat. Contiina naional a devenit imposibil, posibil s-a artat a fi doar contiina narodnic. ntre timp, n slavofilism, s-au pus bazele unei nelegeri organice a norodului" ca naiune, ca organism mistic. Dar i slavofilii au czut prad maladiei elitei culturale. Aceast boal l pate i pe Dostoievski. Marxismul a descompus noiunea de norod" n clase i, astfel, a dat o lovitur contiinei narodnice, apoi, ns, el nsui a cunoscut o regenerare narodnic. Narodnicismul lui Dostoievski este de o factur deosebit. E, mai nti, un narodnicism religios. i slavofilii mrturiseau un narodnicism religios. Koelev spunea c poporul rus e frumos numai n ortodoxie, altminteri e pariv. Slavofilii credeau c poporul rus e cel mai cretin, singurul popor cretin din lume. ns credina religioas a lui Dostoievski n poporul rus ine de alt epoc. Slavofilii simeau nc pmntul ferm sub picioare. Erau oameni care se nfruptaser dintr-un

trai confortabil. Cunoteau nc trinicia vieii fr griji a moierilor rui, crescui la conace i rmai toat viaa proprietari la aceste cuiburi de nobili". Nimic catastrofic, nici un fel de premoniii ale unui viitor apocaliptic nu-i nfiora n blajini-tatea lor. Dostoievski aparine cu totul epocii unei viziuni catastrofice asupra lumii, unei epoci ndreptate cu faa spre Apo-calips. Contiina sa popular i misionar devine universal, adresndu-se destinului ntregii lumi. n comparaie cu Dostoievski, slavofilii erau provinciali. Relaia lui Dostoievski cu Europa este esenial diferit fa de a slavofililor, cu mult mai complex i tensionat. i relaia cu istoria rus este alta. Dostoievski nu este nclinat s idealizeze exclusiv Rusia de dinaintea lui Petru cel Mare. El acord o mare importan Petersbur-gului i perioadei de dup Petru, e scriitor al acestei perioade. II intereseaz destinul omului n Rusia petersburghez, experiena tragic a pelerinului rus rupt de arina natal. l urmeaz astfel pe Pukin. Caracterul spectral al Petersburgului, surprins cu geniu, l atrage n mod deosebit. i snt cu totul strine viaa moscovit a moierilor i traiul rnesc. E ocupat exclusiv de intelighenia" din perioada petersburghez a istoriei ruse. A trit cu un picior n viitoarea viitoarelor catastrofe pe care Ie-a presimit. E scriitorul epocii n care a nceput revoluia interioar. Dostoievski nu a fost slavofil n sensul tradiional al acestui cuvnt, dup cum nici Konstantin Leontiev nu a fost slavofil. Ei snt oameni de alt formaie. Slavofilii nu erau nzestrai cu dinamismul extraordinar al lui Dostoievski. n Jurnalul scriitorului" aflm o serie de opinii negative despre slavofili, uneori chiar nedrepte : Slavofilii au o rar capacitate de a nui recunoate pe ai lor i de a nu nelege nimic din realitatea contemporan". Dostoievski i apr pe occidentali" ca pe o contrapondere la slavofili. La occidentali nu exist parc acelai instinct al spiritului rus ca la slavofili ?". Voiam numai s evideniez cteva elemente himerice ale slavofilismului, care uneori ajung pn la necunoaterea celor proprii i pn la totala contrazicere a realitii. Aa nct, n orice caz, occidentalismul a fost totui mai realist ca slavofilismul i, cu toate greelile sale, a mers mai departe, cursul micrii a fost totui de partea sa, n timp ce slavofilismul nu s-a micat nici c-o chioap din loc, ba chiar i-a fcut o onoare din asta. Occidentalismul i-a pus cu curaj ntrebarea capital, a soluionat-o suferind i, prin autocunoa-tere, s-a ntors la rna natal i a aprobat

coeziunea cu fundamentul popular, salvndu-se n batin. Din partea noastr constatm doar faptul ca atare i credem cu trie c nu se poate pune n aplicare o ntoarcere, contient sau ou, la rna natal, slavofilii participnd foarte puin la acest lucru sau chiar de loc". Dostoievski apreciaz pe occidentali pentru experiena lor, pentru contiina mai profund i pentru dinamismul voinei. l frmnt faptul c slavofilii au apucturi boiereti, situndu-se dincolo de suferinele vieii, n afara literaturii, i privind la toate de sus. Pentru Dostoievski copiii rui", ateitii, socialitii i anarhitii snt fenomene ale spiritului rus. i literatura occidental" e un fenomen al spiritului rus. Dostoievski se pronun pentru realism, pentru realismul tragic al vieii mpotriva idealismului slavofililor. El a neles cursul micrii spirituale care s-a petrecut n Rusia. n contiina sa profetic a dezvluit natura micrii i a artat cumplitele limite pn la care aceasta poate ajunge. El s-a situat de partea punctului de vedere al experienei spirituale, al necesitii ncercrii spiritului. Slavofilii contemporani lui, aflai la a doua generaie, au ncetat s mai neleag micarea, se temeau de orice experien. Snt puncte de vedere asupra vieii complet diferite. Concepia privind rna natal" la Dostoievski este mai profund ca cea a slavofililor. Dostoievski vede pmntul rus n straturile sale cele mai adnci, care ies la iveal dup cutremure i rupturi de scoar. Nu este vorba de stratul superficial, ci de cel ontologic, de cunoaterea spiritului popular ptruns n adncul adncurilor fiinei. Este extrem de interesant relaia lui Dostoievski cu Europa. Din acest punct de vedere snt interesante cuvintele lui Versilov n care Dostoievski a semnat unele dintre cele mai afectuoase gnduri proprii referitoare la Europa. Multe din ideile sale snt puse n gura lui Versilov. Rusul e om universal i cel mai liber om din lume. Noi sntem oameni liberi, iar ei (europenii) nu. Pe atunci, n toat Europa, eu, cu melancolia mea ruseasc, eram singurul om liber (...). Fiecare franuz e n stare s se pun nu numai n slujba Franei, dar i a omenirii ntregi, ns numai cu condiia s rmn ct mai franuz ; faptul se refer n aceeai msur la englez i la neam. Singur rusul a ajuns nc de pe acum, adic cu mult nainte de a se face bilanul general, s se simt cu att mai rus, cu ct este mai european. Aceasta este cea mai caracteristic trstur naional care ne deosebete de toate celelalte popoare, pe care n-o gseti la nici un alt popor. Cnd m gsesc n Frana m simt francez, ntre nemi m simt neam, cnd iau contact cu

vechea civilizaie greac m simt grec i tocmai atunci snt mai rus ca oricnd, fiindc devin exponentul principiului fundamental al gndirii ruse". Un rus ine tot att de mult la Europa ca i la Rusia, fiecare piatr de acolo i este drag i o preuiete. Europa a fost din totdeauna patria noastr, la fel ca i Rusia, ba chiar mai mult ! Nimeni nu poate iubi Rusia mai mult dect o iubesc eu, totui niciodat nu m-a mustrat contiina pentru c Veneia, Roma, Parisul, comorile tiinei i artei lor i toat istoria lor mi snt mai dragi dect Rusia. O, ruilor le snt nespus de scumpe aceste vechi monumente strine, aceste minuni ale lumii lui Dumnezeu, aceste rmie ale unor miracole divine, da, nou ne snt chiar mai scumpe dect lor ! (...). Singur Rusia ou triete pentru sine, ci pentru o idee, i trebuie s recunoti, dragul meu, ct de semnificativ e faptul c de aproape o sut de ani Rusia pune interesele Europei mai presus de ale ei!". Astfel de cuvinte nu le-ar fi putut spune nici un slavofil. Acest motiv se repet i la Ivan Karamazov. Vara s merg n Europa; cu toate c tiu c voi merge ntr-un cimitir, ns n cel mai scump cimitir asta e. mi snt dragi morii de-acolo, fiecare piatr deasupra lor glsuiete de clocotitoarea via trecut, de credina ptima n fapt, n adevr, n lupt, n tiin, nct tiu de pe acum c voi cdea la pmnt, voi sruta aceste pietre i voi plnge deasupra lor, fiind n acelai , timp convins din toat inima c acolo este un cimitir i nimic altceva". Aceleai lucruri se repet n Jurnalul scriitorului". Europa ce lucru sfnt i grozav, Europa ! O, cunoatei oare, domnilor, ct de scump ne e nou, vistorilor slavofili, dup dumneavoastr, dumani ai Europei, Europa, ara mir racoJelor sfinte ?. tii oare ct de dragi ne snt aceste miracole i ct iubim i cinstim, mai mult dect pe frai, acele mari neamuri care o populeaz, i tot ceea ce este mre i minunat svrit n ele ? tii oare ct de mult ni se strnge inima i cu cte lacrimi ne chinuie i ne frmnt destinele rilor ce o alctuiesc, cum ne sperie norii amenintori care tind tot mai mult s nnegreasc orizontul ? Niciodat, domnilor, voi, europeni i occidentali, nu ai iubit Europa ca noi, vistorii slavofili, considerai de voi dumanii tradiionali". Nu au afirmat aceste lucruri nici slavofilii, nici occidentalii. Singur Konstantin Leontiev, care n-a fost nici slavofil, nici occidental, a putut s spun despre trecutul Europei cuvinte asemntoare. Gnditorii religioi rui de genul lui Dostoievski i Leontiev nu au negat marea cultur a Europei occidentale. Au venerat-o chiar mai mult dect contemporanii

europenizare au negat civilizaia european contemporan, spiritul ei burghez", au demascat trdarea marilor tradiii i precepte ale vechii culturi europene. Opoziia ntre Rusia i Europa a fost pentru muli gndi-tori i scriitori rui o contradicie ntre dou spirite, ntre dou tipuri de cultur, o form a luptei spiritului cu tendinele civilizaiei moderne, care tind s nnbue spiritul. Slavofilismul a fost o aberaie sui-generis a contiinei. n lume se confrunt dou spirite i ncepe s ctige teren spiritul civilizaiei burgheze, ca urmare a trdrii bazelor cretine ale culturii. Spiritul materialist predomin asupra celui religios, ctuele fericirii p-mnteti nchid porile cerului. Aceasta este tendina civilizaiei contemporane. Faptul a ieit n eviden n primul rnd la popoarele Europei. Pe rui i-a salvat trgnarea" specific. i, iat, snt tentat s cred c tendina civilizaiei contemporane nu are putere asupra Rusiei i poporului rus, care triete n alt spirit, i c aceast tendin este un fenomen al Occidentului, al popoarelor Europei. Direciile religioase ale cugetrii i literaturii ruse au mbrcat haina slavofilismului. A fost o reacie de aprare. Germania nceputului de secol al XlX-lea, epoc a marelui avnt al idealismului i romantismului, a trecut printr-o stare de spirit similar, a trit o cunoatere de sine asemntoare. Spiritul idealist, dispoziia romantic, preponderena intereselor superioare culturale s-au afirmat ca spirit german, stare de spirit german, ca interese germane n opoziie cu direcia nespiritual a Occidentului", Frana i Anglia. Acestea au fost nsoite de avntul extraordinar al contiinei mesianice germane. Apoi ns Germania a luat-o pe calea materialismului pur, trdndu-i chemarea nalt spiritual. Lupta celor dou spirite, a celor dou tipuri de cultur, religioas i ne-religioas, a fost ntotdeauna imanent Europei occidentale, s-a purtat pe teren european. Romanticii i simbolitii francezi, catolicii francezi ai secolului al XlX-lea, ca Barbey D'Aurevilly, Villiers de L'Isle Adam, Huysmans, Leon Bloy, s-au mpotrivit cu ntreaga fiin i prin destinul lor zbuciumat spiritului predominant al secolului, altfel spus civilizaiei europene i franceze a secolului al XlX-lea, care i-a mhnit la fel de mult precum pe Dostoievski i Konstantin Leontiev i-au ntristat slavofilii. i ei s-au adresat ctre evi timpurii ca spre o patrie spiritual. Fenomenul Nietzsche, cu visul ptima al unei culturi tragice, dionisiace, a constituit protestul pasionat i ndurerat mpotriva spiritului civilizaiei europene ce triumfa. Aceast tem este universal

i nu poate fi neleas ca antagonism ntre Rusia i Europa, ntre Rsrit i Apus. E o opoziie a dou spirite, a dou tipuri de cultur n interesul Europei, dar i al Rusiei, n Apus, dar i n Rsrit. Marilor gnditori i scriitori rui, care au avut o gndire original, le-a fost dat s perceap fenomenele cu mai mare acuitate dect occidentalii. Chiar i Herzen28 a avut o percepie superioar celei europene din anii '40. ns de aici nu trebuie s tragem concluzia c acest curent mondial al civilizaiei contemporane, spiritul nereligios nu va fi victorios. n general, spiritul va fi n descretere. n Rusia au venit marxitii i au avut succes. i aici are loc lupta ntre dou spirite, ntre dou tipuri de cultur sau, mai precis, ntre spirit i cei care duc spiritul adevratei culturi i civilizaii la degenerare i extincie. n Rusia nu poate domina nici spiritul, nici cultura. Pun pe acelai plan spiritul i cultura, ba, m.a*. "M1' k identific, cci cultura este spirit prin natura ei. Civilizaia poate s nu fie spiritual, cultura ns a fost ntot- t deauna legat de datina sfnt, de cultul strmoilor. Dosto-ievski a simit cel mai bine dualitatea vremurilor ce vor urma, creterea spiritului antihristic. A descoperit concrescena gata s se sparg a acestui spirit chiar n Rusia. n ultima perioad a vieii sale, Leontiev pierduse sperana c n Rusia se va ivi un nou tip de cultur, opus celui generat de civilizaia european i apropiat de vechile culturi nfloritoare ale Europei. Dezndjduit i vznd n Rusia triumful procesului egalitarist mondial, egalitarism pe care-l ura, a rostit cuvinte aspre precum c pe Rusia o ateapt o singur misie religioas naterea din miezul ei a Antihristului. Astfel s-a dezagregat singur ideea narodnicismului religios sub loviturile ucigtoare ale istoriei. Iar destinul ideii mesianice ruse s-a ncheiat tragic. Dac vrea s se destinuie, orice popor mare trebuie s cread c salvarea lumii se afl n el i numai n el, c a aprut pe lume pentru a sta n fruntea popoarelor, a-i uni pe toi laolalt i a-i duce la unison spre finalul predestinat tuturor". Astfel formuleaz Dostoievski n Jurnalul scriitorului" necesitatea unei contiine naionale mesianice. ntr-o astfel de contiin mesianic lipsete dintru nceput exclusivismul naional, caracterul particular naional. Contiina mesianic a poporului este universal. Poporul mesianic este chemat s slujeasc salvrii tuturor popoarelor, a ntregii lumi. Tocmai aceast cauz este pus de Dostoievski n faa poporului rus, popor purttor de Dumnezeu. Mesianismul nu nseamn naionalism. Mesianismul

presupune o arie mult mai ntins dect naionalismul, n el nu exist o afirmare de sine exclusiv naional. Slavofilii au fost, n mare msur, naionaliti prin contiina lor. Au crezut c poporul rus deine un tip superior de cultur cretin. ns nu au pretins c poporul rus trebuie s salveze toate popoarele i ntreaga lume, s dezvluie adevrul universal. Dostoievski descoper n geniul atotcuprinztor al lui Pukin caracterul universalist al spiritului naional rus. l frapeaz la Pukin capacitatea comptimirii universale i a transfigurrii n geniul altor naii, transfigurare aproape desvrit. Aceast capacitate este ntru totul necesar, naional, iar Pu-kin o mparte cu ntreg poporul". n contradicie cu slavofilii, el afirm c nzuina noastr ctre Europa, cu toat nfocarea i extremismul ei, n afar c a fost logic i raional n fundamentul ei, a corespuns perfect cu nsi nzuina spiritului popular, iar, la urma urmei, c are indiscutabil un el superior". Sufletul rus, geniul poporului rus poate c este cel mai predispus, comparativ cu altele, s nglobeze n sine ideea unirii tuturor oamenilor, a iubirii freti". Dostoievski dezv-' luie subtil c hlduirea, cutarea nelinitit i fr istov a sufletului, este un fenomen adnc naional, un fenomen al spiritului naional rus. n Aleco, Pukin a aflat i evideniat pribeagul rus, nefericitul pelerin al plaiului natal". Creaia lui Dostoievski e nchinat n ntregime destinului acestui pelerin, soarta lui pasionndu-l n mod deosebit. Autohtonii, cei legai de glia natal, oamenii pmntului, nu l-au interesat. Pelerinul rus are neaprat nevoie de fericirea mondial ca s se liniteasc, altfel nu se mpac". n acest mod, spiritul universalist al poporului rus se dezvluie n sihstrie i pribegie. i n acest caz, ideile lui Dostoievski snt antinomice, antinomia re-zultnd din dinamismul ideii, care nu accept nimic static, stagnant. Pelerinul rus s-a desprins de rna strmoeasc. De aici rezult pcatul su, anevoina vieii lui creatoare. ns pelerinul rus, pe care Dostoievski l-a considerat un produs al boierimii, numindu-l dispreuitor gentilhome russe et citoyen du monde", este un fenomen adnc rusesc, ntlnit numai n Rusia, este una din trsturile spiritului naional. Facila cugetare sla-vofil nu ar fi putut cuprinde ideile antagonice privind pelerinul rus". Dostoievski a iubit pelerinul rus i sa interesat n mod deosebit de soarta sa. A considerat intelighenia" rus rupt de norod" drept un fenomen naional. Este foarte important s se neleag aceast relaie pentru concepia dosto-ievskian asupra lumii. De aceea, narodnicismul religios al lui Dostoievski a fost o

mbinare foarte complex de idei contradictorii. El a ngenuncheat n faa adevrului norodului", a cutat adevrul din popor". Prin noiunea de norod" a neles acel organism mistic, sufletul naiei, perceput ca un ntreg mre i misterios, acel popor preponderent simplu", norodul mujicilor. Aici se ascunde caracterul obscur, obinuita confuzie a contiinei narodnice, cci problema pelerinului rus poate fi neleas i n alt mod. Pelerinul rus poate s descopere i s contientizeze n profunzimea sa elementul primordial naional i s devin naional fiindc a descoperit aceast profunzime. Profunzimea fiecrui rus este de natur popular. Elementul popular nu este n afara sa, nu e n mujic, ci n sine, o stratul profund al fiinei n care inele nu mai este o monad ntemniat. Singura relaie corect cu elementul popular, aceasta va fi, relaia imanent. inele nu este norodul", este rupt de norod", din moment ce se va afla la suprafa, nu n profunzime. Ca s devin popular" nu-i trebuie nici un fel de mujici, nici poporul singur, ci i trebuie doar s scormoneasc n propria-i profunzime. Aoest lucru este valabil i pentru contiina bisericeasc, n ce const adevrul popular" destinuit din profunzime ? Dostoievski nu a mprumutat adevrul de la mujici, de la oamenii simpli, adevrul strin lor, ci l-a dezvluit n adn-cul sufletului su. Dostoievski nsui este norodul", mult mai norod" dect ntreaga rnime a Rusiei. Destinul rusului este incontestabil pameuropean i universal. A deveni rus adevrat, deplin rus, nseamn a deveni frate cu toi oamenii, om universal. O, slavofilismul i occidentalismul nostru e o uria nenelegere i atta tot, dei istoric necesar. Pentru un rus adevrat, Europa i destinul mreei rase ariene snt la fel de scumpe ca nsi Rusia, ca i destinul plaiului natal, fiindc destinul nostru este universal". n aceast nelegre a predestinrii ruseti i a ideii ruse, Dostoievski este incontestabil mai aproape de Vladimir Soloviov dect de slavofili sau de naionalitii rui de mai trziu. Ins n contiina mesianic dosto-ievskian se pot descoperi contradiciile i primejdiile oricrei contiine mesianice. Ideea mesianic a fost adus pe lume de poporul vechi evreu, poporul ales de Dumnezeu, n care a trebuit s apar Mesia. Nu exist alt mesianism n afar de cel evreu. Mesianismul evreu a fost adeverit de apariia lui Hristos. ns, dup apariia lui Hristos, n cuprinsul lumii cretine nu mai este posibil alt contiin mesianic. Popor ales al lui Dumnezeu este ntreaga lume cretin. Popoarele au misiunea lor,

chemarea lor, dar contiina misionar nu nseamn contiin mesianic. Mesianismul evreu era bazat pe apropierea extrem, pn la identificare, ntre elementul religios i cel naional. Contiina mesianic nu nseamn contiin naionalist, care ntotdeauna are caracter particular. Contiina mesianic este universal. Poporul evreu nu a fost un popor ntre alte popoare, ci unicul popor al lui Dumnezeu care a fost chemat s mntuie lumea, s pregteasc mpria lui Dumnezeu pe pmnt. Iar contiina mesianic n interiorul lumii cretine nseamn ntotdeauna o reiudaizare a cretinismului, o ntoarcere la identificarea universalului religios cu naionalul. n vechea pretenie ruseasc conform creia Rusia este a Treia Rom, au existat elemente incontestabile de iudaism pe teren cretin. Acest iudaism se poate observa ntr-o form i mai clar n mesianismul polonez. De la ideea celei de a Treia Rome vine contiina mesianic rus, care trece n secolul al XlX-lea i atinge nflorire la marii gnditori i scriitori rui. Ideea mesianic rus a ajuns pn n secolul XX, cnd s-a manifestat destinul ei tragic. Rusia Imperial s-a apropiat foarte puin de cea de a Treia Rom, n cadrul su, dup cuvintele lui Dostoievski, Biserica a fost paralizat", fiind ntr-o njositoare supunere fa de Cezar. Mesianicii tui se refereau la Cetatea Viitorului, nu aveau propria Cetate, ndjduiau c n Rusia va aprea o nou mprie, Domnia de o mie de ani a lui Hristos. i iat c Rusia Imperial s-a prbuit, a avut loc revoluia, s-a rupt lanul care lega Biserica de statul rus. Iar poporul rus a experimentat instaurarea unei noi mprii n lume. Dar n locul celei de a Treia Rome a nfptuit Internaionala a Treia. Contiina celor care au nfiinat Internaionala a Treia s-a dovedit a fi tot mesianic. Ei s-au mrturisit drept purttori ai luminii de la Rsrit, care trebuie s lumineze popoarele contiinei mesianice. Aa s-a ntmplat n cazul clugrului Filofie, dat i n cazul lui Bakunin 29. Dar astfel se demonstreaz c la baza contiinei mesianice este admis nelciunea religioas, relaia mincinoas ntre elementul religios i cel popular. Pcatul ngenunchierii n faa poporului se afl la baza contiinei mesianice, iar pentru acest pcat urmeaz pedeapsa obligatorie ! Contradiciile, ispitele i pcatul ideii mesianice ruseti snt cuprinse n personajul atov. S fi fost ns Dostoievski desctuat cu totul de concepia lui atov ? Firete, Dostoievski nu e atov, ns la iubit pe atov i ceva din atov este i n el. Toi eroii lui Dostoievski snt crmpeie din propriul su suflet, momente ale traiectului su

spiritual. atov i spune lui Sta-vroghin : tii dumneata care popor din lume este astzi singurul purttor al dumnezeirii, care vine s nnoiasc i s salveze lumea n numele unui nou Dumnezeu, i care deine cheile vieii i ale cuvntului cel nou ?". Orice popor numai ntr-att i atta timp exist ca popor, ct timp i are un Dumnezeu al su, excluznd nempcat orice alt Dumnezeu din lume". Aceasta nseamn o ntoarcere la particularismul primitiv. Mai departe ns, atov se transform ntr-un iudaist cu pretenii universale. Dac un popor mare nu are credina c el este singurul deintor al adevrului (unic i exclusiv), dac nu are credina c numai el este capabil i chemat s-i nvie pe toi i s-i salveze prin adevrul lui, nceteaz imediat s mai fie un popor mare, devenind simplu material etnografic. (...) Doar Adevrul e unul singur i, prin urmare, numai unul dintre popoare poate avea un Dumnezeu adevrat, chiar dac celelalte au i ele dumnezeii lor aparte i mari. Singurul popor purttor de Dumnezeu este poporul rus". Atunci Stavroghin i pune lui atov problema fundamental : Dumneata personal crezi sau nu crezi n Dumnezeu ?". Eu cred n Rusia, cred n ortodoxia ei... Eu cred n trupul lui Hristos... Eu cred c a doua venire a lui Hrist se va vri n Rusia. Eu cred...", bigui atov, intrat n paroxismul exaltrii. Dar n Dumnezeu ? n Dumnezeu ?". Eu... eu voi crede n Dumnezeu". n acest uimitor dialog, Dostoievski demasc minciuna narodnicismului religios, a ploconelii n faa poporului, demasc primejdia contiinei mesianice narodnice. Muli rui credeau n popor nainte de a crede n Dumnezeu, se ncredeau n popor mai mult dect n Dumnezeu, prin popor voiau s ajung la Dumnezeu. Ispita nchinrii n faa poporului este tipic ruseasc. n contiina rus, elementul religios i cel naional snt att de amestecate nct snt greu de separat. n ortodoxia rus amestecul ajunge uneori la identificare ntre religios i naional. Poporul rus crede ntr-un Hristos rus. Hristos este un Dumnezeu popular, un Dumnezeu al rnimii ruse, cu trsturi ruseti. Dar asta nseamn o deviaie pgn n ortodoxia rus. Caracterul naional religios, nchis i exclusivist, nstrinarea de cretinismul occidental, atitudinea tranant negativ, n special fa de lumea catolic toate acestea au condus ctre o contradicie vdit cu spiritul universalist al cretinismului. Fiecare popor, ca i fiecare individ, are o capacitate original de refracie a cretinismului. Cretinismul poporului rus trebuie s fie unul original, s aib trsturi originale, individualizate. Faptul nu contrazice

cu nimic caracterul mondialist al cretinismului; n-truct unitatea tuturor este ceva concret, nu abstract. Dar n cretinismul rus exist primejdia predominrii elementului stihie popular asupra Logosului universal, a principiului feminin asupra celui masculin, a spiritului asupra sufletului. Aceast primejdie se simte i la Dostoievski. Adesea el propovduiete un Dumnezeu rus, nu universal. Nerbdarea lui Dostoievski este o trstur iudaic. Profilul lui atov este remarcabil prin faptul c ntr-nsul se mbin elementul revoluionar cu cel de sute negre", se dezvluie ngemnarea celor dou principii. Revoluionarul rus maximalist i suta neagr" rus adesea nu se disting, trsturile care i apropie snt preponderente. Ambii snt sedui de ploconirea n faa norodului". Stihia popular le tulbur raiunea, le deformeaz i le dedubleaz personalitatea. i unul i altul snt posedai. Dostoievski a dezvluit ceea ce a simit n sine, principiul revoluionar i cel de sut neagr". A descoperit n poporul rus nfricotoarea stihie, ptima i voluptuoas, pe care n-au observat-o scriitori narodnici. Nu ntmpltor, n snul poporului rus s-a nscut hlstovismul, un fenomen extrem de naionaltipic rusesc. n hlstovism se amestec ortodoxismul cu strvechiul pgnism rus, cu factorul dionisiac. Cnd adopt forme extatice, caracterul religios fus dezvluie aproape ntotdeauna o nclinaie hlstovkn. Stihia popular se arat mai puternic dect lumina Logosului.universal, n poporul rus este nclcat raportul cuvenit ntre principiul masculin i cel feminin, ntre spirit i suflet. Acest fapt este sursa tuturor maladiilor contiinei religioase i naionale, n romanul su Porumbelul de Argint", Andrei Beli descrie cu o ptrunztoare for intuitiv aceast nfricotoare stihie a poporului rus. Rusia nu este Apusul, dar nici Rsritul. Ea este marele ApusRsrit, ntlnirea i interaciunea n aceeai urzeal a elementelor occidentale i rsritene. n aceasta const complexitatea i misterul Rusiei. Dostoievski a fost drut cu un har profetic care a fost adeverit de istorie. ns s-au adeverit, n principal, profeiile negative despre Rusia i poporul rus, nu cele pozitive. Demonii" este o carte profetic, astzi e clar pentru toi. Dar multe din profeiile sale pozitive, ce au umplut Jurnalul scriitorului", n-au avut justificare. Astzi este o adevrat tortur citirea paginilor despre Constantinopolul rus, despre arul alb i despre poporul rus ca unicul i exclusivul popor cretin din lume. Asupra unui singur lucru a greit radical Dostoievski i a profeit fals.

El a afirmat c intelectualitatea este inoculat de ateism i socialism, ns -a crezut c poporul nu va accepta aceast ispit, va rmne credincios Adevrului lui Hristos. A fost o aberaie a contiinei narodnice. Narodnicismul religios a diminuat darul su profetic. Revoluia a dezminit narodnicismul religios rus, a dat jos masca iluziilor i nelciunii contiinei narodnice. Norodul" a lepdat cretinismul, inteighenia" ncepe deja s se ntoarc cu faa la cretinism. Principalul este s ne eliberm definitiv de orice concepie de clas n viaa religioas. Din cauza acestei concepii nu au fost deplin liberi nici slavofilii, nici Dostoievski. Slavofilismul i occidentalismul pier, narodnicismul rus nu mai este posibil sub nici o form. Intrm ntr-o alt dimensiune a existenei. Este necesar s elaborm o nou contiin spiritual, mai viril, religioas i naional. La elaborarea acestei noi contiine a contribuit infint de mult i Dostoievski. ns tot la el aflm ispitele i pcatele noastre. Pe calea ctre o via nou, ctre renaterea spiritual a poporului rus trebuie s treci n prealabil prin umilin i pocin, prin-tr-o autodisciplin sever a spiritului. Doar atunci poporul rus va recpta fora spiritual. Renunarea la preteniile mesianice trebuie s consolideze menirea naional a Rusiei. nfruntarea narodnicismului trebuie s ntreasc individualitatea i s-i mplineasc valorile spirituale. CAPITOLUL VIII MARELE INCHIZITOR DUMNEZEU DUMNEZEU-OMUL I OMUL-

Legenda despre Marele Inchizitor este piscul creaiei lui Dos-toievski, ncununarea dialecticii sale. n Legend trebuie cutat esena concepiei dostoievskiene asupra lumii, o concepie pozitiv i religioas. Aici se urzesc toate firele, se soluioneaz tema fundamental a libertii, a spiritului uman, tem tratat n profunzime. E uimitor faptul c legenda, care reprezint un extraordinar encomion nchinat lui Hristos, e pus n gura ateistului Ivan Karamazov. Legenda rmne i azi o enigm. Rmne neclar de a cui parte este cel care povestete Legenda i de a cui parte e nsui autorul. Multe explicaii snt lsate pe seama libertii umane. Legenda despre libertate trebuie s se adreseze libertii. Lumina iradiaz n ntuneric. n sufletul ateistului revoltat Ivan Karamazov slluiete lauda ctre Hristos. Des-

tinul omului l atrage inevitabil fie spre Marele Inchizitor, fie spre Hristos. Este absolut necesar s aleag. Nu exist a treia ieire. A treia este doar starea tranzitorie, starea abia desluit a ultimelor frontiere. n sistemul Marelui Inchizitor, arbitrarul duce la pierderea i negarea libertii spiritului. Iar libertatea poate fi dobndit doar prin Hristos. Frapeaz procedeul artistic la care recurge Dostoievski. Hristos tace tot timpul, rmne n umbr. Ideea religioas pozitiv nu-i gsete expresie n cuvnt. Adevrul despre libertate este inexplicabil, de nerostit. E uor exprimabil doar ideea constrngerii. Adevrul despre libertate se dezvluie prin opoziie cu ideile Marelui Inchizitor, se reflect ca replic la adevrul Marelui Inchizitor. Aceast ocultare a lui Hristos i a Adevrului Su este, estetic vorbind, deosebit de penetrant. Marele Inchizitor argumenteaz, convinge. Are la dispoziie logica de fier, voin ndreptat spre nfptuirea unui plan bine determinat. Dar smerenia lui Hristos, blinda Sa tcere conving i transmit mai mult dect toat puterea argumentrii Marelui Inchizitor. In Legend snt puse fa n fa i se confrunt dou temeiuri fundamentale libertatea i constrngerea, credina n Rostul vieii i necredina n vreun Rost, iubirea divin i mila atee fa de oameni, Hristos i Antihrist. Dostoievski prezint ideea opus lui Hristos n stare pur, conturnd magnificul portret al Marelui Inchizitor. Acesta este un martir (...) mistuit de covritoarea suferin, nsufleit de dragoste fa de oameni". El este un ascet liber n faa joaselor pofte materiale, un om al ideii. Are o tain. Aceast tain este necredina n Dumnezeu, necredina n Rostul lumii, n numele creia oamenii nu au avut dect s sufere. Pierznd credina, Marele Inchizitor a neles c oamenii nu snt capabili s ndure povara libertii dezvluite de Hristos. Calea libertii este grea, chinuitoare i tragic, reclam eroism, e peste puterile unei biete fiine mrunte precum omul. Marele Inchizitor nu crede n Dumnezeu, dar nici n om. Acestea snt dou faete ale unei singure credine. Pierznd credina n Dumnezeu, nu se mai poate crede n om. Cretinismul nu impune numai credina n Dumnezeu, ci i credina n om. Cretinismul este religia divinoumanitii. " nainte de orice, Marele Inchizitor neag ideea divinoumanitii, a apropierii i coeziunii temeiurilor divine i umane n libertate. Omul e mai prejos de marea ncercare a forelor sale spirituale, de libertatea spiritual, de menirea pentru o via superioar.

Aceast ncercare a forelor sale a fost expresia unui mare respect pentru om, a fost menirea naturii sale spirituale superioare. De la om se cer multe fiindc el are o chemare de ndeplinit, ns omul refuz libertatea cretin, disocierea ntre bine i ru. De ce s cunosc acest bine i ru demonic, cnd m cost att ?" Omul nu poate ndura suferinele sale i ale altora, cci libertatea i cunoaterea binelui i rului nu snt posibile fr suferin. El este ntr-o dilem : libertate sau fericire, bunstare i strimt ornduire a vieii, libertatea prin suferin sau fericirea fr libertate. Marea majoritate a oamenilor merge pe a doua cale. Prima este calea ctorva alei. Omul refuz marile idei ale lui Dumnezeu, nemurirea i libertatea, cucerindu-l iubirea de oameni, neltoare i atee, falsa comptimire, setea neobosit de a rndui cele pmnteti fr Dumnezeu. Marele Inchizitor s-a ridicat mpotriva lui Dumnezeu n numele omului, al celui mai mrunt dintre oameni, al aceluia n care el nu crede, dup cum nu crede nici n Dumnezeu. Acest fapt e fundamental. n mod obinuit se dedic ntru totul fericirii pmntene cei care nu cred c omul e predestinat unei viei superioare, dumnezeieti. Mintea euclidian", rzvrtit i limitat n sine, ncearc s ornduiasc o lume mai bun dect cea creat de Dumnezeu. Dumnezeu a creat o ordine a lumii potopit de suferin. El a nsrcinat omul cu povara insuportabil a libertii i responsabilitii. Mintea euclidian" construiete o ordine a lumii n care nu vor fi suferine i responsabiliti, dar nu va fi nici libertate. Inevitabil, Mintea..." trebuie s adere la sistemul Marelui Inchizitor, adic la crearea furnicarului pe baza necesitii i la distrugerea libertii spiritului. Tema apare i n nsemnri din subteran", n Demonii", la igaliov i Piotr Verho.venski, i este rezolvat n Legenda despre Marele Inchizitor". Dac viaa lumii nu are un Rost superior, dac nu exist Dumnezeu i nemurire, atunci rmne organizarea umanitii pmntene conform lui igaliov i Marelui Inchizitor. Revolta mpotriva lui Dumnezeu trebuie s conduc inevitabil la distrugerea libertii. Revoluia, avnd la baz ateismul, trebuie, tot inevitabil, s conduc la un despotism fr margini. Aceiai temei se afl la baza inchiziiei catolice i a socialismului coercitiv, aceeai nencredere n libertatea spiritului, n Dumnezeu i om, n Dumnezeu-omul i OmulDumnezeu. Punctul de vedere al eudemonismului este inevitabil opus libertii. Libertatea spiritului uman nu coincide cu fericirea oamenilor. Libertatea este aristocratic, ea exist doar pentru civa

alei. Marele Inchizitor nvinuiete pe Hristos c, mpovrnd pe oameni cu libertate peste puterile lor, El s-a purtat de parc nu i-ar iubi Din iubire fa de oameni ar fi trebuit s-i priveze de libertate. n loc s pui stpnire pe oameni, n numele libertii, Tu Te-ai strduit s-i desfori ct mai larg fruntariile! Ai uitat, se vede, c omul prefer linitea, i chiar moartea libertii de a alege singur ntre bine i ru ! Fiindc nu exist nimic mai ademenitor pentru el dect libertatea contiinei, i, n acelai timp, nu exist ceva mai cumplit ! Iar Tu, n locul unor principii temeinice, care ar fi statornicit o dat pentru totdeauna linitea n contiina uman, ai ales ce poate fi mai ciudat, mai nedesluit i mai vag, tot ce depete puterile oamenilor, procednd aa ca i cum nu i-ai fi iubit ctui de puin". Pentru fericirea oamenilor este necesar s le liniteti contiina, adic s le rpeti libertatea alegerii. Puini snt n stare s duc povara libertii i s nu urmeze pe Acela care are parte de dragostea liber consimit a omului". Marele Inchizitor poart de grij celor muli, nenumrai ca nisipul mrii, care nu pot suporta ncercarea libertii. El spune c omul nu caut att pe Dumnezeu, ct miracole". n aceste cuvinte se vdete adevrata prere pe care o are Marele Inchizitor despre natura uman, nencrederea sa n om. El continu, reprondu-i lui Hristos : Tu nu Te-ai nvrednicit s cobori de pe cruce, fiindc nu voiai s-l ctigi pe om printr-o minune, ateptnd o credin liber consimit din partea lui, nicidecum prilejuit de un miracol. Ceea ce doreai Tu cu ardoare era o dragoste liber, nu extazul unui rob fascinat de puterea ce i-a vrt pe veci frica n oase. Dar i de ast dat Tu ai greit, socotindu-i pe oameni mai presus de ceea ce se arat a fi n realitate, cnd ei nu snt dect nite robi, cu toate c, aa cum au fost plsmuii, n sufletele lor mocnete rzvrtirea". Preuindu-l peste msur (pe om n.n.) ai procedat ca i cnd n-ai fi avut nici cea mai mic ngduin, fiindc nsemna s ceri de la el mai mult dect putea da (...). Dac, ns, l-ai fi preuit mai puin i nu i-ai fi cerut dect ceea ce putea s-i dea, ar fi simit mai mult dragostea Ta, fiindc nu l-ai fi obligat s poarte o povar att de grea. Omul este slab de nger i be-oisnic". Marele Inchizitor este indignat de aristocratismul religiei Jui Hristos. Te poi mndri, firete, cu aceste odrasle ale libertii, ale dragostei liber druite, cu sublima lor jertf s-vrit de bunvoie n numele Tu ! Amintete-i ns c acetia au fost doar cteva mii, i toi

plmdii ca nite zei, pe cnd ceilali ? Cu ce nt vinovai, oare, ceilali, adic nevolnicii, care n-au fost n stare s fac ceea ce au izbutit s ndeplineasc 'cei : clii din fire ? Cu ce este vinovat un suflet plpnd dac nu. i-a putut nsui asemenea haruri nfricoate ? Nu cumva Tu ai pogort din ceruri doar n mijlocul celor alei i numai pentru' ei?" i, iat, Marele Inchizitor sare n aprarea nevolnicilor, n numele iubirii de oameni rpete harul libertii care o mpovreaz cu suferine. Crezi, oare, c noi n-am iubit omenirea, de vreme ce am neles cu t.ta umilin.; slbiciunile ei i am cutat din toat inima s-i uurm povara?" Marele Inchizitor i spune lui Hristos ceea ce spun de obicei socialitii cretinilor : Libertatea i faptul c avem pine ntr-adevr i cu prisosin, ca s ajung pentru toat lumea, snt dou lucruri incompatibile, fiindc n vecii vecilor oamenii nu vor fi n stare s mpart pinea ntre ei ! i, n acelai timp, se vor convinge c niciodat nu vor putea fi liberi, fiindc snt slabi de nger, dedai la rele, becisnici i ndrtnici. Tu le-ai fgduit pinea cereasc, dar, iari Te ntreb, crezi ntr-adevr c poate avea acelai pre n ochii stirpei nevolnice, desfrnate i pururea nerecunosctoare ca pinea cea adevrat, pmnteasc ? Dac, n numele pinii cereti, se vor gsi cteva mii sau zeci de mii de suflete care s Te urmeze, cum rmne cu milioanele i zecile de mii de milioane de fpturi incapabile s renune la hrana pmnteasc pentru cea fgduit n ceruri ? Sau ie nu-i snt dragi dect cele cteva zeci de mii de suflete mari i puternice, restul, adic puzderia nenumrat ca nisipul mrii, oamenii slabi de nger, dar care Te iubesc cu adevrat, fiind menit s slujeasc doar ca un suport material celor puternici i oelii ? Nu, nou ne snt deopotriv de dragi i cei slabi din fire". tii Tu ns c, n numele acestei hrane pmnteti, duhul pmntului se va ridica mpo-triv-i i, dnd piept cu tine, Te va birui, i c atunci toat lumea l va urma (...). Pe ruinele templului Tu se va zidi o alt cldire, un nou i nfricotor Turn Babei. Socialismul ateist nvinuiete totdeauna cretinismul de faptul c nu i-a fcut pe oameni fericii, nu lea dat linite, nu i-a hrnit. Socialismul propvduiete religia pinii pmnteti pe care o vor urma milioane de oameni, n timp ce religia pinii cereti va fi urmat doar de civa. Cretinismul nu a fericit pe oameni, nu i-a hrnit fiindc nu recunoate constrngerea libertii spiritului uman, a contiinei libere i se adreseaz libertii umane de la care ateapt realizarea preceptelor lui Hristos. Nu e vinovat

cretinismul dac omenirea nu a dorit s se realizeze pe sine i L-a trdat. Aceasta este vina omului, i nu a Dumne-zeului-om. Pentru socialismul ateist i materialist nu exist aceast tragic problem a libertii. Socialismul ateapt nfptuirea i mntuirea omenirii prin intermediul organizrii materiale coercitive a vieii. Socialismul dorete s frng libertatea, s estompeze temeiul iraional al vieii n numele fericirii, al oamenilor stui i linitii. Oamenii vor deveni liberi, cnd vor renuna la libertate". i atunci noi le vom hrzi o fericire tihnit i umil, o fericire pe msura unor fpturi nevolnice, aa cum au fost ei plmdii. O, ai s vezi c pn la urm vom izbuti s-i convingem s nu se mai in mndri, fiindc numai Tu le-ai bgat asemenea fumuri n cap, cnd ai cutat s-i ridici att de sus (...). Nici vorb c-o s-i punem s munceasc, dar n orele libere vom cuta s le njghebm o via plcut, ca un joc de copii, cu cntece naive, cu coruri i dansuri nevinovate. O, le vom da voie chiar s i pctuiasc, tiindu-i slabi de nger i becisnici". Marele Inchizitor promite s izbveasc pe oameni de o grij mpovrtoare i de nfricotorul chin la care i supune n momentul de fa necesitatea de-a alege singuri i n deplin libertate. i astfel vor fi toi fericii, milioane de fpturi omeneti". Marele Inchizitor s-a ndeprtat de cei mndri i s-a ntors ctre cei umili pentru fericirea celor umili". Iar spre justificare, el va arta spre miile de milioane de fericii, ce nu cunosc pcatul". Pe Hristos l nvinuiete de mndrie. Acest motiv se repet n opera lui Dostoievski. n Adolescentul" se spune despre Versilov : E un om foarte mndru, iar muli dintre cei foarte mndri cred n Dumnezeu, ndeosebi civa care dispreuiesc pe oameni. E clar din ce cauz : ei l aleg pe Dumnezeu ca s nu se ncline n faa oamenilor. A se nclina n faa lui Dumnezeu nu e att de jignitor". Credina n Dumnezeu e un semn al mndriei spiritului, necredina un semn al platitudinii spirituale. Ivan Karamazov nelege ameitoarea nlime a ideii de Dumnezeu. Miracolul const tocmai n aceea c ideea necesitii unui Dumnezeu idee att de sfnt, de emoionant i plin de nelepciune, i care nu poate dect s-i fac cinste omului s-a putut nfiripa n cpna unei fiare slbatice i crude ca el". Dac exist o natur superioar a omului, o menire pentru un el nalt, atunci exist i Dumnezeu i credina n El. Dac nu este Dumnezeu, atunci nu exist nici natura superioar a omului, rmne doar furnicarul social ntemeiat pe coerciie. n Legend, Dostoievski dezvluie tabloul unei utopii sociale, tablou ce

reapare la iga-liov i oriunde omul viseaz la o armonie social viitoare. n cele trei ispitiri" refuzate de Hristos n pustie se preconizeaz ntreaga desfurare de mai trziu a istoriei lumii, constituind totodat cele trei formule n care se cuprind toate contradiciile istorice nerezolvate ale firii omeneti". Ispitirile snt respinse de Hristos n numele libertii spiritului uman. Hristos nu a voit ca spiritul uman s fie nrobit de pine, de miracol i de mpria pmnteasc. Marele Inchizitor accept cele trei ispitiri n numele fericirii i linitii oamenilor. Acceptndu-le, el a renunat la libertate. nainte de toate, accept ispita prefacerii pietrei n pini. Iat ce ai respins n numele libertii pe care o preuiai mai presus de orice. nvrednicindu-te s primeti miracolul pinii, ai fi reuit s mplineti acea nzuin etern a omului pururea dornic s tie n faa cui trebuie s-i ndoaie genunchii". Acceptarea celor trei ispitiri i-ar fi adus linitea definitiv pe pmnt. Tu ai fi mplinit toate nzuinele oamenilor pe pmnt; le-ai fi dat un stpn crora s i se nchine, ncredinndu-i propriile lor contiine, i le-ai fi pus la ndemn mijlocul de a se uni cu toii laolalt ntr-un furnicar n care nu ncap divergene, fiindc necesitatea alturrii este cea de a treia i ultima pricin de frmntare pentru eii". Sistemul Marelui Inchizitor soluioneaz toate problemele oamenilor privind rnduiala pmnteasc. Taina Marelui Inchizitor rezid n faptul c el nu este cu Hristos, ci cu el: Noi nu sntem cu Tine, ci cu el, sta e tot secretul nostru ?" Spiritul Marelui Inchizitor, spirit care l-a substituit pe Hristos cu Antihristul, a cptat diferite ipostaze de-a lungul istoriei. Sistemul catolic al cezaropapismului, ce preface Biserica n stat, este, pentru Dostoievski, unul dintre chipurile duhului Marelui Inchizitor. Acelai duh l poi descoperi i n ortodoxismul bizantin, n orice cezarism sau imperialism, ns statul, care-i recunoate limitele, nu este o expresie a spiritului Marelui Inchizitor, nu ngrdete libertatea spiritului. De-a lungul destinului su istoric, cretinismul a fost mereu supus ispitei abdicrii de la libertatea spiritului. Nu i-a fost uor umanitii cretine s pstreze credibilitatea libertii cretine, ntr-adevr, nimic nu l-a frmntat pe om i nu l-a chinuit mai mult dect libertatea. Omul gsete diverse procedee pentru a renuna la libertate, pentru a se despovra de ea. Faptul se ntmpl nu numai pe calea abdicrii de la cretinism, ci se petrece i n cretinismul nsui. Teoria autoritii, care a jucat un rol important n istoria cretinismului, nseamn o dezicere de la taina

libertii lui Hristos, a Rstignirii Domnului. Taina libertii cretine e taina Golgotei i a Rstignirii. Cu adevrat, crucificarea nu mpovreaz pe nimeni, nu constrnge. Poi s-o denuni sau s-o accepi la fel de liber. Ea se adreseaz libertii spiritului uman. Rstignitul nu a cobort de pe cruce, cum I-au cerut i i cer pn n ziua de azi necredincioii, pentru c a dorit fierbinte iubirea liber, iar nu ncntarea de rob a nevolnicului n faa atotputerniciei care l-a ngrozit definitiv". Adevrul divin s-a ivit n lume umilit, sfiat i rstignit de puterile acestei lumi i, astfel, s-a confirmat libertatea spiritului. Adevrul divin, care renate prin puterea sa i triumf n lume, lund sufletele oamenilor n puterea sa, nu ar cere libertate pentru a fi acceptat. De aceea taina Golgotei nseamn taina libertii. Fiul lui Dumnezeu a trebuit s fie rstignit de puterile acestei lumi pentru ca libertatea spiritului uman s fie sancionat. Actul credinei este un act de libertate, de denudare liber a lumii celor nevzute. Pe Hristos, ca Fiu al lui Dumnezeu, care sade la dreapta Tatlui, l vedem doar pentru actul credinei libere. Credinciosul liber n spirit vede nvierea Rstignitului ntru Slav. Necredinciosul, nscut i apsat de lumea celor vzute, vede doar osnda ruinoas a tmplarului Iisus, doar naterea i moartea celui care s-a crezut adevr dumnezeiesc. Aici se ascunde ntreaga tain a cretinismului. De fiecare dat cnd n istoria cretin s-a ncercat s se primeneasc adevrul Rstignitului, ce se adreseaz libertii spiritului n haina adevrului autoritar, coercitiv, al spiritului a avut loc o substituire a tainei fundamentale a cretinismului. Ideea autoritii n viaa religioas se opune tainei Golgotei i Rstignirii. n felul acesta se vrea a preschimba Rstignirea ntr-o putere coercitiv a lumii. Pe aceast cale Biserica accept mereu statul, sabia cezarului. Rnduiala bisericeasc ncepe s capete un caracter juridic, viaa Bisericii se supune unor norme juridice nrobitoare. Nu nseamn asta c Hristos trebuie s se coboare de pe cruce pentru a putea crede n El ? Iraionalul crucii, tain a adevrului rstignit, nu este o prob, nici o constrngere logic sau juridic. Caracterul juridic i raional al adevrului lui Hristos duce libertatea n constrngere. Dostoievski rmne credincios adevrului rstignirii, religiei Calvarului, adic religiei libertii. Iar destinul istoric al cretinismului a conturat aceast nou credin. Cretinismul lui Dostoievski este unul nou, dei rmne credincios adevrului iniial cretin. n nelegerea liber taii cretine, Dostoievski a depit

oarecum graniele ortodoxiei istorice. Desigur, pentru contiina pur ortodox, el este mai . I acceptabil dect pentru contiina catolic, dar i pravoslavnicia conservatoare ajunge s se nspimnte de revoluionarismul spiritual al lui Dostoievski, de libertatea spiritual nemrginit. Asemenea marilor genii, Dostoievski e mai presus de coate. Contiina religioas medie dezvluie doar platitudine. Ecumenismul contiinei religioase nseamn calitate, el nu are nimic comun cu cantitatea, cu colectivismul i se poate ntlni doar la puini oameini. Un geniu religios poate s exprime mai bine calitatea ecumenicitii, dect un colectiv n sensul cantitativ al cuvntului. Aa se ntmpl ntotdeauna. Dostoievski a fost unicul care a perceput contiina libertii cretine, cantitatea fiindu-i mpotriv. El deinea ns calitatea ecumenicitii. n nelegerea libertii, Dostoievski se apropie de HomiakovM care, de asemenea, s-a ridicat deasupra contiinei ortodoxe oficiale. Ortodoxismul celor doi se deosebete de cel al mitropolitului Filaret31 sau al lui Teofan Zatvornic. Duhul Marelui Inchizitor se poate manifesta deopotriv la dreapta" extrem i la stnga" extrem. Ideile Marelui Inchizitor snt preluate de revoluionari i socialiti, de Piotr Verhovenski i de igaliov. Acesta din urm propune, ca o soluie final a problemei, diviziunea omenirii n dou pri inegale. O a zecea parte capt libertatea personal i dreptul nengrdit asupra celorlalte nou zecimi ale omenirii. Aceste nou zecimi trebuie s-i piard personalitatea i s se trans- fotme ntr-un fel de turm i, printr-o supunere nelimitat, s ating, pe calea regenerrii succesive, o stare de inocen pri- mitiv, un fel de rai primitiv, dei vor trebui totui s lucreze". igaliov, asemenea Marelui Inchizitor, era un fanatic al omeniei". Pentru revoluionarul igaliov (la fel ca i pentru Marele Inchizitor) robii trebuie s fie egali ; fr despotism nu a existat nici libertate, nici egalitate, dar n turm trebuie s existe egalitate". Egalitatea e posibil doar n cadrul despotismului. Cnd societatea nzuiete spre egalitate, ea trebuie sa treac n mod inevitabil prin despotism. Tendina ctre egalitii spre fericire i ghiftuial pentru toi, va conduce la o inegalitate uria, la o dominare tiranic a unei minoriti infime asupW majoritii. Dostoievski a neles i a exprimat superb acest lucru. n Legenda despre Marele Inchizitor" a avut n vedere jnai degrab socialismul, dect catolicismul. Dominarea teocraiei papale i periculoasele ei erezii snt de domeniul trecutului. Viitorul stat al

Marelui Inchizitor nu e legat de catolicism, ci colcie de ateism i socialism materialist. Socialismul este supus celor trei ispitiri refuzate de Hristos n pustie; renun la libertatea spiritului n numele fericirii i linitii milioanelor de oameni. Mai nainte de orice, l ademenete transformarea pietrelor n pini. Dar, dac pietrele pot fi prefcute n plini, preul pierderii libertii spiritului uman este nepermis de mare. Socialismul abordeaz mpria lumii acesteia i i se nclin. Dar mpria lumii se realizeaz pe aceeai cale, a renunrii la libertatea spiritului. Sistemul socialismului, ca religie opus cretinismului, este leit sistemului Marelui Inchizitor, bazat pe necredina n Adevr i Rost. Dar, dac nu exist Adevr i Rost, atunci rmne un singur motiv : comptimirea maselor, dorina de a le drui o fericire fr noim n efemera clip a vieii pmntene. Firete, e vorba de socialismul ca o nou religie, nu ca un sistem de reforme sociale sau de organizare economic, sistem care, poate, c e mai aproape de adevr. Marele Inchizitor e plin de comptimire fa de oameni} n felul su e democrat i socialist. El se simte ademenit de rul. care a luat chipul binelui. Ademenirea e de natur antihristic Temelia antihristic nu se vede imediat, nu e grosier, e un rau de tip nou, amgitor, rafinat, se prezint ntotdeauna sub masca binelui. Rul antihristic seamn ntotdeauna cu binele oretin, exist mereu pericolul amestecului, al substituirii. Chipul binelui ncepe s se dedubleze. Chipul lui Hristos nceteaz s se contureze clar, se confund cu cel al Antihristului. Apar oameni cu idei dedublate. ntreaga creaie a lui Merejkovski reflect n sine aceast confuzie a imaginilor lui Hristos i a Antihristului, permanenta lor substituire. Dostoievski a prevzut o astfel de ofensiv asupra spiritului uman. Ispitirea antihristic apare atunci cnd omul ajunge n drumul su la captul dedublrii. unei pojghia sufleteasc devine instabil, vechile criterii obinuite nui mai ajung, nu se mai nfirip altele noi. Exist un punct de coinciden ntre trsturile spiritului antihristic din Legenda despre Marele Inchizitor" i din alte locuri ale crea-jei dostoievskiene, i ntre cele din Povestirea despre Antiris *" a lui Vladimir Soloviov. i la Soloviov, Antihristul este iubitor de oameni i socialist, i la el acesta ispete cele trei ispitiri i vrea s-i fericeasc pe oameni, s cldeasc raiul pe pmnt, asemeni lui igaliov i Marelui Inchizitor. Aceeai ipostaz a spiritului antihristic care n minunatul roman al scriitorului catolic britanic Bensen Domnul lumii

acesteia". Romanul lui Bensen afirm c nu toi catolicii snt ispitii de spiritul Marelui Inchizitor. ntlnim la Bensen aceleai premoniii i previziuni ca i la Dostoievski i Soloviov. Ampla dialectic a lui Dostoievski se bazeaz pe opoziia Dumnezeuom i om-Dumnezeu, Hrist i Antihrist. Destinul omului se manifest n conflictul unor principii polare divino-umane i umano-divine, hristice i antihristice. Descoperirea ideii omului-Dumnezeu aparine lui Dostoievski. Ea capt acuitate deosebit n portretul lui Kirillov. n cazul su penetrm adnc n Apocalips. Aici se pune problema capital a destinului uman. Va exista un om nou, fericit i mndru, zice Kirillov, parc delirnd. Cel cruia i va fi indiferent dac triete sau nu, acela va fi omul nou. Cine va birui suferina i frica va fi el nsui zeu. Iar Dumnezeu nu va mai fi". Dumnezeu este suferina fricii de moarte. Cine va birui suferina i frica, el nsui va deveni Dumnezeu. Atunci va fi o via nou, un om nou, totul nou". Omul va fi zeu i va fi reevaluat din punct de vedere fizic. i lumea va fi reevaluat, i faptele, i ideile, i toate sentimentele". Cine va reui s se ucid pe sine, acela e Dumnezeu. Acum oricine va putea face ca s nu mai existe Dumnezeu, s nu mai existe nimic altceva". Kirillov nu crede ntr-o viitoare via venic, ci n eternitatea de aici, cnd timpul se oprete brusc i va fi etern". Timpul se stinge n minte". Lumea contenete" pentru cel care va fi om-Dumnezeu". Dumnezeu-om?" ntreab iari Stavroghin. Om. Dumnezeu" rspunde Kirillov, aici e deosebirea". Calea umano-divinului caracterizeaz experimentul spiritual kiril-lovian. n acest scop, printr-un act arbitrar al voinei de sine, se jertfete pe sine, se sinucide. Moartea lui Kirillov nu nseamn moartea pe cruce, nu e Calvarul aductor al mntuirii. n totul, aceast moarte e opus celei a lui Hristos. Hristos a svrit voina Tatlui. Kirillov i njghebeaz o voin proprie, i comunic liberul arbitru. Pe Hristos l rstignesc cei ri. Kirillov se ucide pe sine. Hristos descoper viaa venic n alt lume. Kirillov vrea s afirme viaa venic de aici. Calea lui Hristos se aterne dinspre Golgota ctre nviere, ctre biruina asupra morii. Calea lui Kirillov se ncheie n moarte i nu cunoate nvierea. Moartea triumf asupra omului-Dumnezeu. Omul vrea s fie antipodul Dumnezeului-om, o for polar a Sa i, totodat, asemntor Lui. Prin Kirillov, Dostoievski arat cele din urm limite ale umanodivinitii, impasul luntric al ideii de om-Dumnezeu. Kirillov e Ia fel de curat i ascet ca i Marele Inchizitor. Experimentul are loc ntr-o

atmosfer pur. Calea omului este aceea a dedublrii ce duce spre omul-Dumnezeu, Dostoievski dezvluind dezastrul luntric al acestuia. Ideile religioase pozitive ale lui Dostoievski, concepia sa original asupra cretinismului, trebuie cutate n primul rnd n Legenda despre Marele Inchizitor". Aici Dostoievski e mai genial dect n personaje precum Zosima i Aleoa sau n preceptele din Jurnalul scriitorului". Chipul lui Hristos se nrudete cu cel al nietzscheanului Zarathustra : acelai spirit al libertii, aceeai nlime, ameitoare, acelai aristocratism al spiritului. n nelegerea dostoievskian asupra lui Hristos nu au fost remarcate pn acum trsturi precum identificarea lui Hristos cu libertatea spiritului accesibil doar pentru puini. Aceast libertate a spiritului este posibil fiindc Hristos refuz orice fel de putere asupra lumii. Voina de putere priveaz de libertate i pe cel care domin, i pe cel care este dominat. Hristos nu cunoate dect puterea iubirii, e singura putere tangent cu libertatea. Religia lui Hristos este religia libertii i iubirii, a iubirii libere ntru Dumnezeu i oameni. Cit de puin seamn aceast cale cu cele pe care cretinismul a ncercat s le nfptuiasc n lume ! Nu numai catolicismul conservator, dar i ortodoxismul conservator ntmpin greuti n a-l recunoate pe Dostoievski ca aparinndu-le. n el a acionat o matrice profetic, o nou revelaie a cretinismului, lui i-a fost hrzit s depeasc limitele cretinismului istoric. Ideile pozitive pe care le-a profeit n Jurnalul scriitorului" nu exprim ntreaga profunzime i noutate. n jurnal e exoteric, se acomodeaz cu nivelul contiinei medii. Ca s-i nelegi n profunzime ideile religioase, trebuie s te adresezi contiinei apocaliptice. Cretinismul lui Dostoievski e apocaliptic, nu istoric. Tema apocaliptic nu se poate nghesui n cadrul limitat al pcretinismului istoric. Zosima i Aleoa, de care Dostoievski leag ideile sale religioase pozitive, nu pot fi socotii deosebit de reuii din punct de vedere artistic. Chipul lui Ivan Kara-mazov este mai viguros, mai convingtor, din ntunericul lui iradiaz lumina intens. Nu ntmpltor Dostoievski renun la Zosima chiar la nceputul romanului. Nu ar fi putut s-l prezinte i de-a lungul ntregului roman. Totui, n Zosima a reuit s sdeasc germenii noului su cretinism. Btrnul Zosima nu reprezint tipul tradiional al stareului, nu se aseamn bun-vjar cu stareul Ambrozie de la Optina, cei de aici nerecunoscndu-l de altfel pe Dostoievski ca fiind de-al lor. Zosima .astr-btut acea cale tragic pe care Dostoievski cluzete" omul. El a neles bine

puterea Karamazovilor" din om i a putut rspunde noilor frmntri ale omului la care nu puteau s dea soluii stareii de tip tradiional. El se adreseaz deja bucuriei nvieriii Stareul Sihstriei Optina nu ar fi putut s spun : Frailor, nu pregetai, cuprini de spaim n faa ticloiei oamenilor; iubii-i aa ticloi cum snt, cci astfel iubirea voastr va fi dup chipul i asemnarea iubirii lui Dumnezeu, ridicndu-se pe culmea cea mai nalt a dragostei pmnteti. Iubii toat plsmuirea Ziditorului acestei lumi, n ntregimea ei, precum i fiecare grunte de nisip n parte. Cutai cu drag la fiecare frunzuli, la fiece raz de soare. Iubii dobitoacele necuvnttoare i firul de iarb, iubii orice lucru nensufleit. Iubind, vei nelege taina divin ce se ascunde n toate i, desluind-o, odat pentru totdeauna, cu fiecare zi vi se va arta tot mai lmurit". Cu drag inim s te aterni la dragoste i, fr istov, iubete pe toi i pe toate, i inima ta s fie rpit n slav prin rugciune. Scald pmntul cu lacrimile bucuriei tale i scumpe s fie lacrimile acestea pentru tine. Nu te ruina de rpirea ce te-a cuprins, dimpotriv, preuiete-o ca pe un har ceresc, har fr seamn, de care numai cei alei se mprtesc". Stareului Ambrozie i e complet strin extazul de mai sus, mesajul unui pmnt mistic, al unei noi firi umane. Mai degrab s-ar putea cuta asemuiri ai Sfntul Francisc de Assisi, un geniu religios ce a depit graniele tipului oficial de sacralitate. Dar inutul Umbriei se deosebete mult de pmntul rusesc pe care ncolesc altfel de flori. Floarea sacralitii universale, ce odrsete pe pmntul umbrian, nu are egal. Zosima este doar expresia previziunilor lui Dostoievski ; nu i-a gsit o reflectare artistic pe deplin adecvat. Noua sacralitate trebuie s se plsmuiasc dup ce omul strbate o cale tragic. Zosima apare dup omul din subteran, dup Raskolnikov, Sta-vroghin, Kirillov, Versilov, dup domnia Karamazovilor. Din nsui nucleul puterii Karamazovilor trebuie s se iveasc un om nou, s se ntrupeze un nou suflet. Nastsreajioulul-suilet este descris n capitolul Cana Galileii" din Fraii Karamazov". Aici adie duhul noului cretinism al lui Ioan. Lumina cretinismului lui Ioan strlucete pentru Aleoa abia dup ce sufletul su e cuprins de obscuritate. Adevrul orbitor de alb al religiei nvierii i se desluete dup ce a trecut prin vama amrciunii nermurite, celebrnd moartea i putreziciunea. Aleoa este invitat la un osp nocturn. Nu-l mai vede pe stareul Zosima n cociug i nu-i mai simte mirosul descompunerii. Da, spre el venea uncheaul cel

usciv, cu obrazul brzdat de o mulime de cute subiri, se ndrepta spre el fericit, rznd cu blndee... Cociugul a disprut ca prin farmec, iar dnsul e mbrcat aa cum l-a vzut n ajun, cnd fuseser cu toii oaspeii lui... Faa era descoperit i ochii i strluceau... Dar ce s-a ntmplat ? Ce caut printre nuntai, s fi fost i el poftit la nunta din Cana Galileii ?..." Apoi btrnul i spune : Bem din vinul cel nou, vinul bucuriei proaspete, nermurite". i, n sufletul lui Aleoa, nvierea a nvins moartea i putreziciunea. El a retrit noua natere. ntraripat, sufletul su era setos de libertate, avea nevoie de spaiu, de tot cuprinsul lumii". Pacea statornicit pe pmnt se ngemna cu cea revrsat din nlimi, taina gliei se mperechea cu taina stelelor... Aleoa rmase locului cteva clipe, neclintit, privind n jur, i dintr-o dat czu jos, ca secerat. Nu tia de ce mbrieaz pmntul, nu nelegea de ce simte o dorin att de fierbinte s-i lipeasc buzele de el, i-l sruta ntr-una plngnd, stropindu-l cu lacrimi i jurndu-i iubire pe veci (...). Si, cu fiece clip simea, da, simea ca aievea, aproape palpabil, cobornd n sufletul su o putere nestrmutat, ca bolta spuzit de stele. Un gnd se statornicea n el temeinic, pentru vecie. Cel ce se aternuse cu faa la pmnt era un tnr slab, pentru ca n locul lui s se ridice de jos un om care avea s se lupte drz toat viaa i care era pe deplin contient de schimbarea petrecut cu dnsul, i ddea seama de ea cu toat exaltarea de car era cuprins". Astfel ncheie Dostoievski calea rtcirilor omului; Rupt de natur, de pmnt, omul a fost expediat n iad. La captul drumului su, el se ntoarce la pmnt, la viaa natural, intr n comuniune cu cosmosul necuprins. Dar pentru cel care a strbtut calea liberului arbitru i a revoltei nu exist ntoarcere natural spre pmnt. ntoarcerea e posibil doar prin Hristos i prin Cana Galileii. Prin intermediul lui Hristos omul se ntoarce la pmntul mistic, la patria sa, la edenul naturii divine. Pmntul este astfel transfigurat, natura la fel. Vechiul pmnt, natura caduc snt, pentru omul care a cunoscut arbitraritatea i dedublarea, nchise. Nu mai exist ntoarcere n raiul pierdut. Omul accede obligatoriu ntr-un nou rai. Conflictul ntre vechiul cretinism sumbru, osificat, ntemeiat pe superstiii i noul cretinism luminos este zugrvit n chipul printelui Ferapont, dumanul lui Zosima. Ferapont reprezint degenerescenta i mortificarea ortodoxiei, afundarea acesteia n puterea ntunericului. Zosima reprezint renaterea ortodoxiei, un nou spirit al acesteia. Confuzia Sfntului Duh cu duhul sfnt" reprezint scufundarea definitiv din ntunericul

contiinei lui Ferapont. El colcie de simminte urte mpotriva lui Zosima. Aleoa adopt cretinismul lui Zosima, al noului spirit, nu al lui Ferapont. Zosima rostete urmtoarele : Cci acei care refuz cretinismul i se revolt mpotriva sa n esena lor fac parte din esena lui Hristos i aa rmn". Aceste cuvinte, monstruoase pentru Ferapont, indic faptul c chipul i asemnarea lui Dumnezeu nu s-au curmat de tot n Raskolnikov, Stavroghin, Kirillov, Ivan Karamazov, c exist cale de ntoarcere ntru Hristos. Prin intermediul lui Aleoa ei se ntorc ntru Hristos, n propria lor matrice spiritual. Dostoievski a fost un scriitor profund cretin, nu cunosc altul mai cretin. Disputele privind cretinismul su se poart la nivel de suprafa, nu n profunzime. atov i spune lui Stavroghin : Nu cumva dumneavoastr mi-ai spus c, dac vi s-ar demonstra matematic c adevrul e n afara lui Hristos, ai fi de acord s rmnei mai curnd cu Hristos dect cu Adevrul ?" Cuvintele, aparinnd lui Stavroghin, ar putea fi spuse de nsui Dostoievski i, ntr-adevr, ele s-au subneles nu o dat. ntreaga sa via este ptruns de relaia unic, exclusiv cu Hristos. i el a fost dintre aceia care ar fi refuzat mai degrab Adevrul n numele ilui Hristos, dect pe Hristos. Pentru el nu a existat Adevr n afara lui Hristos, sentimentul hristic a fost profund intim. Adncimea cretinismului su poate fi msurat mai presus de orice prin raportarea la om i destinul su. O astfel de relaie e posibil numai n cadrul contiinei cretine. Creaia lui Dostoievski este luntric cretinismului, dar e mai mult dect poveele lui Zosima i cele din Jurnalul scriitorului". Dostoievski dezvluie ceva ce nu a mai existat n literatura universal : trage concluzia unui antropocentrism cretin. Religia face trecerea spre profunzimea spiritual a omului. Apoi profunzimea spiritual se rentoarce la om. Faptul e altfel dect n gnoseologia german, n mistica i idealismul german. n cazul german, chipul omului s-a diseminat n dumnezeire. La Dostoievski chipul omului rmne chiar i n profunzime. Acest fapt face din autorul Karamazovilor un cretin profund. Metafizica cretin dostoievskian trebuie cutat mai presus de toate n Legenda despre Marele Inchizitor", o bezn fr fund insuficient ptruns. Legenda este o adevrat revelajea libertii cretine. Dostoievski a fost vestitorul ideii teocratice pravoslavnice originale, al luminii de la Rsrit. n Fraii Karamazov" se profileaz o ideologie teocratic, iar gnduri rzlee despre ea snt mprtiate n tot cuprinsul

Jurnalului scriitorului". Aceast teologie teocratic pare unora esenial ntre ideile lui Dostoievski. Aa s fie ? n ideologia teocratic dostoievskian nu exist nimic deosebit de original, ba, mai mult, exist multe contradicii cu ideile sale religioase de baz profund originale. Ideea teocratic este, n esena sa testamentar, o idee iudaic, interpretat mai apoi n spirit roman. Aceast idee este legat de cunoaterea divin din Vechiul Testament. Teocraia nu poate s fie nicidecum coercitiv. Teocraia liber (sintagma aparine lui Vladimir Soloviov) este contradictio in adjecto. Toate teo-craiile istorice, antecretine i cretine, au fost coercitive, au constituit un amestec a dou planuri ale existenei, a dou rnduieli: cereasc i pmnteasc, spiritual i material, ede-ziast i statal. Ideea teocraiei se afl ntr-un inevitabil conflict cu libertatea cretin, e un refuz al libertii. In Legenda despre Marele Inchizitor" Dostoievski d ultimele i cele mai puternice lovituri falsei idei teocratice a raiului pmntesc, ca denaturare a ideii teocratice. Libertatea lui Hristos este posibil doar n cazul renunrii la preteniile puterii pmnteti. ns teocraia presupune inevitabil stpnirea pmnteasc. n ideea teocratic dostoievskian se amestec elemente eterogene, vechi i noi. Rmne falsa pretenie a Bisericii, pretenie de sorginte iudeo-roman, de a rmne o mprie n lumea aceasta, rmne ideea fatalist a Sfntului Augustin, care trebuie s duc la domnia Marelui Inchizitor. De falsa idee teocratic la Dostoievski se leag i relaia denaturat cu statul, recunoaterea insuficient a valorii independente a statului (nu cel teocratic, ci cel laic) care se justific religios din interior, nu din exterior, ima-ment, nu transcendental. Teocraia trebuie s accepte inevitabil coerciia, trebuie s nege libertatea spiritului, libertatea contiinei, dar n raport cu statul ea nchide n sine o nclinaie spre anarhie. Acest fals anarhism i lipsa dorinei de a vedea rostul religios al statului independent l-au caracterizat pe Dos-toivski. Trstura e tipic ruseasc, poate c ascunde o oarecare boal ruseasc. n starea de spirit apocaliptic se oglindete originalitatea spiritului rus, de ea se leag sensibilitatea fa de viitor. Dar n starea apocaliptic rus exist i ceva nesntos, o insuficien a vigorii spirituale. n ciuda profeiilor lui Dostoievski, starea apocaliptic a poporului rus nu l-a ferit de ispitirea rului antihristic. Intelighenia", dar i norodul" au pit prea uor pe calea celor trei ispitiri, au refuzat libertatea primordial a spiritului. Dostoievski a fost sursa spiritual a curentelor religios-apocaliptice din

Rusia. De numele lui se leag i -toate formele de neocretinism. El a fost cel ce a dezvluit noi seducii care pndesc asemenea curente apocaliptice ale gn-dirii ruse, a prevzut apariia rului att de rafinat nct e greu de recunoscut. Dar el nsui nu a fost pe deplin liber fa de aceste seducii. Ceea ce rmne peren este ns orizontul deschis de Dostoievski : adevrul despre om, despre destinul i libertatea lui. CAPITOLUL IX DOSTOIEVSKI I NOI Istoria spiritual i intelectual a Rusiei secolului al XlX-lea se scindeaz prin apariia lui Dostoievski. El a marcat noul tip spiritual ivit n Rusia. ntre slavofili, idealitii anilor '40, i curentele spirituale ale nceputului de secol XX, se interpune o revoluie spiritual creaia dostoievskian. O catastrof luntric ne desparte de anii '40. Am intrat n alt dimensiune, netiut de oamenii acelei epoci fericite i linitite. Noi inem nu numai de o nou epoc istoric, dar i de alt epoc spiritual. Sensibilitatea noastr asupra lumii a devenit catastrofic. Dostoievski ne-a inoculat-o. i alii au avut idei i credine comune, dar nu acea sensibilitate catastrofic dostoievskian, care, mai apoi, va cuprinde pe ailii precum, de pild, prinul Evgheni Trubekoi32. Oamenii anilor '40 triau nc n ritmul naturii, simeau sub picioare solul ferm, chiar i n acele cazuri cnd se revendicau de la idealismul vistor i romantic, n sufletul lor nu se formaser nc fisuri. Odoevski33 i StankeviciM snt la fel de puin apropiai de omul epocii lui Dostoievski ca i slavofilii. Slavofililor i occidentalilor", nvrjbii unii mpotriva altora, le-a fost mai uor s se neleag reciproc dect oamenilor epocii cu cei din epoca inaugurat de Dostoievski. Un om poate s cread n Dumnezeu, altul s nu cread, unul poate s fie patriot, altul partizan al Occidentului ; totui, i unii i alii pot s aparin unei aceeai formaie spiritual, s aib aceeai structur. Cei care s-au mprtit din spiritul dos-toievskian i-au modificat structura sufleteasc. Sufletele ncercate de Dostoievski se raporteaz la un viitor sinistru i misterios, snt strbtute de uvoaie apocaliptice, n ele are loc o translare dinspre media sufleteasc spre marginile sufletului, spre extreme. Aceste suflete strbat o zon a dedublrii pe care n-au cunoscut-o cei din anii '40, mult mai armonizai, cunoscnd ntristarea i melancolia, cci nu ntlniser niciodat alter-ego-xA, demonul, nu-i

puseser nc problema Antihristului. Oamenii anilor '40, ca i cei ai anilor '60, nu triau nc ntr-un mediu apocaliptic, nu ajunseser la extrem, nu-i puneau problema sfritului. Cuvntul apocaliptic" poate fi luat i n sens psihologic, iar atunci trebuie s fie acceptat i de cei care refuz sensul su religios-dogmatic. Nimeni nu poate s nege c la Dostoievski totul este nvluit ntr-o atmosfer de apocalips. n aceast atmosfer, autorul Karamazovilor a exprimat o component fundamental a spiritului rus. Oamenii anilor '40 erau umaniti i idealiti. In ortodoxismul slavofililor se simte acelai puternic curent umanist. Firete, n remarcabila sa concepie despre Biseric, Homiakov a fost un umanist cretin. Dostoievski marcheaz criza umanismului idealist i materialist, fapt important nu numai n plan rusesc, ci i pe plan mondial. Se modific radical relaia fa de problematica omului. Dac umanismul se raporta la omul tridimensional, Dostoievski a schiat deja fiina cvadridimensional. n noua dimensiune, omul denudeaz fundamentul su iraional, care rstoarn adevrurile umanismului. n el se dezvluie noi lumi i se dimensioneaz ntreaga perspectiv. Umanismul nu a msurat ntreaga profunzime a naturii umane, i asta nu numai umanismul materialist, plat, dar i cel idealist, mai profund, chiar i cel cretin. Umanismul avea un caracter blnd i se complcea n propria-i stare. Dar realismul vieii i realitatea naturii umane snt mult mai tragice, includ n sine contradicii mai mari dect i imagineaz contiina umanist. Dup Dostoievski nu mai pot exista idealiti n vechiul sens al ouvntului, nu poate s mai existe Schiller". Sntem condamnai n chip fatal s fim realiti tragici. Acest realism definete epoca spiritual care s-a inaugurat dup Dostoievski. El presupune o responsabilitate uria pe care generaiile ulterioare cu greu au putut s iJo asume. Problemele blestemate" au devenit existeniale : despre via i moarte, despre destinul individual i general. Totul a devenit prea serios, iar dac generaia literar, care a oglindit cutrile spirituale la nceputul de secol XX, nu se prezint la nlimea spiritual necesar, dac uneori exist o insuficien de natur moral, faptul se datoreaz tocmai caracterului prea serios i prea real n sensul ontologic al cuvntului. Scriitorii i gnditorii anilor '40 nu au fost pui n faa unor imperative att de violente. Cnd, la nceputul secolului al XX-lea, n Rusia au izbucnit noi curente idealiste i religioase, ce au rupt cu pozitivismul i materialismul

filosofiei tradiionale a intelectualitii radicale, acestea au intrat sub semnul lui Dostoievski. Rozanov 35, Merej-kovski, Noua Cale", neocretinii, Bulgakov3, neoidealitii, estov37, Belii, V. Ivanov33 toi snt racordai la Dostoievski, zmislii din spiritul su, toi ncearc s rezolve problemele puse de el. Oamenii noului spirit dezvluie o nou lume, ascuns generaiilor precedente. n gndirea i literatura rus ncepe era dostoievskianismului". Influena lui Dostoievski a fost mai puternic i mai profund dect cea a lui Tolstoi, dei acesta din urm poate c s-a evideniat mai repede. Tolstoi este mult mai accesibil fa de Dostoievski, i-l poi face mult mai uor mentor, e mai moralist dect Dostoievski. ns ideea metafizic rus, complex i subtil, curge prin albia brzdat de Dostoievski. Totul pornete de la el. Se pot stabili dou straturi ale sufletului, dou tipuri de suflet : unul favorabil pentru percepia spiritului tolstoian, cellalt pentru percepia spiritului dostoievskian. Cei crora ie place factura spiritual tolstoian pricep mai greu pe Dostoievski. Oamenii tipului tolstoian nu numai c nu-l neleg pe Dostoievski, dar au i o adevrat aversiune fa de el. Sufletele aflate mai apropiate de monismul39 i raionalismul fr asperiti tolstoian nu pot nelege contradiciile tragice ale lui Dostoievski. Spiritul lui Dostoievski sperie i pare necretin, ba chiar antihristic. Tolstoi, ne apare ca un adevrat cretin, credincios preceptelor evanghelice, fiindu-i strin, ca nimnui altcuiva, nsi ideea rnntuirii, lipsindu-i total sentimentul intim al lui Hristos. Dostoievski, care a avut un sentiment deosebit al lui Hristos i iubire fa de El i a neles taina mntuirii, a putut prea un scriitor ntunecat, sinistru, necretin, odat ce a destinuit beznele satanice. Avem de a face cu dou voine superioare, dou percepii ale fiinei. n orice caz, pentru gndirea creatoare religioas, Tolstoi n-a reprezentat mai nimic, n timp ce Dostoievski a fost inimaginabil de fecund. Toi, atov, Kirillov, Piotr Verhovenski, Stavroghin, Ivan Karamazov, au aprut n secolul XX. n timpul iui Dostoievski ei nu fceau parte din realitate, au constituit doar o previziune, o proorocire. n prima revoluie rus ca i n cea de a doua, marea revoluie, s-au revelat motivele lui Dostoievski, ascunse i inexplicabile n anii '70. S-au desluit astfel limitele religioase ale spiritului revoluionar rus, caracterul apocaliptic al revoluionarilor rui. Revoluia rus ni l-a apropiat i mai mult pe Dostoievski. n vreme ce ali mari scriitori s-au artat a fi creatori ai epocii prerevoluinare, Dostoievski trebuie s fie recunoscut ca

scriitor al epocii revoluionare. El a scris permanent despre revoluie ca fenomen al spiritului. Dostoievski a fost un adevrat fenomen al spiritului, proorocind prbuirea Rusiei n neant. n el nsui a existat o atracie abisal. Cu el a nceput era problemelor blestemate", era psihologiei" abisale, era individualismului subteran i revoltat, care a rupt-o cu viaa stagnant i a prevestit cellalt pol, al colectivismului revoltat i impersonal. Toate acestea au loc n interiorul curentelor revoluionare, aici snt n contact atov i Piotr Verhovenski, Stavroghin i Kirillov, Ivan Karamazov i Smerdeakov. Dostoievski a vzut prototipurile ideale. Psihologia" lui Dostoievski nu rmne niciodat la suprafaa vieii trupeti i sufleteti. n sensul ngust i corect al cuvntului, Tolstoi a fost un psiholog mai bun dect Dostoievski. Autorul Karamazovilor a fost un pneumotolog, ntotdeauna psihologia" lui se cufund pn la viaa spiritului, nu a sufletului, pn la ntlnirea cu Dumnezeu i diavolul. Trim de mult n era cnd nu mai snt interesante problemele psihologice", ci acelea despre Dumnezeu i diavol, problemele capitale. Destinul instituiilor i al revoluiei noastre stau sub semnul soluionrii problemelor lui Dumnezeu i diavolului. Dostoievski nu numai c deschide era psihologiei" (aceasta e doar o trstur superficial), dar ne scoate din cercul vicios al psihologismului, cluzind contiina noastr ctre probleme capitale, ultime. Lev estov greete cnd l consider pe Dostoievski exclusiv un psiholog al subteranului. Psihologia subteran la Dostoievski reprezint doar o poriune a cii spirituale umane. Dostoievski nu ne las prad cercului vicios al psihologiei subterane, iese din acest cerc. Dostoievski nu este numai un mare creator psiholog, nu n asta trebuie cutat originalitatea profilului su spiritual. Dostoievski este un mare gnditor, e cel mai mare metafizician rus. Toate ideile noastre metafizice ne vin de la Dostoievski care triete n vlvtaia ptima a ideilor. E contagiat de aceste idei, ptrunde n vrtejul lor. Ideile lui Dostoievski constituie pinea spiritual cea de toate zilele. Fr ele nu se poate tri. Nu se poate tri nerezolvnd problema lui Dumnezeu i a diavolului, a nemuririi, libertii, rului, a destinului omului i umanitii. Soluionarea lor e vital, nu e un lux oarecare. Dac nu exist nemurire, nu merit s trieti. Ideile la Dostoievski nu snt abstracte, ci concrete, ele triesc. Metafizica este i ea concret. Dostoievski ne-a nvat acest caracter concret i existenial al ideii. Am

vrea s punem i s rezolvm problemele metafizice" n acelai spirit n care Ie-a pus i rezolvat Dostoievski. Metafizica" lui ne este mai apropiat dect metafizica" lui Vladimir Soloviov. Poate c unicul rost al meninerii metafizicii" este acela pe care l are la Dostoievski. Soloviov a fost abstract, nu a atins adevrul concretului. S-a situat n proximitatea lui Dostoievski, a coincis n idee cu el n Povestire despre Anthrist". ns avem de a face cu un caz paralel, nezmislit de duhul lui Dostoievski. n fantezia creatoare dostoievskian a vieuit Rozanov, poate cel mai mare scriitor rus al ultimelor decenii. Chiar i admirabilul stil rozanovian provine din stilul n care vorbesc anumite personaje dostoievskiene. Rozanov are acelai spirit al concretului, aceeai vitalitate a metafizicii ca i Dostoievski. A abordat temele lui Dostoievski, dar abordarea lui st mrturie pericolelor care te pndesc urmnd spiritul lui Dostoievski. Uneori prin gura lui Rozanov a filosofat nsui Feodor Pavlovici Karamazov, reuind s se nale pn la un anume patos genial. Lipsa total a oricrei autodiscipline a spiritului la Rozanov arat c influena poate s fie molesitoare. Ideologia lui Merejkovski a germinat i ea n duhul lui Dostoievski, e inclus deja n Cana Galileii" i n cugetrile lui Dostoievski despre Dumnezeu-omul i omul-Dumnezeu. ns Dostoievski nu i-a putut ajuta lui Merejkovski s gseasc criteriile de a deosebi pe Hristos de Antihrist, lsndu-l nnodat n idei dedublate. Astfel se poate pune ntrebarea : poate Dostoievski s fie spiritus rector ? Sntem motenitorii spirituali ai lui Dostoievski, dar el nu ne este mentor n sensul strict al cuvntului. E cu neputin s calci pe urmele lui Dostoievski, s trieti la Dostoievski. de tragedia, tragedia, sa o piupv, dedublarea. Tragedia omului revelat de Dostoievski pv. -suportat i nnobilat prin diferite ncercri, dar a le considera drept o cale n via este inadmisibil. Stihia extatic, dionisiac, cea care d natere tragediei, trebuie s fie luat n seam ca un dat, un principiu de baz al existenei prin care se mani---** ctinnil uman. Dar nu se poate apela la stihia dionisiac, fest destinul uman. Dar . " : J-; "n caracter normativ nu se sibil s -

este s stabilet: aesiiuui uu.u... poate s-i dai un caracter normativ, n primcju t s-l interpretezi pe Dostoievski dup norme. Important ........ j stabileti o relaie autentic n raport cu el. Creaia dostoievskian nu ne arat numai uriaele capaciti spirituale ale poporului rus, ci i faptul c acest popor este spiritualicete bolnav. Poporul rus, excepional nzestrat din punct de vedere jH ::.1 nnate fi mai greu disciplinat spiritual comparativ cu H 1 - nA: nrocedeele de H spiritual, poate fi mai greu uia.... t popoarele Occidentului. Dostoievski nu indicL r autodisciplinare a spiritului, cile de conturare a profilului sufletesc, de nfruntare piepti i brbteasc a tural feminin. Ruii au o insuficien de carao noscut acest defect naional. Problema principa.. borarea caracterului moral, a virilitii spirituale. Ne ajut oare " "tnnomie real a spiritului, s ne borarea wiavuV. Dostoievski s elaborm o autonomie i* x eliberm de orice sclavie spiritual ? M-am strduit s art c patosul libertii a fost patosul real al lui Dostoievski. El nu a nvat ns cum s-i dobndeaisc propria libertate spiritual i autonomie moral i spiritual, cum s se elibereze pe sine i s desctueze poporul su de sub puterea elementelor inferioare. Nu a fost nvtor al libertii, dei a considerat libertatea un element primordial al vieii. Tragedia dionisiac, dedublarea, abisul, par a fi singurele ci pentru om. Drumul spre lumin erpuiete prin ntuneric. Mreia lui Dostoievski const n faptul c ne-a artat lumina iradiind din ntuneric. Dar sufletul rus e nclinat s se scufunde n hul ntunericului i s rmn acolo ct poate mai mult. Ieirea din neant e chinuitoare, caracterul stihial apas asupra sufletului. Ruii au sentimentul exacerbat al individului i al destinului individual, se caracterizeaz prin neputina de a-i menaja persoana n faa torentului pasional dionisiac, o neputin de a-i nchega forma pasiunii. Prin Dostoievski s-au desvrit revelaiile spiritului rus i universal, ns autorul Karamazovilor nu exprim maturitatea viril a spiritului dominnd stihia sufleteasc i disciplinnd-o, subordonnd-o unui scop superior. n Rusia spiritul plutete nc n

spontaneitatea haotic a sufletului. Faptul se rsfrnge i asupra lui Dostoievski. Dup o culme a spiritului naional l-am numit pe Dostoievski Rusia nu are contiin de sine matur i sntoas. Nu s-a desvrit ceea ce pentru germani a fcut Fichte i adepii si. Acest fapt s-a rsfrnt n mod fatal asupra revoluiei ruse. Pe de o parte, Dostoievski a valorificat excepional elementul primordial al personalitii, a fost un fanatic al obriilor individului aceasta fiind latura lud cea mai puternic. Pe de alt parte, un rol important l au principiile ecumenismului i colectivismului. Narodnicismul religios dosto-ievskian a nsemnat tentaia colectivismului, care paralizeaz principiul responsabilitii individuale, al disciplinei spirituale. Ideea ecumenic a nsemnat deseori o idealizare neltoare a poporului rus, o idealizare a colectivului ca purttor al spiritului. Iar poporul rus este deficitar, n primul rnd, la capitolul responsabilitii individuale, al autodisciplinei i autonomiei spirituale. Insntoirea poporului rus o poate aduce doar reforma spiritual. Abordnd aceast sarcin, Dostoievski ajut la nfptuirea ei doar pe jumtate, cealalt jumtate este ispitit de narodnicism i colectivism, altfel spus, el mpiedic nfptuirea acesteia. Prin Dostoievski i-a gsit expresie aversiunea rus pentru cultura medie. Dostoievski a fost o culme a culturii ruse. ns o culme care a marcat criza mondial a culturii. Iar toate curentele care au luat natere din spiritul lui Dostoievski jaloneaz criza culturii, cderile ei. Criza culturii i insuficiena ei trebuiau s se resimt cu deosebit acuitate i asupra claselor culturale. Prin toate valorile ei, cultura reprezint media, nu e preocupat de limit. Cultura nu nsufleete fiina autentic, ea nu este ontologic, ci simbolic. Criza culturii este criza simbolismului culturii care atinge maximul anume la simboliti. E paradoxal : simbolismul nseamn dorina fierbinte de a nfrunta simbolismul, transformarea culturii simbolice ntr-una ontologic n care ar putea fi atins ultima realitate, nu simbolurile ultimei realiti. Nu simbolitii, ci potrivnicii simbolismului rmn acei realiti" ai culturii, ce nu recunosc simbolismul, avnd credina realismului in toate reuitele culturii. De asemenea, criza culturii semnific dorina arztoare a ieirii din medie spre limit. n criza culturii exist o tendin apocaliptic. O aflm la Nietzsche i, n mare msur, la Dostoievski. ns starea de spirit apocaliptic, tendina ctre sfrit, raportul potrivnic cu media cultural snt trsturi ruseti. n aceste trsturi ale mentalitii ruse trebuie

cutate izvoarele specificului su spiritual, resursele maladiilor spirituale. Negarea culturii medii este o trstur primejdioas i nihilist a ruilor. Cnd are loc o criz a culturii la o asemenea culme universal, precum Dostoievski, faptul are un cu totul alt sens dect atunci cnd ea se petrece la ruii obinuii, cei fr cultur real, aflai n stadiul de pre-cultur sau semi-cultur. n vreme ce la oamenii cu o cultur superioar, Dostoievski deteapt contiina ontologic i dorina de nlare de la creaia valorilor culturale simbolice la creaia fiinei autentice, la ruii ce posed o cultur inferioar, acelai Dostoievski poate s paralizeze gustul pentru cultur i s consolideze relaia nihilist fa de cultur. ntotdeauna pe trmul rusesc apocalipsa i nihilismul snt tangeniale n chip bizar. Ar trebui s fie separate mai tranant. Rusul i scoate cu drag inim orice veminte culturale ca s apar n esen fiina autentic. n fapt, fiina autentic nu se ivete iar valorile culturale snt aruncate n haos. Avem nevoie absolut de contiina faptului c adevrata cultur nseamn calea spre fiina autentic, iar viaa dumnezeiasc nseamn cultura superioar a spiritului. Influena lui Dostoievski este n acest sens pgubitoare pentru rui. Influena sa a fost dubl. Totui trebuie s amintim c Dostoievski a reprezentat doar o criz a culturii, fr a fi, asemeni lui Tolstoi, un duman al culturii. Tendina apocaliptic dostoievskian s-a mbinat cu recunoaterea istoriei i a valorilor ei, cu diacronia istoric. n acest mod trebuie s ne simim motenitorii spiritului dostoievskian. Dostoievski nu a putut fi mentor al unei discipline spirituale, dostoievskianismul", ca psihologism rus ; el a nvins luntric. Ins el a rmas ntr-un anume sens un mentor a nvat, clcnd pe urmele lui Hristos, s reverse lumina n ntuneric, s-i descopere chipul lui Dumnezeu n omul deczut, a nvat iubirea de oameni, respectndu-le libertatea. Dostoievski ne conduce prin ntuneric, dar nu acesta i este elul. Creaia lui nu las de loc impresia unui pesimism sumbru i disperat. nsui ntunericul iradiaz lumin. Lumina lui Hristos biruiete lumea, strbate orice ntunecimi. Cretinismul lui Dostoievski nu este unul ntunecat, ci luminos, este cretinismul lui Ioan. Dostoievski a druit multe pentru viitorul cretinismului, pentru triumful Evangheliei, al religiei libertii i iubirii. Cretinismul este n pragul mortificrii, din el eman miasme putrede ce otrvesc izvoarele spirituale ale vieii. Multe lucruri n cretinism nu mai seamn a organism viu, ci mineral. A intervenit osifi-carea. Guri moarte rostesc cuvinte moarte din care

spiritul a zburat. Spiritul nu vrea s rsufle n sufletele mortificate, osificate religios. Sufletele trebuie s se topeasc, s se supun celui de al doilea botez de foc pentru ca spiritul s respire din nou. Victoria duhului antihristic n lume, pierderea credinei i avntul materialismului snt rezultate secundare i consecine ale osifi-crii instalate n interiorul cretinismului, al vieii religioase. Cretinismul, metamorfozat n scolastic moart, n mrturisirea unor forme abstracte, indiferente, supus degenerrii clericale, nu poate s fie o putere rensctoare. n cretinism trebuie s vin vremea odrslirii, a primenirii spirituale. Dac este o religie etern, el trebuie s devin religia vremurilor noi. n el trebuie s nceap o micare creatoare pe care n-a mai simit-o de mult. Dostoievski dezosific sufletele, supunnduJe botezului de foc. n felul acesta, el cur terenul pentru renaterea creatoare a sufletului, pentru micarea religioas n care se va ivi cretinismul cel viu, nou i venic. Mai degrab Dostoievski poate fi numit reformator religios dect Lev Tolstoi. Tolstoi a drmat valorile cretine i a ncercat s inventeze o religie proprie. Faptul nu este un merit. Dostoievski nu inventeaz o nou religie, rmne credincios Adevrului etern i tradiiei cretinismului, ns el deteapt n cretinism un nou duh, o micare creatoare care nu distruge nimic. E gata s recunoasc toate vechile formule, n care noul spirit s se includ. El comunica cu viitorul ntr-o epoc n care cretinismul triete aproape exclusiv n trecut. Amintete Apocalipsa rmas liter moart n cretinismul istoric. Creaia Iui Dostoievski este extrem de fertil pentru renaterea cretin. Ea are caracter profetic, indic uriaele capaciti spirituale ale omului. Totodat, pe aceast creaie ia pus pecetea dualitatea caracterului rus, reliefnd marile sale posibiliti, dar i marile primejdii ale sufletului. Noi toi trebuie s urmm spiritual motenirea lsat de Dos-toievski, s ne purificm luntric i s contientizm experiena sa. * * Astzi Europa occidental, intrat n ritmul procesului catastrofic (ale crui consecine nc nu se vd), se adreseaz lui Dostoievski i este mai capabil s-l neleag. Prin voina destinului, Occidentul a ieit din starea de autosuficien burghez n care, pn la catastrofa rzboiului mondial, a sperat, se pare, s triasc venic. Mult timp societatea european s-a meninut la periferia fiinei, i-a fost suficient existena exterioar i a vrut s se nscuneze de-a pururea la suprafaa

p-mntului. ns chiar i n bine-cldita Europ, abisul vulcanic iese la iveal. Inevitabil, popoarele Europei se vor trezi ntr-un adnc spiritual. Peste tot are loc o micare dinspre suprafa ctre profunzime, chiar dac aceasta este precedat de alte micri de suprafa cum snt rzboaiele i revoluiile. i iat, dup catastrofale i calvaruri, simind chemarea profunzimii spirituale, popoarele Occidentului se ndreapt, cu mare nelegere i din necesitate interioar, spre geniul rus i universal care a fost deschiztorul profunzimilor spirituale ale omului, i care a prevzut inevitabilul catastrofei n lume. Dostoievski este acea valoare suprem care d sens poporului rus, existenei sale n lume, el e ceea ce va putea arta acesta la Judecata de Apoi a popoarelor.

NOTE 1 Pneumatologie (gr. neuma suflu, spirit, logos studiu, tiin) tiina fenomenelor spirituale ca o cercetare a principiilor vitale. La stoici pneuma e spiritul divin care anim lumea, ordonnd-o. 2 Concepie asupra lumii Am tradus mirosozeranie cnd concepie asupra lumii, (evitnd sintagma cu iz stalinist concepie despre lume), cnd contemplare asupra lumii, o traducere aproape literar : mirlume, sozeranie-contemplare, cnd filosofie (vezi titlul lucrrii), renunnd la spirit, termen care (a se vedea ediia francez intitulat L'esprit de Dostoievski") n-are conotaiile din francez. 3 Un talent crud" expresie folosit pentru prima oar de N. K. Mihailovski n articolul Un talent crud, publicat n revista Otecestvennie zapiski" (1882, Nr. 910) unde l acuz pe Dostoievski c nu are ideal i pervertete cititorii, proslvind cruzimea. Vor lua aprarea lui Dostoievski: VI. Soloviov, I. S. Aksakov, K. M. Leontiev . a. Vezi i cap. III, Libertatea. 4 Merejkovski, Dmitri Sergheevici (18651941) filosof i scriitor rus. A promovat teoria unui nou cretinism, teorie preluat critic de Berdiaev. Lucrarea sa Tolstoi i Dostoievski este considerat fundamental n exegeza dostoievskian.

Cu arinul..." catren aparinnd lui A. A. Block. * Leontiev, Konstantin (18311891) filosof moralist rus. Cunoscut prin culegerea de studii Rsritul, Rusia i slavitatea (voi. III). 7 Sutele negre" organizaie ultranaionalist i conservatoare, activ n secolul XIX. 8 Omul natural n romanele sale, Dostoievski face adesea referiri polemice la omul natural al lui J.-J. Rousseau. 9 Soloviov, Vladimir (18531900) filosof cretin rus, considerat magistru pentru o pleiad de gnditori care i-au urmat, printre care i Berdiaev. Oper ntins (10 volume) din care amintim : Prelegeri despre divino-umanitate (18781881), Trei convorbiri despre rzboi, progres i sfritul istoriei universale cu anexarea unei scurte povestiri despre Antihrist (1900). Aceast din urm lucrare a aprut, pentru prima dat n romnete, n 1992, la Institutul European din Iai. 10 Citatele din opera dostoievskian urmeaz n linii generale traducerea romneasc din Opere (11 volume) aprute la Editura pentru Literatur Universal. Pe alocuri, n folosul demonstraiei lui Berdiaev, am fcut o traducere proprie, mai aproape de originalul rus. 11 Personalism curent filosofic avndu-i sorgintea n monado-logia lui Leibniz, precum i n filosofia lui Berkeley i Hegel. n p. persoana uman este categoria suprem, perceput ca o entitate autonom, dar i ca creaie a Divinitii. '2 Eudemonism (gr. eudoimonia fericire) teorie moral fundat pe ideea c fericirea este binele suprem. 13 Palatul de Cletar n capitolul Cel de-al patrulea vis al Verei Pavlovna" din romanul Ce-i de fcut de N. G. Cernevski, autorul descrie castelul de cletar care reprezint metaforic societatea viitoare socialist-utopic. n Jnsemnri...", Dostoievski se refer ironic, de mai multe ori, la acest palat. De altfel, i n alte scrieri ale sale se fac referiri la coloanele de aluminiu" ale palatului de cletar i la romanul Ce-i de fcut catehismul cercurilor liberale ruse. Raskolnikov frecventeaz Palatul de cletar", o circium, suprem ironie dostoievskian! 14 Repaos am apelat aici la eminescianul repaos pentru greu traductibilul pokoi, tlmcit, oarecum n funcie de context, i: linite ori tihn. 15 Un grund concept fundamental al filosofului mistic

german Iacob Bohme (15751642), filosof care identific natura cu divinitatea i care are intuiia contradiciei ca izvor al dezvoltrii. Berdiaev a tradus i comentat pe Bohme. 16 Optina complex monahal, care a constituit de-a lungul istoriei Rusiei un centru al spiritualitii ruse. 17 Voina de sine (svoevolie) concept dostoievskian, voina de sine ca libertate nelimitat. Am tradus prin voin acerb (exacerbat) de sine sau prin arbitraritate, urmndu-l pe Ion lanoi. 18 Monofizism (gr. monos unic, physis natur) doctrin cretin care admite numai natura divin a lui Hristos. 19 Antropodicee v. nota 20. 20 Teodicee (theos Dumnezeu, dike dreptate, justiie) 1. doctrin filosofico-religioas conform creia lumea este opera perfect a Divinitii; 2. teologie natural. Termenul a fost introdus n filosofie de Leibniz (Teodiceea, 1710). La Berdiaev t. apare n strns legtur cu antropodiceea, omul aflndu-se n comuniune perpetu cu Dumnezeu. (Vezi, n special, capitolul VII din prezenta lucrare). 21 Pelagianism doctrin eretic cretin fundat de clugrul Pelaghie, care susinea c oamenii pot svri binele i fr harul divin. 22 Jansenism curent social-religios catolic fundat de teologul olandez Cornelius Jansenius, J. a preluat concepia Sf. Augustin despre predestinare. 23 fapt (podrig") am tradus prin fapt ceea ce in rusete are nelesul mai restrns de fapt ascetic a sfinilor. 24 Hlstovism micare eretic rus, deosebit de activ n secolul XIX. Reprezentanii acesteia, hlst, se dedau plcerilor inferioare. 25 Hiliasm (gr. o mie") credin n mpria de o mie de ani" pe pmint a lui Dumnezeu i a oamenilor neprihnii. 26 Ultramontanism doctrin mistic fundat n 160 (sau 170) de frigianul Montanus care propovduia ascetismul i se manifesta mpotriva ierarhiei bisericeti. A fost desfiinat n jurul anului 400. 27 Raznocin denumire dat intelectualitii nenobile din Rusia cu rol important n micarea revoluionar, n special n deceniul opt al secolului XIX.

28

Herzen, Al. I. (18191870) filosof i scriitor rus. n lucrrile sale filosofice Diletantismul in tiin (1843) i Scrisori pentru studiul naturii (18451846) a criticat idealismul hegelian i materialismul metafizic. Iniiator al teoriei socialismului rus", socialism bazat pe obtile rneti. 29 Bakunin, M. A. (18141876) revoluionar rus i ideolog al anarhismului. Opere : Dumnezeu i Statul (1871), Statul i anarhia (1873). Ca filosof i teoretician politic a fost un eclectic. A promovat ca metod revoluionar terorismul bazndu-se n activitatea sa pe lumpenproletariat. 30 Homiakov, A. S. poet mesianic rus. A interesat n mod deosebit pe Berdiaev care i-a nchinat un studiu. 31 Filaret patriarh al Moscovei n vremea lui Dostoievski, simbol al ortodoxiei conservatoare. 32 rubekoi, E. (18631920) filosof cretin rus. Influenat, ca i Berdiaev, de VI. Soloviov, lucrarea sa fundamental fiind, de altfel, referitoare la acesta : Concepia asupra lumii la VI. Soloviov. 33 Odoevski, VI. F. (v. Stankevici). 34 Stankevici, N. M. mpreun cu Odoevski snt socotii de Berdiaev reprezentani ai unei culturi nvechite. Pukin i el, vorbind i de Odoevski, arat n 1840 c vechea micare" a murit i semnele unei noi micri" se ntrevd. 35 Rozanov, V. V. (18561919) scriitor, critic, publicist, filosof rus. Preocupri diverse i contradictorii, oglindite i n oper : Solitudini, Frunze czute, Problema familiei n Rusia. Victor klovski i-a nchinat o monografie Rozanov, Opoiaz, Petrograd, 1921. 36 Bulgakoy, S. N. (18711944) gnditor cretin, mayos ntru idee, ca i Berdiaev, al lui Soloviov. 37 estov, L. I. (18661938) filosof rus, reprezentant al unui origina1 existenialism religios. 38 Ivanov, V. (18661938) poet rus. Teoretician i filosof al simbolismului rus. 39 Monism (gr. monos unu) concepie filosofic potrivit creia la baza tuturor fenomenelor lumii se afl un principiu unic. REPERE BIO-BIBLIOGRAFICE BERDIAEV : REPERE BIO-BIBLIOGRAFICE Ca muli ali tineri din intelighenia" rus a sfritului de secol XIX,

Nikolai Alexandovici BERDIAEV (18741948) este influenat la nceputul activitii sale de teoria marxist. Este cunoscut ca marxist critic" i public n revista lui Kautski Novoe remia". In prima lucrare filosofic Subiectivism i individualism in filosofia social (1901), o critic a narodnicilor rui, se observ aceast opiune. Tot datorit ei, este arestat, judecat i exilat (19011902). Cu timpul (influena lui Merejkovski a fost hotrtoare) Berdiaev trece la ortodoxie. Esenial pentru noua sa orientare este lucrarea Filosofia libertii (1911). Eliberarea spiritual interioar a individului i teoretizarea mesianismului rus snt preocuprile de baz i n alte lucrri din aceast perioad precum : Sub specie aeternitas (19001906), Noua contiin religioas i societatea (1907). In 1916 public lucrarea fundamental Sensul creaiei in care este formulat clar filosofia sa religioas. Influenat de misticul german Iacob Bo'hme, Berdiaev aeaz lh centrul metafizicii sale omul n comuniune perpetu cu Dumnezeu. Dei iniial salut Revoluia din februarie, cu timpul se convinge de nocivitatea ideii mesianice ruse. Filosofia inegalitii (1918) este un demers filosofic izvort din evenimentele care au dus la instaurarea bolevismului. Aici Berdiaev polemizeaz cu noua ideologie. n 1922 este arestat i apoi expulzat mpreun cu ali filosofi idealiti, la indicaiile lui Lenin, care vedea pericolul acestora ca mai feroce" decit Kolceak, Iudenici i Denikin, luai la un loc. Merge la Berlin (1922 1924) unde nfiineaz Academia de filosof ie i religie". Apoi se stabilete la Paris unde scrie la revista Pui (Calea). Devine conductor al editurii YMCA PRESS. Filosofia lui Dostoievski (Mirosozeranie Dostoievskogo) apare n 1923 i are la baz Seminarul Dostoievski pe care-l ine ntre 19201921 la Academia liber de cultur spiritual". Dezvluind concepia dostoievskian asupra lumii, Berdiaev se dezvluie, la rndul su, pe sine, i identific propriul eu". Refuznd ideologiile conjuncturale, autorul i pune ntrebarea fundamental : rostul sau lipsa rostului existenei. Iar la Dostoievski acesta exist. Este vorba de Rostul divin. Cile omului ctre Rost snt ntortocheate, trec prin bolgiile rului i, obligatoriu, prin libertate. Berdiaev le descurc, analiznd creaia dostoievskian. Cartea e i un apel. Berdiaev apeleaz (atunci, n 1923) la Occident, prevenindu-l de pericolul omului-Dumnezeu. Na reuit. Glasul su a rsunat n pustiu ca i alte strigte de alarm : Victor Serge, Panait Istrati,

Robert Koestler sau alt rus, Kravcenko. Umbra lui Marx a ntunecat o parte a Europei, plannd i asupra Occidentului. Sensul istoriei (1923) i Noul Ev Mediu (1923) i aduc faim mondial, n timp ce n ara sa a nceput s fie editat abia n ultimii ani. Alte lucrri reprezentative : Menirea omului. ncercare de etic paradoxal (1931) lucrare cu tent personalist, Ideea rus (1946) o sintez a filosofiei moraliste ruse. Moare la Clamart, ling Paris, n 1948. Dup moarte i apare Cunoaterea de sine (1949), o autobiografie filosofic de mare succes. Snt ndeajuns de muli ne-rui ce au descoperit orizontul larg al gndirii pe care-l deschid crile lui" afim F. C. Copleston n jur.