Horreur managriale dEtienne Rodin

Faire le maximum avec le minimum de ressources, rentabiliser lentreprise, le serv ice public en rduisant les cots du travail, ce travail que lon qualifie de charge p atronale, tels sont les enjeux du management ! Patrons exploiteurs, ouvriers exp loits ? Ce serait trop simple. Lindividualisme outrance a conduit la quasi dispari tion des luttes syndicales, ces syndicats qui sont devenus de gigantesques comits dentreprise. La peur du chmage, les crdits qui saccumulent sur les travailleurs par alysent lesprit de classe. Les managers sont des pions plus ou moins consentants du systme. Le rapport largent a terriblement volutout largent gagn au travail et dp loisirs. Louvrier est devenu un hyper-consommateur , sa capacit de contestation e n est occulte. Fiche /Critique de Mikal Demets sur le site : http://laccoudoir.com/author/mkldmts/ (23 avril 2012)

Loin du pamphlet nerv, Etienne Rodin choisit de sattaquer lhorreur managriale avec lme et froideur, sappliquant dconstruire le discours, la mthodologie et la pense du management qui rgit aujourdhui nos vies, pas seulement au travail mais aussi en de hors. Avec une pointe dironie (notamment lorsquil reproduit des extraits aberrants tirs de chartes managriales), le sociologue tente de considrer cet avatar du capit alisme avec un il neuf. Il nest pas question de sattaquer aux seuls DRH, ni de reme ttre la faute sur les autres : comme il le rappelle justement, lconomie est un cosy stme , et en tant que travailleurs, consommateurs ou clients, nous sommes tous res ponsables de la domination actuelle du toujours plus. De la surveillance des employs, toujours plus encadrs, la culpabilisation des chmeu rs pour entretenir lide que le travail, cest la vie, en passant par les diffrents mo yens de pression des dirigeants, LHorreur managriale pointe les volutions de la vie en entreprise pour montrer comment, insidieusement, elles nourrissent les thorie s du management. En ces temps de crise(s), de chmage et de tout va mal, la valeur travail a pris la forme dun trange paradoxe : ceux qui nont pas demploi rvent den d cher un, voire de linventer, tandis que ceux qui en ont un rvent de sen chapper . Cet te incertitude permanente a exacerb un individualisme mou, aux antipodes de lmulati on firement revendique par le capitalisme. Lemploy doit sans cesser prouver son adap tabilit, revendiquer sa motivation, ne jamais montrer sa lassitude. Comme lavait no nc Guy Debord : Lindividu, paradoxalement, devra se renier en permanence, sil tient tre un peu considr dans une telle socit. Cette exigence postule en effet une fidlit ujours changeante, une suite dadhsions constamment dcevantes des produits fallacieu x. Car finalement, ce qui ressort de la lecture de cette pertinente analyse, cest bi en le vide du management, incapable de contrler quoi que ce soit, incapable de prv oir de quoi sera fait demain, incapable dimpulser une quelconque direction un sys tme qui salimente tout seul. Lincohrence est la rgle, travestie en changement ou en c omplexit histoire de lui donner de lallure, une fois habille de concepts tendances. Rfugi derrire des slogans tapageurs, rduit justifier son existence vaine coups de ositivisme forcen, le management prend des airs de mascarade laquelle tout le mon de participe. Tant les managers, qui tirent les ficelles de ce jeu de dupes, que les travailleurs, devenus des clones comportementaux au nom de limpratif de sducti on gnralis , forcs de faire bonne figure, de senthousiasmer pour des projets auxquels ils ne croient plus sous peine de se faire mal voir. Tout le monde fait semblant , plus personne ne croit vritablement aux rgles du jeu . Ne reste plus alors quune p ice de thtre creuse et cynique, o seul le regard des autres a de limportance. Et o la fiction a dpass la ralit.