Cause no.

2009-SAC-01

Jeudi 22 janvier 2009

COMITE DARBITRAGE ETUDIANT

P A R T I E S:

MYRIAM BRUBE

Appelante - ET -

CONSEIL DADMINISTRATION (REPRSENT PAR DEAN HALDENBY) COMIT DES LECTIONS Intims

DCISION FAITSPERTINENTS Lesfaitssontadmisparlesdeuxparties. Le 4 janvier 2009, le Bureau des lections form par LewisHavard, Garzouzi et Naimdcidedefaireunbulletinlectroniqueaulieudunbulletinpapier. Le11janvier2009,leConseildadministrationavotavecunetrsfortemajorit deratifierladcisionduBureaudeslections. 1

En lespce, le systme lectronique prendrait la forme dune plate forme de vote sur internet. Chaque membre de la fdration recevrait par courriel un identifiant lui permettant daccder un site scurit sur lequel il pourrait procder au vote. Une fois son vote effectu, son identifiant serait automatiquement dsactiv, lempchantainsidevoterunesecondefois. QUESTIONSENLITIGE Le comit devra rpondre trois questions constitutionnelles. Nous les formulons ainsipourfavoriserlacomprhensiondesmotifs. 1. Estcequelaconstitutionprvoitimplicitementouexplicitementlobligation detenirunvoteconventionnelavecbulletinsenpapier? 2. Estcequelaprocduredevotelectroniquecontrevientlarticle4.10.2de laconstitutionenfacilitantletransfertdesvotes? 3. Estcequeleprocddevrificationpeutsequalifiercommerecomptageau sensdesarticles4.12etsuivants? ANALYSE Question1:Estcequelaconstitutionprvoitimplicitementouexplicitement lobligationdetenirunvoteconventionnelavecbulletinenpapiers? Lasection4.10delaConstitutiondelafdrationprvoitlesmodalitsconcernant lescrutin.Enlespce,riendanscettesectionneprciselesmodalitsduvote. Nousreproduisonsicilesdispositionspertinentes:
4.10 Le mode de scrutin 4.10.1 Pour toute lection un poste du Comit excutif ou un poste de directrice du Conseil dadministration, le Conseil dadministration dterminera les heures du vote lavance. Le vote ne sera permis que durant ces heures. 4.10.2 Lors dune lection, chaque membre de la Fdration ne pourra voter quune seule fois pour le poste de prsidente, de vice-prsidente aux communications, de vice-prsidente aux finances, de vice-prsidente aux affaires tudiantes, de vice-prsidente aux activits sociales et de viceprsidente aux affaires universitaires. 4.10.3 Lors dune lection, chaque membre de la Fdration pourra voter pour autant de candidates aux postes de directrices de facult quil y a de siges allous dans la facult dans laquelle le membre est inscrit.

Ilestunconceptbientabliendroitquecestceluiquidsirecontesterlavalidit dunedispositionconstitutionnellequerevientlefardeaudepreuve.Danslecasqui nous proccupe, la demanderesse na pas fait cette dmonstration. Les rgles par lesquelleslecomitdoitguidersesdcisionssontcellesdesprincipesgnrauxdu droitcanadientellequeprvularticle8.4delaconstitutiondelaFdration.
8.4 Critres observer lors de la prise de dcision: Les membres du Comit darbitrage tudiant sont sujets, entre autres, aux critres suivant quand ils rendent une dcision: 8.4._ Afin de rendre une dcision juridique valable, les membres du Comit darbitrage tudiant doivent sassurer que les principes suivants soient respects: (a) Les parties ont accept de se soumettre la dcision du Comit darbitrage tudiant; (b) La nomination des arbitres est conforme aux rglements de la Fdration; (c) Limpartialit des arbitres nest pas mise en question par les intrts de ceux-ci dans la cause en dispute; (d) Lacheminement de la cause devant le Comit darbitrage tudiant respecte la procdure tablie (article 8.5); (e) Les parties ont eu lopportunit dtre entendues dans leur cause; (f) La dcision prise est motive par des lois, rglements ou principes dquit reconnus au Canada; (g) Les moyens ncessaires sont pris pour rendre la dcision excutoire.

Puisquelademanderessenapasfaitcettedmonstration,lecomitrpondraparla ngativelaquestion1.Riendanslaconstitutionneprvoitqueleprocddevote doitavoiruneformeparticulire. Question2:Estcequelaprocduredevotelectroniquecontrevient larticle4.10.2delaconstitutionenfacilitantletransfertdesvotes? La demanderesse attaque la procdure de vote. Selon elle, la procdure actuelle permettrait un tudiant de voter plus quune fois, ce qui est contraire larticle 4.10.2delaConstitution.

La demanderesse prtend la page 2 de son mmoire prsent au comit que le systme pourrait permettre le transfert de vote. Elle dcrit le problme dans ces mots:
Leparagraphe4.10.2spcifiequeLorsdunelection,chaquemembredela Fdration ne pourra voter quune seule fois pour le poste de []. Bien quavec le systme propos, chaque tudiant ne recevra quun courriel avec NIP,celanempcherapasuntudiantdevoterplusdunefoisdansllection. En effet, il suffit quun tudiant fasse suivre (forward) le courriel reu accompagndesonnumrodtudiantquelquundautreafinquecedernier puissevoter2reprises.

Lapartiedfenderesseprtendquantellequelesarticles4.10.2et4.10.3nevisent pas interdire le vote par procuration, mais bien de donner le droit de vote aux tudiants et de prciser le nombre de vote possible pour chacun des postes. Les dfendeurscriventdansleurmmoire:
Il est vident, aprs la lecture des deux articles ensemble, que lintention du Conseil dadministration ntait pas de limit (SIC) le vote par procuration, maisbiendexpliquerquunseulvotepeuttreeffectuparposition,puisquun seulcandidatestlupourlesposteslexcutif.

Nousreproduisonsicilesdispositionsenanglaisetfranaisetlaconstitutiondela fdration.
4.10.2 Lors dune lection, chaque membre de la Fdration ne pourra voter quune seule fois pour le poste de prsidente, de vice-prsidente aux communications, de vice-prsidente aux finances, de vice-prsidente aux affaires tudiantes, de vice-prsidente aux activits sociales et de viceprsidente aux affaires universitaires. 4.10.3 Lors dune lection, chaque membre de la Fdration pourra voter pour autant de candidates aux postes de directrices de facult quil y a de siges allous dans la facult dans laquelle le membre est inscrit.

4.10.2 During an election, each member of the Federation may vote once for each of the positions of President, Vice President Communications, Vice President Finance, Vice President Student Affairs, Vice President Social, and Vice President of University Affairs. 4.10.3 During an election, each member of the Federation may vote for as many faculty director candidates as there are seats being contested for the faculty in which that member is enrolled.

Le comit doit donc interprter le texte des articles pour dterminer si ceuxci interdisent une procdure de vote qui rendrait possible le transfert des votes. 4

Linterprtation de la constitution de la fdration tudiante est soumise des rgles prvues aux articles 8.4.4 et suivant. Dans le cas de larticle 4.10.2, les versions anglaises et franaises du texte diffrent grandement. Les rgles dinterprtation nous indique quil faut tenir compte de la Constitution dans son ensembleafindtablirlintentionduConseildadministration. Lorsqueluensemble,ilnoussemblequelesarticlesenquestionvisentassurerle droitdevotechaquetudiantetlimitercedroitdevoteunparpersonne.La question est de dterminer si lutilisation un systme qui en thorie permettrait unepersonnedevoterplusieursfoisseraitinconstitutionnel. Lecomitnapastconvaincuparlesargumentsdelademanderesseselonlequel lesystmefavoriseraitlafraude.Noussouscrivonspluttauxargumentsdelapartie dfenderesseselonlesquelsdanstoutsystmeilyaunpotentieldabus.Lapartie dfenderessenousadmontrquechaquetudiantnepourraitvoterquuneseule foisavecsonproprecodedidentification. La possibilit de fraude voque par la demanderesse repose sur une opration volontaire de la part dtudiants qui transfrerait leur code didentification un autre tudiant pour que celui vote leur place. Cet argument repose sur une prsomptiondemauvaisefoidelapartdelapopulationtudiante.Lesdfendeurs ontfaitremarqueravecjustessequeletempsncessairepourtransfrerlescodes didentification une autre personne serait en pratique plus important que simplementdexercersondroitdevotesurrecommandationduneautre. Les risques de fraude lectorale ont toujours exist et existeront toujours peut importelesystmeutilis.Lecomitnestpasconvaincuquelenouveausystmede vote accroitrait le risque de fraudes lectorales. En consquence, nous sommes davisderpondreparlangativelaprsentequestion.
8.4.4 Respecter la mthode suivante dinterprtation en lappliquant tout document ou entente pertinente cette Constitution et en apportant tous les changements appropris le cas chant: 8.4.4.1 On doit tenir compte de la Constitution dans son ensemble afin dtablir lintention du Conseil dadministration, de lExcutif ou des Directeurs (considrer le sens exprs, sinon implicite, des mots contenus dans la Constitution), lobjet (lobjectif atteindre) et lconomie gnrale de la Constitution. 8.4.4.2 Les mots des dispositions individuelles appliquer au cas particulier qui fait lobjet dune dispute doivent ensuite tre lus selon leur sens grammaticale et ordinaire, en harmonie avec lintention du Conseil dadministration confr la Constitution dans son ensemble, son objet et son conomie gnrale. Si ces mots sont clairs, prcis et conformes lintention du Conseil dadministration, lobjet et lconomie gnrale de la Constitution, il ny a pas lieu alors de continuer linterprtation. 8.4.4.3 Par contre, si le sens des mots est obscur et ambigu, le sens donner ces mots est celui le plus conforme lintention du Conseil dadministration, de lobjet et de lconomie gnrale de la Constitution. Quil soit soulign que

le sens donn aux mots aura une signification raisonnable applicable ces mmes mots. 8.4.4.4 Cependant, sil y a un conflit malgr tout entre les dispositions de cette Constitution ou un conflit entre diffrentes lois sur une question semblable, un sens moins grammaticale ou moins ordinaire doit tre donn ces mots si ces derniers peuvent raisonnablement recevoir une telle signification et si cette interprtation cre plus dharmonie entre ces mots. Quil soit soulign, de plus, que le sens donn aux mots aura une signification raisonnable applicable ces mmes mots. 8.4.4.5 Si lambigut et le conflit ne peuvent tre rsolus de faon objective en rfrant lintention du Conseil dadministration, lobjet ou lconomie gnrale de la Constitution, le sens qui semble le plus raisonnable doit tre donn ces mots.

Question 3: Estce que le procd de vrification peut se qualifier comme recomptageausensdesarticles4.12etsuivants? Lademanderesseprtenddanssonargumentationquelaprocduredevrification ou audit prvu par le systme lectronique ne pourrait ne qualifier de recomptageausensdesarticles4.12etsuivant.Nousreproduisonsicilesarticles.
4.12 Recomptage 4.12.1 Toute candidate peut demander un recomptage. Pour ce faire, elle doit faire requte auprs de la Directrice gnrale des lections dans les deux (2) jours ouvrables suivant le jour du dpouillement du vote. 4.12.2 La Directrice gnrale des lections doit aviser toute autre candidate briguant les suffrages au poste contest avant que le recomptage ait lieu. 4.12.3 Dans le cas dun poste au Comit excutif, la directrice gnrale des lections effectuera immdiatement un recomptage si vingt-cinq (25) votes ou moins sparent la candidate en tte et son adversaire le plus prs. 4.12.4 Dans le cas dun poste de directrice de facult, la directrice gnrale des lections effectuera un recomptage si dix (10) votes ou moins sparent la candidate ayant obtenu le dernier sige tre combl de la candidate avec le prochaine plus grand nombre de votes. 4.12.4 La Directrice gnrale des lections doit, dans les dix (10) jours ouvrables suivant la publication des rsultats dans The Fulcrum et La Rotonde, soumettre un rapport dlection aux membres du Conseil dadministration

Le terme recomptage nest pas dfini dans la constitution de la Fdration. Le PetitLarousse2008ainsiqueleNouveauPetitRobertdfinissenttoutdeuxleverbe recompter comme compter de nouveau. Le grand dictionnaire terminologiquedfinittantqualuilerecomptagedansuncontextelectoralcomme leDeuximecomptedessuffragesexprims. Bien quune interprtation purement littrale de la disposition tende donner raison la demanderesse, le comit est davis quen lespce une interprtation prenantencomptelintentionduconseildadministrationestncessaire. 6

Lesdfendeursprtendentquelecomitdoittenircomptedelavolontduconseil dadministration lors de lapprobation des procdures lectorales. Avec dfrence, nous rejetons cette interprtation. Lorsquil est question de rechercher lintention du Conseil, nous recherchons lintention quil avait lors de ladoption de la constitutionetnonpaslintentionquilavaitlorsdeprisededcisionspolitiques. Nous sommes davis que lintention du Conseil dadministration lors de ladoption de cet article tait de sassurer quune procdure soit mise en place pour vrifier lexactitude des rsultats lectoraux. Lors dune lection avec un mode de scrutin classique,ilestadmisdetousqueleseulmoyenvalabledarrivercettefinestde procderunrecomptagedesvoix. Noussommesmaintenantfaceunsystmedevotelectroniquedanslequelaucun bulletin matriel nest utilis et dans lequel lerreur humaine de manipulation desdits bulletins est limine. Il est dans la nature mme dun systme de vote lectroniquedliminerlepapieretdeleremplacerpardesdonnesimmatrielles. Laquestion,selonnotrecomit,doitdonctrededterminersileComitdlection a mis en place une procdure visant sassurer de lexactitude des rsultats lectoraux. La partie dfenderesse a dmontr au comit lexistence dune procduredevrificationquipermettraitderetracerenconservantlanonymatdes votants,chaquevoteeffectudurantlescrutin. Pourcesraisons,noussommesdavisderpondreparlapositivelaquestion3. CONCLUSION Pour les motifs numrs prcdemment, nous sommes davis de rpondre aux questionspositionnellesdelafaonsuivante. 1. Estcequelaconstitutionprvoitimplicitementouexplicitementlobligation detenirunvoteconventionnelavecbulletinsenpapier? Larponseestnon 2. Estcequelaprocduredevotelectroniquecontrevientlarticle4.10.2de laconstitutionenfacilitantletransfertdesvotes? Larponseestnon 3. Estcequeleprocddevrificationpeutsequalifiercommerecomptageau sensdesarticles4.12etsuivants? Larponseestoui 7

Cette dcision rendue le 22 janvier 2009 est une dcision finale. Toute procdure dappeldoittrecalculepartirdecettedateetnepeuttrefaitequlgarddes preuves et argument prsents dans cette cause. Veuillez aussi noter que lenregistrementaudiodecetteaudienceseraarchivparleComitdarbitragepour unepriodededeuxansaprslejourdelaudience,conformmentlarticle8.6.1.9 delaConstitutiondelaFUO. BrendanClancy,Arbitre,C.A.. GuillaumePelegrin,Arbitre,C.A.. SamanthaGreen,Arbitre,C.A..