Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
0Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Impacto recaudatorio e incidencia en la población pobre de México: IVA

Impacto recaudatorio e incidencia en la población pobre de México: IVA

Ratings: (0)|Views: 11 |Likes:
El presente boletín aborda el concepto tributario, específicamente el Impuesto al Valor Agregado (IVA), así como su impacto recaudatorio y su incidencia en la población pobre de México para el 2010. Para esto, se empleó los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza, propuestos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Así mismo, se utilizó el simulador fiscal generado por el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).
El presente boletín aborda el concepto tributario, específicamente el Impuesto al Valor Agregado (IVA), así como su impacto recaudatorio y su incidencia en la población pobre de México para el 2010. Para esto, se empleó los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza, propuestos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Así mismo, se utilizó el simulador fiscal generado por el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).

More info:

Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/12/2012

pdf

text

original

 
Impacto recaudatorio e incidencia en lapoblación pobre de México: IVA
 
Ingresos e Impuestos
09 de noviembre de 2011
JEL: H20, I30Palabras clave: Pobreza por Ingresos, Pobreza Multidimensional, Deciles de Ingreso, IVA.
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria
1
Introducción
Continuamente, la pobreza se ha valorado co-mo un problema, debido a las alteraciones queejerce en las diversas esferas de la vida social.Desde una perspectiva económica, su presenciapuede fungir como traba al crecimiento y percutira las finanzas públicas con mayores gastos enprogramas sociales y con una minoración en losingresos fiscales. Políticamente hablando, la po-breza obstaculiza una estabilidad social y, conello, enfrenta la legitimidad del Estado. A partirde una óptica socio-cultural, la pobreza encauzay, en sí misma, se encuentra signada por la exclu-sión social.Es por ello, entre otros aspectos, que, en las úl-timas décadas, la noción de pobreza, como temade estudio, ha disfrutado de una amplia popula-ridad a nivel mundial
1
. De los principales atracti-vos de este tema ha sido su marco cuantitativo,con el objeto de realizar una mejor toma de deci-siones al conocer dicha medición y buscar su de-cremento.En este sentido, el aprovechamiento al máximode la capacidad de la fiscalidad pudiese actuarcomo instrumento para aliviar la pobreza e, inclu-sive, reducir la desigualdad e impulsar el creci-miento. Sin embargo, para comprender el vínculopobreza-gestión fiscal, hay que abordarlo desdeconceptos específicos y precisar dos puntos: i) elconcepto de política fiscal a examinar y ii) la me-dición de la población en situación de pobreza.
1
La reducción de la pobreza se ha identificado comouno de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, ONU.
Este boletín abordará el concepto tributario, es-pecíficamente el Impuesto al Valor Agregado(IVA), así como su impacto recaudatorio y su inci-dencia en la población pobre de México para el2010. Para esto, se emplearán los lineamientos ycriterios para la definición, identificación y medi-ción de la pobreza, propuestos por el ConsejoNacional de Evaluación de la Política de DesarrolloSocial (CONEVAL). Así mismo, se utilizará el simu-lador fiscal generado por el Centro de Investiga-ción Económica y Presupuestaria (CIEP), basadoen la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
Conceptos Básicos de la Pobreza
Al analizar la pobreza, independientemente delenfoque que se tome, es necesario delimitar ladistinción entre la población que presenta unaserie de características y/o atributos que la cata-logan como pobre, de aquella que se encuentrafuera de esta situación.El CONEVAL, organismo público descentraliza-do de la Administración Pública Federal, bajo suautonomía y capacidad técnica, es responsable degenerar información objetiva sobre la situación dela política social y la medición de la Pobreza enMéxico.De acuerdo a la Ley General de Desarrollo So-cial (LGDS), el CONEVAL estima la pobreza deingresos empleando la medición de tres líneas: i)
 
miércoles, 09 de noviembre de 2011
Impacto recaudatorio e incidencia en la población pobre de México: IVA
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria
2
 
Pobreza alimentaria
2
; ii) Pobreza de capacidades
3
 y iii) Pobreza de patrimonio
4
.De acuerdo con estimaciones de dicho orga-nismo público, empleando información de la En-cuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Ho-gares (ENIGH) 2010, 21.2 millones de mexicanospresentaron pobreza alimentaria, simbolizando el18.8 por ciento de la población. En cuanto a po-breza por capacidades, el porcentaje es mayor,siendo éste de 26.7 por ciento; y un 51.3 parapobreza patrimonial. Al comparar estas cifras conlas correspondientes al 2008, se presentó un in-cremento en la incidencia de la pobreza para lastres definiciones de ésta (0.4 puntos porcentualespara la pobreza alimentaria, 1.4 puntos porcen-tuales la pobreza por capacidades y 3.6 la patri-monial)
5
.Así mismo, el CONEVAL presenta un nuevo en-foque para la medición de la pobreza en México,siendo ésta de una metodología multidimensio-nal. Esto permite incorporar dimensiones no mo-netarias de las condiciones de vida de la pobla-ción, como el bienestar económico, derechossociales y contexto territorial. De tal forma, segenera un espacio bidimensional en el que sepuede clasificar a toda la población del país en lossiguientes rubros: i) Pobres multidimensionales
6
;ii) Vulnerables por carencias sociales
7
; iii) Vulnera-
 
2
Incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, aun sise hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar paracomprar sólo los bienes de dicha canasta. CONEVAL
b
.
 
3
 
Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir el valor de lacanasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud yen educación, aun dedicando el ingreso total de los hogares na-da más para estos fines.
 
CONEVAL
b
.
 
4
Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la canasta ali-mentaria, así como para realizar los gastos necesarios en salud,vestido, vivienda, transporte y educación, aunque la totalidaddel ingreso del hogar sea utilizado exclusivamente para la ad-quisición de estos bienes y servicios. CONEVAL
b
.
 
5
CONEVAL
a
.
 
6
Población con ingresos inferiores al valor de la línea de bienestary que al menos poseen una carencia social. CONEVAL
b
.
 
7
Población que presenta una o más carencias sociales, pero cuyoingreso es superior a la línea de bienestar. CONEVAL
b
.
 
bles por ingresos
8
y iv) Población sin carenciassociales y con ingresos superiores a la línea debienestar económico (LBE)
9
.Con relación a este nuevo enfoque de medi-ción, el CONEVAL publicó que, a nivel nacional,entre 2008 y 2010, aumentó el porcentaje de lapoblación en situación de pobreza de 44.5 porciento a 46.2 por ciento (48.8 millones a 52.0millones). Mientras que la población vulnerablepor carencias sociales disminuyó de 33.0 (36.2millones de personas) a 28.7 por ciento (32.3millones de personas) y la población vulnerablepor ingresos aumentó de 4.5 (4.9 millones depersonas) a 5.8 por ciento (6.5 millones de per-sonas)
10
.
Impuesto al Valor Agregado (IVA), su impac-to recaudatorio e incidencia en la poblaciónpobre de México
La estructura tributaria, que constituye el marcode finanzas públicas en México, parte básicamen-te de dos tipos de impuestos: i) directos e ii) indi-rectos. Dentro de los últimos, se encuentra el IVA,el cual grava el valor que se le agrega a la mer-cancía en su proceso de producción.El esquema del IVA, aplicado durante 2010 yvigente a la fecha, grava bienes y servicios conuna estructura de tasas diferenciadas: i) tasa cero;ii) tasa general del 16% iii) tasa fronteriza del11% y iv) exentos
11
.Para iniciar el estudio de la incidencia del IVA enla población más vulnerable de México, es indis-pensable observar la distribución del gasto conrelación a los artículos con distintas tasas imposi-tivas. Realizando lo anterior para el 2010 (véase
8
Población que no presenta carencias sociales y cuyo ingreso esinferior o igual a la línea de bienestar. CONEVAL
9
Valor monetario de una canasta alimentaria y no alimentaria deconsumo básico. CONEVAL
10
CONEVAL (2011).
11
Para mayor información véase la Ley del Impuesto al ValorAgregado.
 
miércoles, 09 de noviembre de 2011
Impacto recaudatorio e incidencia en la población pobre de México: IVA
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria
3
 
Tabla 1), es perceptible que los individuos perte-necientes a los grupos sociales de menor ingresotienden a destinar más gasto a artículos con tasacero. Lo anterior se enfatiza en alimentos, al ob-servar que los primeros dos deciles, en promedio,destinan dos veces más gasto en alimento que losúltimos dos deciles (un 36.8 por ciento en pro-medio de su gasto versus 15.1 por ciento).Sin embargo, lo anterior no se repite para losbienes exentos de IVA. Es decir, para este sectorde artículos, los deciles de mayor ingreso dedicanmayor proporción de su gasto en comparación alos más vulnerables de ingresos. En este sentido,mientras que los primeros tres deciles destinan,en promedio, 5.4 por ciento de su gasto a servi-cios de educación, los últimos tres deciles desig-nan 7.4 por ciento. En relación a libros y revistas,se observa una razón de 5 a 1, entre el gastopromedio de los tres deciles más altos con los tresmás bajos. Similarmente, en alquiler y vivienda,esta razón cambia a casi 2 a 1. Situación que nose reitera con el gasto en servicios médicos (véaseTabla 1).Ahora bien, considerando la información ante-rior, es posible observar la carga fiscal que repre-senta el IVA en la población pobre de México.Para el 2010, se observa que el pago promedioper cápita anual del IVA, por parte del decil másvulnerable de la sociedad, es de 1,085.9 pesos.En contraste, el decíl más afortunado, económi-camente hablando, efectúa un pago de 16,382.4pesos. Lo que significa una razón de 16 a 1 entreambos grupos. Aunado a ello, se aprecia un in-cremento de este pago a medida que aumentanlos deciles (véase Tabla 2).Al analizar el porcentaje del gasto destinado alIVA, se aprecia que los últimos tres deciles apor-tan, en promedio, 8.6 por ciento de su gastototal a este impuesto. Mientras que los primerostres aportan, en promedio, 6.4 por ciento de sugasto.Por otra parte, se percibe que el 63.9 por cientode la recaudación del IVA proviene de los últimostres deciles de ingreso. Ahora bien, considerandola recaudación del IVA por definición de pobrezapor ingresos, el mayor pago promedio per cápitaanual del IVA, lo realizan los no pobres por ingre-so, siendo éste de 7,093.6 pesos (véase Tabla 3).En contraste, la población por debajo de la líneade pobreza alimentaria paga en promedio1,272.8 pesos anualmente. Esto representa unadiferencia de aproximadamente 6 a 1.En cuanto al porcentaje del gasto destinado alIVA, la población por debajo de alguna de estastres líneas de pobreza por ingresos, destina enpromedio 6.6 por ciento de su gasto a pago deIVA. Mientras que la población fuera de estasdefiniciones destina 8.6 por ciento. Nuevamente,se observa que la carga fiscal del IVA recae en lapoblación denominada no pobre por ingreso,siendo su carga impositiva del 78.6 por cientocon respecto del total. Aunado a ello, la pobla-ción que presenta la menor imposición es la po-bre de capacidades con 3.2 por ciento, seguidapor la pobre alimentaria, 5.2 por ciento, y la po-bre patrimonial, 13.0 por ciento
12
.Finalmente, al examinar la definición multidi-mensional de la pobreza, se distingue lo siguien-te: i) un pobre multidimensional paga en prome-dio 883.1 pesos anualmente de IVA; ii) un vulne-rable por ingresos, paga 1,292.9 pesos; iii) unvulnerable por carencias paga 2,989.8 pesos y iv)y un individuo sin carencias sociales y con ingre-sos superiores a la LBE paga 4,312.5 pesos. Encuanto al porcentaje del gasto destinado al IVA,presenta un orden equivalente. Es decir, los no
12
Para efectos de este trabajo, se consideró la definición de po-breza por ingresos de manera excluyente. Es decir, aquellos indivi-duos por debajo de la línea de pobreza alimentaria se consideraronsolamente como pobres alimentarios, a pesar de que también seanpobres por capacidad y patrimoniales. Así mismo, los individuos pordebajo de la línea de pobreza por capacidades, se consideraronsolamente como pobres por capacidades, a pesar de que también losean por patrimonio.

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->