Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
PHI 2010 -Putusan MA Dlm Perkara No 779_K_Pdt.sus_2010

PHI 2010 -Putusan MA Dlm Perkara No 779_K_Pdt.sus_2010

Ratings: (0)|Views: 19 |Likes:
Published by Barita Tambunan

More info:

Published by: Barita Tambunan on Sep 15, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/27/2013

pdf

text

original

 
  ak  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   k  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   k    I  n  d  o  n  e
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A N
Nomor 779 K/Pdt.Sus/2010
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAM A H K A M A H A G U N G
memeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :
MARTHA PAULINA TAMBUNAN
, bertempat tinggal di JalanCengkeh Raya Nomor 5 Perumnas, Simalingkar Kota Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Danial Aur Satar,SH.,Advokat, berkantor di Jalan Cut Nyak Dien Nomor 16 Medan,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;
M e l a w a n :
PT. AUSTINDO NUSANTARA JAYA AGRI
, berkedudukan diWisma BII lantai 7 Jalan Diponegoro Nomor 18 Kota Medan,Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat-surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalil-dalil :1.Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang berkedudukan di Medan yangmerupakan
holding company 
dari beberapa perusahaan diantaranya PT.Austindo Nusantara Jaya Agri Binanga dan PT. Ondop Perkasa Makmur (PT.Austindo Nusantara Jaya Agri Padang Sidempuan) ;2.Bahwa Tergugat adalah karyawan Penggugat yang bekerja sejak tahun 2005dengan posisi terakhir sebagai Corporate Services Secretary & General AffairAdministrations yang bekerja di bawah pimpinan Corporate Service Director i.e.Bapak Hari Witono dan juga Senior Manager Corporate Services i.e. BapakAlpan Tanjung dengan upah terakhir sebesar Rp 4.950.000,00 per bulan ;3.Bahwa Tergugat selaku Corporate Services Secretary & General AffairAdministrations pada dasarnya telah mengetahui apa yang menjadi tugas dankewajibannya serta apa saja yang menjadi larangan bagi pekerja selamabekerja pada Penggugat ;4.Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari 2009, Tergugat telah melakukanbanyak pelanggaran disiplin dan juga kesalahan berat yang mana baik secaralangsung maupun tidak langsung telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;
Hal.
1
dari
17
hal. Put. No. 779 K/Pdt.Sus/2010
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : 
 
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
 
  ak  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   k  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   k    I  n  d  o  n  e
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
5.Adapun bentuk pelanggaran disiplin dan kesalahan berat yang telahdilakukan oleh Tergugat terhitung sejak bulan Januari 2009 adalah sebagaiberikut :a.Pelanggaran disiplin :
Sering terlambat masuk kerja terhitung sejak bulan Januari hingga bulanNovember 2009 tanpa melaporkannya kepada pimpinan/atasan Tergugat ;
Sering meninggalkan kantor pada saat jam kerja tanpa ijin pimpinan/atasanTergugat ;
Menggunakan telepon perusahaan untuk kepentingan pribadi ;b.Kesalahan berat :
Berulangkali tidak melaksanakan pekerjaan yang telah ditugaskan dan atausering melalaikan/mengabaikan pekerjaan ;6.Bahwa adapun tindakan Tergugat yang sering terlambat masuk bekerja danmeninggalkan kantor pada saat jam kerja telah melanggar PeraturanPerusahaan Pasal 29 Ayat (6) dan (7) tentang Kewajiban Pekerja yang dapatmengakibatkan diberikannya Surat Peringatan Pertama (SP I) kepada pekerjasebagaimana diatur di dalam Pasal 33 Ayat (5) Peraturan Perusahaan, dan jugadapat menjadi sebab diberlakukannya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhadap pekerja sebagaimana tersebut di dalam Peraturan Perusahaan Pasal36 Ayat (1) huruf g ;7.Bahwa atas perbuatan Tergugat yang sering terlambat masuk bekerja,pimpinan/atasan Tergugat telah berulangkali menegur baik secara lisan maupuntulisan berupa surat elektronik atau
electronic mail (e-mail)
pada tanggal 21 April2009, namun demikian Tergugat tetap saja sering datang terlambat sampaidengan bulan November 2009 ;8.Bahwa selanjutnya pimpinan/atasan Tergugat juga berulangkali menegurTergugat baik secara lisan maupun tulisan berupa
e-mail 
pada tanggal 7September 2009, 15 September 2009, dan 18 November 2009 atas perbuatanTergugat yang sering meninggalkan kantor pada saat jam kerja tanpa memintaijin terlebih dahulu kepada pimpinannya/atasannya ;9.Bahwa mengenai pelanggaran disipiin/kewajiban pekerja berupa datangterlambat dan meninggalkan kantor pada jam kerja tersebut, juga diakui olehTergugat melalui
e-mail 
pada tanggal 21 April 2009 dan 18 November 2009yang merupakan
e-mail 
balasan terhadap
e-mail 
berisi teguran yang telahdikirimkan oleh pimpinannya/atasannya ;10.Bahwa meskipun perbuatan Tergugat yang melakukan pelanggaran disiplinsebagaimana tersebut di atas terus berulang dan dapat mengakibatkan
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2 
 
  ak  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   k  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   k    I  n  d  o  n  e
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
diberikannya SP I dan juga pemberlakuan PHK terhadap Tergugat sebagaimanadiatur di dalam Peraturan Perusahaan, Penggugat tetap memilih untukmelakukan pembinaan dan memberikan teguran dari pada memberikan SP Iatau memberlakukan PHK terhadap Tergugat ;11.Bahwa selain daripada tindakan pelanggaran disiplin, Tergugat juga telahmelalaikan pekerjaannya dan atau menolak melakukan pekerjaan yang telahditugaskan kepada Tergugat dan atau tidak mengikuti/melaksanakan instruksikerja yang telah ditetapkan oleh perusahaan ;12.Bahwa adapun bentuk kelalaian Tergugat dan atau tindakan tidak mengikutiinstruksi kerja dimaksud adalah pada sekitar bulan Juni 2009 diketahui bahwaTergugat telah lalai dalam penanganan dokumen Laporan Kegiatan PenanamanModal (LKPM) yang mana dokumen dimaksud seharusnya diselesaikan padaawal tahun untuk kemudian disampaikan kepada instansi terkait ;13.Bahwa walaupun menurut Peraturan Perusahaan Pasal 34 Ayat (3) jo. Ayat(4) Tergugat dapat diberikan sanksi berupa pemberian SP II oleh Penggugatatas perbuatannva sebagaimana tersebut pada point 12 (dua belas), Penggugathanya memberikan SP I kepada Tergugat sesuai surat Nomor 169/HR&GA/HW/Peringatan/06-09 tertanggal 23 Juni 2009 ;14.Bahwa setelah Penggugat memberikan SP I kepada Tergugat denganharapan Tergugat akan memperbaiki dan atau meningkatkan kinerjanya sertatidak lagi melalaikan pekerjaannya, Tergugat malah mengulangi kesalahannyadengan berulangkali melalaikan dan atau menolak mengerjakan pekerjaan yangmenjadi tugasnya, dan adapun pekerjaan-pekerjaan yang telah dilalaikan olehTergugat diantaranya adalah :
Tidak dan atau menunda meminta persetujuan dari Corporate ServiceDirector i.e. Bapak Hari Witono terkait dengan wajib setoran ke Negara ;
Tidak dan atau menunda pengisian
expense report 
(laporan pengeluaran) ;15.Bahwa terhadap tindakan Tergugat yang sering melalaikan pekerjaan danatau menolak melakukan pekerjaan tersebut, pimpinan/atasan Tergugat jugasudah berulangkali menegur Tergugat baik secara lisan maupun tulisan berupa
e-mail 
pada tanggal 7 September 2009 dan 29 Oktober 2009 ;16.Bahwa mengenai penelantaran pekerjaan dimaksud juga diakui olehTergugat melalui e-mail pada tanggal 12 November 2009 ;17.Bahwa walaupun Penggugat telah berulangkali menegur Tergugat setiap kaliTergugat melalaikan pekerjaannya, ternyata Tergugat kembali mengulangikesalahannya dengan melalaikan dan atau menelantarakan pekerjaannyaberupa tidak dan atau menunda mengerjakan tugas untuk menterjemahkan
Hal.
3
dari
17
hal. Put. No. 779 K/Pdt.Sus/2010
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3 

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->