hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u ep R

No. 415 K /Pdt.Sus/2011

ng

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AG UNG

gu

memeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara : GEMA WIDJIONO, bertempat tinggal di Jalan KH. Mukmin No.

78 B, Sidoarjo, D/a. Serikat Karyawan Jasa Marga, Tol Plaza Kota

Satelit- Jalan Mayjend. Sungkono, Surabaya, dalam hal ini memberi Pengurus Serikat Karyawan Jasa Marga (SKJM), Dewan Pengurus Cabang Surabaya Gempol, berkantor di Plaza Tol Kota Satelit, Jalan Mayjend. Sungkono, Surabaya ; Pemohon Kasasi / Pekerja ; PT. JASA MARGA

ah

am

ah k

GEMPOL D/a ACHMAD TAUFIK, SH., & REKAN (Pengacara / Konsultan Hukum) beralamat di Jalan Juwingan No. 30, Surabaya, diwakili oleh IR. FRANS S. SUNITO, Direktur Utama PT. Jasa

Marga (Persero) Tbk., dalam hal ini memberi kuasa kepada

ACHMAD TAUFIK, SH. dan INDRA AJUSTIA, SH, para

Pengacara / Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Juwingan No. 30,

Surabaya;

Termohon Kasasi / Pengusaha ;

Mahkamah Agung tersebut ; Membaca surat-surat yang bersangkutan ;

ah

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Pemohon oleh Termohon Kasasi / Pengusaha, kepada Ketua Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah (P4D) Jawa Timur di Surabaya, pada pokoknya dengan dalil-dalil 1 Bahwa awalnya saudara Gema Widjiono sering tidak masuk kerja dan Manajemen menganggap bahwa saudara Gema Widjiono telah melakukan pelanggaran berat dan bisa di PHK. Namun pada kenyataannya, bahwa saudara Gema Widjiono mengalami / menderita psikosomatis (gangguan kejiwaan). Dan sampai denqan saat ini, sesuai dengan Surat Keterangan
Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 415 K/Pdt.Sus/2011

ka

ah

ep

pertimbangan sebagai berikut:

ub

Kasasi / Pekerja telah mengajukan Permohonan atas Pembatalan PHK yang dilakukan

lik

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 1

es

In do ne si

A gu ng

ub lik
melawan

kuasa kepada ACHMAD WACHYUDDIN dan EDY SUNCOKO,

(PERSERO) CABANG SURABAYA-

In do ne si a

P U T U S A N

hk am

2 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

MPK II, Serikat Karyawan Jasa Marga (SKJM) tidak sepakat yang bersangkutan di PHK karena kenyataannya yang bersangkutan tetap masuk 2

ah

gu

ng

kerja tetapi tidak berada pada unit kerjanya;

Bahwa, pada tanggal 15 Juli 2004, Manajemen PT. Jasa Marga (Persero) mengeluarkan Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap saudara Gema Widjiono denga Surat No. 028 / EA.P-15a / 2004 (copy PHK

terlampir) tanpa terlebih dahulu mendapatkan Penetapan dari Lembaga

Penyelesaian Hubungan lndustrial. Hal ini bisa dibuktikan bahwa saudara

Gema Widjiono maupun Serikat Karyawan Jasa Marga belum pernah 3 Bahwa, mengingat PHK sebaqaimana butir (2) di atas seharusnya batal demi hukum (sesuai Undang-Undang No. 13 Tahun 2003), maka SKJM berupaya

am

kepada Manajemen agar mencabut / membatalkan PHK, namun usaha ini tidak direspon secara baik oleh Manajemen; 4 Bahwa, justru Manajemen berupaya melegitimasi kesalahannya dengan meminta ijin PHK ke Dinas Tenaga Kerja & Mobilitas Penduduk Pemerintahan Kota Surabaya; 5 Bahwa, selanjutnya Dinas Tenaga Kerja & Mobilitas Penduduk Pemerintahan Kota Surabaya mengeluarkan Anjuran kepada saudara Gema Widjiono dan

ah k

ep

ah

A gu ng

Manajemen yang isinya menganjurkan PHK per tanggal 30 Oktober 2004 (copy surat terlampir);

sesuai suratnya No. 567 / 6153 / 402.4.14 / 2004 tanggal 28 Nopember 2004.

Bahwa, setelah membaca surat sebagaimana butir (5) yang ditujukan kepada saudara Gema Widjiono, maka kami berpendapat bahwa surat sebagaimana

butir (5) di atas kami nilai tidak adil, sangat tendensius dan terkesan dibuat sangat tergesa-gesa tanpa pemikiran yang matang dan profesional. Hal ini

yang disajikan, untuk itu Serikat Karyawan Jasa Marga (SKJM) mengajukan keberatan atas anjuran pegawai perantara sesuai Surat No. AF.SKJM.61 tanggal 08 Nopember 2004. (copy surat terlampir). Berdasarkan hal-hal sebagaimana diuraikan di atas maka dengan ini Penggugat Surabaya untuk dapat memeriksa, memutus dan menetapkan sebagai berikut : Membatalkan PHK; dan Memerintahkan

ka

ah

ep

mohon kepada Panitia Penyelesaian Perburuhan Daerah (P4D) Propinsi Jawa Timur di

ub

lik
Marga

tercermin dengan kesalahan penulisan tanggal surat dan ketidakbenaran data

kepada

Manajemen

PT.

Jasa

(persero)

untuk

memperkerjakan lagi saudara Gema Widjiono.

2

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 2

es

In do ne si

ub lik

mendapat panggilan dan Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial;

In do ne si a

Dokter, yang bersangkutan masih dalam proses penyembuhan. Dalam Rapat

ep u

hk am

3 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u ep R

b
Bahwa terhadap permohonan / keberatan Pekerja tersebut, Panitia Penyelesaian Perburuhan Daerah (P4D) Propinsi Jawa Timur di Surabaya telah 02 Mei 2005 yang amarnya sebagai berikut :

ah

gu

ng

mengambil putusan, yaitu putusan No. 567 / 175 / 748 - 9 / 112 - 10 / 2005 tanggal

Mengabulkan permohonan ijin Pemutusan Hubungan Kerja yang diajukan oleh Pengusaha PT. Jasa Marga (Persero) Cabang Surabaya

Gempol untuk memutuskan hubungan kerja terhadap pekerjanya yang

bernama Gema Widjiono, Jalan KH. Mukmin No. 78 Sidoarjo, sejak

akhir Desember 2004 dengan syarat diberikan uang pesangon sebesar 1 beserta hak-hak lain yang belum dibayarkan; II

Mewajibkan kepada Pengusaha tersebut pada amar I di atas untuk membayar uang secara tunai kepada Pekerja dengan perincian sebagai berikut :

am

Uang pesangon : 1 x 9 x Rp 1.906.000,-

ah k

Uang penghargaan masa kerja : 4 x Rp 1.906.000,-

ub lik
= Rp

(satu) kali ketentuan Pasal 156 Undang-Undang No. 13 Tahun 2003

Uang ganti rugi perumahan dan pengobatan = Rp 3.716.700,-

15 % x Rp 24.778.000,-

A gu ng

Upah selama proses sejak bulan Juli sampai dengan bulan Oktober 2004 : 4 x Rp 1.906.000,Jumlah

7.624.000,-

= Rp 36.118.700,-

Sejumlah uang tersebut di atas ditambah dengan Tunjangan Hari Raya Tahun 2004 yang jumlahnya sama dengan yang telah diberikan pada tahun sebelumnya; III

Mewajibkan kepada Pengusaha pada amar I di atas untuk memberikan Surat Keterangan Pengalaman Kerja kepada Pekerja saudara Gema

Widjiono;

ah

IV V

Putusan ini mengikat bagi Pengusaha dan Pekerja;

Mewajibkan kepada para pihak untuk melaksanakan putusan ini apabila tidak melakukan upaya hukum lainnya;

ka

VI

Pelaksanaan putusan ini di bawah pengawasan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja dan Mobilitas Penduduk Kota Surabaya;

ah

Membaca, Surat Pemberitahuan / Pengiriman Salinan Putusan P4D Propinsi Jawa Timur di Surabaya No. 567 / 175 / 748 - 9 / 112 - 10 / 2005 tanggal 02 Mei 2005 kepada Pekerja tertanggal 17 Mei 2005;

ep

ub

dalam kurun waktu 14 (empat belas) hari sejak diterimanya putusan ini

lik

ng

Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 415 K/Pdt.Sus/2011

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 3

es

In do ne si

In do ne si a
= Rp 17.154.000,= Rp 7.624.000,-

hk am

4 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

PHI.Sby tanggal 27 Nopember 2008, yang dibuat oleh Panitera / Panitera Muda Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan

Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah (P4D) Propinsi Jawa Timur di

ah

gu

Surabaya tersebut;

Membaca memori kasasi tanggal 24 Nopember 2008 dari Pekerja sebagai

Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Nopember 2008;

Menimbang, bahwa putusan Panitia Penyelesaian Perburuhan Daerah (P4D)

Mei 2005 telah diberitahukan kepada Pekerja pada tanggal

ub lik
/ Pekerja yang

pada Pengadilan Negeri Surabaya No. 567 / 175 / 748 - 9 / 112 - 10 / 2005 tanggal 02 17 Mei 2005 dan kemudian terhadapnya oleh Pekerja (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Nopember 2008) diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 27 Nopember 2008 sebagaimana ternyata dari Akte Pernyataan Muda Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan mana disertai dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Nopember 2008 ; Bahwa setelah itu oleh Penggugat pada Permohonan Kasasi No. 175 / KAS / PL / 2008 / PHI.Sby yang dibuat oleh Panitera

am

ng

bahwa Gema Widjiono / Pekerja mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan

ah k

ep

A gu ng

01 Desember 2008 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pengusaha (dengan 01 Desember

perantaraan kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal Negeri Surabaya pada tanggal 16 Desember 2008 ;

2008) diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi

dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah : 1

Bahwa, Direktur SDM menyatakan dalam suratnya tentang dugaan dasar tahapan PHK menggunakan kejadian pelanggaran disiplin karyawan

ah

sebelum tanggal 10 Juni 2003, padahal Direktur SDM menyatakan dalam suratnya No. EA.Kp01.1309 tanggal 05 Oktober 2004, perihal Penjelasan Kasus PHK saudara Gema Widjiono / 7222, pada angka 4 berbunyi tersebut di atas serta hasil rapat lanjutan Majelis Pertimbangan Karyawan (MPK) pada tanggal 10 Juni 2003, maka Majelis Pertimbangan Karyawan (MPK) Tingkat II merekomendasikan atas dugaan pelanggaran disiplin dimaksud dinyatakan selesai. berkenaan dengan hasil pemeriksaan dan rekomendasi dokter ahli kejiwaan

ka

ah

ep

ub

lik

pelanggaran disiplin dimaksud dinyatakan selesai, bahwa sebagian

ng

2
4

Bahwa, PHK dilakukan tanpa / belum pernah diberikan Surat Peringatan.

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 4

es

In do ne si
tanggal

In do ne si a

Membaca Akta Pernyataan Permohonan Kasasi No. 175 / KAS / PL / 2008 /

ep u

hk am

5 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

sebelumnya tidak dan / atau belum pernah sama sekali diberikan surat peringatan dari perusahaan atas dugaan pelanggarannya;

mengindahkan dan / atau melaksanakan ketentuan Undang-Undang Republik

ah

gu

Indonesia No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 161 (1) dalam

amarnya berbunyi dalam hal pekerja / buruh melakukan pelanggaran ketentuan

yang diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja

bersama, pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepada ketiga secara berturut-turut. 3

pekerja, buruh yang bersangkutan diberikan surat peringatan pertama, kedua, dan Bahwa, Tidak masuk kerja adalah data sepihak.

ng

Perusahaan dengan jelas-jelas dalam menerbitkan surat PHK tidak

Bahwa dasar PHK saudara Gema Widjiono / 7222 tidak masuk kerja di Gerbang Tol Porong adalah data sepihak, sedangkan data sebenarnya adalah saudara Gema Widjiono / 7222 tetap masuk kerja hanya saja masuknya tidak di Gerbang Tol sebagai Penghitung Tiket. Hal ini tersirat di dalam : Porong melainkan bekerja di Kantor Cabang, Bagian Pengumpulan Tol, membantu

am

ah k

Agustus 2003.

Surat Penolakan saudara Gema Widjiono / 7222 ditugaskan di Gerbang Tol

Porong dan berharap masih diperbantukan di Penghitung Tiket.

Surat Panggilan I & II Kepala Gerbang Tol Porong No. PT.PG.UM.150 tanggal 05 September 2003 dan No. PT.PG.UM.157 tanggal 15 September 2003. Surat Panggilan Kepala Bagian SDM & Umum No. SU.346 tanggal Pengumpulan Tol di Gerbang Tol Porong. 07

Oktober 2003 atas Surat Pernyataan Penolakan Ditugaskan Kembali sebagai

ah

Data ini sebenarnya menunjukan bahwa pelanggaran yang dilakukan saudara Gema Widjiono / 7222 adalah Melakukan penolakan tugas pimpinan sehingga dugaan PT. Jasa Marga (Persero) No. 08 / KPTS / 2001 tentang Peraturan Disiplin Karyawan dikatagorikan Pelanggaran I (Ringan) dan berdasarkan Peraturan Disiplin Karyawan Pasal 4 No. 111 / KPTS / 2004, saudara Gema Widjiono / 7222 melanggar 6 ayat (2) butir (4) dikatagorikan tingkat pelanggaran II (Sedang) Bahwa, atas pertimbangan dokter dimungkinkan karyawan bekerja pada pelanggaran disiplin karyawan terhadap Pasal 6 ayat (1) butir (5) Keputusan Direksi

ka

ah

sehingga tidak sepatutnya dilakukan PHK; jabatan yang lain.

ep

ub

lik

ng

Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 415 K/Pdt.Sus/2011

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 5

es

In do ne si

Surat Tugas Kepala Bagian Pengumpulan Tol No. PT.443 tanggal

ep

ub lik

A gu ng

In do ne si a
23

Saudara Gema Widjiono / 7222 tertanggal 15 Juli 2004 di PHK yang

ep u

hk am

6 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

Penempatan dan Mutasi Karyawan pada angka 6 yang bunyinya kondisi

kesehatan karyawan menurut pertimbangan dokter tidak dimungkinkan bekerja pekerjaan / jabatan lain yang sesuai;

ah

gu

Berdasarkan pada pasal ini dan riwayat kesehatan saudara Gema Widjiono / 7222

pernah mengalami gangguan kejiwaan dengan diagnosa Psikomatik, Depresi,

Post Depresi / Psikosomatik" tentunya masalah Mutasi dirinya kecenderungan mengarah kepada gangguan kejiwaannya karena sampai saudara Gema Widjiono

/ 7222 di PHK belum ada data dokter ahli yang menerangkan bahwa yang Tol. 5 a

Bahwa, Direktur tidak merehabilitasi dan tidak mempekerjakan kembali.

am

Bahwa sesuai Pasal 19 ayat (1) Keputusan Direksi PT. Jasa Marga (Persero) No. 111 / KPTS / 2004 tentang Peraturan Disiplin Karyawan, maka karyawan yang pejabat yang berwenang menghukum. Untuk itu saudara Gema Widjiono / 7222 mengajukan keberatan kepada Direktur Utama PT. Jasa Marga (Persero); mendapat sanksi hukuman disiplin dapat mengajukan keberatan kepada atasan

ah k

saudara Gema Widjiono / 7222 sampai lebih dari 2 (dua) bulan, sehingga sesuai

A gu ng

Pasal 19 ayat (6) Keputusan Direksi PT. Jasa Marga (Persero) No. 111 / KPTS / keberatan saudara Gema Widjiono / 7222 dan seharusnya saudara Gema

2004, berarti Direktur Utama PT. Jasa Marga (Persero) dianggap menerima

Widjiono / 7222 direhabilitasi dan dipekerjakan kembali;

Bahwa perusahaan melakukan PHK sesuai Surat No. 028 / EA.P.15 / 2004 tanggal 15 Juli 2004, kemudian ditindak lanjuti dengan mengajukan Permohonan ijin PHK ke P4D melalui Surat No. AF.KP.01.1446 tanggal adalah suatu tahapan yang jelas bertentangan

ah

Republik Indonesia No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 151 (3) yang amarnya berbunyi dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) benar-benar tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapat memutuskan hubungan kerja dengan pekerja / buruh setelah Penetapan dari d Justru P4D sesuai Putusannya No. 567 / 175 / 748-9 / 112-10 / 2005 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanggal 02 Mei 2005 mengabulkan permohonan ijin PHK yang seharusnya berpedoman Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;

ka

ah

ep

ub

lik

dengan Undang-Undang

pada Undang-Undang

Republik Indonesia No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 155 (1)

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 6

es

In do ne si
11 Oktober 2004

Direktur Utama PT. Jasa Marga (Persero) tidak menjawab Surat Keberatan

ep

ub lik

bersangkutan bisa melaksanakan tugas dan bekerja sebagai Petugas Pengumpul

ng

pada pekerjaan / jabatannya sekarang, maka perusahaan dapat memutasikan pada

In do ne si a

Bahwa dalam Kesepakatan Kerja Bersama 2002 2005 Pasal 16

ep u

hk am

7 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum. 6 Hasll sidang Enquette tidak dijadikan bagian pedoman oleh P4D.

bahwa :

ah

gu

Keputusan PHK yang telah dikeluarkan oleh Direktur Sumber Daya Manusia

(SDM) PT. Jasa Marga (Persero) belum ada penetapan dari Lembaga Hubungan

Industrial dan berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia No. 13 Tahun

2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 155 (1), maka PHK tersebut seharusnya batal demi hukum; Tidak dilakukan skorsing terlebih dahulu sebelum dikeluarkannya putusan PHK;

Manajemen PT. Jasa Marga (Persero) tidak membayar hak-hak saudara Gema Widjiono / 7222 selama belum ada putusan dari Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial. Namun ternyata hal tersebut di atas sama sekali tidak dijadikan pedoman oleh P4D dalam putusannya. 7 Perbedaan keputusan.

am

ah k

Bahwa salinan Putusan, memutuskan ada perbedaan pada Romawi I menyebutkan

Memutus hubungan kerja terhadap pekerja sejak akhir Desember 2004 sedangkan pada Romawi II rincian titik terakhir menyebutkan bulan Juli sampai dengan Oktober 2004.

ep

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

berpendapat :

Bahwa, alasan-alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena putusan P4D

telah benar dalam pertimbangan dan memutus dengan tepat dalam penegakan hukum

yang berlaku serta telah memenuhi rasa keadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 100

ah

Industrial, PHK dengan Hak Uang Pesangon, UPMK, UPH, Pasal 156 (2); (3); (4) No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan hak lainnya sebagaimana telah dirumuskan dalam amar putusan P4D a quo; Bahwa, keberatan kasasi Pemohon tidak memenuhi ketentuan Pasal

ub

lik

Undang-Undang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan

ka

Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung;

ah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwa putusan P4D dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan / atau undang-

ep

Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan

ng

Hal. 7 dari 9 hal. Put. No. 415 K/Pdt.Sus/2011

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 7

es

In do ne si
30

A gu ng

ub lik

ng

Pada saat sidang Enquette, judex facti telah mengetahui dan menyadari

In do ne si a

yang amarnya berbunyi Pemutusan Hubungan Kerja tanpa penetapan

ep u

hk am

8 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

Widjiono tersebut harus ditolak ;

Menimbang, bahwa karena nilai gugatan a quo di bawah

Undang-Undang No. 2 Tahun 2004, para pihak dibebaskan dari biaya perkara dan

gu

selanjutnya biaya perkara a quo dibebankan kepada Negara ;

Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 2 Tahun 2004, Undang-

Undang No. 4 Tahun 2004 dan Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah

ah

diubah dengan

Undang-undang No. 3 Tahun 2009 serta Peraturan Perundang-undangan lain yang

MENGADILI : tersebut ;

am

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : GEMA WIDJIONO Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

ah k

Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari : Selasa, tanggal 13 Desember 2011 oleh Dr. Salman Luthan, SH.MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono, SH., dan Arief Soedjito, SH., Hakim-Hakim Ad Hoc PHI pada Mahkamah

ep

ah

A gu ng

Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh

Ny. Murganda Sitompul, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para

pihak.

ka

ah

ep

ub

Hakim - Hakim Anggota,

lik
K e t u a,

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 8

es

In do ne si

ub lik

bersangkutan ;

ng

150.000.000,-, (seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkan ketentuan pasal 58

Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

In do ne si a
Rp

undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Pekerja / Gema

ep u

hk am

9 Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u ep R

b A gu ng R
Panitera Pengganti,

ah

ah k

am

ah

ka

ah

ep

ub

lik ng
Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 415 K/Pdt.Sus/2011

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

on
Halaman 9

es

In do ne si

A gu ng

ub lik

In do ne si a