Working Paper

17 de septiembre de 2012

Diferenciación de Salarios y Retornos

en las Cooperativas
ALGUNOS CRITERIOS EMPRESARIALES
Distinguishing wages and returns Kooperatiben lan aurrerakinak
in worker co-operatives eta itzulkinak bereiziz
SOME MANAGERIAL CRITERIA ENPRESA IRIZPIDE BATZUK

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that
we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report
as only a single factor in making their investment decision.

GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON

http://ekaicenter1.blogspot.com
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
http://industrialpolicy.blogspot.com
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
scribd.com/EKAICenter facebook.com/ekaicenter
 Diferenciación de salarios y retornos
en las cooperativas
ALGUNOS CRITERIOS EMPRESARIALES

1. La actual delimitación entre anticipos y
retornos en base a la “referencia del mercado”
no es cuantitativamente aplicable en la práctica y
tiene como consecuencia que, salvo casos
extremos, es la propia Cooperativa la que
determina sus niveles de anticipos y retornos en
base a la evolución económica y financiera de la
Cooperativa u otras referencias elegidas por sus
órganos y directivos.
5. Una opción normativa que podría mitigar el
actual tratamiento diferencial de anticipos y
retornos sería la del tratamiento de los retornos
como gasto contable –compensado, por
supuesto, con el tratamiento de la retribución del
capital como parte del resultado-, tal como es
habitual en las legislaciones europeas.
Esta opción tendría las ventajas siguientes:

2. Esta situación de “discrecionalidad”, unida a a) facilitar un tratamiento fiscal

un régimen normativo de “penalización” efectiva
de los retornos al incluirlos en las bases de
cotización a efectos de Impuesto de Sociedades,
fondos obligatorios, etc. (además de la habitual
capitalización y dotación de fondos voluntarios o
contractualmente pactados), tiene como
resultado negativo una clara desincentivación
normativa del devengo de retornos frente al
incremento de los anticipos mensuales.
3. El Reglamento de 2005 ya dio un paso
importante al clarificar la incorporación al
concepto de anticipos de distintas modalidades
de pagas variables, permitiendo así un
tratamiento “no desincentivador” de
modalidades de retribución variables y
participativas.
4. No parece que una mayor concreción
normativa de la “referencia de mercado” pueda
ser una solución de fondo del problema
planteado. Los criterios avanzados en la
normativa contable y fiscal sobre la
determinación del precio de mercado en las
operaciones vinculadas –aunque pueden aportar
orientaciones de interés en casos concretos-
tampoco parecen suficientes para ser utilizados
con la suficiente sistemática en la delimitación de
anticipos y retornos.
homogéneo de anticipos y retornos.
b) facilitar la exclusión de los retornos del
cálculo de la base de dotación de los
fondos obligatorios, reduciendo así la
actual penalización de los retornos a estos
efectos.
En principio, parece recomendable que, en caso
de avanzar en esta dirección, se intentase hacer
compatible la deducibilidad de los retornos a
efectos del Impuesto de Sociedades y de la
dotación de fondos obligatorios con su inclusión
en el resultado contable a efectos de imagen,
siguiendo el criterio actual de la normativa
contable española.
Hay que tener en cuenta que sustituir la actual
penalización normativa de los retornos por una
mayor penalización de la retribución del capital
no evita el problema de juegos “oportunistas”
que, por razones fiscales o de coste, llevara a
contener la retribución del capital. No obstante,
al tratarse de un factor productivo diferente y su
distribución entre los socios también ser distinta
a la base salarial, hay que entender que las
posibles distorsiones en la gestión –por traslado
de retribución de capital a retornos- serían en
todo caso menores.

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that
we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report
as only a single factor in making their investment decision.

GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON

http://ekaicenter1.blogspot.com
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
http://industrialpolicy.blogspot.com
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
scribd.com/EKAICenter facebook.com/ekaicenter
 Diferenciación de salarios y retornos
en las cooperativas
ALGUNOS CRITERIOS EMPRESARIALES

como distribución del resultado respetando los

6.Otra posible opción normativa sería la de hacer
recaer las cargas actualmente establecidas sobre
los retornos sobre una base cuantitativa objetiva,
distinta de la actual referencia “de mercado”.
Una hipótesis de objetivación “externa” podría
ser la referencia al “salario medio anual del
conjunto de los declarantes del Impuesto” , que
probablemente debería establecerse por una
Norma con el rango suficiente, como una Ley o
una Norma Foral de carácter tributario. Desde
luego, en ningún caso sería una concreción de la
referencia de mercado, sino más bien una mera
referencia de objetivación.
Una referencia externa de este tipo podría
delimitar, por ejemplo, la base de dotación de los
fondos obligatorios, o la base imponible a efectos
del Impuesto de Sociedades. Podría también
servir de base de cálculo para acuerdos internos
de capitalización de recursos, aportaciones
intercooperativas, etc.
criterios procedimentales utilizados al respecto
por la Cooperativa. (Esto es, considerando
retorno exclusivamente al destino de la
distribución de resultados aprobada como tal por
la Asamblea General), y prescindiendo de la
actual referencia normativa a los precios de
mercado.
7. Tanto la solución de los problemas
conceptuales analizados por vía de la
deducibilidad del retorno como por vía del
establecimiento de una referencia cuantitativa
normativa precisarían de análisis estadísticos que
orientaran en las posibles medidas a tomar a
efectos de bases y cuantías del Impuesto de
Sociedades o de las dotaciones a fondos
obligatorios.

Como contrapartida, nos encontraríamos

probablemente en numerosas cooperativas con
la obligación de realizar dotaciones incluso en
ausencia de resultados positivos. Las específicas
características de este régimen deberían ser
tenidas en cuenta a la hora de definir la cuantía
del Impuesto de Sociedades o las cuantías de las
dotaciones a fondos obligatorios (tal regulación
sería probablemente incompatible con un
mantenimiento del actual sistema de tipos
tributarios o de porcentajes de dotación a fondos
obligatorios, que deberían ser adaptados después
del correspondiente análisis estadístico).

Todo ello, por supuesto, sin perjuicio de

mantener la actual concepción “real” del retorno

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that
we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report
as only a single factor in making their investment decision.

GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON

http://ekaicenter1.blogspot.com
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
http://industrialpolicy.blogspot.com
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
scribd.com/EKAICenter facebook.com/ekaicenter