Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Phi 2011 -Putusan Ma Dlm Perkara No 669_k_pdt.sus_2011

Phi 2011 -Putusan Ma Dlm Perkara No 669_k_pdt.sus_2011

Ratings: (0)|Views: 13 |Likes:
Published by Barita Tambunan

More info:

Published by: Barita Tambunan on Sep 18, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/02/2013

pdf

text

original

 
  ak  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   k  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   k    I  n  d  o  n  e
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A NNo. 669 K/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAM A H K A M A H A G U N G
memeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT. G4S SERVICES, berkedudukan di Jln. Cilandak Raya KKOCilandak Komersial Estate Unit 405 Jakarta Selatan 12560, dalam halini memberi kuasa kepada SIGIT WAHYUDI, SH., Advokat danPengacara pada Kantor Hukum ”SIGIT WAHYUDI & ASSOCIATES”,berkantor di NARIBA DUA BUILDING Lantai 1 Ruang 102 Jalan T.B.Simatupang No. 49 Jakarta 13760, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Juni 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;m e l a w a n :IFERY SUSANTO, bertempat tinggal di Kp. Makasar RT 003RW 002 No. 10, Kelurahan Makasar, Jakarta Timur ;IIABDUL HAKIM, bertempat tinggal di Jln Margonda Raya RT001 RW 012, Kel. Kemiri Muka, Kec. Beji, Depok ;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat I dan II ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat-surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat I dan II telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya atas dalil-dalil sebagaiberikut :Bahwa Penggugat I adalah pekerja yang bekerja pada Tergugat sejak tanggal 13Oktober 2003 dengan jabatan sebagai Cashier CPC ;
Bahwa Penggugat I, diakhiri hubungan kerjanya oleh Tergugat pada tanggal 6Agustus 2010 dengan surat No. 1649/SPHK/HR-CLD/VIII/l tertanggal 06Agustus 2010. Bukti P.I. ;
Bahwa upah terakhir Tergugat I bulan Agustus 2010 sebesar Rp. 1.172.015,-(satu juta seratus tujuh puluh dua ribu lima belas rupiah) Bukti P.2. ;Bahwa Penggugat II adalah Pekerja yang bekerja pada Tergugat sejak tanggal 07Januari 2010 dengan hubungan kerjanya atas dasar Perjanjian Kerja Waktu Tertentu
Hal.
1
dari
10
hal. Put. No. 669 K/PDT.SUS/2011
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
 
  ak  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   k  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   k    I  n  d  o  n  e
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
(PKWT) sampai dengan tanggal 06 Januari 2011 (selama 1 tahun) dengan jabatansebagai Cashier CPC, Bukti P.3 ;
Bahwa Penggugat II diakhiri hubungan kerjanya oleh Tergugat pada tanggal 06Agustus 2010 Penggugat II baru bekerja selama 8 (delapan) bulan, jadi sisakontrak masih 5 (lima) bulan. Upah terakhir bulan Agustus 2010 sebesar Rp.1.118.009,- (satu juta seratus delapan belas ribu sembilan rupiah). Bukti P.4 ;
Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 62 Undang-Undang No. 13 Tahun 2003Tergugat wajib membayar ganti rugi kepada Penggugat II sampai batas waktuberakhirnya jangka waktu perjanjian kerja (selama 5 bulan)Bahwa antara Para Penggugat dan Tergugat timbul perselisihan akibat ParaPenggugat dinilai lalai dalam melaksanakan tugas dan secara sepihak Tergugat memPHK Penggugat I dan Penggugat II sejak tanggal 06 Agustus 2010 ;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut memutus hubungan kerja tanpa melaluiLembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, adalah bertentangan denganPasal 136 jo. Pasal 151 Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa oleh karena Tergugat tetap pada putusannya sehingga Penggugatmemperselisihkan ke Lembaga Mediasi pada Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Selatan ;Bahwa sebagaimana dalil Para Penggugat di atas, penyelesaian melalui Mediasisehingga Mediator pada tanggal 18 Januari 2011 dengan No. 251/1.835.3 mengeluarkananjuran yang amarnya sebagai berikut :MENGANJURKAN1.Agar pihak Pengusaha PT. G4S CASH SERVICES, membayar kepada pihakpekerja Sdr. Very Susanto, uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3), uang penggantian perumahan serta pengobatan sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4) huruf (c), hak cuti tahunan yang belum gugur sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4) huruf (a), dan upah selama proses yang belum diberikan sesuaiketentuan Pasal 155 ayat (2) Undang-Undang No. 13 Tahun 2003, dan membayarkepada Sdr. Abdul Halim uang ganti rugi sebesar upah pekerja sampai bataswaktu berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja (5 bulan) sesuai ketentuan Pasal62 Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 dengan perincian sebagai berikut :a.Sdr. Very Susanto
Uang Pesangon : 2 x 7 x Rp. 1.172.015,- : Rp. 16.408.000,00
Uang Penghargaan Masa Kerja : 3 xRp. 1.172.015,-: Rp. 3.516.045.00Jumlah: Rp. 19.924.255,00
22
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : 
 
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2 
 
  ak  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   k  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   k    I  n  d  o  n  e
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Penggantian Perumahan serta Pengobatandan Perawatan : 15% x Rp. 19.924.225,-: Rp. 12.988.638,25Jumlah : Rp. 22.912.893,25
Upah yang belum dibayar selama prosesbulan September s/d Desember 2010 : 4 xRp. 1.172.015 : Rp. 4.668.060,00
Cuti tahun 2010 : 12/25 x Rp. 1.172.015,-: Rp. 562.567.20Jumlah : Rp. 28.163.520.45b.Sdr. Abdul Halim :Ganti rugi sisa kontrak kerja waktu tertentu selama : 5 x Rp. 1.118.009,- : Rp.5.590.045 5 bulan ;2Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis, atas anjuran di atas,selambat-lambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima anjuran ini ;
Apabila pihak-pihak menerima anjuran, maka Mediator akan membantumembuat perjanjian bersama dan didaftarkan ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;
Apabila salah satu pihak atau kedua belah pihak menolak anjuran, makapihak yang menolak anjuran dapat mengajukan gugatan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganTembusan Mediator ;3Bahwa terhadap anjuran Mediator tersebut di atas Para Penggugat dapatmenerima ;4Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka gugatan Penggugat I danPenggugat II telah memenuhi ketentuan yang diatur dalam UU No. 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Hubungan Industrial ;5Bahwa oleh karena keputusan yang dilakukan oleh Tergugat, seyogyanyaTergugat memperlakukan Penggugat I dan Penggugat II sebagaimana layaknyamemberikan hak-haknya berupa gaji dan lain-lain ;6Bahwa Tergugat tidak membayar upah kepada Penggugat I selama proses sejakbulan September 2010 sampai dengan bulan Februari 2011 atau 6 (enam) bulan,dengan upah perbulan sebesar Rp. 1.172.015,- maka Tergugat harus membayarupah selama 6 (enam) bulan upah selama proses : 6 x Rp. 1.172.015,- = Rp.7.032.090,- (tujuh juta tiga puluh dua ribu sembilan puluh rupiah) ;7Bahwa oleh karena Tergugat mem PHK Penggugat I tanpa melalui prosedurLembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, berarti telah melanggar
3
Hal.
3
dari
10
hal. Put. No. 669 K/PDT.SUS/2011
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : 
 
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3 

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->