Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Phi 2011 -Putusan Ma Dlm Perkara No 716_k_pdt.sus_2011

Phi 2011 -Putusan Ma Dlm Perkara No 716_k_pdt.sus_2011

Ratings: (0)|Views: 22 |Likes:
Published by Barita Tambunan

More info:

Published by: Barita Tambunan on Sep 18, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/17/2013

pdf

text

original

 
  ak  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   k  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   k    I  n  d  o  n  e
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A NNo. 716 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAM A H K A M A H A G U N Gmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :MAWARDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan KaryawanPT. Media Khatulistiwa Telivisi (KTV) Pontianak, beralamat diJl.Tanjung Raya II, Kel. Parit Mayor, Kec. Pontianak Timur.Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;m e l a w a n :PT. MEDIA KHATULISTIWA TELEVISI (KTV) PONTIANAK,berkedudukan di Jl.Abdullah No.14-16, Komp MKTV Pontianak,Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat-surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak pada pokoknya atasdalil-dalil :1.Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak 06 September 2007sampai dengan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja ( PHK )pada 06 September 2010, sehingga terhitung Penggugat bekerja padaTergugat selama 3 tahun.Bahwa selama bekerja 3 tahun Penggugat pernah mengikuti Training yangdilaksanakan oleh Tergugat.Bahwa pada tanggal 06 September 2010 Tergugat melakukan pemutusanhubungan kerja atau PHK terhadap Penggugat tanpa ada alasan yang jelas danhanya akan memberikan uang hadiah bukan uang pesangon.Bahwa setelah menerima surat pemutusan hubungan kerja atau PHK dariTergugat tersebut selanjutnya Penggugat mendatangi langsung Dinas Sosialdan Tenaga Kerja Kota Pontianak untuk melaporkan tentang PHK sepihak olehTergugat tanpa adanya pesangon dan diterima oleh Mediator / pegawaiperantara Agus Suparman, SH tanggal 07 September 2010.Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2010 Mediator / pegawai Perantara HubunganIndustrial Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Pontianak memanggil Penggugatdan tergugat untuk melakukan musyawarah dan melakukan perundingan tetapitidak mendapatkan kata sepakat.Bahwa penyelesaian bipartit antara Penggugat dan Tergugat ternyata tidak adakata sepakat, maka Penggugat melaporkan hasil bipartit kepada Mediator /Pegawai Perantara Hubungan Industrial.Penggugat menuntut kepada Tergugat berupa ketentuan sebagai berikut :
Hal. dari 8 hal. Put. No. 716 K/Pdt.Sus/2011
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : 
 
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
 
  ak  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   k  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   k    I  n  d  o  n  e
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
a. Pesangon sebesar x 3 Rp. 845.000 = .070.000,-b. Penghargaan Masa Kerja x 2 Rp. 845.000= .690.000,-c. Penggantian Hak% Rp. 6.760.000= .014.000,-d. Upah Bulan Oktober dan November 2010 Rp. 845.000 + 845000=.690.000,-Jumlah = 9.464.000,-Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1.Bahwa Tergugat menolak seluruh Dalil – dalil gugatan Penggugat, kecualiapa yang secara tegas diakui kebenarannya.Bahwa Subyek gugatan Penggugat adalah kabur, tidak jelas ( obscuur ) karenaPenggugat menempatkan PT. Media Khatulistiwa Televisi Pontianak sebagaipihak Tergugat, padahal yang seharusnya menjadi subyek gugatan adalahDireksi atau Komisaris dari PT. MKTV Pontianak. Oleh karena itu PT. MKTVadalah Perusahaan Perseroan yang andil / saham – sahamnya adalah sahamatas nama dan dikuasai orang perorangan.Bahwa Penggugat tidak memiliki kapisitas / kwalitas dalam mengajukan gugatanPemutusan Hubungan Kerja kepada Tergugat, karena :a.Putusnya Hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu tertentu,dengan berakhirnya Perjanjian Kerja, maka berakhir pula hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat ( vide pasal 61 ayat 1 huruf bUndang – Undang Nomor 13 tahun 2003 )Bahwa dalam ..................... Perjanjian Kerja waktu tertentu disepakati denganberakhirnya Perjanjian Kerja Pihak Kedua ( Penggugat ) setuju tidak akanmengajukan tuntutan / gugatan berupa apapun terhadap pihak Pertama( Tergugat ) ketentuan tersebut sesuai dengan pasal 1338 KUH Perdata berlakusebagai Undang – Undang bagi kedua belah pihak, maka Penggugat tidakberhak mengajukan gugatan kepada Tergugat.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pontianak telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 51/G/2010/PHI.PN.PTK tanggal 17 Februari 2011 yang amarnya sebagai berikut:A. Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Tergugat Untuk seluruhnya.B. Dalam Pokok Perkara.
Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat pada tanggal 17 Februari 2011 kemudian terhadapnya olehPenggugat diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 28 Februari2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 01/Kas/2011/
Hal. dari 8 hal. Put. No. 716 K/Pdt.Sus/2011
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2 
 
  ak  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   k  a  m  a   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   h   A  g   u  n  g     R  e  p  u   b   l   i   k    I  n  d  o  n  e  s   i   k    I  n  d  o  n  e
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
PHI.PN.PTK. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pontianak, permohonan mana diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 10 Maret2011 ;Bahwa setelah itu oleh Tergugat yang pada tanggal 28 Maret 2011 telahdiberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat akan tetapi tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :
1.
Bahwa adalah keliru pendapat Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak (Judex Factie), yang telahmemberikan pertimbangan hukumnya pada halaman 12 alenia ketiga yangberbunyi : "Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P-2 yaitu foto copykontrak kerja Karyawan Khatulistiwa TV antara Penggugat dan Tergugat,memperhatikan bukti P.2 tersebut pada pasal 3 point a bahwa status hubungankerja Penggugat adalah kontrak dengan masa kerja 1 (satu) tahun dan menurutketerangan saksi Dwi Nardi menerangkan bahwa status hubungan kerjaPenggugat adalah kontrak dengan jangka waktu 1 (satu) tahun. Karena jikaMajelis Hakim mempertimbangkan secara lengkap bukti P.2 yang dibuat tanggal6 September 2007, tentunya berakhirnya perjanjian kerja tersebut adalahtanggal 6 September 2008, bukan tanggal 6 September 2010 dan fakta hukumPenggugat bekerja sejak tanggal 6 September 2007 sampai dengandilakukannya Pemutusan Hubungan Kerja tanggal 6 September 2010 (selama 3tahun), maka Perjanjian kontrak tanggal 6 September 2007 tidak dapatdiberlakukan lagi untuk pengakhiran hubungan kerja tanggal 6 September 2010.Bahwa adalah keliru pendapat Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pontianak (Judex Factie), yang telah memberikanpertimbangan hukumnya pada halaman 12 alenia keempat yang berbunyi :"Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P-6 yaitu bukti surat pemberhentianMawardi, bahwa sejak tanggal 7 September 2010 dengan pertimbangan bahwatelah berakhirnya masa kontrak, dengan demikian Tergugat telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat . Karena dalam bukti surat P-6yaitu bukti surat pemberhentian Mawardi tidak ada kalimat yang menyatakanPemutusan Hubungan Kerja antara Tergugat-Termohon Kasasi dan Penggugat-Pemohon Kasasi, karena berakhimya masa kontrak dan disamping itu sejaktanggal 6 September 2008 tidak ada Perjanjian Kontrak antara Penggugat-Pemohon Kasasi dengan Tergugat-Termohon Kasasi.
Hal. dari 8 hal. Put. No. 716 K/Pdt.Sus/2011
Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3 

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->