INCONSTITUCIONALIDADE DO ART.

18, DA LEI N 533/51 - BUSCA DA EFETIVIDADE DO PROCESSO

1.

PARCIAL INDEPENDNCIA DO JUDICIRIO BRASILEIRO freqente se falar, especialmente no meio jurdico nacional, que o Judicirio

brasileiro sempre teve status de Poder, e, com o advento da Constituio Federal de 1.988, restou prestigiado e com maior independncia .1 ALCIDES DE MENDONA LIMA,2 ao comentar o art. 99 da Carta Magna, que assegura autonomia administrativa e financeira ao Poder Judicirio, afirma que O dispositivo ora glosado integral novidade no ordenamento constitucional brasileiro. Visa a resguardar ainda mais a independncia do Poder Judicirio ante os outros dois. Essa idia se baseia em alguns pontos inseridos na Constituio que, numa primeira anlise, levariam a essa concluso.
1

O Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, in A formao do Juiz contemporneo, em trabalho publicado na Revista da Associao dos Magistrados Brasileiros, ano 2, n4, 1 semestre/1998, pgs.80 a 88, especialmente nas pgs. 81/82 e Revista Trimestral de Jurisprudncia do Estados. Vellenich. Vol. 166, set/out-1998, pgs. 83 a 92, especialmente pg. 85, afirma: A vigente Constituio brasileira, promulgada em 5-10-88 e rotulada pelo prprio Congresso Nacional de Constituio-cidad, exatamente pela incisiva preocupao com os direitos sociais e com a cidadania, sem embargo dos seus eventuais e reconhecidos excessos, dedicou especial ateno ao Judicirio como poder poltico, erigindo-o como participante ativo do processo democrtico, especialmente ao reivindicar a sua presena mais efetiva na soluo dos conflitos e ao ampliar a sua atuao com novas vias processuais de controle social (mandado de segurana coletivo, mandado de injuno, habeas data, aes coletivas, ao civil pblica, ao popular, aes de controle da constitucionalidade, etc.). - O Ministro CARLOS MRIO VELLOSO em entrevista concedida na Revista In Verbis do Instituto dos Magistrados do Brasil, de novembro-dezembro/1997, n 02, pg. 8, diz textualmente: O Judicirio brasileiro, no obstante as suas mazelas, e a principal a lentido, um bom Judicirio, estruturado como poder poltico segundo o modelo norte-americano; assim, portanto, numa situao de muito maior relevncia do que a Justia da Frana por exemplo. No continente latinoamericano, no h nada igual ao Judicirio brasileiro; - O ex-Ministro FRANCISCO REZEK, hoje compondo a Corte de Haia, da mesma forma, ao ser entrevistado pela Revista Estudos Judicirios, do Centro de Estudos Judicirios de Ribeiro Preto, ano I, n 1, pg. 07, ao se referir aos Juzes brasileiros ressaltou o poder que tm, declarando que No desmerecem o poder que a Constituio lhes concede, e que no tem paralelo aqui fora.
2

In O Poder Judicirio e a Nova Constituio. AIDE. Rio de Janeiro. 1989.

Primeiro. o judicirio est includo como um dos poderes polticos da Unio, independentes e harmnicos entre si, como se infere do art. 2, da Constituio Federal, recebendo como tal, um tratamento especial no captulo destinado ao Poder Judicirio. 3 Por fora dessa condio de poder independente, erige-se o Judicirio brasileiro num daqueles rgos que maior respeito merece dentro de uma estrutura de poderes de uma nao, o que no ocorre em alguns pases como a Frana e a Inglaterra, por exemplo. Segundo, essa condio de poder independente restou realada na Constituio de 1.988, com o preceituado no art. 99, quando afirma que Ao Poder Judicirio assegurada autonomia administrativa e financeira. Terceiro, a independncia do Juiz brasileiro ainda proclamada pelo fato de se encontrarem inseridas no texto Constitucional, no art. 95, as garantias de vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibilidade de subsdios. Quarto, reforando o texto constitucional, o Cdigo de Processo Civil em seus arts. 134 e 135, prev as hipteses de impedimento e suspeio do Juiz, sendo que nesta ltima h, inclusive, a possibilidade de desmotivar o julgador a sua suspeio, alegando apenas questo de foro ntimo. Ao se pr a vista em tais normas, tem-se que so de fazer inveja a qualquer Juiz dos pases mais avanados do mundo: verifica-se que as garantias, a independncia, a autonomia e autoridade esto perfeitamente preservadas em nosso ordenamento jurdico, especialmente na prpria Carta Magna. Acontece que todo esse otimismo cai por terra quando se depara o operador do direito com a prtica dessas garantias. A autonomia administrativa, por exemplo, altamente aviltada pelos outros Poderes, como sabido, o que faz do Judicirio o mais pobre e desprezado deles. Porm esse no o objetivo destas breves consideraes. A inteno analisar outros aspectos, como a seguir sero demonstrados.
3

SANTOS, Francisco Cludio de Almeida. A Inconstitucionalidade do art. 16 da Lei 8.620/93, Revista da AJUFE, ano 17, nmero 58, maro a setembro-1998, pg. 35 (Trata-se de princpio geral de Direito Constitucional, cujas razes se encontra na doutrina de ARISTTELES Poltica, IV, 11, 1298a),em LOCKE (Ensayo sobre el gobierno civil, XII, 143 a 148) e em ROUSSEAU (Du contrat social, III, 1) e que veio a ser definida e difundida por MONTESQUIEU.

A independncia do Judicirio no Brasil, no que tange aos seus julgados est resumida ao Supremo Tribunal Federal, ao Superior Tribunal de Justia e ao Tribunal Superior do Trabalho. Quanto ao primeiro, por ser o competente, precipuamente, para a guarda da Constituio Federal, tendo nessa matria a ltima palavra correto. No que tange ao segundo, compete-lhe a unidade da lei federal, o que no deixa de ser salutar. Ocorre que, no tocante ao Superior Tribunal de Justia, est previsto no art. 105, inciso III, alnea c, uma espcie de recurso especial visando unificar a interpretao da jurisprudncia, quando h divergncia entre a deciso e a interpretao que tiver dado outro tribunal sobre aquela matria. O mesmo se diga com o recurso previsto no art. 896, alnea a, da CLT, no que pertine ao Tribunal Superior do Trabalho. Isso, na prtica, significa que nenhum tribunal brasileiro de inferior instncia pode dar interpretao a uma matria diferente do que julgou outro tribunal ou o prprio Superior Tribunal de Justia (ou o TST, em se tratando de corte laboral). Com essa espcie de recurso no h qualquer independncia dos rgos jurisdicionais em interpretar uma norma diante do fato concreto que lhe submetido para soluo. O julgado ter de se identificar com a posio do STJ (ou TST), sob pena de ser alterado em nome da uniformizao do entendimento. Indaga-se: Qual a independncia do juzo brasileiro nessa circunstncia? Parece no haver. S perde uma questo em matria de controvrsia de entendimento do julgado entre outro Tribunal ou o prprio STJ (ou TST), quando ocorrer uma omisso ou se constatar ignorncia desse tema. Aos espertos e providos de recursos materiais no h esse risco. O posicionamento aqui invocado encontra respaldo do eminente Ministro CARLOS MRIO VELLOSO, quando afirma: preciso acabar com o fetichismo da jurisprudncia uniforme. Ora, perfeitamente compreensvel que a jurisprudncia trabalhista do ABC paulista seja diferente da jurisprudncia trabalhista do Piau, dado sobre questo constitucional, seja de forma difusa, seja de maneira concentrada, est perfeitamente

que as realidades sociais so totalmente diversas. O mesmo pode ser dito relativamente ao Direito Penal, ao Direito Civil, Comercial, etc. Ento, no se justifica o recurso especial do STJ e a revista trabalhista do TST terem como pressuposto o dissdio jurisprudencial. Esses recursos deveriam ter como pressuposto, apenas, a ofensa lei federal, comum e trabalhista, respectivamente...4 Essas breves consideraes autorizam a se dizer que h imprescindvel necessidade de supresso da alnea c, do inciso III, do art. 105, da Constituio Federal e da alnea a, do art. 896, da CLT, a fim de que possa haver um melhor aperfeioamento no tema da independncia do Judicirio. 2. ALTERAES NO SISTEMA RECURSAL.

2.1. Eliminao completa do duplo grau de jurisdio O nosso Cdigo de Processo Civil, em seu art. 475, afirma que Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal, a sentena: I que anular o casamento: II proferida contra a Unio, o Estado e o Municpio: III que julgar improcedente a execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica (art. 585, n. VI). Segundo NELSON NERY Jr.,5 Tal medida tradicional no direito brasileiro, oriunda do sistema medieval e sem correspondente no direito comparado.... Depois acrescenta o mesmo mestre: A justificao histrica do aparecimento da remessa obrigatria se encontra nos ambos poderes que tinha o magistrado no direito intermdio, quando da vigncia do processo inquisitrio. O direito luisitano criou, ento, a apelao ex officio, para atuar como sistema de freio queles poderes quase onipotentes do juiz inquisitorial. Essa criao veio com a Lei de 12.3.1355, cujo texto foi depois incorporado s Ordenaes Afonsinas, Livro V, Ttulo LIX, 11, subsistindo nas
4

Entrevista publicada na Revista In Verbis, do Instituto dos Magistrados Brasileiros. Novembro e dezembro de 1997, n 10 ano 02, pg. 8. 5 In Princpios Fundamentais Teoria Geral dos Recursos. RT. 2 edio. So Paulo. 1.993, pgs. 262/263.

codificaes portuguesas posteriores (Ordenaes Manuelinas, V, XLII, 3; Ordenaes Filipinas, V, CXXII). No direito brasileiro, a primeira notcia que se tem da apelao ex officio, parece haver surgido com a Lei de 4.10.1831, art. 90, que determinava ao juiz a remessa necessria ao tribunal superior de sua sentena proferida contra a Fazenda Nacional. O CPC de 1939 manteve o instituto no art. 822. O atual, alterando a localizao topogrfica, tirou o instituto do captulo dos recursos e no repetiu o errado nome de apelao ex officio, e fiel tradio do direito luso-brasileiro, confirmou a necessidade da remessa ao tribunal superior nos casos que enumera (art. 475). Como se v, trata-se de instituto criado em priscas eras, o qual no guarda similar nos ordenamentos jurdicos aliengenas e servia para dar guarida a um processo inquisitorial. Somente sob esse ngulo, j se pode constatar que a sua senilidade aliada a sua origem autoritria e unilateral do provecto processo das inquisies, seriam suficientes para extirp-lo, por completo, de nosso ordenamento jurdico, o qual exige, nos dias atuais, um processo em que a bilateralidade da audincia o seu ponto maior, e a celeridade e eficcia so exigncias que a sociedade reclama da Justia. O instituto deve ter servido muito bem a um perodo autoritrio onde no existia a igualdade das partes. Hoje, no se compadece o instituto com os princpios da democracia, liberdade, celeridade, economia processual e o no privilgio de uma das partes. Pela forma como est redigido o artigo do Cdigo, fcil perceber que os seus incisos II e III servem apenas como meio de privilegiar a Fazenda Pblica, como parte na relao jurdica processual, o que um escrnio nos dias atuais. O inciso I s pode ser entendido como um resqucio medieval em que os juzes de segundo grau conservavam a curiosidade em saber as razes ou os motivos da nulidade dos casamentos. Outra finalidade prtica, infelizmente, no tem esse famigerado duplo grau obrigatrio. certo que a Constituio Federal, em seu art. 5, inciso LV, assegura o direito ao duplo grau de jurisdio no processo judicial ou administrativo, porm esse

dispositivo deve ser entendido em sua forma facultativa e nunca obrigatria, o que tornaria o processo infindvel e oneroso. Alm dos vcios aqui apontados, quanto sua origem, a remessa oficial obrigatria afronta outros princpios tcnico-jurdicos como o da efetividade, da celeridade, da economia processual, da igualdade das partes, da instrumentalidade, do juzo natural, porm devemos destacar, por ser de grande utilidade prtica, o fato de ser um instituto que transforma o julgamento de primeiro grau numa atividade absolutamente intil e desprezvel. Todos os processos em que a Fazenda Pblica seja parte, vindo ela a ser condenada, a sentena no tem um mnimo de efetividade, pois depende de sua confirmao pelo rgo hierarquicamente superior, no caso o Tribunal de Justia, Regional Federal ou do Trabalho. Como sabido, a chamada remessa obrigatria no tem natureza recursal, servindo, precipuamente, para emprestar efetividade deciso: ou seja, enquanto o processo no for mais uma vez julgado pelo Tribunal, no transita em julgado a sentena de primeira grau, a qual serve apenas de pressuposto para o feito ser remetido a julgamento na Corte de Justia superior. O julgamento de primeiro grau no tem, absolutamente, nenhuma validade, no pode ser executado, no transita em julgado, no tem enfim, qualquer efeito. Isso provoca um descrdito na Justia, torna incua a atividade do juzo de primeiro grau, retarda o andamento do processo, torna excessivamente onerosa a atividade jurisdicional e privilegia a Fazenda Pblica com dois julgamentos de uma mesma controvrsia, atravs de dois rgos jurisdicionais distintos, sendo que o primeiro no serve absolutamente para nada, a no ser como j dito -, unicamente, como pressuposto para remessa do feito ao Tribunal. Esse descalabro leva a uma outra conseqncia grave, qual seja, a de que o juzo de primeiro grau, alm de ser um mero declarador do direito , na prtica, absolutamente irresponsvel quanto ao julgado, pois j sabe que, qualquer que seja sua deciso, ela no vai ter nenhum efeito prtico, nenhuma validade e no se presta a

dizer nenhum direito. Apenas declara como seria seu entendimento, caso tenha essa disposio, mas na realidade nenhum conflito foi por ele resolvido. Cabem agora algumas indagaes. Esse o processo que a sociedade deseja? Esse o Judicirio que a sociedade espera ter como solucionador de seus conflitos? Essa a Justia pela qual a sociedade deve pagar um custo altssimo para ter um mero exerccio de diletantismo de seus juzes de primeiro grau? Essa a finalidade a que se presta o processo da atualidade? Afigura-se-nos razovel dizer que, se os responsveis pelas mudanas no Judicirio e pelos destinos desse Poder, parassem um pouco e refletissem sobre o absurdo que isso provoca na prtica, temos certeza que haveriam de mudar imediatamente esse despautrio. Imaginem que so milhares e milhares de processos que guardam essas caractersticas. Melhor dizendo, a Justia Federal e as Varas da Fazenda Pblica da Justia Estadual, em quase sua totalidade, funcionam dessa forma. to absurda essa constatao na atividade do juiz, que parece at no se tratar de uma corriqueira, num pas real. Ao invs de se buscar uma soluo imediata para to esdrxulo problema, a situao restou mais agravada por dois outros instrumentos legais, recentemente editados e incorporados ao acervo de preciosidades de nosso ordenamento jurdico nacional. Primeiro, a Lei n 9.469, de 10 de julho de 1.997, que em seu art. 10, manda aplicar s autarquias e fundaes pblicas o disposto nos arts. 188 e 475, caput, e no seu inciso II, do Cdigo de Processo Civil. Segundo, a Lei n 9.494, de 10 de setembro de 1.997, que proibe a tutela antecipatria em todos os casos que haja vantagem funcional ao servidor pblico. Com efeito, doravante o campo de abrangncia da remessa oficial ampliou-se excessivamente e a efetividade do processo sofreu uma maior reduo, o que s fez agravar uma situao que nos parecia catica, levando a se vislumbrar um horizonte sombrio para o processo e sua efetividade. Para se ter uma idia das aberraes processuais existentes em nosso sistema legal, bastante que se veja o art. 12, pargrafo nico da Lei 1.533, de 31 de dezembro situao

de 1951, que cuida do Mandado de Segurana, afirmando: A sentena que conceder o mandado, fica sujeita ao duplo grau de jurisdio, podendo, entretanto, ser executada provisoriamente. O que isso significa na prtica? O Tribunal para onde remetido o processo julga pilhas infindveis de mandados de segurana sem que esses julgamentos sirvam, absolutamente, para nada, uma vez que a sentena j foi cumprida e a prestao jurisdicional j se encontra satisfeita. Termina-se, por conseguinte, reiterando-se um nmero infindvel de julgados apenas para atender a uma disposio legal anacrnica e sem a mnima razo de existir. H, nestas simples observaes, algumas perplexidades: quanto o judicirio despende com atividades absolutamente incuas e inteis dessa natureza? At quando perduraro essas aberraes? Ser que h algum desejo dos que comandam o destino da nao em mudar esse quadro sombrio? Apenas constatamos, sem maiores complicaes, que a permanncia do duplo grau de jurisdio obrigatrio em nosso ordenamento jurdico uma excrescncia, cuja extirpao se impe como medida imediata a ser adotada. 2.2. Efeitos do recurso. A regra a ser aplicada ao recebimento do recurso, ao invs do que est inserido na primeira parte do art. 520, do Cdigo de Processo Civil, deve ser a de que o recurso s deve ser recebido no efeito devolutivo. Isso evita a interposio de recursos com fim exclusivamente procrastinatrio, enseja ao vencedor a oportunidade de executar provisoriamente o julgado, caso haja recurso e atende aos princpios da celeridade processual e efetividade do julgado. Na hiptese de vir a correr o risco de um prejuzo pode ser pedida a suspenso dos efeitos do julgado ao relator, evitando assim, a possibilidade de dano irreparvel. Ou, ainda promover-se ao cautelar, na forma do pargrafo nico do art. 800, do Cdigo de Processo Civil. Alis, no anteprojeto de autoria da Escola Superior da Magistratura h previso para essa mudana, cuja implantao salutar em nossa ordem jurdica.

Uma outra idia, aqui modestamente sugerida, seria a de se fazer com que, nos casos de julgados proferidos com base na jurisprudncia ou smulas do STF e do STJ, o recurso interposto fosse apenas instrumentalizado, s podendo ser conhecido quando se tratasse de situao em que o fato no se enquadrasse nos precedentes. Do contrrio, aplicar-se-ia uma pesada multa pelo entrave que estaria causando esse recurso, ao Judicirio. O nus da instrumentalizao ficaria sob a responsabilidade do recorrente, o qual s viria a ressarcir-se na hiptese de ser vencedor na demanda. 2.3. Reduo do nmero de recursos. O excessivo nmero de recursos em nosso ordenamento jurdico motivo de preocupaes, uma vez que leva a um interminvel trmite do feito pelos Tribunais, sem que as partes tenham sequer noo de tudo que ocorre com o seu processo. Esse ponto est conexo ao seguinte, que trata da hiptese, muito frequente no Brasil, de se ter toda deciso como recorrvel. Com isso o nmero de recursos interminvel, seja pela grande quantidade deles em nosso ordenamento jurdico, seja pela utilizao reiterada das impugnaes nas mais diversas fases do processo. O elenco dos recursos (em nmero de oito) constante do art. 496, do Cdigo de Processo Civil bem indicativo do que vem se afirmando aqui. Essa situao mais dramtica quando se sabe que o agravo ainda se subdivide em de instrumento, retido e legal ou ex-regimental. Mais ainda, o acrdo pode ensejar recurso especial e extraordinrio e os embargos infringentes ser uma espcie recursal que leva o mesmo recurso (apelao) a um outro rgo do Tribunal, por haver a primeira deciso sido proferida no colegiado por rgo fracionrio. Esses so apenas alguns exemplos da vulnerabilidade de nosso sistema recursal. Essa circunstncia leva a um privilgio dos mais abastados, pois tm condies de chegar ao STJ ou ao Supremo atravs dos meandros que o processo oferece, enquanto isso o hiposuficiente deve se sujeitar ao julgado de primeiro grau,

quando muito do segundo. Com isso a lei oferece uma evidente desigualdade aos litigantes, cujo prejuzo s recai sobre os menos favorecidos. 2.4. Recorribilidade das decises. O fato de se possibilitar recurso de toda e qualquer deciso, implica, na prtica, em abusividade, sem que isso venha sendo inibido de forma eficiente. Ao se manifestar sobre o tema W. F. WILLOUGHBY6 denuncia que permitir os recursos em todos os casos em que se alegue estar errado o julgamento com relao aplicao das regras, sejam ou no tais erros de natureza a se supor que tenham afetado o julgamento, acarretar males desproporcionados aos benefcios que se podem verificar em casos relativamente raros. Depois acrescenta: abre a porta ao uso do direito de recorrer simplesmente com propsito protelatrios, e aumenta as despesas do pleito, o que em tudo trabalha em desfavor da parte fraca. A situao brasileira ainda agravada pela circunstncia de que o mesmo recurso pode ser interposto em diversas etapas do processo. Para configurar uma hiptese bastante que se veja o agravo de instrumento como meio que pode ser utilizado em toda e qualquer deciso interlocutria proferida nos autos. Esses agravos, em regra, so analisados pelo relator num primeiro momento e desta deciso cabe o antigo agravo regimental, para, em seguida, vir a ser interposto um recurso especial ou extraordinrio. As hipteses so tantas que transformam o processo numa verdadeira torre de babel, no se sabendo onde tem origem toda a matria e havendo, muitas das vezes, repetio de anlise do tema, sem se falar que, em algumas ocasies pode o Tribunal analisar a questo sem que tenha havido julgamento do feito em primeiro grau. Toda essa engenharia leva o jurisdicionado a desacreditar da atividade jurisdicional e o advogado passa pelo desespero de utilizar todos os caminhos traados pela ordem jurdica, sem que venha a incorrer em falta.

Apud SIDOU, J. M. Othon. Processo Civil Comparado Histrico e contemporneo. Forense Universitria. Rio de Janeiro. 1997, pg. 298.

Essas correes na parte recursal levariam a uma mnima efetividade do julgado, prestigiando-se assim a atividade jurisdicional e com isso conduzindo o cidado a obter um pouco de crdito na Justia. 3. ALTERAO ESTRUTURAL DO PROCESSO DE EXECUO. O sistema do processo executivo brasileiro, que prev um procedimento diferente para as execues, levando em considerao as espcies de obrigaes, no salutar na prtica. As execues para entrega de coisa e de fazer ou no fazer, funcionam com razovel eficincia. O mesmo no se pode dizer com relao execuo por quantia certa, pois esta , na prtica, inexistente. A execuo por quantia certa, mesmo aquela contra o devedor solvente, em seu formato atual, pode at ser considerada perfeita e bem sistematizada, porm a sua eficcia quase nenhuma. Em termos prticos, o Judicirio pouco consegue, mesmo que muito se faa para que uma execuo dessa natureza atinja seu objetivo. Essa espcie de execuo como est delineada petio, citao, penhora, alienao e pagamento parece ser correta. H, no entanto, um divrcio entre essa forma e a sua prtica. Os defeitos vo desde a ineficcia da desapropriao do bem at o falido sistema de alienao. A penhora pouco oferece de concreto para uma boa eficcia da execuo, pois alm de no trazer grandes vantagens ao credor, em face da possibilidade de embargos, suspenso do processo e demora na completude desse ato, ainda deixa em aberto a possibilidade de alienao do bem pelo devedor, sem que maiores sanes existam como forma de inibir as fraudes constantes. Por outro lado, o Judicirio como comerciante um verdadeiro desastre. Oferece venda um bem de pssima qualidade (as vezes ele nem existe) por preo desconforme ao mercado; o pagamento tem de ser prvio e sem a certeza do bem ser recebido, nem as condies em que vai estar. Alm do mais, fica sujeito a preferncia do credor, embargos da arrematao, impugnaes, decises e recursos interminveis,

sem se falar que, na maioria desses atos, por mais simples que sejam, levam dias e meses para sua realizao, pelo acmulo de servio e falta de estrutura da mquina judiciria. Um desastre! Enquanto isso, no mercado, pode-se adquirir um bem novo, em diversas prestaes, com garantia de funcionamento e possibilidade de arrependimento. Tudo isso com o amparo do Cdigo do Consumidor. Como vencer uma concorrncia to desigual? Somente a mudana da estrutura dessa espcie de execuo pode levar a uma maior efetividade desse processo. O processo de execuo apregoado unanimemente como sendo aquele que se caracteriza pela sua fora executiva, pela sano, pela efetividade e acima de tudo pela satisfatividade do julgado ou da obrigao. Na prtica, no entanto, no se alcana essa propalada fora da execuo. Aqui devo invocar o testemunho da atividade jurisdicional h mais de dez anos, cuja observao das coisas da prtica do foro autoriza a essa afirmativa, embora reconheamos no ser ela to otimista. Deve, no entanto, servir de incentivo a que algo de novo deva ocorrer nesse campo. O Ministro PDUA RIBEIRO7 tem se posicionado no sentido de que o Judicirio precisa mudar a sua face, e para que suas decises se tornem eficazes imprescindvel que a sentena, mesmo nas obrigaes de pagar quantia em dinheiro, seja mandamental. Aduz o Ministro que no possvel, aps se proferir uma sentena, haver um processo moroso de liquidao, outro de execuo e ainda um paralelo de embargos do devedor, sem se falar no infindvel rol de recursos que podero ser utilizados. Esse posicionamento vem ao encontro do que se constata no dia a dia do foro. A execuo interminvel, pois a excessiva formalidade, a suspenso do processo pelos embargos interpostos, e os inmeros recursos de que o devedor est autorizado a se socorrer, transformam esse processo chamado de efetivo e satisfativo, numa
7

Presidente do Superior Tribunal de Justia, em palestra proferida no I Encontro dos Juzes Federal da 5 Regio, realizado em Pernambuco, de 26 a 29 de novembro de 1.998, sobre o tema Reforma Constitucional.

verdadeira via crucis, mesmo depois de ser o credor vencedor de sua demanda, imaginando ele poder embolsar o que lhe devido logo que proferida a sentena. No. Ter que sofrer ainda todos os percalos que o processo de execuo pode oferecer, diante do sistema legal vigente. induvidosa a urgente mudana da execuo por quantia certa contra devedor solvente, num primeiro momento dos ttulos executivos judiciais, para se transformar em execuo mandamental ou de obrigao de fazer, utilizando-se para tanto do que prescreve o art. 461, do CPC, com poucas adaptaes. Para isso bastante que o Judicirio se restrinja a fazer uma constatao da situao patrimonial do devedor, verificando a possibilidade de saldar o dbito com o que possui, estipulando em seguida um prazo razovel para o efetivo pagamento, implicando a sua falta em sano penal pelo descumprimento de ordem judicial. H de se criar, para tanto, condies de efetividade dessa espcie de execuo com sanes que variem entre multas e penas privativas da liberdade, ou mesmo restritivas de direitos. Obviamente a matria merece discusso, aprofundamento e anlise detalhada de suas conseqncias positivas ou negativas, o que no possvel nesta oportunidade, porm fica aqui plantada a idia para, quem sabe, se abrir o debate para to relevante tema, a fim de que o processo adquira o rumo indispensvel aos seus objetivos. Do contrrio, continuar o Judicirio sendo o depsito das lamentaes de uma atividade jurisdicional morosa e ineficaz.

B I B L I O G R A F I A

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

ALVIM, Arruda. Tratado de Direito Processual Civil. RT. 2 edio. Vols. 1 e 2. So Paulo. 1990. ASSIS, Araken de. Manual do Processo de Execuo. RT. 3 edio. So Paulo. 1996. BACRE, Aldo. Teoria General del Proceso. Abeledo. Peraot. Tomo I. Buenos Aires. BERMUDES, Srgio. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. RT. 2 edio. vol. VII. So Paulo. 1977. COUTURE, J. Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Depalma. 3 edio. Buenos Aires. 1985. DANTAS, Marcelo Navarro Ribeiro. Admissibilidade e mrito na execuo. Revista de Processo. RT. Vol. 47. Julho/setembro/1987. DINAMARCO, Cndido Rangel. Execuo Civil. Malheiros. 3 edio. So Paulo. 1993. GUERRA, Marcelo Lima. Execuo Forada controle de admissibilidade. RT. So Paulo. 1995. LIMA, Alcides de Mendona. O Poder Judicirio e a nova constituio. AIDE. Rio de Janeiro. 1989.

10. MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Forense. 3

edio. Atualizao legislativa de Srgio Bermudes. Tomo VI. Rio de Janeiro. 1998.

11. MORELLI, Gaetano. Derecho Procesal Civil internacional. Traduo: Santiago

Sentis Melendo. EJEA. Buenos Aires. 1953.

12. NEGRO, Theotnio. Cdigo de Processo Civil e legislao processual em

vigor. Saraiva. 29 edio. So Paulo. 1998.

13. NERY JUNIOR, Nelson. Princpios Fundamentais- Teoria Geral dos Recursos.
RT. 3 edio. So Paulo. 1996.

14.

OLIVEIRA, Carlos Alberto lvaro de. (Organizador). Elementos para uma nova Teoria Geral do Processo. Livraria do Advogado. Porto Alegre. 1997. REZEK, Jos Francisco. (Entrevista). Revista Estudos Judicirios do Centro de Estudos Judicirios de Ribeiro Preto. Ano 1. N 1.

15.

16. ROCCO, Ugo. Tratado de derecho procesal civil. Vol. IV. Depalma. Buenos
Aires. 1976.

17. ROCHA, Jos de Moura. Sistemtica do novo processo de execuo. RT. So

Paulo. 1978.

18. SANTOS, Francisco Cludio de Almeida. A inconstitucionalidade do art. 16

das leis 8.620/93. Revista Ajufe, n 58. Maro a setembro de 1998.

19. SERENI, Angelo Piero. El proceso civil en los Estados Unidos. Traduccin de
Santiago Sentis Melendo. EJEA. Buenos Aires. 1958.

20. SIDOU, J. M. Othon. Processo Civil Comparado Histrico e Contemporneo.

Forense universitria. Rio de Janeiro. 1997.

21. SILVA, Antnio Carlos Costa e. Tratado do Processo de Execuo. AIDE. 2

edio. vols. 1 e 2. Rio de Janeiro. 1986.

22. SILVA, Ovdio A Baptista da Silva e Gomes, Fbio Luiz. Teoria Geral do
Processo Civil. RT. So Paulo. 1997.

23. TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo. A formao do juiz contemporneo.

Revistas da AMB n 4. 1 semestre de 1998 e Revista trimestral de jurisprudncia dos Estados. Vellenich. Vol. 166. setembro/outubro/1998.

- Cdigo de Processo Civil Anotado. Saraiva. So Paulo. 1996. 24. TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (Coordenador). Reforma do Cdigo de
Processo Civil. Saraiva. So Paulo. 1996. 25. 26. TUCCI, Rogrio Lauria e Tucci, Jos Rogrio Cruz e. Constituio de 1988 e Processo. Saraiva. So Paulo. 1989. VELLOSO, Carlos Mrio. (Entrevista). Revista In Verbis. N 10. Instituto dos Magistrados Brasileiros. Novembro-dezembro/1997.

27.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coordenadora). Aspectos Polmicos e Atuais do Recurso Especial e do Recurso Extraordinrio. RT. So Paulo. 1997.

- O Novo Regime do Agravo. RT. 2 edio. So Paulo. 1996.

28 ZAFFARONI, Eugnio Ral. Poder Judicirio Crise, Acertos e Desacertos. Traduo: Juarez Tavares. RT. So Paulo. 1995.