originariamente como objetivos, el Proyecto produjo un segundo grupo de resultados, noprevistos en el diseño original del Proyecto. Estos resultados están relacionados con laobtención de datos referentes a procesos relativamente autónomos de creatividad tecnológicaentre los campesinos de la región, que han sido interpretados en el marco de la estrategiaadaptativa más amplia del campesinado andino (Rabey 1988, 1989b) y han permitido avanzar en la discusión acerca de los procesos de innovación tecnológica popular y de la capacidadque tienen los sistemas socioculturales locales para incorporar en su tecnología conocimientosgenerados por las instituciones dominantes (Rabey 1987, 1988, 1989b), así como en el análisisde las relaciones entre tecnologías tradicionales y tecnología occidental y su interés para laelaboración de modelos alternativos de desarrollo (Rabey 1987, Rabey más). Los datosmencionados incluyen especialmente innovaciones locales en las técnicas de construcción,sistemas de difusión de semillas mejoradas étnicamente, y la difusión popular de la cría dealpacas desde Bolivia hacia la Argentina.Por último, se ha obtenido información acerca de la estructura y dinámica del conocimientopopular altoandino referente a la agricultura de altura (Tecchi et 1988) y a la cría tradicional dellamas (García Fernández et al 1991, García Fernández y Tecchi ms, Rabey 1989a); en el casode la información referente a la cría de llamas, ésta fue obtenida en el marco de lacoordinación entre el PIDTA I y el Proyecto
ETACLA, Delimitación, Caracterización y Uso deEcosistemas terrestres y Acuáticos en Cuencas Lacustres Altoandinas
(Veloso et al 1986),un proyecto UNESCO/MAB binacional Argentina-Chile, orientado a la investigación de laestructura, funcionamiento y dinámica de ecosistemas altoandinos, incluyendo la acción delpastoreo tradicional y las influencias ejercidas por las instituciones dominantes de la sociedadmayor.El marco teórico original del PIDTA se mostró insuficiente para contener este nuevo tipo deinformación, probablemente a causa de que, en forma no consciente, habíamos incluido en élun supuesto de tipo estructural-funcionalista: el de la relativa inmutabilidad de los sistemassocioculturales campesinos indígenas. Por el contrario, los nuevos datos obtenidos requierenun modelo donde los sistemas locales poseen una dinámica propia, y donde su estrategiaadaptativa exhibe una importante capacidad para procesar los cambios de su ambiente socio-cultural a través de los procesos de innovación que, sobre la base de los conocimientos yadisponibles -la "tradición"-, son capaces de incorporar conocimientos provenientes de lasinstituciones dominantes de la sociedad mayor. El PIDTA II se propone, continuando el marcoteórico-metodológico básico del PIDTA I, avanzar en la comprensión de dichos procesosrelativamente autónomos de generación local y regional de conocimientos, una problemáticaque, como se pondrá en evidencia en el análisis de distintas corrientes teóricas que realizo acontinuación, no parece haber sido contestado adecuadamente por ninguna de ellas.
MODELOS TEORICOS SOBRE CONOCIMIENTO POPULAR
De hecho, ni las ciencias sociales ni la epistemología han desarrollado hasta el momento uncuerpo teórico sistemático referente a la problemática del conocimiento popular. Luego delrelativamente temprano trabajo de Merton (1957), sólo en los últimos años han surgido algunasaproximaciones generales al problema, especialmente en los campos de la sociología de laciencia inspirada en Manheim (Hamilton 1974), la teoría marxista de la ideología (Gramsci1974, Lukacs 1975, Althusser 1976, Thompson 1986), y la fenomenología (Berger y Luckman1967, Schutz 1972). Algunos trabajos recientes presentan importantes análisis comparativos deestas diferentes posturas (Abercrombie 1982). No obstante la inexistencia de propuestas
3
Leave a Comment