L'état de La Science Et de La Technologie Au Canada, 2012

L tat de La science au c anada , 2012
et de La technoLogie
Le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada
Le savoir au service du public
Ltat de La science et de La technoLogie au canada, 2012 Le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada
ii
Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012
Le conseiL des acadMies canadiennes 180, rue elgin, bureau 1401, ottawa (ontario), canada K2P 2K3 Avis : Le projet sur lequel porte ce rapport a t entrepris avec lapprobation du conseil des gouverneurs du Conseil des acadmies canadiennes (CAC). Les membres de ce conseil des gouverneurs sont issus de la Socit royale du Canada (SRC), de lAcadmie canadienne du gnie (ACG) et de lAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS), ainsi que du grand public. Les membres du comit dexperts responsable du rapport ont t choisis par le CAC en raison de leurs comptences spcifiques et en vue dobtenir un quilibre des points de vue. Ce rapport a t prpar pour le gouvernement du Canada en rponse une demande soumise par le ministre de lIndustrie. Les opinions, constatations, conclusions et recommandations prsentes dans cette publication sont celles de leurs auteurs, savoir les membres du comit dexperts sur ltat de la S-T au Canada, et ne reprsentent pas ncessairement la position des organismes auxquels ils sont affilis ou dont ils sont employs. Catalogage avant publication de Bibliothque et Archives Canada Ltat de la science et de la technologie au Canada [ressource lectronique] / Le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada. Publ. aussi en anglais sous le titre: The state of science and technology in Canada. Comprend des rf. bibliogr. et un index. Monographie lectronique en format PDF. Publ. aussi en format imprim. ISBN 978-1-926558-48-6 1. SciencesCanada. 2. TechnologieCanada. I. Conseil des acadmies canadiennes. Comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada Q127.C2S6314 2012 509.71'090511 C2012-905657-X
Avis de non-responsabilit : Au meilleur de notre connaissance, les donnes et les informations tires dInternet qui figurent dans le prsent rapport taient exactes la date de publication du rapport. En raison de la nature dynamique dInternet, des ressources gratuites et accessibles au public peuvent subsquemment faire lobjet de restrictions daccs ou exiger des frais, et lemplacement des lments dinformation peut changer lorsque les menus et les pages Web font lobjet de modifications. 2012 Conseil des acadmies canadiennes Imprim Ottawa, Canada
Cette valuation a t rendue possible grce au soutien du gouvernement du Canada.
Le Conseil des acadmies canadiennes
iii
Le conseil des acadmies canadiennes

Le savoir au service du public
Le Conseil des acadmies canadiennes (CAC) est un organisme indpendant but non lucratif qui soutient des valuations scientifiques indpendantes, effectues par des experts, qui alimentent llaboration de politiques publiques au Canada. Dirig par un conseil de 12 gouverneurs et conseill par un comit consultatif scientifique de 16 membres, le CAC a pour champ daction la science prise au sens large, qui englobe les sciences naturelles, les sciences sociales, les sciences de la sant, le gnie et les sciences humaines. Les valuations du CAC sont effectues par des comits pluridisciplinaires indpendants dexperts provenant du Canada et de ltranger. Ces valuations visent connatre les problmes nouveaux, les lacunes dans les connaissances, les points forts du Canada, de mme que les tendances et les pratiques internationales dans les domaines tudis. Ces tudes fournissent aux dcideurs gouvernementaux, aux universitaires et aux parties prenantes linformation de grande qualit dont ils ont besoin pour laborer des politiques publiques claires et innovatrices. Toutes les valuations du CAC sont soumises un examen formel par des pairs. Elles sont publies en franais et en anglais et accessibles au public sans frais. Des fondations, des organismes non gouvernementaux, le secteur priv ou tout palier de gouvernement peuvent soumettre au CAC des questions susceptibles de faire lobjet dune valuation. Le CAC bnficie du soutien de ses trois acadmies membres fondatrices : La Socit royale du Canada (SRC) est le principal organisme national regroupant dminents scientifiques, chercheurs et gens de lettres au Canada. La SRC a pour objectif premier de promouvoir lacquisition du savoir et la recherche en arts et en sciences. Elle est compose de prs de 2000 membres, hommes et femmes, choisis par leurs pairs pour leurs ralisations exceptionnelles en sciences naturelles, en sciences humaines et en arts. La SRC sattache reconnatre lexcellence, conseiller les gouvernements et les organisations, ainsi qu promouvoir la culture canadienne. LAcadmie canadienne du gnie (ACG) est lorganisme national par lentremise duquel les ingnieurs les plus chevronns et expriments du Canada offrent au pays des conseils stratgiques sur des enjeux dimportance primordiale. Fonde
iv
en 1987, lACG est un organisme indpendant, autonome et but non lucratif. Les membres de lACG sont nomms et lus par leurs pairs titre de membres honoraires, en fonction de leurs ralisations exceptionnelles et de leurs longs tats de service au sein de la profession dingnieur. Les membres de lACG sengagent faire en sorte que lexpertise en gnie du Canada soit mise au service du plus grand bien de tous les Canadiens et Canadiennes. LAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS) reconnat les personnes qui ont leur actif de grandes ralisations savantes dans le domaine des sciences de la sant au Canada. Fonde en 2004, lACSS compte environ 400 membres et nomme chaque anne de nouveaux membres. Lorganisation est administre par un conseil de direction et un conseil dadministration. LACSS a pour principale fonction de fournir en temps voulu des valuations claires et indpendantes sur des questions urgentes qui touchent la sant de la population canadienne. LAcadmie surveille galement les vnements relis la sant mondiale afin damliorer ltat de prparation du Canada, et se fait le porte-parole du Canada sur la scne internationale, au sujet des sciences de la sant. LACSS offre une voix collective, multidisciplinaire et qui fait autorit, pour les communauts des sciences de la sant.
www.sciencepourlepublic.ca @scienceadvice.ca
Le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada
Le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au canada

Eliot A. Phillipson, MACSS (prsident), professeur mrite de mdecine Sir-John-et-Lady-Eaton, Universit de Toronto (Toronto, Ont.); ancien prsident-directeur gnral, Fondation canadienne pour linnovation (Ottawa, Ont.) Neil Branda, professeur titulaire de la Chaire de recherche du Canada en science des matriaux et directeur gnral de 4D LABS, Universit Simon-Fraser (Burnaby, C.-B.) Eric L. Cook, prsident-directeur gnral, Conseil de la recherche et de la productivit du Nouveau-Brunswick (Fredericton, N.-B.) Pierre Ct, prsident, CT Membrane Separation lte (Hamilton, Ont.) Sara Diamond, O.Ont., rectrice, Universit OCAD (Toronto, Ont.) Rosa M. Fernndez, conseillre conomique, ministre des Entreprises, de lInnovation et des Comptences du Royaume-Uni (Londres, Royaume-Uni) R.J. (Bob) Fessenden, associ de lInstitut dconomie publique, Universit de lAlberta (Edmonton, Alb.) Fred Gault, professeur titulaire, UNU-MERIT (Maastricht, Pays-Bas); professeur extraordinaire, Universit de technologie de Tshwane (Pretoria, Afrique du Sud) Gregory S. Kealey, MSRC, vice-recteur principal et vice-recteur la recherche, Universit du Nouveau-Brunswick (Fredericton, N.-B.) Robert Luke, vice-prsident adjoint la recherche et linnovation, Collge George-Brown (Toronto, Ont.) Roderick R. McInnes, C.M., O.Ont., MSRC, MACSS, directeur, Institut Lady-Davis de la recherche mdicale, Hpital gnral juif; titulaire de la Chaire de recherche du Canada en neurogntique et de la chaire Alva de gntique humaine, Universit McGill (Montral, Qc) Janet L. Ronsky, MACG, professeure, cole Schulich de gnie et Facult de kinsiologie, Universit de Calgary; directrice gnrale de Biovantage inc., centre albertain dexcellence en ingniosit (Calgary, Alb.) Noralou Roos, C.M., MSRC, professeure, Dpartement des sciences de la sant communautaire, Facult de mdecine, Universit du Manitoba (Winnipeg, Man.) Jacquelyn Thayer Scott, O.C., professeure de gestion et stratgie organisationnelles, cole de gestion Shannon; ancienne rectrice, Universit du Cap-Breton (Sydney, N.-.)
vi
Adel Sedra, MSRC, MACG, doyen, Facult de gnie, Universit de Waterloo (Waterloo, Ont.) Luc Vinet, professeur de physique et ancien recteur, Universit de Montral (Montral, Qc) Lorraine M. A. Whale, gestionnaire de la recherche sur les ressources non conventionnelles, Shell Global Solutions (Canada); professeure associe, Dpartement de chimie et de gnie ptrolier, Universit de Calgary (Calgary, Alb.) Jeffrey L.C. Wright, C.M., professeur distingu Carl-B.-Brown docanographie, et professeur de chimie et de biochimie, Universit de la Caroline du Nord Wilmington (Wilmington, NC)
Remerciements
vii
Remerciements
Le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada est profondment reconnaissant envers les nombreux individus et organismes qui lui ont procur des intrants et de laide. Mentionnons en premier lieu les 5154 chercheurs parmi les plus cits, de partout dans le monde, et dont la plupart nont pas de lien avec le Canada, qui ont donn de leur temps et mis contribution leurs comptences pour rpondre notre enqute internationale; et les 679 chercheurs du Canada qui ont fait part de leur connaissance approfondie de la S-T canadienne en rpondant notre enqute nationale. Nous remercions galement les organismes qui nous ont aids choisir les participants lenqute canadienne, notamment lAcadmie canadienne des sciences de la sant, lAcadmie canadienne du gnie, la Socit royale du Canada, le Programme des chaires de recherche du Canada, le Conseil de recherches en sciences naturelles et en gnie du Canada, les Instituts de recherche en sant du Canada, le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada, ainsi quun certain nombre dorganismes de recherche provinciaux. Nous voulons galement souligner laide prcieuse de la professeure Victoria Kaspi, de lUniversit McGill, ainsi que du personnel du Rseau de cellules souches et dArcticNet. Plusieurs personnes et organismes ont fourni, au dbut du processus, une aide et des conseils trs prcieux au personnel du CAC charg de lvaluation. En particulier, la Direction de linnovation, de la science et de la technologie du ministre des Affaires trangres et du Commerce international a fait part de son point de vue sur le rle du Canada dans le domaine scientifique lchelle internationale. Dautre part, la Fdration canadienne des sciences humaines et le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada ont fourni de prcieux conseils propos des dfis lis lvaluation de la recherche dans les domaines des sciences humaines et des arts. Nous remercions galement de leur contribution nos experts-conseils des entreprises Science-Metrix, EKOS et Nordicity. Nos remerciements vont aussi la Division du tourisme et du Centre de la statistique de lducation, Direction de lducation, du travail et du revenu, de Statistique Canada, qui nous a aids naviguer dans ses donnes sur les tudiants et les chercheurs. En terminant, le comit dexperts remercie de leur soutien indfectible les membres du personnel professionnel du CAC qui ont particip cette valuation et dont les noms sont numrs ci-aprs. Le prsident du comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada,
Eliot A. Phillipson, MACSS
viii
Personnel responsable du projet au conseil des acadmies canadiennes

quipe de lvaluation : Eleanor Fast, directrice de programme R. Dane Berry, associ de recherche Kori St. Cyr, associ de recherche Kristen Cucan, coordonnatrice de programme Clare Walker, rvision du texte anglais J. Lynn Fraser, relecture du texte anglais Benot Thouin, TETRACOMM inc., traduction de langlais au franais Mary-Christine Thouin, TETRACOMM inc., relecture du texte franais Accurate Communications, conception graphique
Avec la participation de :
Examen du rapport
ix
examen du rapport
Ce rapport a t examin, ltat dbauche, par les personnes mentionnes ci-dessous. Celles-ci ont t choisies par le Conseil des acadmies canadiennes en raison de la diversit de leurs points de vue, de leurs domaines de spcialisation et de leurs origines, dans les secteurs des tablissements universitaires, de lentreprise prive, des politiques et des organisations non gouvernementales. Ces examinateurs ont valu lobjectivit et la qualit du rapport. Leurs avis qui demeureront confidentiels ont t pleinement pris en considration par le comit dexperts, et un grand nombre de leurs suggestions ont t incorpores dans le rapport. Nous navons pas demand ces personnes dapprouver les conclusions du rapport, et elles nont pas vu la version dfinitive du rapport avant sa publication. Le comit dexperts sur ltat de la S-T au Canada et le Conseil des acadmies canadiennes assument lentire responsabilit du contenu dfinitif de ce rapport. Le CAC tient remercier les personnes suivantes davoir bien voulu examiner le rapport : Arthur J. Carty, O.C., MSRC, MACG, directeur gnral, Institut de nanotechnologie de Waterloo (Waterloo, Ont.) Paul Cunningham, chercheur principal, Institut de la recherche en innovation de Manchester, Universit de Manchester (Manchester, Royaume-Uni) Max Fehlmann, prsident-directeur gnral, Consortium qubcois sur la dcouverte du mdicament (le-des-Surs, Qc) Peter J. Nicholson, C.M., prsident fondateur, Conseil des acadmies canadiennes, 2006-2009 (Ottawa, Ont.) John (Jack) N. Saddler, MSRC, professeur, Dpartement des sciences du bois, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.) Daniel Savas, professeur associ, Programme de matrise en politiques publiques, Universit Simon-Fraser (Vancouver, C.-B.) Ronald Stewart, MSRC, professeur, Dpartement denvironnement et de gographie, Universit du Manitoba (Winnipeg, Man.) Tom Traves, Recteur et vice-chancelier, Universit Dalhousie (Halifax, N.-.) Catherine Wild, doyenne, Facult des beaux-arts, Universit Concordia (Montral, Qc)
La procdure dexamen du rapport a t supervise, au nom du conseil des gouverneurs et du comit consultatif scientifique du CAC, par M. Marcel Ct, associ fondateur de SECOR inc. Son rle tait de veiller ce que le comit dexperts prenne en considration de faon entire et quitable les avis des examinateurs. Le conseil des gouverneurs du CAC nautorise la publication du rapport dun comit dexperts quune fois que la personne charge de superviser lexamen du rapport confirme que le rapport satisfait bien aux exigences du CAC. Le CAC remercie M. Ct davoir supervis consciencieusement lexamen du rapport. La prsidente-directrice gnrale du Conseil des acadmies canadiennes,
Elizabeth Dowdeswell, O.C.
Rsum
xi
Rsum
Une comprhension approfondie de ltat de la science et de la technologie (S-T) au Canada est essentielle la prise de dcisions en matire de S-T et dinnovation, et de plus en plus importante dans le contexte de lvolution rapide de la S-T dans le monde. Le gouvernement du Canada, par la voix du ministre de lIndustrie, a demand au Conseil des acadmies canadiennes (CAC) dentreprendre une valuation de la S-T au Canada, afin de rpondre la question suivante :
Quel est ltat actuel de la science et de la technologie au Canada?

Deux sous-questions ont permis de prciser lorientation des travaux :
En considrant les domaines de la recherche fondamentale et de la recherche applique, quelles sont les disciplines scientifiques et les applications technologiques dans lesquelles le Canada excelle? Comment ces atouts sont-ils gographiquement rpartis dans le pays? Comment ces atouts voluent-ils par rapport ce qui se passe dans des pays comparables? Dans quelles disciplines scientifiques et applications technologiques le Canada a-t-il connu les plus grands progrs ou le plus important dclin au cours des cinq dernires annes? Quelles tendances principales sont ressorties? Quelles disciplines scientifiques et applications technologiques pourraient devenir des atouts de premier plan pour le Canada?
Dans le but de rpondre ces questions, le CAC a form un comit pluridisciplinaire dexperts (le comit). Le mandat du comit couvrait lensemble des domaines du gnie, des sciences naturelles, des sciences de la sant, des sciences humaines et des arts. Il portait principalement sur la recherche effectue dans les secteurs de lenseignement suprieur, des gouvernements et des organismes sans but lucratif. Il excluait spcifiquement la recherche en S-T effectue dans le secteur priv (qui fait lobjet dune valuation distincte du CAC sur ltat de la recherche-dveloppement industrielle). Le rapport du comit fait suite au rapport produit en 2006 par le CAC et intitul Ltat de la science et de la technologie au Canada; il en constitue une mise jour et une extension.
va Luati on de L tat de L a s -t a u canada
La notion datout en S-T est intrinsquement complexe et multidimensionnelle. Elle ne peut donc donner lieu une valuation satisfaisante laide dune mesure ou dun indicateur unique. Le comit dexperts a donc adopt une approche plusieurs facettes en faisant appel des outils de mesure qualitatifs et quantitatifs : bibliomtrie (analyse darticles scientifiques revus par des pairs); deux enqutes
xii
dopinion, lune auprs des chercheurs les plus cits au monde, lautre auprs dexperts canadiens de la S-T; technomtrie (analyse de brevets); analyse de donnes sur le personnel hautement qualifi (PHQ). Le manque de donnes disponibles a nui lutilisation doutils de mesure supplmentaires mieux adapts aux sciences humaines et aux arts. La comparaison et la synthse des diffrentes mthodes ont t facilites par lutilisation constante dun systme de classification en 22 domaines couvrant lensemble de la S-T. Mme sil sagit du meilleur systme de classification disponible, il a des limites, comme toute classification par domaine. Notons entre autres le fait quil classe les articles scientifiques selon les revues dans lesquelles la recherche est publie, ce qui peut ne pas correspondre la discipline scientifique des auteurs ou aux dpartements traditionnels des universits. Malgr les limites inhrentes chaque type de donnes probantes, les rsultats sont collectivement exhaustifs et constituent lun des examens les plus complets jamais raliss de la S-T au Canada.
L tat a c tue L d e L a s -t au c anada
La S-T, telle quon lentend dans le cadre de cette valuation, est en bonne sant et en progression, tant sur le plan quantitatif que par son impact. Avec moins de 0,5 % de la population mondiale, le Canada produit 4,1 % des articles scientifiques du monde et prs de 5 % des articles les plus souvent cits. De 2005 2010, le Canada a produit 59 % de plus darticles que de 1999 2004, et il a t le seul pays du G7 connatre une augmentation suprieure la moyenne mondiale. Limpact global de la S-T canadienne, mesur par la moyenne des citations relatives (MCR) (mesure bibliomtrique de la frquence de citation darticles), est tout aussi impressionnant. Le Canada est sixime au monde ce chapitre. Pour ce qui est des MCR par domaine, le Canada est lun des 5 premiers pays au monde dans 7 domaines de recherche sur 22, et lun des 10 premiers dans 14 autres domaines. Ces mesures bibliomtriques contribuent une haute opinion internationale sur la qualit et la rigueur de la S-T au Canada. Parmi les auteurs des articles scientifiques les plus cits, 37 % ont plac le Canada dans les cinq premiers pays au monde, lui accordant globalement le quatrime rang, derrire seulement les tats-Unis, le Royaume-Uni et lAllemagne. Dans leurs domaines respectifs, 68 % de ces auteurs ont estim que la recherche canadienne est forte par rapport au reste du monde. Un grand nombre de ces chercheurs les plus cits ont galement mentionn des installations et programmes de recherche canadiens parmi les plus importants au monde. Dans les domaines des sciences naturelles, des sciences de la sant et du gnie, il y a une forte corrlation entre, dune part, limpact bibliomtrique exprim par la proportion du 1 % suprieur des articles les plus cits et, dautre part, la rputation; cela montre limportance de la qualit des articles scientifiques pour la perception
Rsum
xiii
internationale dans ces domaines. Par contre, il ny a pas de corrlation entre limpact bibliomtrique et la rputation dans les domaines des sciences humaines et des arts; cela indique que, dans ces domaines, des rsultats non mesurs par la bibliomtrie (par exemple des livres et des expositions) jouent un plus grand rle dans la dtermination de la rputation. Les experts canadiens de la S-T ont galement qualifi de suprieure la force de la S-T au Canada, mais la moiti des participants lenqute ont estim que le Canada a perdu du terrain au cours des cinq dernires annes. Le Canada appartient un rseau de collaboration internationale en matire de S-T qui comprend les pays les plus avancs au monde sur le plan scientifique. La S-T canadienne attire des chercheurs trangers de grande qualit. Un chantillon des chercheurs qui ont publi de 1997 2010 montre un flux migratoire net de chercheurs vers le Canada. Contrairement son rendement lev dans la production de connaissances, le pays est plus faible en ce qui concerne les brevets et les indicateurs connexes. Mme sil produit 4,1 % des articles scientifiques du monde, le Canada ne dtient que 1,7 % des brevets de la plante, et il a eu en 2010 un solde ngatif de prs de 5 milliards de dollars en redevances et en droits de licence. Cependant, malgr le petit nombre de brevets, le Canada excelle dans les comparaisons internationales en matire de qualit, se classant deuxime au monde, derrire les tats-Unis, pour les citations de brevets (MCR).
d o M a i n e s de Re c h e R ch e dans L esqu e L s L e c a n a d a e x ce L L e
Lapproche plusieurs facettes adopte par le comit a fourni une quantit considrable de donnes sur lampleur, la qualit et lvolution de la S-T dans divers domaines. Comme aucune mesure ne permet elle seule de reconnatre lexcellence, diffrents domaines mergent parmi les plus forts selon le poids accord chaque facette. Le comit a tabli que deux indicateurs de qualit, savoir le rang du Canada dans un domaine pour ce qui est de la MCR ainsi que son rang dans lenqute internationale, sont les plus pertinents pour dterminer la place du Canada dans un domaine par rapport dautres pays avancs. Selon ces indicateurs de qualit, le comit a tabli que le Canada excelle dans les six domaines de recherche suivants (par ordre alphabtique) : arts visuels et arts de la scne; tude de lhistoire;
xiv
mdecine clinique; physique et astronomie; psychologie et sciences cognitives; technologies de linformation et des communications (TIC).
Les indices de citation placent le Canada parmi les cinq premiers pays au monde dans cinq de ces domaines. Le Canada figure galement parmi les cinq premiers pays au monde dans cinq de ces domaines selon les chercheurs de rputation internationale qui ont particip lenqute. Trois de ces domaines (mdecine clinique, physique et astronomie, TIC) font partie des cinq principaux domaines de recherche du pays pour ce qui est du nombre darticles scientifiques publis. Sauf pour les TIC, la part du Canada dans les publications mondiales a t plus grande dans ces six domaines de 2005 2010 par rapport la priode 19992004. Le domaine des TIC compte pour 44 % des brevets du Canada. Nonobstant le dfi que reprsente lvaluation des points forts de la recherche en sciences humaines et dans les activits cratives, trois des domaines ci-dessus (arts visuels et arts de la scne, tude de lhistoire, psychologie et sciences cognitives) sont inclus, en partie sinon entirement, dans ces disciplines. Ensemble, ces six domaines tmoignent de ltendue de lexcellence de la recherche canadienne. En plus des six domaines dexcellence, le comit a dress une liste de neuf sous-domaines dans lesquels le Canada est au premier rang mondial pour ce qui est de limpact scientifique, tabli par bibliomtrie (MCR) : administration et gestion; anatomie et morphologie; astronomie et astrophysique; criminologie; dermatologie et maladies vnriennes; lettres classiques; mdecine gnrale et interne; physique des particules et nuclaire; zoologie. Quatre de ces sous-domaines (administration et gestion, anatomie et morphologie, criminologie, zoologie) ne font pas partie des six domaines dexcellence numrs plus haut. Selon la MCR, le Canada fait partie des 5 premiers pays au monde dans 56 sous-domaines, soit 32 % des 176 sous-domaines tudis. Les donnes relatives aux points forts dans les applications technologiques sont moins exhaustives, mais elles indiquent que les brevets canadiens dans les domaines des TIC, des produits chimiques et de lagroalimentaire ont un impact plus grand que la moyenne mondiale.
Rsum
xv
R Pa Rti ti o n g og Ra P h i qu e de s atou ts en s-t
Les provinces les plus peuples du Canada, soit lOntario, le Qubec, la Colombie-Britannique et lAlberta, sont les moteurs de la S-T canadienne, selon tous les indicateurs examins dans ce rapport. Elles totalisent 97 % des articles scientifiques produits au Canada. LOntario reprsente 46 % de la production bibliomtrique du Canada, ce qui correspond sa part de 45 % des dpenses intrieures brutes en R-D (DIRD) effectues au Canada. La Colombie-Britannique arrive en tte des provinces pour ce qui est de limpact mesur par la MCR. Les quatre mmes provinces sont le plus souvent cites par les experts canadiens comme les plus fortes en S-T, lOntario venant au premier rang dans presque tous les sous-domaines. Ces provinces ont galement le meilleur rsultat pour ce qui est des indicateurs lis aux brevets, ainsi que le plus grand nombre de nouveaux titulaires dun doctorat par habitant. Malgr la position dominante des quatre provinces haute intensit de recherche, plusieurs domaines de spcialisation ont t retrouvs dans dautres provinces, dont lagriculture, les pcheries et la foresterie lle-du-Prince-douard et au Manitoba, ltude de lhistoire au Nouveau-Brunswick, les sciences environnementales et de la Terre Terre-Neuve-et-Labrador et en Nouvelle-cosse, de mme que la biologie en Saskatchewan. Cette diversit entre les provinces correspond souvent leurs atouts conomiques et faonne les grappes locales et rgionales dinnovation.
d o M a i n e s da M L i o R at i on e t de d c L in en s -t
La prsente valuation constitue en partie une mise jour de lvaluation de ltat de la S-T au Canada effectue par le CAC en 2006. Les rsultats des deux valuations ne sont pas entirement comparables, en raison de diffrences mthodologiques telles que la base de donnes bibliomtriques et le systme de classification utiliss dans les deux cas, et cause de lenqute internationale auprs des chercheurs les plus cits, absente de lvaluation de 2006. Nanmoins, le comit a conclu une relle amlioration de lampleur et de la qualit de la S-T au Canada dans plusieurs domaines, notamment la biologie, la mdecine clinique, les TIC, la physique et lastronomie, la psychologie et les sciences cognitives, la sant publique et les soins de sant, ainsi que les arts visuels et les arts de la scne. Deux des quatre domaines cits comme des atouts dans le rapport de 2006 les TIC, de mme que les sciences de la sant et de la vie ont connu une amlioration selon la plupart des indicateurs depuis 2006. Les deux autres domaines cits comme des atouts dans le rapport de 2006 les ressources naturelles, ainsi que les S-T de lenvironnement nont pas connu la mme amlioration que la S-T en gnral au Canada. Dans le systme
xvi
de classification actuel, ces deux domaines correspondent grosso modo aux domaines suivants : agriculture, pcheries et foresterie; sciences environnementales et de la Terre. Le comit a tenu compte de cette correspondance entre le systme de classification actuel et le systme de 2006. Il est convaincu que le dclin gnral dans ces domaines est rel et non un artefact d aux diffrentes classifications. Dans ces domaines, la production et limpact scientifiques ont t stables ou en baisse de 2005 2010 par comparaison la priode 19942004. Il faut toutefois noter que, mme si ces domaines ont connu un dclin par rapport la S-T en gnral, les deux demeurent des atouts du Canada : selon les chercheurs les plus cits au monde, le pays se classe au deuxime rang mondial en agriculture, pcheries et foresterie, et au quatrime rang en sciences environnementales et de la Terre.
d oM a i n e s e n M eR ge nc e
Mme si des mthodes solides didentification de domaines mergents de la S-T en sont encore leurs premiers balbutiements, le comit a fait appel des techniques bibliomtriques innovatrices pour identifier des grappes de recherche et mesurer leur taux de croissance. Les grappes nouvelles et en croissance rapide au Canada sont identifies par des mots-cls lis en particulier aux domaines suivants : technologies et rseaux sans fil; traitement de linformation et calcul; nanotechnologies; technologies des mdias numriques. Dans une autre mesure des domaines en mergence, des experts canadiens de la S-T ont dsign les domaines suivants comme tant ceux dans lesquels le Canada est bien plac pour devenir un chef de file mondial en matire de dveloppement et dapplications : mdecine et soins de sant personnaliss; plusieurs technologies lies lnergie; gnie tissulaire; mdias numriques.
u n Po RtRa i t i n s tantan
Ce rapport montre de manire probante que le Canada est trs concurrentiel lchelle internationale en S-T, avec des atouts particuliers dans au moins six domaines de recherche, plusieurs sous-domaines, ainsi quun certain nombre de grappes de recherche en mergence et en croissance rapide. Mme sil ne donne quun portrait de la situation un moment donn, ce rapport peut clairer la formulation de politiques et la prise de dcisions par les gouvernements, les tablissements universitaires et lindustrie en matire de science, de technologie et dinnovation.
Table des matires
xvii
table des matires

Principales abrviations employes dans le rapport ........................... xx Principaux indicateurs quantitatifs cits dans le rapport .................... xxii 1 1.1 1.2 1.3 2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 3 3.1 3.2 3.3 3.4 4 4.1 4.2 Introduction et mandat du comit dexperts ............................ Le mandat du comit .......................................................................... Extension du rapport de 2006 sur ltat de la S-T ................................ Structure du rapport ........................................................................... Mthodologie .............................................................................. Classification des domaines et sous-domaines de recherche .................. Aperu des mthodes employes au cours de lvaluation..................... Contribution de la S-T latteinte dobjectifs conomiques et sociaux ............................................................................................ Mesure de la recherche dans les domaines des sciences humaines et des arts ............................................................................................ Conclusions ........................................................................................ Investissements en recherche ..................................................... Aperu des dpenses en recherche au Canada ..................................... volution rcente des dpenses en recherche au Canada...................... Dpenses du gouvernement fdral en R-D ......................................... Conclusions ........................................................................................ Productivit et impact de la recherche ...................................... Production de recherche du Canada .................................................... Impact de la recherche canadienne...................................................... Pleins feux sur la recherche en histoire au Canada ............................................ Pleins feux sur lastronomie et lastrophysique ................................................. Synthse sur la production et limpact de la recherche.......................... Comparaison avec le rapport de 2006.................................................. Conclusions ........................................................................................ Stature et rputation de la S-T canadienne .............................. Enqute internationale auprs des chercheurs les plus cits .................. Enqute auprs dexperts canadiens de la S-T ..................................... Comparaison avec le rapport de 2006.................................................. Conclusions ........................................................................................ 1 3 5 7 8 11 14 23 23 25 26 28 30 34 35 36 38 48 52 55 57 59 60 62 64 73 76 77
4.3 4.4 4.5 5 5.1 5.2 5.3 5.4
xviii
6 6.1 6.2 6.3 6.4
6.5 7 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 8 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 9 9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 9.6 9.7 9.8
Collaboration, grappes et nouvelles technologies ................... Contexte de la collaboration internationale en recherche ..................... Collaboration mondiale en recherche .................................................. Analyse de grappes dactivits de recherche connexes .......................... Pleins feux sur les sables bitumineux............................................................. Nouveaux domaines de recherche identifis par les experts canadiens de la S-T ............................................................................. Pleins feux sur la recherche canadienne propos des cellules souches ..................... Conclusions ........................................................................................
78 80 81 86 90 95 97 98
Brevets et mesures connexes ...................................................... 100 Comparaisons internationales de brevets triadiques ............................. 103 Analyse technomtrique des donnes de lUSPTO .............................. 105 Pleins feux sur les TIC ............................................................................. 108 Comparaison avec le rapport de 2006.................................................. 111 Autres mesures de la commercialisation de la recherche et du dveloppement technologique ..................................................... 113 Conclusions ........................................................................................ 118 Capacits du Canada en S-T ........................................................ 119 Les nouveaux diplms au Canada...................................................... 120 Les chercheurs au Canada................................................................... 125 Circulation du personnel hautement qualifi (PHQ) ............................ 127 Les infrastructures ............................................................................... 132 Comparaison avec le rapport de 2006.................................................. 136 Pleins feux sur les arts et les mdias numriques .............................................. 136 Conclusions ........................................................................................ 138 Les atouts rgionaux en S-T ........................................................ 139 Investissements en R-D par province ................................................... 141 Volume et impact de la recherche par province .................................... 145 Collaboration entre les provinces et territoires ...................................... 152 Pleins feux sur un exemple de collaboration : ArcticNet...................................... 152 Rputation des provinces canadiennes en S-T ..................................... 154 Rsultats technomtriques par province ............................................... 155 Diplms de niveau postsecondaire par province ................................. 160 Comparaison avec le rapport de 2006.................................................. 161 Conclusions ........................................................................................ 161
Table des matires
xix
10 10.1 10.2 10.3 10.4 10.5 10.6 10.7 10.8 10.9 10.10 10.11 10.12 10.13 10.14 10.15 10.16 10.17 10.18 10.19 10.20 11 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 11.6
Synthse des rsultats ................................................................. 163 Agriculture, pcheries et foresterie ....................................................... 166 Arts visuels et arts de la scne .............................................................. 167 Biologie............................................................................................... 167 Chimie................................................................................................ 168 Communication et tude des textes...................................................... 169 conomie et sciences de la gestion ....................................................... 169 Environnement construit et design....................................................... 170 tude de lhistoire ............................................................................... 170 Gnie .................................................................................................. 171 Mathmatiques et statistiques .............................................................. 172 Mdecine clinique ............................................................................... 172 Philosophie et thologie ....................................................................... 173 Physique et astronomie ........................................................................ 173 Psychologie et sciences cognitives ......................................................... 174 Recherche biomdicale ....................................................................... 175 Sant publique et soins de sant........................................................... 175 Sciences environnementales et de la Terre ........................................... 176 Sciences sociales .................................................................................. 177 Technologies de linformation et des communications (TIC) ................ 177 Technologies habilitantes et stratgiques .............................................. 178 Conclusions................................................................................... 192 Ltat de la S-T au Canada.................................................................. 193 Points forts du Canada en S-T ............................................................. 194 Rpartition rgionale des atouts en S-T ............................................... 196 Domaines damlioration et de dclin en S-T ...................................... 197 Domaines en mergence ..................................................................... 199 Pour aller plus loin .............................................................................. 199
Rfrences ............................................................................................... 201 Les appendices 1 9 sont accessibles en ligne ladresse www.sciencepourlepublic.ca.
xx
Principales abrviations employes dans le rapport

AUTM BPC CAC CNRC CRSH CRSNG CSTI DIRD DIRDE DIRDES FCI FIRM ICo ICr IRSC IS JPO MCR OCDE PHQ
Association of University Technology Managers Association des gestionnaires de la technologie dans les universits Biphnyle polychlor Conseil des acadmies canadiennes Conseil national de recherches Canada Conseil de recherches en sciences humaines du Canada Conseil national de recherches en sciences naturelles et en gnie du Canada Conseil des sciences, de la technologie et de linnovation Dpenses intrieures brutes en recherche-dveloppement Dpenses intra-muros en recherche-dveloppement des entreprises Dpenses intra-muros en recherche-dveloppement dans le secteur de lenseignement suprieur Fondation canadienne pour linnovation Facteur dimpact relatif moyen Indice de collaboration Indice de croissance Instituts de recherche en sant du Canada Indice de spcialisation Bureau japonais des brevets Moyenne des citations relatives Organisation de coopration et de dveloppement conomiques Personnel hautement qualifi
Principales abrviations employes dans le rapport
xxi
PI PIB PPA RCE R-D SHA SIEP SPEUC S-T TIC UNESCO
USPTO
Proprit intellectuelle Produit intrieur brut Parit de pouvoir dachat Rseau de centres dexcellence Recherche et dveloppement Sciences humaines et arts Systme dinformation sur les tudiants postsecondaires Systme dinformation sur le personnel denseignement dans les universits et les collges Science et technologie Technologies de linformation et des communications United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization Organisation des Nations Unies pour lducation, la science et la culture United States Patent and Trademark Office Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis
xxii
Principaux indicateurs quantitatifs cits dans le rapport

(par ordre alphabtique)
Flux de PI Indicateur servant valuer les flux transfrontaliers de proprit intellectuelle. Il mesure la diffrence entre le nombre de brevets mis au point dans une rgion donne et le nombre de brevets actuellement dposs ou dtenus dans cette rgion. Grappe bibliomtrique Ensemble darticles de revue connexes par leurs modles de citation. Indice de croissance (ICr) Taux de croissance du nombre de publications dune priode une autre. Indice de spcialisation (IS) Mesure de la concentration des activits de recherche au Canada dans des domaines particuliers, par rapport dautres pays. Un IS suprieur 1,0 signifie que davantage darticles sont publis dans ce domaine ou sous-domaine que ce que donnerait la moyenne mondiale. LIS se calcule pour des articles publis dans des revues ainsi que pour des brevets. Moyenne des citations relatives (MCR) Mesure de la frquence de citation de publications. Une MCR suprieure 1,0 signifie que les publications font lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale dans le domaine ou sousdomaine de recherche en question (toutes les MCR sont normalises par domaine de recherche). La MCR se calcule pour des articles publis dans des revues ainsi que pour des brevets. Nombre de brevets Nombre de brevets dposs au Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis (USPTO). Nombre de publications Nombre total darticles revus par des pairs et publis, par domaine ou sous-domaine de recherche. Lappendice 1 explique plus en dtail les mthodes employes pour calculer chacun de ces indicateurs.
Chapitre 1
Introduction et mandat du comit dexperts
1
introduction et mandat du comit dexperts
Le mandat du comit Extension du rapport de 2006 sur ltat de la S-T Structure du rapport
introduction et mandat du comit dexperts
La prosprit, la stabilit et le bien-tre du Canada dans lconomie du XXIe sicle fonde sur le savoir dpendent de plus en plus de sa capacit innover cest--dire crer de nouvelles connaissances et de nouvelles ides, et les traduire en biens, services et politiques qui, en plus de produire de la richesse, amliorent les fondements sociaux et la qualit de vie. Trois lments gnraux caractrisent les socits innovatrices : un esprit dinitiative de classe mondiale en science et technologie (S-T); une main-duvre hautement duque et qualifie; un environnement daffaires et de rglementation ainsi quun milieu social qui favorisent lesprit dentreprise et la crativit. Le prsent rapport aborde principalement le premier de ces lments. Pour pouvoir prendre des dcisions lies la S-T et linnovation, les gouvernements, les tablissements universitaires et les entreprises doivent bien comprendre ltat de la S-T au Canada. Dans quels domaines de la S-T le Canada excelle-t-il? Comment le Canada se compare-t-il au reste du monde en matire de S-T? Les atouts du Canada sont-ils concentrs dans des rgions prcises du pays? Quels sont les atouts mergents du Canada en S-T? Les rponses ces questions et dautres questions connexes reposent sur des donnes dvaluation qui doivent tre rgulirement mises jour, cause de lvolution mondiale rapide de la S-T, notamment sa forte expansion dans les conomies mergentes et la forte concurrence internationale pour le personnel qualifi. En outre, on a de plus en plus recours la S-T pour relever des dfis de socit tels que lvolution du climat, les pandmies et les changements dmographiques. Des statistiques comparables lchelle internationale sur la S-T sont disponibles auprs de sources telles que lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE). Ces donnes ne sont toutefois pas assez fines pour dresser un portrait dtaill des atouts du Canada dans des domaines prcis de la S-T. Ce rapport vise donc donner une valuation exhaustive et jour de ltat de la S-T au Canada domaine par domaine. Il fait suite au rapport intitul Ltat de la science et de la technologie au Canada, publi en 2006 par le Conseil des acadmies canadiennes (CAC), et il en constitue une mise jour et une extension. Il complte galement le rapport du Conseil des sciences, de la technologie et de linnovation intitul De limagination linnovation : Ltat des lieux en 2010, qui analysait tous les lments du systme dinnovation du Canada selon un ensemble dindicateurs, mais qui nvaluait pas par domaine les atouts du Canada en matire de S-T (CSTI, 2011). Les conclusions du prsent rapport sont fondes sur des donnes probantes de sources multiples, rsultant en bonne partie de recherches menes par le comit
Chapitre 1
dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada. Ces donnes sont prsentes dans les chapitres qui exposent les rsultats, dans les appendices qui les accompagnent et dans des bases de donnes disponibles auprs du CAC. Malgr les limites inhrentes chaque type de donnes, les conclusions densemble sont exhaustives et cohrentes, et reprsentent lun des bilans les plus approfondis jamais effectus de la S-T au Canada.
1 .1 Le Ma ndat du co M i t
Afin dobtenir une valuation jour de ltat de la S-T au Canada donnes probantes sur lesquelles peuvent sappuyer des dcisions lchelle nationale, rgionale et institutionnelle , le ministre de lIndustrie (le commanditaire) a pos au CAC la question suivante :

Le commanditaire a prcis lorientation des travaux laide de deux sous-questions :
En considrant les domaines de la recherche fondamentale et de la recherche applique, quelles sont les disciplines scientifiques et les applications technologiques dans lesquelles le Canada excelle? Comment ces atouts sont-ils gographiquement rpartis dans le pays? Comment ces atouts voluent-ils par rapport ce qui se passe dans des pays comparables? Dans quelles disciplines scientifiques et applications technologiques le Canada a-t-il connu les plus grands progrs ou le plus important dclin au cours des cinq dernires annes? Quelles tendances principales sont ressorties? Quelles disciplines scientifiques et applications technologiques pourraient devenir des atouts de premier plan pour le Canada?
Pour rpondre ces questions, le CAC a form un comit pluridisciplinaire de 18 experts canadiens et trangers le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada (le comit). Les membres du comit ont t choisis pour leurs comptences et leur exprience. Ils ont fait partie du comit titre personnel plutt que comme reprsentants de leur rgion ou de leur domaine dactivit. Au cours dune priode de 12 mois, le comit a tenu 4 runions en personne et sest galement runi par tlconfrence. Au dbut du processus dvaluation, le comit a eu une rencontre avec des reprsentants dIndustrie Canada, afin de sassurer quil comprenait bien son mandat. cette occasion, le commanditaire a prcis davantage le mandat du comit : Le mandat premier du comit est dvaluer les atouts actuels du Canada en recherche et non ses besoins futurs.
Lvaluation doit porter sur tout le spectre des domaines du gnie, des sciences naturelles, des sciences de la sant, des sciences humaines et des arts. Lvaluation des atouts du Canada en recherche doit comporter un important lment de comparaison avec des pairs internationaux. Le rapport doit porter principalement sur la recherche effectue dans le secteur de lenseignement suprieur1. Le soin dinterprter le sens de gographiquement rpartis dans le pays doit tre laiss la discrtion du comit. Le comit a choisi les provinces et les territoires comme entits gographiques les plus significatives au Canada. Pour accomplir son mandat, le comit a labor une valuation exhaustive de ltat de la S-T au Canada, en mettant laccent sur la recherche effectue dans le secteur de lenseignement suprieur et en ajoutant les secteurs des organismes sans but lucratif et des gouvernements. Le rapport fait tat des principaux atouts du Canada en S-T, par comparaison des pairs internationaux, ainsi que de ses atouts lchelle provinciale et territoriale (voir dans lencadr 1.1 les dfinitions de S-T et atouts en S-T )
Encadr 1.1 Dfinitions

Le comit a adopt la mme dfinition de S-T que dans le rapport de 2006 : La porte des S-T couvre les disciplines des sciences naturelles (ltude de la nature), des sciences sociales, des lettres et sciences humaines, des sciences de la sant (ltude des tres humains), ainsi que du gnie (la cration et ltude dobjets et de systmes). Notre conception de la S-T englobe la nue de liens bidirectionnels entre les sciences et la technologie (CAC, 2006). Le comit a galement adopt la mme dfinition des atouts en S-T que dans le rapport de 2006 : Il nexiste pas de mesure simple, unidimensionnelle, de la force du Canada en S-T. La notion est multidimensionnelle en soi et couvre : (a) la qualit de la science et de la technologie au Canada; (b) lordre de grandeur ou lintensit de leffort canadien dans divers domaines de S-T; (c) lvolution des facteurs susmentionns (gagnons-nous ou perdons-nous du terrain?); (d) la mesure dans laquelle nos capacits en S-T peuvent tre appliques efficacement pour atteindre des objectifs sociaux et conomiques. Il est impossible dviter des jugements qualitatifs qui intgrent de multiples dimensions et facteurs (CAC, 2006).
1 La recherche-dveloppement effectue dans le secteur priv constitue le principal objet dtude du comit dexperts sur ltat de la recherche-dveloppement industrielle au Canada ( paratre en 2013). Pour plus de dtails ce sujet, voir www.sciencepourlepublic.ca.
Chapitre 1
1 .2
extens i on du R aP P oRt de 2 0 0 6 suR Ltat de La s-t
En 2006, le CAC a publi un rapport sur ltat de la S-T au Canada. Il sagissait de la premire valuation du genre et elle a fourni un ensemble exhaustif de donnes probantes sur les atouts du Canada en S-T. Ce rapport a mis en vidence quatre importants domaines dexcellence du Canada en S-T : les ressources naturelles, les technologies de linformation et des communications (TIC), les sciences de la sant et de la vie, les S-T de lenvironnement. Consquence directe du rapport du CAC, le gouvernement fdral a dsign ces domaines comme prioritaires dans sa Stratgie des sciences et de la technologie de 2007 (Industrie Canada, 2007). Plusieurs leons ont t apprises loccasion de lvaluation de 2006, qui a t effectue en seulement 12 semaines pour rpondre aux besoins du commanditaire. Les atouts particuliers de ce rapport rsidaient dans sa couverture tendue de la S-T, qui englobait les sciences humaines, et dans son approche intgre de lvaluation de la S-T au Canada. Cette tude a inclus une enqute dopinion auprs dexperts canadiens de la S-T, des mesures bibliomtriques et technomtriques, ainsi quun point de vue de ltranger fond sur des commentaires de sources internationales. On a galement tir des leons de lapproche mthodologique adopte pour lvaluation de 2006 : Les diffrents systmes de classification utiliss pour les questions poses dans lenqute dopinion et pour lanalyse bibliomtrique ont rendu difficiles des comparaisons prcises entre les deux outils de mesure. tant donn le peu de temps disponible, lenqute dopinion canadienne a t ouverte tous et largement diffuse par des intermdiaires, de sorte quil ny a eu aucun contrle sur la nature des rpondants et la manire dont ils ont rempli le questionnaire. Le point de vue de ltranger a t passablement restreint, puisquil reposait sur les intrants de conseillers en S-T posts dans des ambassades canadiennes. La prsente valuation a une porte (voir lencadr 1.2) diffrente de celle de 2006, puisque le comit dexperts a d se pencher sur les atouts rgionaux, mais quil na eu aucune question explicite sur les infrastructures. De plus, cette valuation met laccent sur la recherche effectue dans le secteur de lenseignement suprieur, le secteur public et celui des organismes sans but lucratif. La recherche effectue dans le secteur priv fait lobjet dune valuation approfondie par un autre comit du CAC, le comit dexperts sur ltat de la recherche-dveloppement industrielle au Canada. Les deux comits ont des mandats complmentaires et, ensemble, ils auront valu toute la S-T au Canada. En 2006 le rapport sur ltat de la S-T portait galement sur la recherche dans le secteur priv.
Encadr 1.2 Porte du rapport

Le prsent rapport : fait tat de lampleur, de la qualit et des tendances de la S-T au Canada laide de multiples mthodes; couvre un large spectre de la S-T, dont les sciences naturelles, les sciences de la sant, le gnie, les sciences humaines et les arts; met laccent sur la recherche effectue dans le secteur de lenseignement suprieur, dans le milieu gouvernemental et les organismes sans but lucratif; mesure la S-T canadienne au regard dautres pays avancs; fournit des donnes probantes exhaustives en vue de la prise de dcisions par des gouvernements, des tablissements universitaires et divers organismes. Par contre : il ne formule aucune recommandation ni ne plaide pour une politique quelconque; il ne fait aucun calcul ni valuation de rentabilit ; il ne porte pas sur la recherche dans le secteur priv, ni sur le dploiement ou la commercialisation de technologies; il naborde pas les impacts conomiques ou sociaux de la recherche.
Cette nouvelle valuation vise exploiter les points forts et les leons du rapport de 2006. Dune part, le comit a voulu faire en sorte que ses rsultats et conclusions soient largement comparables ceux de 2006, afin de faciliter une discussion significative sur lvolution des atouts du Canada en S-T au cours des six dernires annes. Dautre part, le comit souhaitait amliorer et tendre autant que possible ltude de 2006. En particulier, en se fondant sur les points forts de lvaluation de 2006, le comit a t plus explicite dans son interprtation de la S-T et a considr des indicateurs propres aux sciences humaines et aux arts. Il a galement amlior son approche plusieurs facettes grce de nouvelles mthodes de recherche. Le prochain chapitre dcrit les principaux outils de recherche choisis par le comit, et la manire dont ils se comparent avec ceux qui ont t utiliss pour le rapport de 2006.
Chapitre 1
1 .3
stR uc t u Re du Ra P Po Rt
Ce rapport comporte trois grandes parties : Le contexte du rapport fait lobjet des chapitres 1 3. Le chapitre 1 dcrit le mandat du comit. Le chapitre 2 expose les mthodes employes et leurs limites. Le chapitre 3 situe le contexte du rapport en ce qui concerne les investissements en recherche. Les rsultats et les constatations fondes sur des donnes probantes sont prsents dans les chapitres 4 9, selon une approche plusieurs facettes. Le chapitre 4 prsente une valuation bibliomtrique de la recherche canadienne. Ces rsultats quantitatifs sont complts par les donnes qualitatives de deux enqutes dopinion prsentes au chapitre 5. Le chapitre 6 fait appel des techniques bibliomtriques de pointe pour faire un examen ascendant de la S-T canadienne et dcrit les grappes de recherche importantes, fort impact ou mergentes au Canada. Ce chapitre aborde en outre les modles de collaboration. Le chapitre 7 donne les rsultats dune analyse technomtrique des brevets et autres indicateurs connexes. Le chapitre 8 prsente une valuation des capacits du Canada en matire de S-T, au moyen dune analyse portant sur le personnel hautement qualifi et les infrastructures de recherche. Finalement, le chapitre 9 aborde la S-T canadienne lchelle provinciale. Les chapitres 10 et 11 prsentent une synthse et les conclusions de lvaluation. Le chapitre 10 rsume les diverses constatations pour chaque domaine, alors que le chapitre 11 rpond aux questions poses par le commanditaire et prsente les conclusions gnrales du comit.
2
Mthodologie
Classification des domaines et sous-domaines de recherche Aperu des mthodes employes au cours de lvaluation Contribution de la S-T latteinte dobjectifs conomiques et sociaux Mesure de la recherche dans les domaines des sciences humaines et des arts Conclusions
Chapitre 2
Mthodologie
Mthodologie
Dans son choix des mthodes employer pour cette valuation, le comit dexperts a cherch constituer un ensemble dapproches et dindicateurs complmentaires permettant dobtenir de linformation sur divers aspects du systme canadien de recherche, notamment ses rsultats (p. ex. publications, brevets) et son impact (p. ex. citations, rputation, formation dtudiants). Le recours plusieurs mthodes dcoule du fait que les points forts de la recherche sont fondamentalement complexes et multidimensionnels, et ne peuvent tre valus de manire satisfaisante par une mesure ou un indicateur unique (CAC, 2012; Martin, 1996; voir aussi dans lencadr 1.1 la dfinition des atouts en S-T adopte par le comit). La combinaison de donnes quantitatives (p. ex. bibliomtriques) et de lopinion dexperts est de plus en plus reconnue comme la meilleure approche disponible pour valuer le rendement scientifique dans plusieurs domaines de recherche (CAC, 2012). Les indicateurs quantitatifs peuvent valider lopinion des experts, et linclusion de lopinion dexperts assure que les aspects non quantifiables de la recherche sont nanmoins considrs dans lvaluation (Butler, 2007)2. Le comit a cherch utiliser une combinaison quilibre de techniques, dont des mthodes bien acceptes telles que la bibliomtrie et les enqutes dopinion, et des approches plus nouvelles comme une analyse de grappes bibliomtriques. Dune manire gnrale, le comit a t guid par le rapport de 2006 sur ltat de la S-T, ainsi que par dautres rapports semblables produits ltranger (voir p. ex. NSB, 2012; Socit royale de Londres, 2011; BIS, 2011; Battelle, 2010). Cependant, le prsent rapport introduit de nouveaux lments de recherche et des analyses qui ne figuraient pas dans celui de 2006. La figure 2.1 rsume les principales mthodes de recherche utilises en 2006 et en 2012. Les sections qui suivent donnent un aperu des mthodes employes pour la prsente valuation (voir les appendices3 pour plus de dtails).
Deux exemples importants dvaluations nationales qui reposent sur ce type de combinaison quilibre dopinions dexperts et dindicateurs quantitatifs sont donns par le systme dvaluation nationale de la recherche de lAustralie, Excellence in Research for Australia (ERA), et par la mthode dvaluation de la recherche du Royaume-Uni, Research Excellence Framework (REF) (voir CAC, 2012; HEFCE, 2011; ARC, 2010). Neuf appendices compltent le prsent rapport. Ces appendices sont disponibles sous forme dun document lectronique, tlchargeable sans frais partir du site Web du CAC : www.sciencepourlepublic.ca.
10
2006
2012
Bibliomtrie Technomtrie Enqute auprs dexperts canadiens de la S-T Points de vue de conseillers en S-T (non rpt)
Rpt Rpt Rpt
Bibliomtrie Technomtrie Enqute auprs dexperts canadiens de la S-T Enqute internationale auprs des chercheurs les plus cits (NOUVEAU) Bibliomtrie volue (NOUVEAU) Analyse du personnel hautement qualifi (PHQ) (NOUVEAU)
Figure 2.1 Mthodes de recherche employes pour les rapports de 2006 et de 2012
Cette figure illustre les diffrences entre les mthodes de recherche employes pour les rapports de 2006 et de 2012. Trois des quatre mthodes employes en 2006 ont t rptes, et plusieurs nouvelles mthodes se sont ajoutes pour le prsent rapport. La bibliomtrie est ltude des modles de publication dans des revues comit de lecture. Bibliomtrie volue dsigne ici lutilisation de techniques supplmentaires pour ltude de grappes dactivits de recherche connexes et ltude de modles de collaboration. La technomtrie est lanalyse de la proprit intellectuelle (c.--d. les brevets).
Chapitre 2
Mthodologie
11
2 .1
cLassification des doMaines et sous-doMaines de RecheRche
Un systme commun de classification tait ncessaire pour pouvoir intgrer et comparer les rsultats obtenus au moyen de diverses mthodes. Le comit a choisi cette fin un nouveau systme de classification mis au point par Science-Metrix4 (Archambault et al., 2011), qui comprend 22 domaines de recherche subdiviss en 176 sous-domaines (voir le tableau 2.1). Ce systme de classification reflte mieux la situation actuelle que le principal autre systme en usage celui quutilise la Fondation nationale des sciences des tats-Unis pour ses Science and Engineering Indicators (voir p. ex. NSB, 2012) , qui date maintenant de plusieurs dcennies. De plus, le systme de Science-Metrix comprend davantage de domaines des sciences humaines et des arts. Cette classification a t utilise pour toutes les analyses bibliomtriques, enqutes dopinion et analyses du personnel hautement qualifi (PHQ), mais non pour lanalyse des brevets et les indicateurs connexes, car la structure de la base de donnes des brevets ne sy prtait pas.
Tableau 2.1 Liste des domaines et sous-domaines du systme de classification utilis dans ce rapport
Agriculture, pcheries et foresterie Agronomie et agriculture Foresterie Horticulture Pcheries Sciences animales et laitires Sciences des aliments Sciences vtrinaires Biologie de lvolution Biologie marine et hydrobiologie Biologie vgtale et botanique cologie Entomologie Ornithologie Zoologie Arts et sciences humaines, gnral* Arts et sciences humaines, gnral Arts visuels et arts de la scne Folklore Histoire, thorie et pratique des arts Musique Thtre et dramaturgie Chimie analytique Chimie gnrale Chimie inorganique et nuclaire Chimie mdicinale et biomolculaire Chimie organique Chimie physique Polymres Finance Logistique et transports Marketing Relations industrielles Sport, rcration et tourisme Thorie conomique
Biologie
Chimie
Communication et tude des textes Communication et mdias tudes littraires Langues et linguistique Environnement construit et design Architecture Btiments et construction Pratique et gestion du design Urbanisme et sciences rgionales
conomie et sciences de la gestion Administration et gestion Comptabilit conomtrie conomie et politique de lagriculture tudes du dveloppement conomie
* Les domaines Science et technologie, gnral et Arts et sciences humaines, gnral ont t dfinis pour permettre de classer des articles publis dans des revues pluridisciplinaires telles que Nature ou Science.
suite la page suivante
Science-Metrix est une entreprise canadienne spcialise en analyse bibliomtrique.
12
tude de lhistoire Anthropologie Archologie Histoire Histoire des sciences, de la technologie et de la mdecine Histoire des sciences sociales Lettres classiques Palontologie
Gnie Arospatiale et aronautique Automatisation et gnie industriel Conception et gnie automobile Gnie biomdical Gnie chimique Gnie civil Gnie de lenvironnement Gnie lectrique et lectronique Gnie gologique et gomatique Gnie mcanique et des transports Gnie minier et mtallurgique Recherche oprationnelle
Mathmatiques et statistiques Mathmatiques appliques Mathmatiques computationnelles et numriques Mathmatiques gnrales Statistiques et probabilits Mdecine clinique Allergologie Anesthsiologie Arthrite et rhumatologie Chirurgie Dentisterie Dermatologie et maladies vnriennes Endocrinologie et mtabolisme Gastro-entrologie et hpatologie Griatrie Hygine du travail et de lenvironnement Immunologie Mdecine alternative Mdecine clinique, gnral Mdecine gnrale et interne Mdecine lgale Mdecine nuclaire et imagerie mdicale
Mdecine sportive Mdecine tropicale Neurologie et neurochirurgie Obsttrique et reproduction Oncologie Ophtalmologie et optomtrie Orthopdie Otorhinolaryngologie Pathologie Pdiatrie Pharmacologie et pharmacie Psychiatrie Systme cardiovasculaire et hmatologie Systme respiratoire Urgentologie et soins intensifs Urologie et nphrologie Acoustique Astronomie et astrophysique Fluides et plasmas Optique Physico-chimie Physique applique Physique des particules et nuclaire Physique gnrale Physique mathmatique Anatomie et morphologie Biochimie et biologie molculaire Biologie du dveloppement Biophysique Gntique et hrdit Microbiologie Microscopie Mycologie et parasitologie Nutrition et dittique Physiologie Toxicologie Virologie
Philosophie et thologie thique applique Philosophie Religions et thologie Psychologie et sciences cognitives Facteurs humains Psychanalyse Psychologie clinique Psychologie du dveloppement et de lenfant Psychologie exprimentale Psychologie gnrale et sciences cognitives Psychologie sociale Science comportementale et psychologie comparative Abus de substances pidmiologie Grontologie Orthophonie et audiologie Politiques et services de sant Radaptation Soins infirmiers Sant publique
Physique et astronomie
Recherche biomdicale
Sant publique et soins de sant
Chapitre 2
Mthodologie
13
Science et technologie, gnral* Science et technologie, gnral Sciences sociales Bibliothconomie et sciences de linformation Criminologie Dmographie Droit ducation tude de genre tudes de la famille tudes des sciences Gographie Mthodes des sciences sociales Relations internationales Sciences de la culture Sciences politiques et administration publique Sociologie Travail social
Sciences environnementales et de la Terre Gochimie et gophysique Gologie Mtorologie et sciences atmosphriques Ocanographie Sciences environnementales
Technologies de linformation et des communications Architecture et matriel informatiques Gnie logiciel Informatique distribue Informatique mdicale Intelligence artificielle et traitement de limage Rseautique et tlcommunications Systmes informatiques Thorie du calcul informatique Bio-informatique Biotechnologie nergie tudes stratgiques et de scurit Matriaux Nanoscience et nanotechnologie Optolectronique et photonique
Technologies habilitantes et stratgiques
* Les domaines Science et technologie, gnral et Arts et sciences humaines, gnral ont t dfinis pour permettre de classer des articles publis dans des revues pluridisciplinaires telles que Nature ou Science.
Limites du systme de classification
Tout systme de classification des S-T a ses limites, et le systme utilis pour cette valuation ne fait pas exception. Il a t conu pour des analyses bibliomtriques et ne correspond pas ncessairement la structure des dpartements ou des institutions universitaires. titre dexemple, le domaine de ltude de lhistoire comprend les sous-domaines suivants : anthropologie; archologie; lettres classiques; histoire; histoire des sciences, de la technologie et de la mdecine; histoire des sciences sociales; palontologie. Tous ces sous-domaines font sans conteste partie de ltude de lhistoire, mais dans une universit traditionnelle, ils peuvent tre rpartis dans diverses facults des arts, des sciences humaines et des sciences naturelles. En ce qui concerne la bibliomtrie, les articles sont classs dans chacun des 22 domaines de recherche selon la revue dans laquelle ils sont publis, et non selon la nature scientifique prcise de la recherche rapporte ou des dpartements daffiliation des auteurs. Par exemple, les articles publis dans le New England Journal of Medicine sont classs dans le domaine de la mdecine clinique, mme sils traitent de sciences biomdicales, dpidmiologie clinique, de sant des populations, de services de sant, dconomie de la sant ou dhistoire de la mdecine. Pour situer cet exemple dans un contexte canadien, le domaine de la mdecine clinique utilis dans
14
la classification est plus vaste que le thme Recherche clinique (thme de recherche no 2) des Instituts de recherche en sant du Canada (IRSC). Ce thme est limit la recherche clinique sur des tres humains et exclut les recherches sur les mcanismes et processus des maladies humaines effectues dans des cellules, des systmes ou des modles animaux sans la participation directe de sujets humains. cause de ces dfinitions diffrentes, le nombre darticles classs dans ce rapport comme relevant du domaine de la mdecine clinique est beaucoup plus lev que sil avait correspondu uniquement au thme de recherche no 2 des IRSC. Nous verrons des exemples semblables dans dautres disciplines. De tels effets sont invitables, puisque le systme de classification utilis ici est conu pour subdiviser en catgories lensemble de la production scientifique, et non pour correspondre aux dfinitions des disciplines ou aux structures institutionnelles dun pays en particulier. Un tel systme de classification est ncessaire pour permettre une comparaison de la recherche canadienne avec celle du reste du monde. Lautre dfi qui ressort invitablement avec tout systme de classification scientifique est celui du traitement de la recherche interdisciplinaire ou pluridisciplinaire. Jusqu un certain point, tous ces systmes de classification ne rendent pas justice la recherche qui englobe plusieurs domaines, puisquune telle recherche chevauche gnralement deux ou plusieurs disciplines universitaires traditionnelles. Les chercheurs en bibliomtrie connaissent ce problme depuis longtemps, mais il y a eu dans le pass peu de solutions de rechange aux catgories fondes sur les disciplines traditionnelles. Cependant, de nouvelles techniques permettent aux bibliomtriciens de dfinir des grappes dactivits de recherche connexes partir de facteurs tels que des mots-cls et des citations croises (Kostoff et al., 2007; Klavans et Boyack, 2010). Mme si ces techniques sont encore jusqu un certain point exprimentales, elles semblent saisir des modles de travaux interdisciplinaires. Le chapitre 6 de ce rapport aborde une analyse des activits de recherche canadiennes fonde sur ces techniques.
2.2 a P e R u d e s M t h ode s e M P L oy e s au c ou Rs d e L va Luat i on
2.2.1 Analyse bibliomtrique
Dans notre contexte, la bibliomtrie est ltude de la rpartition de publications scientifiques dans une base de donnes plus prcisment des articles publis dans des revues savantes comit de lecture. De nombreuses analyses de ce type ont t menes dans le pass pour mesurer et comparer le rendement scientifique dun pays lautre. titre dexemple, en 2004, le scientifique britannique Sir David King a publi dans la revue Nature un article important dans lequel il analysait limpact scientifique de diverses nations. M. King a utilis des donnes sur des articles scientifiques publis dans des revues comit de lecture pour en dduire limportance
Chapitre 2
Mthodologie
15
et limpact relatifs de la recherche effectue dans certains pays. En particulier, il a utilis la part dun pays dans le 1 % des articles scientifiques les plus cits comme un indicateur du degr gnral dimpact associ aux activits de recherche dans ce pays (King, 2004). Mme si M. King ntait probablement pas le premier utiliser des donnes bibliomtriques pour analyser et comparer la recherche lchelle internationale, cette tude a beaucoup fait pour promouvoir le recours des indicateurs bibliomtriques, et leur utilisation a grandement augment depuis la publication de son article. De nombreux pays font maintenant des valuations priodiques de leur activit scientifique en utilisant du moins en partie des donnes bibliomtriques. Les tats-Unis publient tous les deux ans leurs Science and Engineering Indicators, qui comportent une importante compilation de donnes sur les publications dans divers domaines et dans plusieurs pays (voir p. ex. NSB, 2012). Le ministre des Entreprises, de lInnovation et des Comptences du Royaume-Uni publie une valuation biannuelle, fonde sur des donnes bibliomtriques relatives la recherche effectue dans le pays (voir p. ex. BIS, 2011). Les Pays-Bas produisent un rapport biannuel qui analyse le rendement des chercheurs tablis du pays (NOWT, 2010). La Finlande fait appel des donnes bibliomtriques dans ses valuations priodiques intitules State and Quality of Scientific Research in Finland (Acadmie finlandaise, 2009), et lAustralie utilise des indicateurs bibliomtriques dans ses valuations nationales de la science, Excellence in Research for Australia (ERA) (ARC, 2010). Ce ne sont l que quelques exemples. Il est de plus en plus rare que des pays ne fassent pas un suivi et une valuation priodiques de leur recherche scientifique fonds au moins en partie sur des indicateurs bibliomtriques. Lanalyse bibliomtrique prsente plusieurs avantages importants comme outil dvaluation de la recherche. Premirement, ses techniques reposent sur un ensemble bien dvelopp de donnes quantitatives. La publication dans des revues comit de lecture est lune des pierres angulaires de la diffusion de la recherche dans la plupart des disciplines scientifiques et universitaires. Les donnes bibliomtriques constituent donc lune des rares sources facilement accessibles dinformation quantitative sur les activits de recherche permettant de faire des comparaisons entre plusieurs domaines. Deuximement, des analyses bibliomtriques permettent dobtenir de linformation sur la productivit de la recherche (cest--dire le nombre darticles produits) et son impact (mesur par les citations). Mme si ces mesures posent dimportants problmes mthodologiques (p. ex. couverture de la base de donnes par discipline, procdures de normalisation et de regroupement, autocitations, citations ngatives, etc.), la plupart des experts en bibliomtrie sentendent sur le fait que, utiliss de manire approprie, les indicateurs fonds sur des citations peuvent constituer des mesures valides du degr dimpact dune recherche sur
16
des travaux scientifiques ultrieurs (Moed (2005) donne une recension de ces types dindicateurs). Un problme particulirement important est celui de la normalisation selon les domaines pour tous les indicateurs fonds sur des citations (CAC, 2012; REPP, 2005; Moed, 2005), parce que les habitudes de citation diffrent selon les domaines de recherche. Par exemple, les articles en recherche biomdicale et en mdecine clinique ont tendance citer un grand nombre dautres tudes, alors que dans des domaines tels que les mathmatiques et statistiques, il y a en gnral moins de rfrences (Moed, 2005). Il faut tenir compte des diffrences entre domaines dans llaboration de ces indicateurs. Dans ce rapport, tous les indicateurs fonds sur des citations sont normaliss selon les domaines, et le nombre de citations de la recherche canadienne est compar au nombre de citations dans le monde uniquement dans le mme domaine ou sous-domaine. Mme si le rapport de 2006 faisait galement appel des donnes bibliomtriques, le comit dexperts a choisi pour la prsente tude des variables et des techniques nouvelles, ainsi quune source diffrente de donnes bibliomtriques (la base de donnes Scopus dElsevier plutt que la base de donnes Web of Science maintenant tenue par Thomson Reuters), cause de sa couverture plus complte des sciences humaines. Dans le cadre de cette valuation, le comit a command une analyse bibliomtrique exhaustive des tendances concernant les publications au Canada et dans le monde. La firme canadienne Science-Metrix a t choisie par voie de concours pour fournir cette analyse. La recherche effectue a t de grande envergure. Elle a fait intervenir de nombreux indicateurs bibliomtriques diffrents pour valuer le rendement scientifique du Canada par rapport ses pairs internationaux, ainsi que des techniques de pointe telles que lidentification de grappes dactivits de recherche connexes et une analyse des flux migratoires de chercheurs. Les rsultats de la recherche bibliomtrique sont prsents dans plusieurs parties du rapport, surtout aux chapitres 4 et 6. Sauf indication contraire, les donnes, figures et tableaux bibliomtriques montrent la position du Canada par rapport une vingtaine de pays les plus importants par le volume de leur production scientifique, ainsi que par rapport au monde dans son ensemble. Lappendice 1 donne des dtails supplmentaires sur la mthodologie bibliomtrique, et lappendice 3 contient des donnes bibliomtriques supplmentaires pour certains pays choisis.
Limites de la bibliomtrie
Les limites de la bibliomtrie sont de trois ordres. Premirement, et cest le plus important, tous les indicateurs bibliomtriques sont fonds sur un seul type de rsultat de recherche les articles examins par des pairs et publis dans des revues. Cette limite inhrente (qui se fait davantage sentir dans les disciplines o les articles examins par des pairs ne constituent pas le mode standard de diffusion de la
Chapitre 2
Mthodologie
17
recherche) est aborde en dtail la section 2.4. Deuximement, les rsultats dune analyse bibliomtrique dpendent la fois du systme de classification (voir la section 2.1) et de la base de donnes. Le comit a choisi la base de donnes Scopus cause de sa couverture plus complte des sciences humaines et des arts par rapport la principale autre possibilit la base de donnes Web of Science. Mme si la base de donnes Scopus couvre actuellement 19 500 revues5, elle ne comprend pas toutes celles qui sont publies au Canada. Par consquent, une partie de la production de recherche canadienne est exclue de lanalyse (tout comme une partie de la production de recherche de nimporte quel autre pays nest pas saisie dans ces bases de donnes). De plus, mme si Scopus comporte des revues et publications dans de nombreuses langues, il y a un biais gnral en faveur des revues en anglais (Archambault et al., 2006). Il se peut donc que les revues en franais soient sous-reprsentes (ce problme a tendance tre plus aigu dans les domaines des sciences humaines et des arts voir la discussion la section 2.4). La troisime limite importante vient des contraintes lies la mise au point des indicateurs eux-mmes. Les indicateurs qui mesurent limpact de la recherche sont gnralement fonds sur les citations. Lune des mesures bibliomtriques les plus instructives est la moyenne des citations relatives (MCR) o limpact de la recherche est li au nombre de fois o elle a t cite, relativement dautres recherches dans le mme domaine. Mais il faut du temps pour que limpact dune recherche se rpercute dans de nouvelles citations cause du temps ncessaire pour que la nouvelle recherche soit connue et en raison des dlais lis au processus de publication. Pour tenir compte de ce fait, on introduit un dcalage de deux ans dans le cas des sciences naturelles, des sciences de la sant et du gnie (lanalyse de la MCR pour la priode de 2005 2010 ne porte que sur les articles publis jusquen 2008 inclusivement). Comme les citations mettent plus longtemps saccumuler dans les domaines des sciences humaines et des arts, on introduit un dcalage de quatre ans pour la recherche dans ces domaines. (Lappendice 1 donne des dtails supplmentaires sur la mise au point des indicateurs bibliomtriques employs dans cette tude.)
2.2.2 Analyse technomtrique
Des statistiques et indicateurs sur les brevets sont lheure actuelle couramment utiliss par lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE) et dautres organismes internationaux pour valuer et comparer la production en S-T dans plusieurs pays. Le rapport de 2006 sur ltat de la S-T a galement fait appel ces indicateurs pour donner de linformation sur les capacits du Canada dvelopper de la technologie. Pour obtenir de linformation sur le fonds de brevets et la production de proprit intellectuelle du Canada par rapport dautres conomies avances, le comit a command une analyse complte des brevets canadiens et trangers dposs au Bureau des brevets et des marques de
5 http://www.info.sciverse.com/scopus/scopus-in-detail/facts.
18
commerce des tats-Unis (USPTO pour United States Patent and Trademark Office). Les donnes de lUSPTO ont t choisies pour cette analyse parce que lUSPTO est sans doute le bureau des brevets le plus important pour les dtenteurs canadiens de brevets. (De 2005 2010, les Canadiens avaient 18 000 inventions brevetes lUSPTO, contre seulement 12 000 lOffice de la proprit intellectuelle du Canada (OPIC).) Le rapport de 2006 avait galement fait appel une technomtrie tablie partir des donnes de lUSPTO, de sorte que lon peut comparer les rsultats des deux rapports. Science-Metrix a aussi effectu la recherche technomtrique et a mis au point des indicateurs technomtriques analogues aux indicateurs bibliomtriques. Les rsultats de lanalyse technomtrique sont prsents aux chapitres 7 et 9. Lappendice 7 donne des dtails supplmentaires sur la mthodologie de la recherche technomtrique.
Limites de la technomtrie
Mme si elles sont relativement faciles valuer de manire quantitative, les donnes sur les brevets comportent dimportantes limites en tant que mesure de la force en recherche applique et dveloppement technologique (NRC (1997) prsente une discussion complte de ces limites). Une faiblesse majeure vient de ce que tous les types de dveloppement technologique ne sont pas ncessairement brevetables. Certains, par exemple le dveloppement de logiciels, sont plutt assujettis au droit dauteur. Cela est particulirement vrai dans les domaines de recherche o la ralisation de logiciels constitue un aspect important, par exemple en informatique ou dans les mdias numriques. Mme lorsquil est possible de dposer un brevet pour commercialiser et protger la proprit intellectuelle (PI), les inventions ne sont pas toutes brevetes. Certaines sont protges autrement, et des entreprises peuvent chercher valoriser leurs inventions en exploitant leur avance et des stratgies de commercialisation plutt quen protgeant la PI. lautre extrmit du spectre, certaines organisations dposent des brevets uniquement pour empcher des concurrents de poursuivre certaines recherches. Ces facteurs ajoutent de lincertitude linterprtation des donnes sur les brevets do la ncessit de les utiliser avec prcaution comme indicateurs de points forts en S-T. Cependant, la faiblesse la plus importante des indicateurs relatifs aux brevets et la proprit intellectuelle vient peut-tre de ce quils ne reprsentent quun aspect du processus plus vaste de commercialisation de la recherche, de dveloppement technologique et dadoption de meilleures pratiques. Ils ne refltent pas ncessairement lampleur de la recherche et du dveloppement qui ont donn lieu une technologie donne, ni les activits requises en aval pour mettre une nouvelle technologie sur le march. De plus, les brevets ont tous une valeur commerciale diffrente. tant donn ces limites, les indicateurs fonds sur les brevets ne doivent en aucun cas tre considrs comme une mesure de tous les aspects de la R-D applique et de la commercialisation de la technologie. Ils demeurent nanmoins une mesure utile et
Chapitre 2
Mthodologie
19
instructive dau moins un type de rsultat de R-D applique, et jettent un certain clairage sur les domaines du dveloppement technologique o les institutions canadiennes sont les plus actives. Les indicateurs fonds sur les brevets permettent en outre une comparaison internationale des rsultats. De nouvelles mthodes font leur apparition, par exemple lexamen de mots-cls dans les titres douvrages de technologie (Alexopoulos et Cohen, 2010), mais le comit a estim qu ce stade ses objectifs taient mieux servis par des outils existants danalyse technomtrique et bibliomtrique.
2.2.3 Enqutes dopinion
Les indicateurs quantitatifs dcrits plus haut ne donnent pas dinformation sur la gamme totale des activits et des forces canadiennes en S-T. Afin de complter ces indicateurs, le comit a galement command deux enqutes grande chelle afin de recueillir lopinion de chercheurs canadiens et trangers sur ltat de la S-T canadienne.
Enqute auprs dexperts canadiens de la S-T
Pour le rapport de 2006, une grande part de la collecte de donnes a consist mener une enqute auprs dexperts canadiens de la S-T, afin de connatre leur perception des forces et des faiblesses de la recherche canadienne. Pour pouvoir faire des comparaisons, le comit a dcid de rpter cette enqute, mais avec trois changements importants : Linvitation participer lenqute a t envoye uniquement un groupe choisi de rpondants cibls6, plutt que sous forme dinvitation ouverte comme pour lvaluation de 2006. Ce changement visait faire en sorte que les rpondants lenqute soient rellement des experts de la S-T canadienne. Afin de permettre des comparaisons avec les analyses bibliomtriques, lenqute a t fonde sur la classification des domaines et sous-domaines scientifiques fournie par Science-Metrix (voir le tableau 2.1). Une question ajoute lenqute demandait aux rpondants dindiquer les domaines constituant les points forts des provinces, afin daborder directement laspect de la rpartition gographique des atouts du Canada en S-T. Dans cette enqute, le rendement du Canada a t mesur au regard dautres pays avancs.
Lappendice 6 donne plus de dtails ce sujet. Les rpondants choisis comprenaient des membres de la Socit royale du Canada, de lAcadmie canadienne du gnie, de lAcadmie canadienne des sciences de la sant, ainsi que des titulaires de chaires de recherche du Canada, des gestionnaires en transfert de technologie, des scientifiques minents des gouvernements fdral et provinciaux, etc.
20
Enqute internationale auprs des chercheurs les plus cits
Afin dobtenir lopinion dexperts mondiaux sur les atouts du Canada en S-T, le comit a men une enqute auprs des auteurs les plus cits au monde parmi ceux qui ont publi des articles dans des revues comit de lecture. Il sagit dun ajout par rapport lvaluation de 2006. Avec laide de Science-Metrix, le comit a identifi le 1 % suprieur des articles les plus cits dans chaque domaine de recherche (en utilisant le mme systme de classification que pour ltude bibliomtrique voir le tableau 2.1) de 2000 2008. Pour cinq domaines environnement construit et design, tude de lhistoire, arts visuels et arts de la scne, philosophie et thologie, communication et tude des textes le 1 % suprieur ne donnait pas un chantillon de taille suffisante. Dans ces domaines, lchantillon a donc t tendu aux 5 % suprieurs des articles les plus cits. Cet exercice a produit une liste initiale de plus de 72 000 articles de recherche souvent cits, portant sur tous les domaines et dont les auteurs sont de partout dans le monde. Aprs avoir limin les adresses de courriel en double, on a obtenu une population cible de 53 954 auteurs souvent cits, que le comit a invits (par courriel) participer une enqute en ligne (en tenant compte des messages non achemins, lenqute est parvenue 44 868 adresses de courriel). Les invitations ont t envoyes en aot et septembre 2011. En plus des donnes sur le rpondant, le questionnaire comportait quatre courtes questions et tait conu pour prendre moins de cinq minutes remplir. On demandait chaque rpondant : (a) dindiquer son domaine et sous-domaine de recherche; (b) de nommer les cinq premiers pays au monde dans son sous-domaine de recherche; (c) dvaluer la force densemble du Canada en recherche dans son sous-domaine; (d) de nommer toute installation ou tout programme de recherche dans son domaine situs au Canada et de classe mondiale. Le comit a choisi EKOS Research Associates inc., lentreprise dtudes de march et denqutes dopinion qui avait aid le CAC administrer lenqute de 2006 auprs dexperts canadiens, pour administrer les deux enqutes dopinion. La discussion du chapitre 5 sur la rputation et la stature de la recherche canadienne est fonde sur les principaux rsultats de ces enqutes. Les donnes sur les domaines mergents sont prsentes au chapitre 6, celles sur les infrastructures au chapitre 8, et les rsultats par province au chapitre 9. Les appendices 5 et 6 prsentent des dtails mthodologiques et donnes supplmentaires de ces enqutes, y compris le texte complet des questionnaires. Dans ces enqutes, le rang du Canada est donn par rapport au monde entier, et la mesure de ses points forts par rapport dautres pays avancs.
Chapitre 2
Mthodologie
21
Limites des enqutes dopinion
Lutilisation denqutes dopinion comporte de manire gnrale des limites. La plus importante vient de ce que leurs rsultats reposent entirement sur lopinion des rpondants. Comme on la fait remarquer dans le rapport de 2006 sur ltat de la S-T, on a beaucoup de raisons de croire que les perceptions dexperts obtenues dans ces enqutes donnent une bonne ide des capacits du Canada en S-T (CAC, 2006). Mais il y a aussi un risque que les rponses soient fausses par un certain nombre de biais7. Il est possible de contrler certains de ces biais par exemple, dans lanalyse des donnes de lenqute internationale pour cette tude, les rsultats ont t pondrs par pays des rpondants, afin dliminer le biais potentiel dune surreprsentation dun pays ou dune rgion dans les rponses. Par contre, dautres biais sont moins apparents. Il peut ne pas y avoir une comprhension commune de la dfinition dun domaine de recherche donn, ou des rpondants peuvent valuer les capacits du Canada partir de donnes anecdotiques ou dexpriences personnelles avec des tablissements ou des collaborateurs en particulier. Il se peut aussi que les rponses aux questions sur la place du Canada dans la recherche soient principalement fondes sur les impressions (plus ou moins fiables) des rpondants plutt que sur une connaissance prcise. Il y a dautre part des limites spcifiques lies au nombre de rpondants aux enqutes dopinion menes dans le cadre de cette valuation. Mme si plus de 5000 chercheurs parmi les plus cits au monde ont rpondu lenqute internationale, les domaines ont t couverts de faon ingale. Le nombre de rponses a t faible dans certains cas, notamment dans les domaines des arts et des sciences humaines. Par consquent, les donnes relatives ces domaines doivent tre interprtes avec prcaution. Cette limite vaut galement pour de nombreux domaines et sous-domaines dans lenqute canadienne, pour laquelle le nombre de rpondants a t plus faible. Enfin, une autre limite importante de lenqute canadienne vient de la modification du protocole dchantillonnage, de sorte que les rsultats de cette enqute ne sont pas tout fait comparables avec ceux obtenus en 2006. Pour lvaluation de 2006, lchantillonnage tait ouvert et il ny avait aucune restriction quand aux rpondants lenqute. Par contre, dans le cas prsent, le questionnaire a t distribu un groupe choisi de rpondants, afin de rduire le risque dautoslection. Cela rend lenqute plus rigoureuse et gnralement plus fiable, mais ses rsultats ne sont pas directement comparables ceux de 2006. Il faut avoir cette limite lesprit lorsque lon dduit des lments de comparaisons entre les donnes des deux tudes.
Les biais couramment associs une enqute dopinion comprennent le biais dautoslection (la population des rpondants est biaise par une prdisposition participer lenqute) et les biais lis la conception de lenqute et lordre des questions.
22
2.2.4 Capacit de recherche Analyse du personnel hautement qualifi
Le comit a reconnu limportance dune analyse des facteurs lis la capacit du Canada dtre un chef de file mondial en matire de recherche scientifique et de dveloppement technologique : infrastructures et installations de recherche, volution de la population de professeurs et dtudiants chercheurs au Canada, degr de collaboration entre chercheurs au Canada et ltranger, flux migratoires de chercheurs entre le Canada et dautres pays. De telles analyses nont pas t effectues en 2006, mais elles ont t entreprises dans le cadre dtudes semblables dans dautres pays (voir p. ex. BIS, 2011). Pour effectuer ces analyses, le comit a utilis des donnes de diverses sources. Dans certains cas, il sagit de donnes bibliomtriques : par exemple, des donnes sur les articles crits par plusieurs auteurs ont servi analyser les tendances en matire de recherche en collaboration, et les changements daffiliation des chercheurs dtects dans les bases de donnes bibliomtriques ont permis danalyser les flux migratoires de chercheurs entre le Canada et dautres pays. Dans dautres cas, le comit a analys des donnes et des statistiques existantes provenant de sources telles que lOCDE et Statistique Canada. Des donnes sur la formation des tudiants et les professeurs chercheurs au Canada ont t tires du Systme dinformation sur les tudiants postsecondaires (SIEP) et du Systme dinformation sur le personnel denseignement dans les universits et les collges (SPEUC) de Statistique Canada. Elles ont permis au comit danalyser par domaine les enseignants et les chercheurs au Canada, ainsi que les diplms des tablissements canadiens denseignement postsecondaire. Les donnes de toutes ces sources ont permis danalyser les dterminants de la capacit de recherche lchelle nationale et provinciale (ou rgionale). Les rsultats de ces analyses sont rapports aux chapitres 8 et 9, et lappendice 8 contient les tableaux de donnes correspondants. Les comparaisons internationales portant sur le PHQ varient selon le type danalyse, mais elles concernent le plus souvent les pays de lOCDE.
Limites de lanalyse du personnel hautement qualifi
Lanalyse du personnel hautement qualifi prsente ici est fonde principalement sur des sources de Statistique Canada. Ces sources peuvent ne pas tre toujours comparables celles dautres pays ou aux donnes de lOCDE. Pour une description de lexactitude gnrale et des limites de ces sources de donnes, voir Statistique Canada (2011a, 2012b). De plus, les donnes de Statistique Canada ont t transcodes pour correspondre lontologie des disciplines de Science-Metrix utilise dans le reste de ltude. Un tel transcodage dpend invitablement de jugements ponctuels sur laffectation des disciplines. Lappendice 8 donne la correspondance complte entre la classification des disciplines de Statistique Canada et celle qui a t utilise dans la prsente tude.
Chapitre 2
Mthodologie
23
2 .3
c o n t R i bu t i on de L a s -t Latteinte dob j ec tifs c o n oM i qu e s e t s oc i au x
Les mthodes employes dans cette valuation prsentent de nombreux avantages. Pour ce qui est de la dfinition des atouts en S-T (voir lencadr 1.1), elles permettent dvaluer la qualit et lampleur de la S-T canadienne, ainsi que lvolution de ces facteurs. Par contre, elles ne permettent pas dvaluer le dernier lment de la dfinition, savoir la mesure dans laquelle nos capacits en S-T peuvent tre appliques efficacement pour atteindre des objectifs sociaux et conomiques (CAC, 2006) autrement dit les rpercussions de la S-T canadienne sur la socit. Presque tous les domaines de la S-T visent dans une certaine mesure avoir des effets sur le plan politique, conomique ou social. Aucune des mthodes de recherche utilises par le comit dexperts nanalyse directement ces types deffets de la recherche. Cela est particulirement problmatique dans certains domaines des sciences sociales, o la recherche peut souvent viser directement orienter les politiques publiques ou amliorer les services la collectivit. Il existe des mthodes qui permettent dvaluer ces types deffets (voir p. ex. ACSS, 2009), mais aucune ntait applicable dans le contexte des travaux du comit, qui mettaient laccent sur les comparaisons internationales du rendement de la recherche dans plusieurs domaines. Une tude exhaustive et permettant des comparaisons internationales de ce type de rpercussions serait une entreprise norme. Le comit reconnat la valeur de ce type danalyse, mais ses moyens ne lui permettaient pas de lappliquer dans tous les domaines de recherche.
2 .4 M e s uR e de L a R e c h e R ch e d ans Les do Maines des s c i e n ce s h u M ai ne s e t de s aRts
Le comit a pris trs au srieux les commentaires selon lesquels le rapport de 2006 sur ltat de la S-T navait pas tenu compte adquatement des circonstances particulires de la recherche en sciences humaines et en arts (SHA), notamment celles qui rendent les indicateurs bibliomtriques moins pertinents. Alors que les articles examins par des pairs constituent le principal moyen de diffusion de nouvelles connaissances en sciences naturelles, en sciences de la sant et en gnie, ce nest pas le cas en SHA, o les livres et chapitres de livre (qui ne sont pas inclus dans les bases de donnes bibliomtriques) sont un moyen courant, et souvent plus prestigieux, de diffusion des connaissances. La bibliomtrie est donc un moyen de mesure imparfait dans ces domaines (mme si, jusqu un certain point, les progrs de la recherche bibliomtrique, ainsi que des amliorations aux bases de donnes, font en sorte que la recherche, en particulier en sciences sociales, est mieux servie que dans le pass). Un autre facteur qui complique lanalyse des donnes bibliomtriques dans les domaines des SHA est la couverture limite des revues canadiennes. Alors que
24
les chercheurs dans dautres domaines choisissent la meilleure revue possible au monde pour publier leurs recherches, les spcialistes des SHA prfrent souvent les revues canadiennes cause de lintrt local de la recherche. Par exemple, dans un domaine tel que lhistoire du Canada, une grande partie de la discussion est propre au pays et dun intrt limit pour les publics trangers. Sur les quelque 170 revues savantes qui bnficient du Programme daide aux revues savantes du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH), seulement 70 sont saisies dans la base de donnes Scopus qui a servi lanalyse bibliomtrique dans le cadre de cette valuation. Mme si ce nombre est plus lev que dans la base de donnes Web of Science, il nen demeure pas moins que les articles publis dans plus de la moiti de ces revues canadiennes sont exclus de lanalyse bibliomtrique. Une analyse des revues manquantes rvle un autre problme : les revues canadiennes de langue franaise brillent par leur absence dans la base de donnes Scopus. Cela pose moins de problme en sciences naturelles, en sciences de la sant et en gnie, o langlais tend tre la langue internationale de communication. Par contre, en SHA, les chercheurs peuvent dcider de publier leurs travaux en franais, mais les bases de donnes bibliomtriques favorisent gnralement les publications en anglais. Par ailleurs, ce biais peut jouer en faveur de la recherche canadienne en SHA sur le plan bibliomtrique par comparaison aux pays o langlais nest pas une langue officielle. Les mesures bibliomtriques conviennent encore moins dans le cas des arts visuels et arts de la scne. Pour de nombreux chercheurs en arts ou en design, les rsultats de leurs travaux sont valids par la circulation et ladoption de la pratique qui en rsulte, sous forme dexpositions, de performances, dapplications, ou encore de logiciels ou duvres sur support numrique. Ce fait est largement admis par les organismes canadiens et trangers qui valuent la recherche lie aux arts. Par exemple, en Europe, le processus de Bologne, qui a mis au point des exercices dassurancequalit et dvaluation de la recherche nationale (Kubikowski, 2011), reconnat que les pratiques et leur circulation font partie de lexcellence en recherche. Cest aussi le cas du CRSH, qui reconnat en outre toute activit ou dmarche de recherche formant une composante essentielle dun processus de cration ou dune discipline artistique et favorisant directement la cration duvres littraires ou artistiques (Archambault et al., 2007). De plus, dans les universits canadiennes et trangres, lvaluation des professeurs en vue de la permanence et de promotions est fonde sur les publications ainsi que sur les uvres cres. Un autre problme dans le domaine des arts est la dfinition de ce qui constitue un canal de diffusion valable. Mme si des chercheurs peuvent choisir de publier les rsultats de leurs recherches dans des revues comit de lecture ou dans des livres,
Chapitre 2
Mthodologie
25
lune des caractristiques de lart contemporain, du design et des mdias numriques est la tendance crer de nouvelles catgories, pratiques et canaux de diffusion. Par exemple, il y a une tension entre un contexte danimation par des pairs, qui donne de la valeur la cration de canaux de publication dynamiques et interactifs, et celui des pratiques bibliomtriques, qui dfavorise de tels canaux au profit de la longvit et de la stabilit. Dautre part, peu dassociations savantes dans les domaines du design, des beaux-arts, des arts de la scne et des mdias numriques rglementent une hirarchie de canaux de publication. Par consquent, tout en demeurant valide, la bibliomtrie ne peut saisir quune petite fraction de lensemble des activits et rsultats qui devraient tre pris en considration dans ces domaines. Mme si le comit dexperts estime que la plupart des autres activits de collecte de donnes menes dans le cadre de cette valuation sont aussi valables quel que soit le domaine, les limites de la bibliomtrie ont amen le comit rechercher, dans le cas des SHA, des indicateurs dimpact qui seraient quivalents la bibliomtrie et qui mesureraient la diffusion de connaissances dans des livres, des chapitres de livre, des prix internationaux, des expositions et dautres formes de production artistique (p. ex. thtre, cinma, etc.). Cependant, malgr les efforts considrables dploys pour rassembler de linformation, le comit a constat que les donnes sont disperses et les mthodes pour les recueillir non fiables, de sorte quil na pas pu tirer de conclusions partir des donnes obtenues. En bref, les donnes disponibles propos des extrants propres aux SHA navaient pas la qualit et la rigueur des autres donnes recueillies pour produire ce rapport. Par consquent, le comit nen a pas tenu compte dans ses dlibrations. Malgr les limites de la bibliomtrie dans les domaines des SHA, le comit a utilis les donnes bibliomtriques disponibles, ainsi que lenqute et dautres donnes, pour tirer des conclusions sur les points forts du Canada dans ces disciplines.
2 .5 c o n c L u s i ons
Lapproche plusieurs facettes utilise dans cette valuation constitue une mthode dtaille et complte dvaluation de lampleur, de la qualit et de lvolution de la S-T au Canada par rapport dautres pays avancs. Chaque facette a ses forces et ses faiblesses, et certaines peuvent tre plus efficaces comme outils de mesure dans des domaines prcis. Mais collectivement, les approches adoptes donnent lune des valuations de la S-T canadienne les plus exhaustives jamais effectues.
26
3
investissements en recherche
Aperu des dpenses en recherche au Canada volution rcente des dpenses en recherche au Canada Dpenses du gouvernement fdral en R-D Conclusions
Chapitre 3
Investissements en recherche
27
investissements en recherche
Ce rapport vise dabord et avant tout prsenter une valuation des atouts du Canada en S-T. Les comparaisons internationales de niveaux dinvestissement ne constituent pas en soi une mesure des atouts en S-T, mais ces atouts ne se dveloppent pas sans des investissements constants. S-T et R-D ne sont pas synonymes, le concept de S-T tant plus vaste. Ce chapitre ne fait cependant pas tat des dpenses en S-T, mais plutt des dpenses en R-D, car celles-ci sont les plus utilises pour des fins de comparaisons internationales (voir lencadr 3.1). Dans le but de fournir un contexte pour la suite du rapport, ce chapitre prsente donc les principales tendances en matire dinvestissement en R-D au Canada. Ces donnes sont priodiquement rvises dans un certain nombre de sources, dont diverses publications de Statistique Canada (voir p. ex. Statistique Canada, 2012a), des publications de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE) (voir p. ex. OCDE, 2011a), ainsi que les rapports biannuels produits par le Conseil des sciences, de la technologie et de linnovation du Canada (CSTI) sur ltat de la nation (CSTI, 2009, 2011).
Encadr 3.1 Dfinitions des indicateurs de dpenses en R-D

Le comit a utilis des donnes de lOCDE et de Statistique Canada sur les dpenses en R-D au Canada et ltranger : Les investissements totaux en R-D au pays sont donns par la dpense intrieure brute en recherche-dveloppement (DIRD). La R-D effectue dans le secteur priv est mesure par les dpenses intra-muros en recherche-dveloppement des entreprises (DIRDE). La R-D effectue dans le secteur de lenseignement suprieur est mesure par les dpenses intra-muros en recherche-dveloppement dans le secteur de lenseignement suprieur (DIRDES).
(OCDE, 2011a)
Les DIRDE et les DIRDES portent sur la R-D effectue dans ces secteurs plutt que finance par ces secteurs. titre dexemple, le financement des DIRDES provient de plusieurs sources, dont les gouvernements, les entreprises et le secteur de lenseignement suprieur lui-mme. Ces statistiques sont recueillies et rapportes conformment aux dfinitions et lignes directrices de lOCDE publies dans le Manuel de Frascati (OCDE, 2002).
28
3.1
a P e R u d e s d P e ns e s e n R e c h e R ch e au c anada
Le niveau total des investissements en R-D au Canada est aujourdhui infrieur ce que le CAC a mentionn dans son rapport de 2006 intitul Ltat de la science et de la technologie au Canada. Comme le montre la figure 3.1, en chiffres absolus, le Canada se classe au neuvime rang mondial pour les dpenses intrieures brutes en R-D (DIRD).
450 400 350
Milliards de dollars
300 250 200 150 100 50 0 24,5
Figure 3.1 Dpenses intrieures brutes en R-D (DIRD) en 2009 (milliards de dollars de la PPA actuelle)
Cependant, lorsque les dpenses en R-D sont exprimes en pourcentage du produit intrieur brut (PIB) (voir la figure 3.2), le niveau dinvestissement du Canada en R-D est infrieur la moyenne de lOCDE8, et trs infrieur ce quil est dans des pays tels quIsral, la Finlande et la Sude (tous trois investissent plus de 3,5 % de leur PIB pour soutenir la recherche et le dveloppement). Par contre, la proportion du PIB investie par le Canada en R-D dpasse la moyenne des 27 pays de lUnion europenne, ainsi que plusieurs pays plus peupls que le Canada et certains chefs de file mondiaux en S-T tels que le Royaume-Uni. Les dpenses canadiennes en R-D ne sont pas rparties galement dans le pays : prs de la moiti sont concentres en
8 Dans de nombreux pays, la dfense compte pour une grande part de la DIRD. Ce nest pas le cas au Canada.
tats-Unis Chine Japon Allemagne France Core du Sud Royaume-Uni Russie Canada Italie Tawan Espagne *Australie Sude Pays-Bas Suisse Isral Autriche Turquie Belgique Finlande Danemark Singapour Pologne Norvge Portugal Rpublique tchque Irlande Hongrie Nouvelle-Zlande Roumanie Slovnie Luxembourg Slovaquie Estonie Remarques : *Donnes de 2008; les montants sont ajusts selon la parit de pouvoir dachat (PPA). Source des donnes : OCDE, 2010
Chapitre 3
29
Ontario, et quatre provinces lOntario, le Qubec, la Colombie-Britannique et lAlberta totalisent 92 % de toutes les dpenses en R-D au pays. Les diffrences entre les provinces sont abordes au chapitre 9.
I
5,0 4,5 4,0 DIRD en 2009 DIRDES en 2009
Pourcentage du PIB
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 Isral Finlande Sude Core du Sud Japon Danemark Suisse Tawan tats-Unis Allemagne Autriche Ensemble de lOCDE Singapour France Australie Belgique Canada Union europenne (27 pays) Slovnie Royaume-Uni Pays-Bas Norvge Irlande Chine Luxembourg Portugal Rpublique tchque Estonie Espagne Nouvelle-Zlande Italie Russie Hongrie Turquie Pologne Slovaquie Roumanie Remarque : DIRDES = dpenses intra-muros en R-D dans le secteur de lenseignement suprieur Source des donnes : OCDE, 2010 0,0 2,40 1,92
Figure 3.2 Dpenses intrieures brutes en R-D (DIRD) en 2009 dans certains pays, en pourcentage du PIB
Par rapport aux autres pays, le Canada se distingue entre autres par le fait que ses dpenses en R-D sont plus concentres dans le secteur de lenseignement suprieur. Les dpenses intra-muros en recherche-dveloppement dans le secteur de lenseignement suprieur (DIRDES) y sont leves, comme dans les pays nordiques, Isral et les Pays-Bas (voir la figure 3.2). En 2009, elles ont reprsent environ 38 % de toutes les dpenses en R-D au Canada (Statistique Canada, 2012a). Par comparaison, le secteur de lenseignement suprieur ne compte en moyenne que pour 18 % des dpenses totales en R-D des pays de lOCDE, et 14 % aux tats-Unis.
30
Le corollaire de ce qui prcde est que les dpenses intra-muros en recherchedveloppement des entreprises comptent pour une part relativement faible des investissements canadiens en R-D. En 2009, les entreprises ont fait 52 % des dpenses canadiennes en R-D, contre 67 % en moyenne pour les pays de lOCDE. Ces tendances du rendement canadien en R-D ont fait lobjet de nombreuses discussions au cours des dernires annes (CSTI, 2009, 2011; CAC, 2009; Industrie Canada, 2011b). La part des entreprises dans la R-D canadienne a baiss environ 50 % de 2006 2009. Comme les pays o cette proportion est infrieure 50 % ont tendance avoir une conomie petite ou en dveloppement, le fait de franchir cette limite est une source de proccupation pour le Canada. Cependant, selon des estimations prliminaires, la part des entreprises dans la R-D canadienne a augment en 2011 (Statistique Canada, 2012a). Le niveau relativement faible des investissements du secteur priv en S-T au Canada est reconnu comme une cause importante de la faible croissance de la productivit canadienne par rapport de nombreux autres pays (en particulier les tats-Unis). titre dexemple, dans son valuation de linnovation et des stratgies dentreprise, le CAC a abord en dtail ce sujet et ses consquences sur la productivit canadienne (CAC, 2009).
3.2 voLuti o n R ce nt e de s d Pe ns e s en Rec h eRc h e a u ca n a d a
En examinant plus attentivement lvolution des dpenses en R-D au Canada, on constate que celles-ci ont diminu en termes rels de 2006 2010, en raison surtout du dclin de la recherche dans le secteur priv. Au cours de la mme priode de cinq ans, les dpenses en R-D des gouvernements et du secteur de lenseignement suprieur ont lgrement augment (respectivement de 4,5 et de 7,1 %), alors quelles ont diminu de 17 % dans les entreprises (voir la figure 3.3). Cette baisse peut tre attribue en grande partie aux malheurs et la faillite de Nortel Networks Corporation, qui a t pendant de nombreuses annes lune des premires entreprises canadiennes pour ses dpenses en R-D. En 2008 et 2009 seulement, les dpenses totales de Nortel en R-D ont diminu de 48 %, passant de prs de 1,7 milliard de dollars environ 865 millions (Re$earch Infosource, 2010), ce qui a eu un impact significatif sur le Canada. Mme si les dpenses en R-D dautres entreprises canadiennes, notamment Research In Motion, ont partiellement compens la diminution chez Nortel, la tendance gnrale est demeure la baisse.
Chapitre 3
31
Gouvernement fdral Gouvernements provinciaux 16 14
Entreprises Enseignement suprieur 14,6
Secteur priv sans but lucratif
12,1
Milliards de dollars
12 10 8 6 4 2 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2,2 2,3 8,5 9,1
Source des donnes : Statistique Canada, 2012a
Figure 3.3 Dpenses en R-D par secteur au Canada, de 2001 2010 (en dollars constants de 2002)
Le Canada est le seul pays de lOCDE avoir connu une diminution nette (de plus de 6 %) de ses dpenses en R-D de 2005 2010 (voir la figure 3.4). Le Japon et les Pays-Bas ont galement connu des diminutions au cours de certaines annes de la mme priode. Par contre, les dpenses totales en R-D ont augment en moyenne de 17,4 % dans lensemble de lOCDE. Cette augmentation demeure toutefois modeste par comparaison la croissance record dans certains pays, par exemple la Chine, au cours de la mme priode. Les dpenses totales en R-D ont plus que doubl en Chine, avec un taux annuel daugmentation denviron 19 %. Les figures 3.5 et 3.6 prsentent la croissance des dpenses en R-D dans le secteur priv et dans le secteur de lenseignement suprieur de 2005 2010. Ces chiffres montrent clairement que le dclin de lactivit de R-D dans le secteur priv constitue la principale source de la tendance gnrale ngative au Canada. Les dpenses en R-D ont modestement augment de 2005 2010 dans le secteur de lenseignement suprieur, mais cette augmentation est faible par rapport ce quelle a t dans dautres pays. Dans le secteur priv, la croissance des dpenses en R-D au Canada a t ngative la plus basse de tous les pays pour lesquels lOCDE possde des donnes.
32
volution en pourcentage volution en pourcentage

100 120 140 160 -20 40 60 80 0 2
Figure 3.4 volution en pourcentage des DIRD dans certains pays, de 2005 2010
100
120
140
160
180
200
-40
-20
20
40
60
80
Figure 3.5 volution en pourcentage des DIRDE dans certains pays, de 2005 2010
*Chine Portugal Estonie Turquie Pologne Core du Sud Slovnie Slovaquie Irlande *Singapour Rpublique tchque Roumanie Russie Espagne Danemark Isral Hongrie Norvge Autriche Allemagne *tats-Unis Finlande Ensemble de lOCDE Belgique Luxembourg Italie France *Japon Royaume-Uni Sude Pays-Bas Canada -6,4 Remarques : En dollars constants de 2005 et ajusts selon la PPA; * indique lvolution de 2004 2009. Source des donnes : OCDE, 2010
*Chine Portugal Turquie Estonie Slovnie Hongrie Australie Core du Sud Irlande Pologne Slovaquie Rpublique tchque Isral Danemark Espagne Italie *tats-Unis Autriche *Ensemble de lOCDE Norvge Allemagne Finlande Russie Belgique France Royaume-Uni Roumanie Sude Luxembourg Pays-Bas Canada
-15
Remarques : En dollars constants de 2005 et ajusts selon la PPA; * indique lvolution de 2004 2009. Source des donnes : OCDE, 2010
Chapitre 3
33
140 120
volution en pourcentage
100 80 60 40 20 0 Roumanie Portugal Slovaquie Pologne *Chine Russie Core du Sud Estonie Irlande Danemark Rpublique tchque Turquie Slovnie Allemagne Norvge Autriche Finlande France Espagne Sude Pays-Bas Belgique *Ensemble de lOCDE *tats-Unis Isral Royaume-Uni Italie Canada Hongrie Remarques : En dollars constants de 2005 et ajusts selon la PPA; * indique lvolution de 2004 2009. Source des donnes : OCDE, 2010 -20 5
Figure 3.6 volution en pourcentage des DIRDES dans certains pays, de 2005 2010
Mme si la quantit de R-D effectue dans le secteur priv est relativement faible au Canada, des entreprises financent une part significative de la R-D effectue dans le secteur de lenseignement suprieur. La figure 3.7 montre le pourcentage des dpenses en R-D dans le secteur de lenseignement suprieur qui est financ par lindustrie. Au Canada, lindustrie finance un peu plus de 8 % de toute la R-D effectue dans le secteur de lenseignement suprieur (environ 950 millions de dollars en 2011) (Statistique Canada, 2012a). Cette proportion est suprieure la moyenne des pays de lOCDE, et plus du double des DIRDES finances par lindustrie au Royaume-Uni, en Norvge, au Danemark, au Japon, en France et en Italie.
34
40 35
Pourcentage des DIRDES
30 25 20 15 10 5 Chine Core du Sud Norvge Sude Danemark Canada Royaume-Uni Allemagne Espagne Finlande France Japon Pays-Bas Ensemble de lOCDE tats-Unis Russie Italie 0 8,2
Source des donnes : OCDE, 2010
Figure 3.7 Pourcentage des DIRDES financ par lindustrie, en 2009
3.3
d P e n s e s du gou v e R ne M e nt f d R a L en R - d
Le soutien du gouvernement fdral la R-D au Canada a continu daugmenter au cours des dernires annes, passant denviron 5,4 milliards de dollars en 2004 un montant prvu de 7,6 milliards en 2010-2011 (Statistique Canada, 2011e). Pour lensemble de la S-T, les dpenses prvues du gouvernement fdral pour lexercice 2010-2011 sont de 11,9 milliards de dollars (Statistique Canada, 2011e), sans compter le crdit dimpt pour la recherche scientifique et le dveloppement exprimental (RS&DE). Les dpenses du gouvernement fdral en R-D se rpartissent peu prs galement entre le soutien la R-D interne (au sein du gouvernement) et externe ( lextrieur du gouvernement). Les principales agences fdrales qui soutiennent la R-D externe sont les Instituts de recherche en sant du Canada (IRSC), le Conseil national de recherches en sciences naturelles et en gnie du Canada (CRSNG), le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH), la Fondation canadienne pour linnovation (FCI) et le Conseil national de recherches Canada (CNRC). Pour ce qui est des secteurs socio-conomiques, la part de loin la plus importante des dpenses du gouvernement fdral en R-D va la recherche qui vise amliorer et protger la sant humaine.
Chapitre 3
35
3 .4
c o n c L u s i ons
Le niveau dinvestissement du Canada en R-D est infrieur la moyenne des pays de lOCDE, mais quivalent celui dconomies comparables, par exemple celles du Royaume-Uni, des Pays-Bas et de la France. Comme les pays nordiques, Isral et les Pays-Bas, le Canada investit une bonne part de ses dpenses en R-D dans le secteur de lenseignement suprieur. Les investissements des entreprises en R-D sont faibles au Canada par rapport dautres pays de lOCDE. En proportion du PIB, les investissements du Canada en R-D ont diminu depuis le rapport de 2006 du CAC sur ltat de la S-T (voir la figure 3.8), la seule croissance ayant eu lieu pendant la rcession de 2008, o le PIB (le dnominateur) a diminu. Mme si la rpartition des investissements en R-D et la place internationale du Canada demeurent semblables ce quelles taient en 2006, le Canada se distingue de tous les autres pays de lOCDE par une diminution nette de ses dpenses totales en R-D au cours des six dernires annes. Cela vient dune forte baisse des dpenses des entreprises en R-D, due probablement en grande partie la faillite de Nortel.
2,2 2,09
DIRD en pourcentage du PIB
2,1 2,0 1,9 1,8 1,7 1,6
Publication du rapport de 2006 sur ltat de la S-T 2,00
1,81
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Figure 3.8 DIRD en pourcentage du PIB au Canada, de 2001 2010

Cette figure montre lvolution des dpenses intrieures brutes en R-D (DIRD) au Canada, en proportion du PIB, de 2001 2010. La zone en bleu clair correspond la rcession de 2008 et 2009 la seule partie de la priode illustre o le PIB du Canada a diminu.
36
4
Productivit et impact de la recherche
Production de recherche du Canada Impact de la recherche canadienne Synthse sur la production et limpact de la recherche Comparaison avec le rapport de 2006 Conclusions
Chapitre 4
37

Principales constatations
Avec moins de 0,5 % de la population mondiale, le Canada a produit 4,7 % des articles faisant partie du 1 % les plus cits au monde entre 2000 et 2008. Le Canada se classe sixime parmi les principaux pays scientifiques quant au niveau de citation dans tous les domaines ce qui est une mesure de limpact de la recherche. La recherche canadienne est cite particulirement souvent par rapport aux moyennes mondiales dans les domaines suivants : arts visuels et arts de la scne; mdecine clinique; physique et astronomie. Pour le niveau de citation de ses recherches, le Canada vient au premier rang mondial dans neuf sous-domaines, et il fait partie des dix premiers pays dans presque tous les sous-domaines. Le Canada est septime au monde pour la production totale darticles de recherche ce qui est une mesure du volume de recherche. La part du Canada dans les publications scientifiques est particulirement leve dans les domaines suivants : psychologie et sciences cognitives; sant publique et soins de sant; philosophie et thologie; sciences environnementales et de la Terre; agriculture, pcheries et foresterie.
De nombreux pays font des valuations priodiques de leur activit scientifique en utilisant du moins en partie des donnes bibliomtriques (voir le chapitre 2). Le Canada ne fait pas exception. Le premier rapport du CAC sur ltat de la science et de la technologie au Canada a fait appel une analyse bibliomtrique pour valuer le rendement scientifique du Canada par rapport dautres pays (CAC, 2006). Ce genre danalyse constitue une manire valable dvaluer la fois le volume de la production scientifique, par le nombre darticles, et limpact de la recherche scientifique dun pays, par le nombre de citations. Le comit dexperts a tendu lanalyse de 2006 en faisant un examen exhaustif des donnes sur la production darticles scientifiques du Canada, laide dun jeu semblable mais enrichi dindicateurs bibliomtriques (lencadr 4.1 donne une description de ces indicateurs bibliomtriques). Le prsent chapitre donne les rsultats de cet aspect de la recherche effectue par le comit : La section 4.1 porte sur la production totale darticles de recherche au Canada par comparaison au reste du monde. La section 4.2 dcrit limpact des publications de recherche du Canada, mesur par le nombre de citations. La section 4.3 propose ensuite une synthse par domaine des indicateurs lis la production et limpact de la recherche.
38
Encadr 4.1 Indicateurs bibliomtriques employs dans cette tude

Nombre de publications Nombre total darticles examins par des pairs et publis, par domaine ou sous-domaine de recherche. Le dcompte peut tre entier ou fractionnaire . Dans un dcompte entier, chacun des auteurs dun article est crdit dune publication, alors que dans un dcompte fractionnaire, chaque auteur est crdit dune fraction de publication, en fonction du nombre dauteurs de larticle. (Sauf indication contraire, les nombres de publications prsents dans ce chapitre correspondent des dcomptes entiers.) Indice de spcialisation (IS) Mesure de la concentration des activits de recherche au Canada dans des domaines particuliers, par rapport dautres pays. Un IS suprieur 1,0 signifie que davantage darticles sont publis dans ce domaine ou sous-domaine que ce que donnerait la moyenne mondiale. Moyenne des citations relatives (MCR) Mesure de la frquence de citation de publications. Une MCR suprieure 1,0 signifie que les publications font lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale dans le domaine ou sous-domaine de recherche en question (toutes les MCR sont normalises par domaine de recherche). Les MCR sont gnralement plus solides et plus fiables lorsquelles sont fondes sur un grand nombre darticles. Par consquent, les MCR peuvent varier davantage dans les domaines o le nombre darticles est faible. Pour cette tude, aucune MCR na t calcule dans les domaines ou sous-domaines o il y avait moins de 30 articles. Indice de croissance (ICr) Lindice de croissance du nombre de publications peut tre calcul partir de dcomptes entiers ou fractionnaires. Dans ce rapport, il correspond au taux de croissance brut du nombre de publications, tabli par un dcompte entier, dune priode une autre (p. ex. le nombre darticles publis de 2005 2010, divis par le nombre darticles publis de 1999 2004). Un ICr suprieur 1,0 indique un domaine en croissance, alors quun ICr infrieur 1,0 tmoigne dun domaine o le nombre de publications diminue. Lappendice 1 explique plus en dtail les mthodes employes pour calculer chacun de ces indicateurs.
4.1
PR o d uc ti o n de R e ch e R ch e du can ada
Dans de nombreux domaines de la S-T, les articles publis dans des revues comit de lecture constituent dans le monde entier le principal moyen de communication des progrs de la recherche. Lexamen par des pairs est une forme de contrle de la qualit, puisque dautres experts du domaine croient que larticle propos a
Chapitre 4
39
du mrite. Par consquent, le nombre darticles publis dans de telles revues permet de faire des comparaisons internationales de lampleur de la S-T 9.
4.1.1 Production totale de recherche
De 2005 2010, le Canada sest class septime au monde pour le nombre total darticles scientifiques (voir le tableau 4.1), avec environ 395 000 articles scientifiques et savants, soit 4,1 % de la production mondiale totale (ce qui est beaucoup pour un pays qui compte 0,5 % de la population de la plante). Le Canada a maintenu sa place pour la production de recherche au cours de la dernire dcennie mme
Tableau 4.1 Les 20 premiers pays pour le nombre darticles scientifiques produits
Nombre darticles Rang de 2005 2010 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Chine Royaume-Uni Allemagne Japon France Canada Italie Espagne Inde Australie Core du Sud Pays-Bas Brsil Russie Suisse Pologne Turquie Sude Belgique Monde entier Pays tats-Unis 20052010 2 559 751 1 589 748 688 990 648 542 647 867 479 452 395 369 369 398 306 505 293 656 267 938 265 146 210 153 203 604 200 176 152 122 141 005 138 881 138 353 117 174 9 586 347 19992004 1 924 095 486 934 503 210 482 678 550 328 350 900 248 756 247 835 178 616 150 732 160 243 124 789 140 778 92 499 172 448 100 533 89 829 64 061 106 477 76 663 6 230 213 Part des articles publis dans le monde (%) 20052010 26,7 16,6 7,2 6,8 6,8 5,0 4,1 3,9 3,2 3,1 2,8 2,8 2,2 2,1 2,1 1,6 1,5 1,4 1,4 1,2 100,0 19992004 30,9 7,8 8,1 7,7 8,8 5,6 4,0 4,0 2,9 2,4 2,6 2,0 2,3 1,5 2,8 1,6 1,4 1,0 1,7 1,2 100,0
Source des donnes : calculs de Science-Metrix partir de la base de donnes Scopus (Elsevier)
Dans ce tableau, les nombres darticles sont tablis par des dcomptes entiers, o chacun des auteurs dun article est crdit dune publication. Par consquent, la croissance du nombre darticles produits vient en partie de laugmentation de la collaboration en recherche (voir le chapitre 6). Lorsque lon tient compte de lvolution des taux de collaboration, la croissance du nombre darticles du Canada est tout juste infrieure la moyenne mondiale.
Les limites de la bibliomtrie sont exposes au chapitre 2.
40
si lon avait craint quil ne soit dpass par des pays asiatiques ayant des institutions scientifiques en croissance rapide (voir p. ex. Archambault et Gingras, 2004). La place du Canada est demeure inchange entre les deux priodes (de 1999 2004 et de 2005 2010), puisque le nombre darticles scientifiques produits au Canada a augment un rythme peu prs gal la croissance mondiale de 54 %. En ralit, avec une augmentation de prs de 60 % du nombre darticles publis, le Canada a t le seul pays du G7 voir sa part augmenter dune priode lautre. Cela est impressionnant si lon considre laugmentation spectaculaire du nombre darticles scientifiques produits au cours des dix dernires annes en Chine, qui a vu sa part des publications passer de 8 % 16 % de 1999-2004 2005-2010.
4.1.2 Production de recherche par domaine
La production canadienne darticles scientifiques varie considrablement dun domaine de recherche lautre10 (voir le tableau 4.2). Cest dans les domaines de la mdecine clinique11, des TIC et du gnie que le nombre darticles est le plus lev. Ces domaines totalisent aussi le plus grand nombre darticles scientifiques dans bien dautres pays. Un indicateur plus rvlateur est la part du Canada sur le total mondial dans chaque domaine de recherche (indique dans le tableau pour les annes 2005 2010 et 1999 2004). Au sommet de lchelle, de 2005 2010, les Canadiens ont produit 7,6 % des articles du monde dans le domaine de la psychologie et des sciences cognitives. lautre extrmit de lchelle, les Canadiens nont produit au cours de la mme priode que 2,6 % des articles scientifiques du monde en chimie. (La faible production dans des domaines comme la chimie et la physique pourrait sexpliquer par le fait que des chercheurs publient leurs articles dans des revues qui se situent ailleurs dans le systme de classification. Par exemple un article dun chimiste ou dun physicien publi dans une revue de nanotechnologie serait compt dans le domaine des technologies habilitantes et stratgiques, mais cela ne semble pas tre le cas dans la ralit dans ce cas particulier comme dans dautres. tant donn la production relativement faible dans lensemble des domaines de la chimie, de la physique et des technologies habilitantes et stratgiques, il est plus probable que le Canada effectue moins de recherches que la moyenne dans ces domaines). La part du Canada a augment dans 10 domaines, a diminu dans 5 et est demeure stable dans 7 domaines de 2005 2010 par rapport la priode 1999-2004 (voir le tableau 4.2). Les deux dernires colonnes du tableau 4.2 donnent lindice de spcialisation (IS), une mesure de la concentration des activits de recherche au Canada dans chaque domaine par rapport au reste du monde. Cet indice est calcul en comparant la production canadienne dans un domaine (en pourcentage de la production
10 La section 2.1 prsente la classification en domaines et sous-domaines utilise dans cette valuation. On y explique en particulier que le domaine de la mdecine clinique est plus large que ce que lon entend communment. 11 ibid.
Chapitre 4
41
Tableau 4.2 Nombre total darticles, part de la production mondiale et indice de spcialisation du Canada, par domaine bibliomtrique de recherche
Domaine Nombre darticles de 2005 2010 Part canadienne des articles publis dans le monde (%) 2005 2010 4,09 4,35 3,92 4,96 3,03 2,96 5,23 2,56 5,33 5,79 6,88 4,69 7,64 4,80 4,18 3,12 4,76 4,94 5,16 5,90 3,64 3,71 4,12 1999 2004 3,69 5,06 4,39 4,60 2,69 2,65 5,31 2,60 6,31 5,63 6,10 4,51 7,12 5,03 4,11 3,31 4,55 5,75 5,07 5,17 3,36 2,67 3,99 Indice de spcialisation (IS)
Canada Mdecine clinique Technologies de linformation et des communications Gnie Recherche biomdicale Physique et astronomie Technologies habilitantes et stratgiques Biologie Chimie Agriculture pcheries et foresterie Sciences environnementales et de la Terre Sant publique et soins de sant Sciences sociales Psychologie et sciences cognitives conomie et sciences de la gestion Mathmatiques et statistiques Science et technologie, gnral tude de lhistoire Environnement construit et design Communication et tude des textes Philosophie et thologie Arts et sciences humaines, gnral Arts visuels et arts de la scne Totaux 88 354 40 529 34 927 31 326 30 890 26 896 18 227 17 653 15 880 15 788 15 298 12 355 12 319 10 161 8 951 3 775 3 512 3 152 2 686 2 024 380 286 395 369
Monde entier 2 159 622 931 001 891 620 631 678 1 018 777 908 140 348 408 690 586 297 996 272 605 222 273 263 467 161 220 211 904 213 955 121 075 73 752 63 750 52 085 34 295 10 438 7 700 9 586 347
2005 2010 0,98 1,12 1,01 1,12 0,60 0,75 1,18 0,63 1,38 1,23 1,82 1,44 1,96 1,21 0,91 0,54 1,26 1,36 1,73 1,94 1,14 1,37
1999 2004 0,94 1,32 1,17 1,09 0,55 0,69 1,29 0,66 1,69 1,30 1,64 1,39 1,93 1,33 0,92 0,65 1,22 1,62 1,76 1,74 1,08 1,10
Dans ce tableau, les nombres darticles sont tablis par des dcomptes entiers, et les domaines sont classs par ordre dcroissant du nombre darticles produits au Canada. La couleur des domaines indique si la part du Canada dans les articles publis dans le monde a augment (vert), a diminu (rouge) ou est reste peu prs la mme (augmentation ou diminution de moins de 0,2 %, en jaune).
42
canadienne totale) et la production mondiale dans le mme domaine (en pourcentage de la production mondiale totale). Si le Canada produit davantage darticles dans un domaine que ce que donnerait la moyenne mondiale, son IS est suprieur 1,0. Sil en produit moins, son IS est infrieur 1,0. La figure 4.1 montre les IS par domaine de recherche au Canada de 2005 2010. Par rapport la moyenne mondiale, le Canada a une concentration relativement leve dactivits de recherche dans plusieurs domaines, notamment : philosophie et thologie; psychologie et sciences cognitives; sant publique et soins de sant; communication et tude des textes. Par contre, la concentration dactivits de recherche au Canada est relativement faible dans les domaines suivants : chimie; technologies habilitantes et stratgiques; physique et astronomie; mathmatiques et statistiques. Comme on peut le voir dans le tableau 4.2, le degr de spcialisation du Canada a considrablement diminu dans les domaines de lagriculture, des pcheries et de la foresterie (tout en demeurant au-dessus de la moyenne mondiale) et a augment de manire significative dans les domaines suivants : sant publique et soins de sant; arts visuels et arts de la scne.
Agriculture, pcheries et foresterie Arts visuels et arts de la scne Sciences sociales Sant publique et soins de sant Psychologie et sciences cognitives Physique et astronomie 2,0 1,6 1,2 0,8 0,4 0,0 Mdecine clinique Biologie Recherche biomdicale Environnement construit et design Chimie
Philosophie et thologie
Communication et tude des textes Sciences environnementales et de la Terre conomie et sciences de la gestion Gnie Technologies habilitantes et stratgiques Monde entier
Mathmatiques et statistiques Technologies de linformation et des communications tude de lhistoire
Canada
Figure 4.1 Indices de spcialisation (IS) par domaine de recherche au Canada, de 2005 2010
Cette figure montre les IS par domaine de recherche. Ces indices indiquent si le Canada publie davantage ou moins darticles dans un domaine que ce que donnerait la moyenne mondiale.
Chapitre 4
43
4.1.3 Production de recherche par sous-domaine
Dans la grande majorit des sous-domaines, il y a assez de donnes bibliomtriques pour que lon puisse comparer le rendement du Canada par rapport au reste du monde lchelle des sous-domaines. Le tableau 4.3 montre le quart suprieur des sous-domaines de recherche (44 sous-domaines sur 176), classs selon la part du Canada dans la production mondiale darticles, avec les IS correspondants. Ce sont tous des sous-domaines o le Canada compte pour une part relativement importante des articles de revues spcialises publis dans le monde. De nombreux domaines de recherche lis aux ressources naturelles sont fortement reprsents ici, dont la gologie, la foresterie et les pcheries. Le Canada a galement beaucoup dactivits de recherche en conception et gnie automobile, ainsi que dans plusieurs sous-domaines lis la psychologie et la sant mentale, dont la psychologie exprimentale, la science comportementale, la psychologie du dveloppement et de lenfant, la psychologie clinique et la psychologie sociale.
Tableau 4.3 Premier quartile des sous-domaines, selon la part canadienne dans la production mondiale darticles, et indices de spcialisation (IS) correspondants
Sous-domaine Domaine Part canadienne des articles publis dans le monde, de 2005 2010 (%) 10,45 10,40 9,59 8,80 8,78 8,59 8,37 8,34 8,29 8,15 8,06 7,88 7,73 7,59 7,59 IS
Gologie Foresterie Physiologie Ornithologie Psychologie exprimentale Pcheries Conception et gnie automobile Radaptation Science comportementale et psychologie comparative Politiques et services de sant Informatique mdicale Sport, rcration et tourisme Facteurs humains Grontologie Psychologie du dveloppement et de lenfant
Sciences environnementales et de la Terre Agriculture, pcheries et foresterie Recherche biomdicale Biologie Psychologie et sciences cognitives Agriculture, pcheries et foresterie Gnie Sant publique et soins de sant Psychologie et sciences cognitives Sant publique et soins de sant Technologies de linformation et des communications conomie et sciences de la gestion Psychologie et sciences cognitives Sant publique et soins de sant Psychologie et sciences cognitives
2,37 2,96 2,37 1,93 2,13 2,03 2,30 2,33 2,07 1,97 2,21 2,12 2,06 2,08 2,04
44
Sous-domaine
Domaine
Part canadienne des articles publis dans le monde, de 2005 2010 (%) 7,57 7,55 7,53 7,52 7,30 7,23 7,10 7,06 7,04 7,03 7,01 7,00 6,97 6,89 6,86 6,84 6,84 6,70 6,66 6,59 6,40 6,15 6,00 5,92 5,90 5,89 5,88 5,76 5,73
IS
conomtrie Psychologie clinique Mdecine sportive Psychologie sociale Criminologie cologie Relations industrielles Statistiques et probabilits tude de genre Thorie du calcul informatique Comptabilit thique applique pidmiologie Urbanisme et sciences rgionales Biologie de lvolution Gographie Sant publique tudes littraires Gntique et hrdit Gnie de lenvironnement Mthodes des sciences sociales Mtorologie et sciences atmosphriques Soins infirmiers Thtre et dramaturgie Abus de substances Gnie logiciel Travail social Astronomie et astrophysique Psychiatrie
conomie et sciences de la gestion Psychologie et sciences cognitives Mdecine clinique Psychologie et sciences cognitives Sciences sociales Biologie conomie et sciences de la gestion Mathmatiques et statistiques Sciences sociales Technologies de linformation et des communications conomie et sciences de la gestion Philosophie et thologie Sant publique et soins de sant Environnement construit et design Biologie Sciences sociales Sant publique et soins de sant Communication et tude des textes Recherche biomdicale Gnie Sciences sociales Sciences environnementales et de la Terre Sant publique et soins de sant Arts visuels et arts de la scne Sant publique et soins de sant Technologies de linformation et des communications Sciences sociales Physique et astronomie Mdecine clinique
1,66 1,94 1,96 1,93 2,17 1,67 2,01 1,55 2,19 1,58 1,71 2,15 1,47 1,95 1,43 1,95 1,77 2,39 1,24 1,69 1,76 1,25 1,79 2,41 1,52 1,57 1,71 0,74 1,44
Chapitre 4
45
4.1.4 Croissance de la production de recherche canadienne
La production de S-T volue avec le temps, et le nombre darticles a t plus lev dans tous les domaines de 2005 2010 par rapport la priode 1999-2004. Comme la production a galement augment dans dautres pays, on a utilis un indice de croissance (ICr) afin de comparer laugmentation du nombre darticles scientifiques au Canada par rapport dautres pays entre les priodes 1999-2004 et 2005-2010. LICr peut tre calcul partir dun dcompte entier ou fractionnaire des publications; le dcompte entier a t utilis pour les fins de ce rapport (voir la mthodologie dtaille lappendice 1). Par exemple, un ICr de 1,8 signifie que la production darticles de 2005 2010 a reprsent 180 % de la production de 1999 2004. La figure 4.2 montre les ICr du Canada par rapport aux ICr mondiaux. La croissance de la recherche canadienne dans de nombreux domaines, plus particulirement les arts visuels et arts de la scne, la sant publique et les soins de sant, la philosophie et la thologie, ainsi que la physique et lastronomie, est impressionnante si lon
Agriculture, pcheries et foresterie Arts visuels et arts de la scne Sciences sociales Sant publique et soins de sant Psychologie et sciences cognitives Physique et astronomie 2,0 1,6 1,2 0,8 0,4 0,0 Mdecine clinique Biologie Recherche biomdicale Environnement construit et design Chimie
Canada
Source des donnes : calculs effectus partir de donnes bibliomtriques de Science-Metrix tires de la base de donnes Scopus (Elsevier)
Figure 4.2 Indices de croissance (ICr) par domaine de recherche au Canada par rapport aux ICr mondiaux, de 1999 2010
Cette figure montre les indices de croissance (ICr) par domaine de recherche au Canada, par rapport aux ICr mondiaux (ICr au Canada, divis par lICr mondial dans le mme domaine). Les ICr sont calculs en comparant les dcomptes entiers de publications de 1999 2004 et de 2005 2010.
46
considre la croissance rapide du volume de recherche dans des pays mergents comme la Chine et lInde. tant donn la croissance rapide de la S-T dans le monde, il nest pas surprenant que la production du Canada ait augment moins rapidement que la moyenne mondiale dans prs de la moiti des domaines, plus particulirement lagriculture, les pcheries et la foresterie, les TIC, ainsi que lenvironnement construit et le design. La figure 4.3 montre les sous-domaines dont la croissance est la plus rapide au Canada, avec les taux de croissance mondiaux correspondants. La recherche canadienne a connu la plus forte croissance dans les sous-domaines suivants : nanoscience et nanotechnologie; musique; bio-informatique. La croissance a galement t forte au Canada en intelligence artificielle et traitement de limage, mais elle a t encore plus rapide dans le reste du monde, de sorte que lavantage relatif du Canada dans ce domaine a diminu, en dpit dune croissance rapide. La croissance apparente dans des sous-domaines des sciences sociales ainsi que des arts visuels et arts de la scne peut tre lie au plus grand nombre de revues incluses dans la base de donnes Scopus entre 1999 et 2010.
I
4,5 4,0 Monde entier
Canada
Indice de croissance
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0
Nanoscience et nanotechnologie
Intelligence artificielle et traitement de limage Architecture
Thtre et dramaturgie
Marketing
Informatique mdicale
Bio-informatique
Travail social
Comptabilit
Lettres classiques
Finance
Facteurs humains
Rseautique et tlcommunications
Systmes informatiques
Informatique distribue
Musique
Optique
Histoire
Gnie logiciel
Figure 4.3 Les 20 sous-domaines au Canada dont les indices de croissance (ICr) sont les plus levs
Dans cette figure, les sous-domaines sont classs par ordre dcroissant de leur indice de croissance au Canada entre les priodes 1999-2004 et 2005-2010.
Orthophonie et audiologie
Chapitre 4
47
De 2005 2010 par rapport la priode 1999-2004, la production du Canada en nombre absolu de publications na diminu que dans 3 sous-domaines sur 176 : la gologie, la microscopie et le folklore (voir la figure 4.4). Les taux de croissance du nombre de publications ont t les plus bas au Canada, en particulier dans plusieurs sous-domaines de lagriculture, des pcheries et de la foresterie (agronomie et agriculture, sciences animales et laitires, foresterie, pcheries), ainsi que de la recherche biomdicale (biophysique, gntique et hrdit, physiologie, microscopie) (voir la figure 4.4). Dans plusieurs de ces sous-domaines toutefois, la croissance a t gale ou peine infrieure la moyenne mondiale. Dautre part, plusieurs sous-domaines de croissance faible ou ngative, tels que la gologie, la physiologie, la foresterie et les pcheries, font partie des sous-domaines les plus importants au Canada (voir le tableau 4.3), ce qui laisse probablement moins de place pour la croissance que dans des sous-domaines moins importants.
I
2,2 Monde entier
Canada
Indice de croissance
1,8
1,4
1,0
Dmographie conomie et politique de lagriculture
Gntique et hrdit
Biochimie et biologie molculaire Pharmacologie et pharmacie Physiologie Mdecine clinique gnrale
Chimie gnrale
Sciences animales et laitires
Immunologie
Entomologie
Physico-chimie
Chimie analytique
Biophysique Agronomie et agriculture
Foresterie
Pcheries
Gologie
Microscopie
Figure 4.4 Les 20 sous-domaines au Canada dont les indices de croissance (ICr) sont les plus faibles
Dans cette figure, les sous-domaines sont classs par ordre dcroissant de leur indice de croissance au Canada. Un ICr infrieur 1,0 indique une diminution du nombre absolu de publications de 2005 2010 par rapport la priode 1999-2004.
Folklore
0,6
48
4.2
i M Pa c t d e L a Re c h e Rch e canadi enne
Les nombres de publications et leur augmentation donnent une indication de la production de recherche, mais ils ne refltent pas la qualit ou limpact de cette recherche. Par contre, les citations donnent de linformation sur le degr dinfluence des articles publis dans une entit gographique ou un domaine particuliers sur le dveloppement de la recherche ultrieure dans le mme domaine ou dans dautres. La plupart des experts en bibliomtrie sentendent sur le fait que de tels indicateurs fournissent des renseignements utiles sur limpact de la recherche, en particulier si on les emploie des niveaux dagrgation levs, cest--dire lchelle des domaines plutt que des chercheurs (le chapitre 2, Moed (2005) et REPP (2005) abordent les problmes lis ces types dindicateurs). Deux indicateurs diffrents fonds sur des citations ont t employs dans cette tude pour valuer limpact de la recherche canadienne. Le premier, appel moyenne des citations relatives (MCR), mesure de faon directe quelle frquence les articles de recherche produits au Canada dans un domaine ou sous-domaine particulier sont cits, par comparaison tous les articles publis dans ce domaine ou sous-domaine. Les MCR sont exprimes sous forme dindices par rapport la moyenne mondiale. Une MCR de 1,0 signifie quun article de recherche est cit avec la mme frquence que la moyenne mondiale dans le mme domaine ou sous-domaine. Une MCR suprieure 1,0 signifie que la recherche fait lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale, et une MCR infrieure 1,0 implique le contraire. Le second indicateur est la proportion du 1 % suprieur des publications scientifiques les plus cites. partir des donnes compiles par Science-Metrix, le comit dexperts a calcul la part du Canada dans ces publications les plus souvent cites au total et par domaine pour la priode de 2000 2008. Les paragraphes qui suivent prsentent les rsultats de ces indicateurs fonds sur des citations, qui mesurent limpact gnral de la recherche canadienne, ainsi que son impact par domaine et sous-domaine.
4.2.1 Impact gnral de la recherche canadienne
Daprs les MCR, la recherche canadienne a un impact important, se situant pour la priode 2005-2010 au sixime rang12 parmi les pays les plus productifs sur le plan scientifique (voir le tableau 4.4). Le rang du Canada est demeur stable au cours de la dernire dcennie. Comme le montre le tableau 4.4, la MCR nest pas lie au volume de lactivit de recherche, et certains petits pays ont un trs bon rendement selon cet indicateur. Par exemple, la Suisse se classe premire au monde, probablement en partie grce la recherche de premier plan mene lOrganisation
12 Tous les rangs bibliomtriques prsents dans ce rapport sont donns sur les quelque 20 premiers pays au monde pour leur production darticles scientifiques dans le domaine ou sous-domaine concern.
Chapitre 4
49
europenne pour la recherche nuclaire (CERN) par des chercheurs du monde entier, ce qui contribue aussi son haut degr de collaboration (voir le chapitre 6). Le Canada a galement un bon rendement pour sa part du 1 % suprieur des publications scientifiques les plus cites. Il reprsente 4,7 % des articles les plus cits au monde de 2000 2008 (voir le tableau 4.4), contre 4,1 % du nombre total de publications (voir le tableau 4.1).
Tableau 4.4 Principaux indicateurs bibliomtriques dimpact pour les principaux pays producteurs darticles scientifiques
Part du 1 % suprieur des articles les plus cits / Part du nombre total darticles, de 2000 2008 1,38 1,22 0,87 1,38 1,18 1,15 0,81 0,81 1,03 0,36 0,6 0,43 0,71 0,18 0,36 0,26 0,46 0,18 0,07 1,00 Part du 1 % suprieur des articles les plus cits, de 2000 2008 (%) 2,20 2,72 1,36 40,05 9,02 4,71 2,16 5,83 5,44 2,81 1,81 1,04 2,81 0,31 0,45 0,70 5,45 0,27 0,16 100,00 Rang selon la MCR, de 2005 2010 MCR, de 2005 2010 MCR, de 1999 2004 1,46 1,37 1,31 1,38 1,27 1,27 1,20 1,11 1,06 1,03 0,98 0,91 0,84 0,77 0,69 0,64 0,70 0,63 0,47 1,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Suisse Pays-Bas Sude tats-Unis Royaume-Uni Canada Australie Allemagne France Italie Espagne Core du Sud Japon Brsil Turquie Inde Chine Pologne Russie Monde entier
Pays
1,62 1,50 1,40 1,40 1,37 1,36 1,32 1,26 1,19 1,18 1,14 0,93 0,88 0,80 0,80 0,77 0,74 0,72 0,53 1,00
Remarque : MCR = moyenne des citations relatives. Les 19 pays ayant produit le plus grand nombre darticles sont classs par ordre dcroissant de la MCR pour la priode 20052010. Source des donnes : calculs de Science-Metrix partir de la base de donnes Scopus (Elsevier)
50
4.2.2 Impact de la recherche par domaine
Les mmes indicateurs fonds sur des citations (et utiliss au paragraphe 4.2.1) ont galement servi dterminer les domaines de recherche dans lesquels le Canada a un fort impact par rapport aux autres pays. Un fort impact signifie ici que la S-T canadienne, publie par des Canadiens dans des articles revus par des pairs, fait lobjet de plus de citations que la recherche moyenne mondiale par dautres chercheurs dans leurs propres articles revus par des pairs. Par exemple, si des astrophysiciens canadiens obtiennent une image dun systme plantaire nouvellement dcouvert (voir plus loin lencadr Pleins feux sur lastronomie et lastrophysique), cette recherche fait lobjet dune publication dans une revue comit de lecture. Comme il sagit dune dcouverte majeure, dautres chercheurs du monde entier citent cet article lorsquils parlent de ce systme plantaire, et larticle original est souvent cit. Avec dautres articles publis en physique et en astronomie, cette publication contribue la moyenne (pour tous les articles) des citations relatives (par rapport au reste du monde). Les rsultats sont prsents dans le tableau 4.5 et la figure 4.5.
Agriculture, pcheries et foresterie Arts visuels et arts de la scne Sciences sociales Sant publique et soins de sant Psychologie et sciences cognitives Physique et astronomie 2,0 1,6 1,2 0,8 0,4 0,0 Mdecine clinique Environnement construit et design Chimie Biologie Recherche biomdicale
Canada
Figure 4.5 Moyennes des citations relatives (MCR) par domaine de recherche, de 2005 2010
Cette figure montre le niveau de citation des recherches publies par des Canadiens dans les diffrents domaines, par rapport aux niveaux de citation mondiaux dans les mmes domaines.
Chapitre 4
51
Tableau 4.5 Principaux indicateurs bibliomtriques dimpact pour le Canada, par domaine de recherche
Part du 1 % suprieur des articles les plus cits, de 2000 2008 (%) 4,55 6,15 2,57 3,27 3,74 5,39 5,13 4,44 4,27 5,45 2,62 8,00 3,96 3,77 7,90 4,05 3,31 4,53 4,22 3,29 1,87 4,81 Part du 1 % suprieur des articles les plus cits / Part du nombre total darticles, de 2000 2008 1,62 1,60 0,89 0,95 0,80 0,73 1,73 1,05 0,88 1,02 1,02 1,25 0,79 1,30 1,33 0,88 0,60 0,79 0,89 0,79 0,36 0,89 Rang selon la MCR, de 2005 2010
MCR, de 2005 2010 2,09 1,59 1,42 2,51 1,28 1,13 1,12 1,37 1,30 1,34 1,27 1,24 1,11 1,36 1,25 1,10 0,93 1,29 1,18 1,11 1,04 1,17
Arts visuels et arts de la scne Mdecine clinique Physique et astronomie Science et technologie, gnral tude de lhistoire Psychologie et sciences cognitives Arts et sciences humaines, gnral Gnie Technologies de linformation et des communications Biologie Chimie Sant publique et soins de sant conomie et sciences de la gestion Technologies habilitantes et stratgiques Agriculture, pcheries et foresterie Sciences sociales Philosophie et thologie Sciences environnementales et de la Terre Recherche biomdicale Mathmatiques et statistiques Communication et tude des textes Environnement construit et design
2 3 3 4 5 5 5 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8 9 9 9 9 14
Remarque : MCR = moyenne des citations relatives. Les rangs sont fonds sur les MCR pour la priode 20052010, parmi les 19 pays ayant produit le plus grand nombre darticles dans chaque domaine de recherche. Source des donnes : calculs de Science-Metrix partir de la base de donnes Scopus (Elsevier)
MCR, de 1999 2004 1,43 1,49 1,26 1,36 1,41 1,09 1,00 1,21 1,17 1,18 1,23 1,17 1,06 1,41 1,25 1,15 0,88 1,31 1,11 1,09 0,91 1,08
Domaine
52
Comme le montrent ces rsultats, de 2005 2010, la recherche canadienne a fait lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale dans tous les domaines sauf un (philosophie et thologie), et en particulier dans les domaines suivants : arts visuels et arts de la scne; mdecine clinique; physique et astronomie. Dans ces trois domaines, le Canada se classe parmi les trois premiers pays et a des MCR significativement plus leves que la moyenne mondiale. Le Canada fait galement partie des cinq premiers pays dans les domaines de ltude de lhistoire (pour plus de dtails ce sujet, voir lencadr Pleins feux sur la recherche en histoire au Canada), ainsi que de la psychologie et sciences cognitives.
Pleins feux sur la recherche en histoire au Canada

Ltude de lhistoire comporte plusieurs facettes (dont lanthropologie, larchologie, les lettres classiques, lhistoire et la palontologie) qui fournissent des explications et une perspective uniques sur lvolution de la socit humaine. Lhistoire du Canada, en particulier, a t lune des premires disciplines des sciences humaines avoir vu se dvelopper des programmes importants dtudes suprieures au Canada, mais la majorit des historiens universitaires forms au Canada nont fait leurs tudes que depuis les annes 1960. la fin des annes 1960 et dans les annes 1970, un certain nombre de revues spcialises en histoire ont fait leur apparition, mettant en lumire un intrt nouveau pour divers aspects de lhistoire rgionale et sociale. Mentionnons par exemple Acadiensis, BC Studies, Urban History Review, Histoire Sociale/Social History et Labour/Le Travail. Plusieurs de ces revues ont t numrises relativement tard, et ce nest que maintenant que leur prsence se fait sentir dans diverses bases de donnes bibliomtriques. Des projets plus anciens dimportance nationale tels que le Dictionnaire biographique du Canada, lAtlas historique du Canada, lEncyclopdie canadienne et lInstitut canadien de microreproductions historiques sont maintenant accessibles sous forme numrique. Lhistoire de la science et de la technologie bnficie de lexistence du Muse des sciences et de la technologie du Canada, qui a ouvert ses portes Ottawa en 1967. LAssociation pour lhistoire de la science et de la technologie au Canada et la Socit canadienne dhistoire et de philosophie des sciences, de mme que la revue Scientia Canadensis, fournissent un cadre institutionnel canadien dans ce sous-domaine. Le domaine de lhistoire de la mdecine jouit au Canada depuis les annes 1970 dune croissance et dune maturation remarquables. Dimportants investissements effectus par Associated Medical Services inc. pour des chaires dhistoire de la mdecine (dans cinq universits ontariennes dans les annes 1970, et par la suite lUniversit McGill et luniversit de Calgary), ainsi que la revitalisation de la Socit canadienne dhistoire de la mdecine et la transformation de son Bulletin canadien dhistoire de la mdecine en une revue savante, ont galement renforc ce domaine.
Chapitre 4
53
Si lon considre les MCR pour lensemble des domaines de recherche (voir le tableau 4.5), le Canada se classe parmi les 10 premiers pays au monde dans tous les domaines lexception de lenvironnement construit et design. Dans la plupart des domaines, limpact de la recherche canadienne a augment ou est demeur stable, avec des augmentations significatives dans les domaines suivants : arts visuels et arts de la scne; physique et astronomie; biologie; TIC; gnie; communication et tude des textes. La dernire colonne du tableau 4.5 montre la part du Canada dans le 1 % suprieur des articles les plus cits dans chaque domaine de 2000 2008, divise par sa proportion du nombre darticles dans le domaine. Ce calcul donne une perspective lgrement diffrente mais complmentaire sur limpact de la recherche canadienne dans les divers domaines de recherche. Une valeur suprieure 1,0 signifie quune proportion plus importante que la part de la recherche canadienne dans le monde fait partie du 1 % suprieur des articles les plus cits, alors quune valeur infrieure 1,0 signifie le contraire.
4.2.3 Impact de la recherche par sous-domaine
Les mmes indicateurs fonds sur des citations utiliss lchelle des domaines ont galement servi dterminer les points forts du Canada lchelle des sous-domaines13. Le tableau 4.6 montre les sous-domaines de recherche dans lesquels le Canada se classe parmi les trois premiers pays au monde pour les MCR de 2005 2010. Il est noter que le Canada est premier au monde dans neuf sous-domaines : dermatologie et maladies vnriennes; mdecine gnrale et interne (dans le domaine de la mdecine clinique); astronomie et astrophysique; physique des particules et nuclaire (dans le domaine de la physique et de lastronomie); administration et gestion (dans le domaine de lconomie et des sciences de la gestion); lettres classiques (dans le domaine de ltude de lhistoire); criminologie (dans le domaine des sciences sociales); anatomie et morphologie (dans le domaine de la recherche biomdicale); zoologie (dans le domaine de la biologie). Dans certains sous-domaines o la rpartition des publications dans le monde est particulirement ingale, il est possible davoir une MCR infrieure 1,0 (et donc un niveau de citation infrieur la moyenne mondiale) tout en ayant un rang lev parmi les pays. Par exemple, le Canada se classe deuxime au monde dans le sous-domaine de la psychologie gnrale et des sciences cognitives (voir le tableau 4.6), malgr une MCR de 0,9. Dans ce sous-domaine, seuls les tats-Unis ont une MCR suprieure 1,0; ils comptent plus de la moiti de tous les articles publis au cours de la priode tudie.
13 Voir la liste complte des sous-domaines au chapitre 2.
54
Tableau 4.6 Sous-domaines dans lesquels le Canada se classe parmi les trois premiers pays au monde pour la moyenne des citations relatives (MCR)
Sous-domaine Mdecine gnrale et interne Anatomie et morphologie Dermatologie et maladies vnriennes Astronomie et astrophysique Physique des particules et nuclaire Lettres classiques Zoologie Administration et gestion Criminologie Gastro-entrologie et hpatologie Anesthsiologie Orthopdie Biologie de lvolution Histoire des sciences sociales Informatique mdicale Psychologie gnrale et sciences cognitives Physique gnrale Automatisation et gnie industriel Urologie et nphrologie Sciences animales et laitires Logistique et transports Mycologie et parasitologie Conception et gnie automobile Chirurgie Pratique et gestion du design Orthophonie et audiologie Systmes informatiques Domaine Mdecine clinique Recherche biomdicale Mdecine clinique Physique et astronomie Physique et astronomie tude de lhistoire Biologie conomie et sciences de la gestion Sciences sociales Mdecine clinique Mdecine clinique Mdecine clinique Biologie tude de lhistoire Technologies de linformation et des communications Psychologie et sciences cognitives Physique et astronomie Gnie Mdecine clinique Agriculture, pcheries et foresterie conomie et sciences de la gestion Biologie Gnie Mdecine clinique Environnement construit et design Sant publique et soins de sant Technologies de linformation et des communications MCR, de 2005 2010 3,93 2,38 2,24 1,86 1,76 1,74 1,48 1,38 1,37 2,09 1,87 1,49 1,42 1,37 1,33 0,90 1,89 1,68 1,67 1,64 1,55 1,55 1,49 1,49 1,41 1,39 1,38 Rang selon la MCR 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Les rangs sont fonds sur les MCR de 2005 2010, parmi les 19 pays ayant produit le plus grand nombre darticles dans chaque sous-domaine de recherche. Les sous-domaines sont numrs par ordre de rang, puis par ordre dcroissant de MCR.
Chapitre 4
55
Pleins feux sur lastronomie et lastrophysique

Lastronomie et lastrophysique demeurent aussi inspirantes et merveilleuses quil y a des sicles. Mais les astrophysiciens daujourdhui utilisent des techniques de pointe et contribuent leur dveloppement tels que des ordinateurs de haute performance et lintelligence artificielle. Dune manire gnrale, on peut considrer que lastronomie et lastrophysique cherchent rpondre quatre questions fondamentales : (1) Do tout cela vient-il? Cette question aborde des sujets de cosmologie comme lorigine de lunivers, le Big Bang, la nature de la matire sombre et de lnergie sombre; (2) Comment tout cela sest-il form? Cette question porte sur larchitecture globale de lunivers et la formation de ses structures, depuis les galaxies et les plantes, en passant par les toiles; (3) Comment tout cela fonctionne-t-il? Cette question aborde les lois de la physique telles quon les dduit de sources cosmiques, que lon peut considrer comme des laboratoires de physique dans des milieux extrmes impossibles reproduire dans des laboratoires terrestres; (4) Sommes-nous seuls? Cette question sintresse lexistence et lorigine de plantes extrasolaires, ainsi qu la possibilit dune vie extraterrestre. Le Canada a des chercheurs de classe mondiale qui travaillent sur pratiquement toutes ces questions, souvent dans le cadre de collaborations pancanadiennes. Ce genre de collaboration bnficie du soutien de longue date de lInstitut canadien de recherches avances, qui rassemble plus de deux douzaines de chercheurs de huit institutions canadiennes pour ltude de la cosmologie et de sujets connexes. Les principales infrastructures dastrophysique qui comptent une importante contribution canadienne comprennent les tlescopes Gemini, James-Clerk-Maxwell et Canada-France-Hawaii; lObservatoire fdral de radioastrophysique; le grand radiotlescope millimtrique et submillimtrique dAtacama (ALMA) et le radiotlescope EVLA (Expanded Very Large Array). Dans lespace, le Canada a construit le satellite MOST (Microvariability and Oscillations of STars microvariabilit et oscillations dtoiles) et a fait dimportantes contributions au tlescope spatial Hubble, au satellite Herschel, ainsi quau futur tlescope spatial James-Webb. Voici quelques ralisations remarquables de chercheurs canadiens en astronomie et en astrophysique au cours de la dernire dcennie : obtention de la premire image directe dun systme plantaire en orbite autour dune toile voisine du systme solaire; modlisation et mesures du fonds diffus cosmologique ou rayonnement fossile, vestige du Big Bang; participation la simulation Millennium Run sur superordinateur de lvolution des galaxies au commencement de lunivers; confirmation exclusive de la thorie de la relativit gnralise dEinstein laide dun pulsar double; dcouverte de ltoile la plus massive connue.
56
Tableau 4.7 Sous-domaines dans lesquels le Canada ne se classe pas parmi les 10 premiers pays au monde pour la moyenne des citations relatives (MCR)
Sous-domaine Btiments et construction Gnie civil Gnie de lenvironnement Dentisterie Biophysique conomie et politique de lagriculture Mathmatiques appliques conomie Griatrie Foresterie Science comportementale et psychologie comparative Ophtalmologie et optomtrie Microscopie Gnie mcanique et des transports Bio-informatique Mdecine lgale Physiologie tudes des sciences Gologie Sciences politiques et administration publique tudes du dveloppement Informatique distribue tudes stratgiques et de scurit Urbanisme et sciences rgionales Horticulture Grontologie Domaine Environnement construit et design Gnie Gnie Mdecine clinique Recherche biomdicale conomie et sciences de la gestion Mathmatiques et statistiques conomie et sciences de la gestion Mdecine clinique Agriculture, pcheries et foresterie Psychologie et sciences cognitives Mdecine clinique Recherche biomdicale Gnie Technologies habilitantes et stratgiques Mdecine clinique Recherche biomdicale Sciences sociales Sciences environnementales et de la Terre Sciences sociales conomie et sciences de la gestion Technologies de linformation et des communications Technologies habilitantes et stratgiques Environnement construit et design Agriculture, pcheries et foresterie Sant publique et soins de sant MCR, de 2005 2010 1,24 1,19 1,17 1,07 0,99 0,97 0,96 0,96 1,19 1,12 1,02 0,98 0,90 1,29 0,94 0,94 0,94 0,89 0,99 0,85 0,67 0,81 0,86 0,86 0,76 0,95 Rang selon la MCR 11 11 11 11 11 11 11 11 12 12 12 12 12 13 13 13 13 13 14 14 14 15 16 17 17 18
Les rangs sont fonds sur les MCR de 2005 2010, parmi les 19 pays ayant produit le plus grand nombre darticles dans chaque sous-domaine de recherche. Les sous-domaines sont numrs par ordre de rang, puis par ordre dcroissant de MCR.
Chapitre 4
57
Selon les MCR, le Canada se classe parmi les 10 premiers pays au monde dans presque tous les sous-domaines. Il y a cependant des sous-domaines dans lesquels la recherche canadienne est relativement peu cite, se situant au-del du dixime rang des pays du monde (voir le tableau 4.7). La MCR du Canada dans beaucoup de ces sous-domaines est infrieure 1,0 (donc en dessous de la moyenne mondiale).
4 .3 s yn t h s e s u R L a P R odu ct i on et LiMPac t d e La Re c h e R c h e
Pour connatre les points forts du Canada en S-T, il est important de prendre en considration tant la production que limpact de la recherche. La figure 4.6 combine les deux types dindicateurs bibliomtriques pour les 20 domaines inclus dans cette valuation. Lindice de spcialisation (IS), qui mesure le degr global dactivit de recherche du Canada dans chaque domaine par rapport la moyenne mondiale, est reprsent sur laxe horizontal. La MCR, qui mesure limpact gnral de la recherche canadienne selon les citations, est reprsente sur laxe vertical. La taille du cercle de chaque domaine correspond au nombre total darticles canadiens produits dans le domaine en question. Les diagrammes sont subdiviss en quatre quadrants qui montrent la position relative du Canada dans les diffrents domaines de recherche : Les domaines qui se situent dans le quadrant suprieur droit (soit la majorit des domaines) sont sans quivoque des points forts du Canada. La recherche canadienne dans ces domaines fait lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale, et ces domaines reprsentent une proportion plus leve des publications canadiennes que ce que donnerait la moyenne mondiale. Le quadrant suprieur gauche contient les domaines qui constituent potentiellement des occasions de recherche pour le Canada. Limpact de la recherche canadienne dans ces domaines est lev, mais ils reprsentent une proportion moins leve des publications canadiennes que ce que donnerait la moyenne mondiale. Le quadrant infrieur gauche indique les domaines o le niveau et limpact de la recherche sont tous deux faibles. Le Canada serait considr comme faible par rapport aux autres pays dans ces domaines, mais aucun domaine de la recherche canadienne ne se situe dans ce quadrant. Enfin, le quadrant infrieur droit indique les domaines o le Canada a une production de recherche relativement leve, mais o cette recherche a un impact relativement faible. Comme le montrent ces figures, la recherche canadienne se classe avantageusement daprs ces indicateurs. Presque tous les domaines de recherche du Canada ont fait lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale au cours des deux priodes tudies. Cela donne penser que la recherche canadienne a de manire gnrale un fort impact. Comme on la mentionn au paragraphe 4.2.2, la recherche canadienne fait lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale dans les domaines suivants : arts visuels et arts de la scne; mdecine clinique; physique et
58
0,7
Moyenne des citations relatives (MCR)
0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 -0,1

Chimie Mathmatiques et statistiques Physique et astronomie Technologies habilitantes et stratgiques Mdecine clinique
Arts visuels et arts de la scne Technologies de linformation et des communications Biologie Gnie tude de lhistoire Sciences environnementales et de la Terre Sant publique et soins de sant Agriculture, pcheries et foresterie
Plus dimpact
Moyenne mondiale
Environnement Psychologie et construit et design sciences cognitives Sciences sociales conomie et sciences Communication et de la gestion tude des textes Philosophie et thologie
20052010
-0,4
Moins spcialis
-0,2 -0,6
Moins dimpact
-0,2
0
Moyenne mondiale
0,2
0,4
Plus spcialis
0,6
0,8
Indice de spcialisation (IS)

0,7
0,6 0,5 0,4

Physique et 0,3 astronomie Technologies habilitantes et stratgiques Mdecine clinique
Plus dimpact
Arts visuels et arts de la scne tude de lhistoire
Sciences environnementales et de la Terre Technologies de linformation et des communications Agriculture, pcheries et foresterie Sciences sociales
0,2 0,1 0 -0,1
Chimie Mathmatiques et statistiques
Gnie Biologie Recherche biomdicale
Sant publique et soins de sant Psychologie et sciences cognitives
Moyenne mondiale
Environnement construit et design conomie et sciences de la gestion Philosophie et thologie Communication et tude des textes
19992004
-0,4
Moins spcialis
-0,2 -0,6
Moins dimpact
-0,2
0
Moyenne mondiale
0,2
0,4
Plus spcialis
0,6
0,8

Figure 4.6 Analyse de la position du Canada dans 20 domaines de recherche, de 2005 2010 et de 1999 2004
Prenons le domaine du gnie comme exemple de la manire de lire cette figure. De 2005 2010, ce domaine se situe plus haut sur laxe des y (+0,3) que de 1999 2004 (+0,2), ce qui indique une croissance de limpact bibliomtrique de la recherche canadienne en gnie. Par contre, le mme domaine se situe plus gauche sur laxe des x (0) de 2005 2010 que de 1999 2004 (+0,17), ce qui indique une proportion du gnie dans les articles canadiens plus faible que dans lensemble des articles publis dans le monde. La figure montre donc, de la priode 1999-2004 la priode 2005-2010, une augmentation de limpact relatif de la recherche canadienne en gnie, mais une diminution de la production relative. La taille des cercles est proportionnelle au nombre de publications dans chaque domaine. Afin damliorer la lisibilit des figures et de permettre une reprsentation symtrique des donnes, on a utilis la tangente hyperbolique du logarithme naturel des MCR et des IS. Sur les deux axes, la valeur zro correspond la moyenne mondiale.
Chapitre 4
59
astronomie; gnie, technologies habilitantes et stratgiques. De 2005 2010, pour ce qui est de la MCR, le Canada a t au-dessus de la moyenne mondiale dans tous les domaines sauf en philosophie et thologie. Les MCR ont augment dans de nombreux domaines entre les priodes 1999-2004 et 2005-2010 (cela se traduit par une monte selon laxe vertical) . Cette volution est significative pour plusieurs raisons. Cet impact plus grand pourrait venir en partie dun apport de nouvelles publications de pays mergents en S-T comme la Chine, qui peuvent tre moins cites et ainsi abaisser les moyennes mondiales. Par contre, une comparaison des deux graphiques de la figure 4.6 montre que les IS du Canada sont plus proches de la moyenne mondiale que dans le pass. On peut en dduire que la recherche canadienne se situe dans un contexte international de plus grande concurrence puisquil y a moins de diffrence entre le Canada et les autres pays pour la concentration gnrale des activits de recherche dans diffrents domaines. Des MCR leves combines des IS faibles, comme cest le cas en physique et astronomie ainsi quen chimie, indiquent les domaines qui constituent potentiellement des occasions de recherche pour le Canada. Ces combinaisons signifient que le Canada fait moins de recherche dans ces domaines par rapport dautres pays, mais que cette recherche est de grande qualit. Par contre, les domaines qui se situent dans le quadrant infrieur droit ont une production relativement leve mais un impact moyen plus faible. Un seul domaine, celui de la philosophie et thologie, se situe dans ce quadrant pour la priode la plus rcente.
4 .4 c oM Pa Rai s on av e c L e R aP P oRt de 2 0 0 6
Sous de nombreux aspects, les principaux rsultats bibliomtriques sont directement comparables ceux prsents dans le rapport de 2006 du CAC sur ltat de la S-T. Il y a cependant deux diffrences importantes : Le prsent rapport repose sur des donnes de la base de donnes Scopus dElsevier. Le comit dexperts a choisi cette source de donnes, plutt que la base de donnes Web of Science maintenant tenue par Thomson Reuters, qui avait t utilise en 2006, cause de sa couverture plus complte des sciences humaines et des arts. Par consquent, les donnes pour la priode de 1999-2004 ont t recalcules partir de la base de donnes Scopus. Le principal indicateur dimpact de la recherche utilis dans ce rapport est la MCR. La MCR est une mesure dimpact plus directe que le facteur dimpact relatif moyen (FIRM) employ dans le rapport de 2006. Le FIRM est fond sur le niveau de citation de la revue dans laquelle une recherche est publie plutt que sur le niveau de citation de larticle lui-mme. En 2006, le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada navait pas de MCR sa disposition. Les deux mesures sont toutefois en gnral fortement corrles.
60
Plusieurs des constatations rapportes en 2006 demeurent valables six ans plus tard. Par exemple, le Canada continue davoir une recherche fort impact dans les domaines (selon leur dsignation de 2006) de la mdecine clinique et de la physique, une production abondante en psychologie et psychiatrie ainsi quen sciences de la Terre et de lespace, et une faible production en chimie et en physique (CAC, 2006)14. Par contre, il y a aussi des diffrences entre les constatations des deux rapports. Mme si la production de recherche a augment pour la plus grande partie de la S-T canadienne au cours des six dernires annes, elle a dclin dans certains domaines des ressources naturelles comme lagriculture, les pcheries et la foresterie. Le bon rendement du Canada en physique et astronomie est une autre constatation importante qui tait absente du rapport de 2006. Mme si lindice de spcialisation demeure faible dans ce domaine, la recherche canadienne dans de nombreux segments de la physique et de lastronomie est maintenant beaucoup cite. Lanalyse plus approfondie effectue dans le prsent rapport propos des sciences humaines et des arts rvle que le Canada produit une recherche fort impact par rapport aux autres pays dans les domaines suivants : arts visuels et arts de la scne; tude de lhistoire; criminologie; administration et gestion.
4.5 c o n c L us i o n s
Les indicateurs bibliomtriques constituent une source prcieuse de donnes probantes sur les points forts du Canada en recherche par rapport dautres pays. La publication darticles dans des revues comit de lecture constitue une partie vitale de lactivit de recherche dans la plupart des domaines scientifiques. Les donnes sur les modles de publication de ces articles jettent un clairage utile sur de nombreuses dimensions des activits de recherche. En particulier, ces mesures donnent de linformation sur la production totale de publications de recherche et sur limpact de ces publications, reflt par les citations. Dans une extension de lanalyse bibliomtrique effectue pour le rapport du CAC de 2006 sur ltat de la S-T, ce chapitre a pass en revue un ensemble de donnes probantes fondes sur ces types dindicateurs. Les conclusions gnrales de cet examen sont la fois claires et encourageantes. Tout dabord, le Canada demeure dans le peloton de tte des pays pour la production totale de recherche scientifique. Le volume canadien de recherche est particulirement important dans les domaines suivants : psychologie et sciences cognitives; sant publique et soins de sant; sciences environnementales et de la Terre; agriculture, pcheries et foresterie.
14 Les noms de domaine mentionns ici sont ceux qui ont t utiliss dans le rapport de 2006 du CAC sur ltat de la S-T.
Chapitre 4
61
Deuximement, la croissance de la production de recherche canadienne au cours de la dernire dcnie a t relativement leve. Alors que le taux de croissance du nombre de publications a t de lordre de 30 40 % dans la plupart des pays dvelopps, le Canada a connu ce chapitre une croissance de 59 % de 2005 2010 par rapport la priode 1999-2004. De plus, la part du Canada dans la production mondiale de publications a augment au cours des mmes annes. Cette augmentation est impressionnante, puisque la croissance mondiale du nombre de publications est fortement influence par la croissance rapide du volume de recherche en Chine, en Inde et au Brsil. Voici les domaines de recherche qui ont connu la plus forte croissance au Canada : arts visuels et arts de la scne; philosophie et thologie; physique et astronomie; technologies habilitantes et stratgiques; mdecine clinique, sant publique et soins de sant. La croissance dans les domaines de la sant publique et soins de sant, ainsi que de la psychologie et sciences cognitives, est remarquable parce que la part du Canada tait dj particulirement leve de 1999 2004 (voir le tableau 4.2). Les autres domaines o la part du Canada dans la production mondiale de publications tait leve de 1999 2004 ont dclin (agriculture, pcheries et foresterie; environnement construit et design) ou sont demeurs stables (sciences environnementales et de la Terre), ce qui nest pas surprenant tant donn la proportion leve au dpart. Troisimement, la recherche canadienne a de manire gnrale un fort impact, puisquelle fait lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale dans tous les domaines sauf la philosophie et la thologie. De plus, le niveau dimpact de la recherche canadienne a augment au cours de la dernire dcennie par rapport au reste du monde malgr une augmentation de la concurrence, illustre par le resserrement des indices de spcialisation (IS) de la recherche dans de nombreux domaines. Le Canada compte en outre 4,7 % des articles les plus cits au monde (soit le 1 % suprieur des publications scientifiques les plus cites), ce qui est davantage que sa part (4,1 %) de toutes les publications. Limpact de la recherche canadienne mesur par les MCR est le plus lev dans les domaines des arts visuels et arts de la scne, de la mdecine clinique, ainsi que de la physique et astronomie, o le Canada est parmi les trois premiers pays au monde. La recherche canadienne se classe au premier rang mondial pour la MCR dans les neuf sous-domaines suivants : administration et gestion; anatomie et morphologie; astronomie et astrophysique; criminologie; dermatologie et maladies vnriennes; lettres classiques; mdecine gnrale et interne; physique des particules et nuclaire; zoologie. Les donnes probantes prsentes dans ce chapitre montrent clairement que le Canada demeure lun des premiers pays au monde pour la productivit et limpact de sa recherche.
62
5
stature et rputation de la s-t canadienne
Enqute internationale auprs des chercheurs les plus cits Enqute auprs dexperts canadiens de la S-T Comparaison avec le rapport de 2006 Conclusions
Chapitre 5
Stature et rputation de la S-T canadienne
63
stature et rputation de la s-t canadienne

La S-T canadienne jouit dune trs bonne rputation dans le monde. Parmi les chercheurs les plus cits qui ont particip lenqute internationale du comit, 37 % ont plac le Canada parmi les cinq premiers pays dans leur domaine pour loriginalit, limpact et la rigueur de sa S-T, ce qui donne au Canada le quatrime rang mondial, derrire les tats-Unis, le Royaume-Uni et lAllemagne. Les domaines o le Canada sest le mieux class selon les chercheurs les plus cits au monde sont les suivants : agriculture, pcheries et foresterie; psychologie et sciences cognitives; sant publique et soins de sant; sciences sociales; conomie et sciences de la gestion; philosophie et thologie. Dans les domaines de recherche des sciences naturelles, des sciences de la sant et du gnie, la rputation internationale du Canada en S-T est fortement corrle avec sa part des articles les plus cits au monde. Ce nest pas le cas dans les domaines des sciences humaines et des arts, ce qui signifie que des facteurs autres que bibliomtriques expliquent la rputation du Canada dans ces domaines. Mme si les experts canadiens de la S-T qui ont particip lenqute du comit estiment que la S-T canadienne est plus forte quen 2006, ils sont galement plus susceptibles de dire quelle perd du terrain par rapport dautres pays.
Au chapitre prcdent, on a prsent des donnes bibliomtriques quantitatives propos des publications values par des pairs. Comme on la dcrit au chapitre 2, il y a aussi de nombreux prcdents dvaluation de la S-T partir de donnes qualitatives fondes sur des opinions. Par exemple, dans de nombreux pays, y compris le Canada, les dcisions concernant le financement de projets de recherche par les organismes subventionnaires sont prises par des comits de slection et donc sur la foi de lopinion de pairs (voir p. ex. CRSH, 2011). Des enqutes dopinion ont galement servi valuer le rendement et les perspectives de la S-T lchelle nationale et internationale (voir p. ex. CAC, 2006; Battelle, 2010). Ce chapitre porte sur la rputation du Canada en S-T, ltranger comme au pays, telle quelle ressort de deux enqutes dopinion commandes par le comit dexperts : lenqute internationale auprs des chercheurs les plus cits et lenqute auprs dexperts canadiens de la S-T.
64
5.1
e n q u te i nt e R nat i ona L e au P R s des c h e R c h eu R s Le s P Lus c i t s
Comme on la dcrit au chapitre 2, le comit a identifi les auteurs des articles de revues spcialises les plus cits au monde de 2000 2008, et leur a demand leur opinion sur la S-T dans leur sous-domaine15. Sur 44 868 courriels envoys avec succs (aprs suppression des messages non achemins) des chercheurs, pour les inviter participer lenqute, le comit a reu 5154 rponses16. Les rsultats des questions 1 4 (voir lencadr 5.1) sont prsents dans cette section. La question 5 est aborde au chapitre 8.
Encadr 5.1 Rsum des questions poses dans lenqute internationale auprs des chercheurs les plus cits
1. Lequel des domaines gnraux et sous-domaines suivants correspond le mieux votre domaine dexpertise? 2. Dans votre domaine dexpertise, quels sont les cinq premiers pays au monde quant loriginalit, limpact et la rigueur de leur recherche? 3. Que pensez-vous de la force du Canada en matire de recherche dans votre domaine, par comparaison dautres pays avancs? 4. Au cours de votre carrire, avez-vous visit, travaill ou tudi dans une universit ou un tablissement de recherche du Canada, ou avez-vous travaill en collaboration avec des chercheurs canadiens? 5. Le Canada a-t-il des infrastructures ou des programmes de recherche qui revtent de limportance lchelle mondiale?
Lappendice 5, accessible en ligne ladresse www.sciencepourlepublic.ca, donne le questionnaire dans son intgralit.
5.1.1 Rpartition des rpondants lenqute
Les rpondants lenqute provenaient de 40 pays. Les rpondants de certains pays (Canada, Italie et Australie) ont t proportionnellement plus nombreux que la population sonde (voir le tableau 5.1). Par contre, les tats-Unis, la Chine et le Japon ont t moins reprsents parmi les rpondants que dans la population sonde.
15 Voir les dtails mthodologiques au chapitre 2. Dautres donnes sont disponibles lappendice 5 et www.sciencepourlepublic.ca. 16 Le taux de rponse cette enqute a t de 11,5 %. La marge derreur de lenqute est de 1,3 % 19 fois sur 20. Cette marge derreur augmente dans le cas des rsultats de sous-groupes (p. ex. analyse par domaine).
Chapitre 5
65
Tableau 5.1 Rpartition par pays de lchantillon et des rpondants

Pays Nombre dauteurs dans lchantillon 22 117 4 737 3 350 2 966 2 360 2 210 1 616 1 551 1 511 1 239 1 226 9 071 53 954 Pourcentage de lchantillon total 41,0 8,8 6,2 5,5 4,4 4,1 3,0 2,9 2,8 2,3 2,3 16,8 100,0 Nombre de rponses reues 1 721 489 281 144 360 238 97 223 148 156 118 1 179 5 154 Pourcentage du nombre total de rponses reues 33,4 9,5 5,5 2,8 7,0 4,6 1,9 4,3 2,9 3,0 2,3 22,9 100,0
tats-Unis Royaume-Uni Allemagne Chine Canada France Japon Italie Pays-Bas Australie Suisse Autres Totaux
cause des diffrences significatives entre les rpondants et la population sonde (p < 0,01) dans certains pays, les donnes ont t pondres afin de corriger la surreprsentation ou la sous-reprsentation. Par exemple, les Canadiens comptaient 4,4 % des chercheurs les plus cits, mais 7,0 % de ceux qui ont rpondu. Aprs pondration, les Canadiens comptent pour 4,4 % dans les analyses qui suivent. Dans lensemble, cette pondration a modifi de moins de 1 % le nombre de personnes qui plaaient chaque pays parmi les cinq premiers au monde. Mme en utilisant une pondration afin dliminer le biais li au choix de rpondre ou non, on pourrait penser quune auto-slection explique certains rsultats. Les chercheurs canadiens les plus cits nont pas t exclus de la population sonde, mais les rsultats pour le Canada ne peuvent pas sexpliquer par une autopromotion, puisque 37 % de tous les rpondants ont plac le Canada parmi les cinq premiers pays au monde dans leur domaine, alors que seulement 7 % (4,4 % aprs pondration) des rpondants provenaient du Canada. De la mme manire, 94 % des rpondants ont considr les tats-Unis comme lun des premiers pays dans leur domaine, alors que seulement 33 % (41 % aprs pondration) des rpondants provenaient des tats-Unis. De plus, seulement 9 % des rpondants avaient travaill ou tudi au Canada, et 28 % navaient aucune exprience personnelle ou association avec le Canada ou des chercheurs canadiens (voir le tableau 5.2). On peut raisonnablement conclure que la grande majorit des rpondants ont fond leur valuation de la S-T canadienne uniquement sur ses contributions et sa rputation scientifiques.
66
Tableau 5.2 Liens des rpondants avec le Canada

Rponse la question sur les liens antrieurs des rpondants avec le Canada Rponse Non, jamais. Oui, jai travaill en recherche dans une universit canadienne. Oui, jai travaill en recherche au sein dune entreprise canadienne. Oui, jai tudi au Canada. Oui, jai travaill en collaboration avec des chercheurs canadiens. Oui, j[en] ai visit (un tablissement de recherche au Canada). Ne sais pas/Pas de rponse Totaux Frquence 1 446 403 5 56 994 2 231 20 5 154 Pourcentage 28,0 7,8 0,1 1,1 19,3 43,3 0,4 100,0
5.1.2 Rputation de la recherche canadienne
Selon les rsultats de lenqute, la S-T canadienne jouit dune bonne rputation chez les chercheurs les plus cits au monde. Dans lensemble, 37 % des rpondants ont plac le Canada parmi lun des cinq premiers pays au monde dans leur sous-domaine de recherche (voir la figure 5.1). Le Canada vient au quatrime rang des pays les plus souvent cits parmi les cinq premiers, derrire les tats-Unis, le Royaume-Uni et lAllemagne17.
tats-Unis Royaume-Uni Allemagne Canada France 0 20 37 36 40 60 80 100 63 71 94
Pourcentage des rpondants
Figure 5.1 Les cinq premiers pays pour leur rputation internationale en S-T
Cette figure montre le pourcentage des rpondants qui ont plac ces pays parmi les cinq premiers pays dans leur sous-domaine de recherche. Seuls les cinq pays les plus souvent mentionns sont reprsents dans la figure. Parmi les rpondants, 37 % ont plac le Canada parmi les cinq premiers pays au monde dans leur domaine.
17 Il se pourrait que ces rsultats soient entachs dun biais en faveur de la langue anglaise. Langlais est la langue commune dans la plupart des publications scientifiques, et les pays, par exemple le Japon, la Core du Sud et la Chine, o la S-T se fait dans une langue autre que langlais pourraient tre dsavantags.
Chapitre 5
67
De plus, les deux-tiers des rpondants ont affirm que, dans leur domaine, la recherche canadienne est forte par rapport dautres pays avancs (voir la figure 5.2), 42 % de tous les rpondants la qualifiant de trs forte . Le Canada a une rputation dexcellence dans de nombreux domaines de recherche. La figure 5.3 montre les pays qui se classent en tte par le pourcentage de chercheurs qui les placent parmi les cinq premiers au monde dans chaque domaine. Les tats-Unis sont arrivs en tte dans tous les domaines de recherche sauf un : les tats-Unis ont t placs parmi les cinq premiers pays au monde dans leur domaine par plus de rpondants que tout autre pays. Le Canada figure parmi les cinq premiers pays dans les trois-quarts des domaines. Il se classe deuxime dans le domaine de lagriculture, des pcheries et de la foresterie. Il se classe troisime dans les domaines suivants : conomie et sciences de la gestion; philosophie et thologie; psychologie et sciences cognitives; sant publique et soins de sant; sciences sociales. Dans 11 domaines, au moins 40 % des rpondants ont plac le Canada parmi les cinq premiers pays au monde.
2% 7%
68 %
G G G G
23 %
Infrieure peu prs gale Suprieure Ne sait pas
Figure 5.2 Rputation internationale du Canada en S-T

Cette figure montre le pourcentage des rpondants qui ont qualifi de suprieure (de 5 7 sur une chelle de 7), peu prs gale (4 sur 7) ou infrieure (de 1 3 sur 7) la recherche canadienne dans leur domaine par rapport dautres pays avancs.
68
tats-Unis Canada Royaume-Uni Australie France Pays-Bas 0 20 40 36 35 40 57 57
91
tats-Unis Royaume-Uni Canada Allemagne 69 64 55 23 0 20 40 60
99 85
Agriculture, pcheries et foresterie (n = 168)

60 80 100
Pays-Bas Australie
Psychologie et sciences cognitives (n = 190)

80 100
tats-Unis Royaume-Uni Canada Pays-Bas Australie Sude 0 20 29 40 48 42 58 83
93
tats-Unis Royaume-Uni Canada Pays-Bas 43 41 38 0 20 40 54
96 87
Sant publique et soins de sant (n = 170)

60 80 100
Allemagne Australie
Sciences sociales (n = 156)

60 80 100
tats-Unis Royaume-Uni Canada Allemagne France Pays-Bas 0 20 38 35 34 40 63
96 92
tats-Unis Royaume-Uni Canada Australie 71 52 22 0 20 40 60
100 96 79
conomie et sciences de la gestion (n = 93)

60 80 100
Allemagne France
Philosophie et thologie (n = 51)

80 100
Chapitre 5
69
tats-Unis Royaume-Uni Allemagne Canada France Australie 0 20 32 40 41 39 69
95 79
tats-Unis Royaume-Uni Allemagne Canada 49 43 33 30 0 20 40 70
90
Sciences environnementales et de la Terre (n = 428)

60 80 100
France Pays-Bas
Mdecine clinique (n = 404)

60 80 100
tats-Unis Allemagne Royaume-Uni Canada France Japon 0 20 31 40 42 38 62 56
95
tats-Unis Royaume-Uni Allemagne Canada 58 58 35 33 0 20 40 76
100
Technologies de linformation et des communications (n = 364)

60 80 100
Australie Pays-Bas
Communication et tude des textes (n = 54)

60 80 100
Royaume-Uni tats-Unis Allemagne Canada France Australie 0 20 44 38 40 60 55
100 86 80
tats-Unis Royaume-Uni Allemagne Japon 45 37 35 0 20 40 67
96 84
Arts visuels et arts de la scne (n = 12)

80 100
Canada France
Recherche biomdicale (n = 677)

60 80 100
70
tats-Unis Royaume-Uni Allemagne Australie Canada France 0 20 38 37 37 40 60 80 65
95 84
tats-Unis Royaume-Uni France Allemagne 55 27 24 0 20 40 66 62
92
Biologie (n = 285)
Canada Italie 100
Mathmatiques et statistiques (n = 204)

60 80 100
tats-Unis Royaume-Uni Allemagne France Canada Pays-Bas 0 20 22 40 60 35 68 75
98 91
tats-Unis Royaume-Uni Allemagne Japon Canada Australie 33 29 28 0 20 40 43 74
88
tude de lhistoire (n = 61)

80 100
Environnement construit et design (n = 51)

60 80 100
tats-Unis Allemagne Royaume-Uni Japon France Chine Canada 0 20 34 31 27 40 60 80 53 50 64
92
tats-Unis Allemagne Japon Royaume-Uni Chine 37 33 20 0 20 40 60 80 63 63 82
92
Gnie (n = 756)
France Canada 100
Chimie (n = 430)
100
Chapitre 5
71
tats-Unis Allemagne Royaume-Uni France Japon Italie Canada 0 20 19 20 40 51 59 66
96 84
tats-Unis Allemagne Japon Royaume-Uni Chine France 35 29 22 17 0 20 40 62 61
97 83
Physique et astronomie (n = 401)

60 80 100
Suisse Canada
Technologies habilitantes et stratgiques (n = 201)

60 80 100
Figure 5.3 Rsultats du sondage men auprs des chercheurs les plus cits au monde pour chaque domaine de recherche
Chaque graphique montre le pourcentage, pondr selon chaque pays, des rpondants qui ont plac ces pays parmi les cinq premiers pays dans leur domaine. Le nombre ( n ) indiqu entre parenthses est le nombre de rpondants qui ont indiqu tre experts dans le domaine en question. Les domaines sont reprsents selon lordre du rang obtenu par le Canada dans le monde, puis par ordre dcroissant du nombre de rpondants.
Dans plusieurs domaines, il y a une forte concordance entre les rsultats de lenqute et le classement bibliomtrique donn par les MCR (voir le chapitre 4). Par exemple, le Canada fait partie des cinq premiers pays au monde selon les deux mesures dans les domaines suivants : psychologie et sciences cognitives; arts visuels et arts de la scne; tude de lhistoire; mdecine clinique. Il y a cependant beaucoup dcarts entre les deux types de donnes. Par exemple, 79 % des rpondants lenqute ont plac le Canada parmi les cinq premiers pays au monde en philosophie et thologie la plus haute proportion de tous les domaines et pourtant la MCR du Canada dans ce domaine est infrieure la moyenne mondiale. La figure 5.4 peut aider expliquer ces carts, du moins en partie. La partie (a) montre quen sciences naturelles, en gnie et en sciences de la sant, il y a une forte corrlation entre le pourcentage de rpondants lenqute qui ont plac le Canada parmi les cinq premiers pays au monde et la part du Canada dans le 1 % suprieur des articles les plus cits (voir le tableau 4.4). Par contre, la partie (b) montre que, dans les domaines des sciences humaines et des arts18, labsence de corrlation entre les rsultats de lenqute et la part du Canada dans les articles les plus cits suggre
18 En gnral, il y a eu moins de rponses dans les domaines des sciences humaines et des arts que dans ceux des sciences naturelles, des sciences de la sant et du gnie, do un degr de confiance statistique moindre.
72
Pourcentage des rpondants qui ont plac le Canada parmi les cinq premiers pays au monde
70 60 R = 0,83 50 40 30 20 10 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Part dans le 1 % suprieur des articles les plus cits (%)
a) Sciences naturelles, sciences de la sant et gnie
Pourcentage des rpondants qui ont plac le Canada parmi les cinq premiers pays au monde
80 70 60 50 40 30 20 10 0 0 1 2 3 4 5 6 R = 0,02
Part dans le 1 % suprieur des articles les plus cits (%)
b) Sciences humaines et arts

Figure 5.4 Relation entre un indicateur bibliomtrique et la rputation

Cette figure montre la relation entre la part du Canada dans le 1 % suprieur des articles les plus cits et le pourcentage des chercheurs les plus cits au monde qui placent le Canada dans les cinq premiers pays dans chaque domaine : a) des sciences naturelles, des sciences de la sant et du gnie; b) des sciences humaines et des arts. Chaque point dun graphique reprsente un seul domaine.
Chapitre 5
73
que la rputation internationale dans ces domaines dpend largement de facteurs non bibliomtriques tels que la publication de livres et de chapitres de livre (voir la section 2.4). Quelles que soient les raisons qui sous-tendent lopinion internationale propos de la recherche canadienne, le message densemble est clair : la recherche canadienne jouit dune trs bonne rputation dans le monde.
5 .2 e n qu t e au P R s de x P e Rt s c anadiens de La s-t
Lenqute du comit auprs dexperts canadiens de la S-T (voir lencadr 5.2) a complt lenqute internationale et a permis de faire une comparaison avec une enqute similaire effectue pour le rapport de 2006 du CAC sur ltat de la S-T. Sur les 8513 experts canadiens de la S-T cibls pour cette enqute, 679 ont rpondu19, 20. Les rsultats des questions 1 et 4 sont prsents dans cette section. La question 2 est aborde au chapitre 8, et la question 3 au chapitre 6.
Encadr 5.2 Rsum des questions poses dans lenqute auprs dexperts canadiens de la S-T
1. Pour chacun des sous-domaines pour lesquels vous vous sentez laise de vous exprimer, veuillez donner votre opinion sur loriginalit, limpact et la rigueur de la recherche canadienne par rapport dautres pays avancs, ainsi que sur lvolution gnrale de la force du Canada au cours des cinq dernires annes. Veuillez indiquer quels sont les trois meilleurs territoires ou provinces dans ce sous-domaine. 2. Quelles infrastructures du Canada en S-T lui confrent des avantages significatifs par rapport dautres pays avancs? 3. Parmi les domaines de recherche dont limportance augmente, quels sont ceux o le Canada est le mieux plac pour faire partie des chefs de file mondiaux? Veuillez choisir jusqu cinq domaines. 4. En tenant compte de tous les aspects de S-T canadienne, quelle opinion avez-vous de ltat gnral du Canada par rapport dautres pays avancs, et quelle opinion avez-vous propos de son volution au cours des cinq dernires annes?
Lappendice 6, accessible en ligne ladresse www.sciencepourlepublic.ca, donne le questionnaire dans son intgralit.
19 Le taux de rponse cette enqute a t de 8,0 %. La marge derreur de lenqute est de 3,6 % 19 fois sur 20. Cette marge derreur augmente dans le cas des rsultats de sous-groupes (p. ex. analyse par domaine). 20 Voir les dtails mthodologiques au chapitre 2. Dautres donnes sont disponibles lappendice 6 et www.sciencepourlepublic.ca.
74
Les rsultats de lenqute montrent que, par comparaison aux autres pays avancs, le Canada est considr comme fort dans tous les domaines de la S-T, et en particulier les suivants : agriculture, pcheries et foresterie; mathmatiques et statistiques; sciences environnementales et de la Terre; gnie. Chacun de ces domaines a t cit comme un point fort par plus de 70 % des rpondants (voir le tableau 5.3). Cette vision des points forts du Canada par rapport aux autres pays avancs est en accord avec les rsultats de lenqute internationale.
Tableau 5.3 Opinion des experts canadiens de la S-T sur les points forts et les tendances du Canada dans chaque domaine, par comparaison dautres pays avancs
Domaine Pourcentage des rpondants Suprieure peu prs gale Infrieure Pourcentage des rpondants Gagne du terrain Prend du retard 10 15 6 14 4 6 21 6 11 26 7 15 17 18 10 19 16 29 12 16 Demeure stable 64 62 72 66 81 80 66 82 77 64 83 76 74 74 83 75 78 66 82 79
Sant publique et soins de sant Mathmatiques et statistiques Arts visuels et arts de la scne Communication et tude des textes Psychologie et sciences cognitives conomie et sciences de la gestion Technologies habilitantes et stratgiques Philosophie et thologie Sciences sociales Sciences environnementales et de la Terre Environnement construit et design tude de lhistoire Gnie Recherche biomdicale Physique et astronomie Agriculture, pcheries et foresterie Mdecine clinique Chimie Technologies de linformation et des communications Biologie
65 76 68 55 67 66 62 65 60 71 50 53 70 62 56 78 55 53 64 57
31 20 18 32 27 30 34 30 34 22 36 35 27 35 40 19 39 45 29 33
5 4 14 13 6 5 4 5 6 7 14 12 3 3 4 3 6 2 7 10
26 24 22 21 15 14 13 12 12 10 10 9 8 8 8 7 7 6 5 5
Remarque : Le tableau est tri par ordre dcroissant de la colonne Gagne du terrain . La force du Canada a t note sur une chelle de 1 7 et qualifie de suprieure (de 5 7), peu prs gale (4 sur 7) ou infrieure (de 1 3). Les rpondants ont donn leur opinion lchelle des sous-domaines, et les rponses ont t regroupes pour donner les rsultats de ce tableau. Lappendice 6 (accessible www.sciencepourlepublic.ca) donne les rsultats pour tous les sous-domaines.
Chapitre 5
75
En ce qui concerne lvolution des atouts du Canada, les experts canadiens ont fait tat dune stabilit dans la plupart des domaines. Plus de 20 % des rpondants ont dit avoir le sentiment que le Canada gagne du terrain dans les domaines suivants : sant publique et soins de sant; mathmatiques et statistiques; arts visuels et arts de la scne; communication et tude des textes. Par contre, plus de 20 % des rpondants se sont dit proccups par le fait que le Canada prend du retard dans les domaines suivants : chimie; sciences environnementales et de la Terre; technologies habilitantes et stratgiques. Dans ces derniers domaines, le Canada obtient aussi de moins bons rsultats daprs les mesures bibliomtriques (voir le chapitre 4).
5.2.1 Comparaison des enqutes internationale et canadienne
Comme on la dcrit plus haut, le comit dexperts a men deux enqutes distinctes, avec des mthodes diffrentes, pour recueillir des opinions sur ltat de la S-T au Canada. Mme si les mthodes dchantillonnage et les questions poses taient diffrentes dans les deux enqutes, il y avait une question commune aux deux, o lon demandait aux rpondants dvaluer sur une chelle de 1 7 la recherche du
95 90 85 80
Mathmatiques et statistiques Agriculture, pcheries et foresterie
Pourcentage des rpondants qui attribuent une note leve (enqute canadienne)
75 70 65 60 55 50 45 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95
Chimie Environnement construit et design tude de lhistoire Mdecine clinique Technologies habilitantes et stratgiques Communication et tude des textes Gnie Technologies de linformation et des communications Sciences environnementales et de la Terre Arts visuels et arts de la scne Psychologie et sciences cognitives conomie et sciences de la gestion Sant publique et soins de sant Philosophie et thologie Recherche biomdicale Biologie
Sciences sociales Physique et astronomie
Pourcentage des rpondants qui attribuent une note leve (enqute internationale)
Figure 5.5 Comparaison de la perception des points forts du Canada par les chercheurs les plus cits au monde et par les experts canadiens de la S-T
Pourcentage des rpondants qui ont qualifi de suprieure (de 5 7 sur une chelle de 7) la recherche canadienne. La diagonale est le lieu o les deux enqutes donnent les mmes pourcentages. Les domaines reprsents au-dessus de cette diagonale sont mieux nots par les experts canadiens, alors que ceux qui sont en dessous sont mieux nots par les chercheurs les plus cits au monde.
76
Canada par rapport celle des pays avancs, une note de 5 ou plus tant considre comme forte. La figure 5.5 montre que, dune manire gnrale, les Canadiens sont moins ports que les chercheurs les plus cits au monde accorder de fortes notes au Canada. Le comit est davis que, mme si les deux enqutes sont pertinentes, celle qui a t mene auprs des chercheurs les plus cits au monde est plus fiable parce que lon a demand ces derniers de ne rpondre que dans leur sous-domaine de comptence, alors que lon a invit les experts canadiens de la S-T coter tous les sous-domaines pour lesquels ils estimaient avoir des connaissances suffisantes. Dautre part, le nombre de rpondants a t beaucoup plus lev dans lenqute internationale.
5.3 c oM Pa R a i son av e c L e R aP P oRt d e 2 0 0 6
Aucune enqute na t mene auprs des chercheurs les plus cits au monde pour le rapport de 2006, et cela constitue un ajout important qui apporte une perspective extrieure sur la S-T canadienne. Lenqute mene auprs dexperts canadiens de la S-T pour les fins de ce rapport a t semblable celle qui a servi ltude de 2006. Les principales diffrences rsident dans lutilisation de la nouvelle classification des domaines et sous-domaines de recherche dfinie par Science-Metrix, afin dassurer la compatibilit des rsultats avec dautres lments de lvaluation, ainsi que dans la mthode dchantillonnage (voir le chapitre 2). Par consquent, on ne peut pas comparer avec prcision les rsultats des enqutes de 2006 et de 2011 lchelle des sous-domaines, et il peut mme y avoir des diffrences dans la dsignation des domaines. En gnral toutefois, les notes moyennes ont t plus leves dans lenqute de 2011. En 2006, seulement trois grands domaines avaient reu une forte note de la part dau moins 60 % des rpondants, alors quen 2011, 13 domaines de recherche sur 22 ont reu une telle note. Les sciences humaines et les arts navaient pas reu de notes trs fortes dans lenqute de 2006. Par contre, dans lvaluation de 2011 lchelle des domaines, plusieurs de ces domaines ont eu des classements assez levs. Ce fut le cas notamment des domaines suivants : arts visuels et arts de la scne; psychologie et sciences cognitives21; conomie et sciences de la gestion; philosophie et thologie.
21 Certains sous-domaines de la psychologie et des sciences cognitives sont toutefois normalement considrs comme faisant partie des sciences de la sant ou des sciences naturelles.
Chapitre 5
77
Laspect le plus comparable des enqutes de 2006 et de 2011 est lvaluation gnrale des points forts et de lvolution du Canada en S-T. En comparant les rponses aux mmes questions, les experts canadiens de la S-T ont rpondu en 2011 que le Canada tait devenu plus fort en S-T quen 2006. Cependant, ils taient plus enclins dire que le Canada prenait du retard par rapport aux autres pays (voir le tableau 5.4). Cette perception peut tre lie une proccupation gnrale sur les niveaux dinvestissement dans la recherche par rapport aux principaux concurrents du Canada en S-T, et dans des pays mergents comme la Chine et lInde, plutt qu une inquitude prcise concernant leur propre domaine de recherche (voir le tableau 5.3).
Tableau 5.4 Opinions sur ltat gnral de la S-T au Canada selon les enqutes de 2006 et de 2011
Suprieur 2006 2011 46 % 57 % Moyen 28 % 29 % Infrieur 26 % 14 % Gagne du terrain 28 % 15 % Demeure stable 33 % 35 % Prend du retard 39 % 50 %
5 .4
c o n c L u s i ons
Les enqutes internationale et canadienne montrent toutes deux de manire trs probante que la S-T canadienne jouit dune trs bonne rputation. Dans lenqute internationale auprs des chercheurs les plus cits, le Canada sest class quatrime parmi tous les pays pour la frquence avec laquelle il a t mentionn comme chef de file mondial. Les deux-tiers de tous les rpondants ont indiqu que le Canada a des atouts significatifs dans leur domaine de recherche par rapport aux autres pays. Les experts canadiens de la S-T semblent daccord avec ce point de vue, 57 % des rpondants indiquant que le systme de S-T du Canada est fort par comparaison aux autres pays, mme si en gnral les experts canadiens ont tendance donner la science canadienne une cote moins leve que les chercheurs les plus cits au monde. Ensemble, les rsultats des deux enqutes appuient solidement les activits de recherche du Canada, en particulier lorsquon les combine avec les autres outils, notamment bibliomtriques, employs dans cette valuation. Cette synthse fait lobjet des chapitres 10 et 11.
78
6
collaboration, grappes et nouvelles technologies
Contexte de la collaboration internationale en recherche Collaboration mondiale en recherche Analyse de grappes dactivits de recherche connexes Nouveaux domaines de recherche identifis par les experts canadiens Conclusions
Chapitre 6
Collaboration, grappes et nouvelles technologies
79
collaboration, grappes et nouvelles technologies

Les chercheurs canadiens collaborent beaucoup avec des chercheurs dautres pays avancs, dont les tats-Unis, le Royaume-Uni, la France, lAllemagne, la Chine et le Japon. Le degr de collaboration du Canada est particulirement lev dans les domaines des arts visuels et arts de la scne ainsi que de la mdecine clinique. Selon une analyse bibliomtrique des grappes de recherche, le Canada produit une recherche fort impact lie plusieurs grappes en mdecine et en physique, et est trs actif dans les grappes lies la gologie et lextraction de minraux. Les grappes de recherche qui connaissent la croissance la plus rapide au Canada sont lies aux domaines suivants : technologies de rseau et sans fil; traitement de linformation et informatique; analyse volue de donnes; mdias numriques; reconnaissance de la parole et des images; nanotubes de carbone et graphne; technologie des piles combustible; sciences de lespace et des plantes. Selon les experts canadiens de la S-T, le Canada est bien plac pour devenir un chef de file mondial des technologies lies la mdecine et aux soins de sant personnaliss, ainsi qu lnergie.
Les donnes probantes sur les points forts du Canada en S-T prsentes au chapitre 4 reposent principalement sur des techniques bibliomtriques standard lies des dcomptes de publications et de citations. Ces indicateurs nenglobent toutefois pas toutes les dimensions de lactivit du pays en S-T. En particulier, la bibliomtrie standard ne permet pas de dgager de modles de collaboration entre chercheurs et peut ne pas dtecter les activits de recherche qui ont un caractre interdisciplinaire. Ce chapitre fournit quelques donnes tires de techniques bibliomtriques de pointe (voir lencadr 6.1), conues pour analyser ces autres aspects du paysage scientifique. En particulier, il prsente des modles de collaboration entre chercheurs canadiens et trangers ( partir darticles de recherche rdigs en commun), ainsi que des grappes darticles de recherche connexes, qui constituent un autre moyen dvaluer les points forts du Canada en recherche. Ces techniques sont la fine pointe de la recherche bibliomtrique et ne sont donc pas aussi prouves ou acceptes que celles de la bibliomtrie traditionnelle, mais elles sont importantes de par leur capacit transcender les frontires entre disciplines. La dernire section du chapitre fournit des donnes, tires de lenqute mene auprs dexperts canadiens de la S-T, sur les technologies nouvelles dans lesquelles le Canada est bien plac pour devenir un chef de file mondial.
80
Encadr 6.1 Indicateurs bibliomtriques employs dans ce chapitre

Nombre de collaborations internationales Nombre de publications par pays ou par domaine dont au moins lun des co-auteurs appartient une institution dun autre pays. Indice de collaboration (ICo) Mesure de lampleur de la recherche en collaboration dans un pays ou dans un domaine, par rapport au volume total de publications produit dans le pays en question. Une valeur suprieure 1,0 indique un degr de collaboration plus lev que ce que donnerait en moyenne le nombre darticles produits, alors quune valeur infrieure 1,0 indique un degr de collaboration infrieur ce quoi lon pourrait sattendre. Affinit de collaboration (ACo) Mesure du degr de collaboration dun pays avec un autre, en fonction du nombre de publications ayant des co-auteurs des deux pays en question. LACo repose sur un calcul asymtrique de lindice de collaboration (le fait que le Canada a une forte affinit de collaboration envers un pays donn nimplique pas ncessairement que ce pays ait une forte affinit de collaboration envers le Canada). Une valeur suprieure 1,0 indique un degr de collaboration plus lev que ce que donnerait en moyenne le nombre darticles produits, alors quune valeur infrieure 1,0 indique un degr de collaboration infrieur ce quoi lon pourrait sattendre. Lappendice 1 explique plus en dtail les mthodes employes pour calculer chacun de ces indicateurs.
6.1
contexte de La coLLaboRation inteRnationaLe en RecheRche
La recherche scientifique se fait de plus en plus en collaboration. lheure actuelle, plus de 35 % des articles publis dans des revues scientifiques internationales ont des auteurs de plus dun pays contre 25 % il y a 15 ans (Socit royale de Londres, 2011). Cette augmentation est due de nombreux facteurs. Grce aux progrs de la technologie des tlcommunications, la collaboration entre plusieurs pays est plus rapide, plus facile et moins coteuse. De plus, la recherche scientifique elle-mme est de plus en plus mondialise. Des pays comme la Chine, lInde et le Brsil ont des institutions scientifiques en croissance rapide qui fournissent de nouvelles occasions de collaboration. Enfin, de nouveaux rseaux et collectivits (physiques et virtuels) se
Chapitre 6
81
forment et relient des collgues chercheurs dans le monde entier, facilitant dautant la collaboration (la Socit royale de Londres (2011) a procd rcemment un examen des tendances en matire de collaboration scientifique mondiale). La collaboration ne doit toutefois pas tre ncessairement interprte comme une marque de qualit. Dans certains cas, un degr lev de collaboration internationale peut tre vu comme une indication que la recherche canadienne dans un domaine donn suscite un intrt plantaire. Dans dautres cas, un degr relativement faible de collaboration internationale peut tout simplement tre le signe quune recherche revt une importance purement canadienne. Des collaborations de recherche peuvent en outre tre lances en rponse des signaux de politique publique. De nombreux programmes actuels de financement de la recherche visent spcifiquement catalyser la collaboration. Par exemple, le programme cadre no 7 de lUnion europenne, dot de 10 milliards deuros pour le financement de la recherche en 2012 (Commission europenne, 2011), naccepte que les demandes soumises par chercheurs de plus dun pays et favorise une collaboration intra-europenne considrable (Commission europenne, 2012).
6 .2 coLLabo R at i on M ondi a L e en Rec h eR c h e
La S-T est une entreprise plantaire, et les scientifiques recherchent les installations et les partenaires les meilleurs possibles au monde. La figure 6.1 illustre le rseau mondial de collaboration en recherche tel quil est rvl par la rdaction en commun darticles scientifiques. Comme on peut le voir, le Canada est une composante importante de ce rseau. Les tats-Unis sont nettement la plaque tournante de la collaboration scientifique internationale, avec des liens particulirement forts avec le Royaume-Uni, lAllemagne, le Canada, la Chine, le Japon et la France. Mme si les tats-Unis ont tendance collaborer proportionnellement moins avec dautres pays que lensemble des pays avancs, le volume absolu de leur production scientifique avec des co-auteurs trangers est beaucoup plus important que celui des autres pays (plus du double de celui du Royaume-Uni, qui vient au second rang). Les tats-Unis sont le premier collaborateur international du Canada, et ce par une marge significative, selon le nombre de publications rdiges en commun par des auteurs des deux pays. Le Royaume-Uni est galement une source importante de collaboration pour les Canadiens, mais le nombre darticles cordigs par des auteurs des deux pays est beaucoup plus faible que dans le cas des tats-Unis. Les Canadiens collaborent en outre frquemment avec des collgues de la France, de la Suisse, des Pays-Bas, de lAustralie et du Japon tous des pays avancs en recherche scientifique. Le Canada collabore de manire notable et croissante avec des chercheurs de la Chine.
82
Sude
Russie Italie
Espagne
France Australie Allemagne Pays-Bas
Royaume-Uni Turquie Chine Suisse tats-Unis Pologne
Japon Brsil
Canada
Core du Sud Belgique Inde Source des donnes : calculs de Science-Metrix partir de la base de donnes Scopus (Elsevier)
Figure 6.1 Rseau de collaboration entre 20 pays avancs, de 1997 2010

La taille des cercles est proportionnelle au nombre de collaborations internationales de chaque pays. Lpaisseur des liens entre deux pays est proportionnelle au nombre de collaborations entre ces pays. Les liens les plus faibles ont t supprims afin de rendre la figure plus lisible.
La figure 6.2 montre le pourcentage du nombre total darticles dun pays dont au moins lun des co-auteurs appartient une institution dun autre pays. De 2005 2010, le taux global de collaboration du Canada a t de 43 %, le septime plus lev au monde. Par comparaison, les trois premiers pays ce chapitre la Suisse, la Sude et les Pays-Bas ont eu un taux de collaboration denviron 50 % ou plus. Linterprtation de donnes comme celles qui sont prsentes la figure 6.2 pose le dfi suivant : les plus grands pays ont tendance collaborer moins souvent avec des collgues trangers, en partie parce que les chercheurs de ces pays ont tout simplement davantage de collgues avec qui ils peuvent travailler lintrieur
Chapitre 6
83
I
70 60
20052010
19992004
Pourcentage des articles
43 50 40 30 20 10 0 34
Core du Sud
Sude
France
Pologne
Inde
Turquie
Royaume-Uni
Canada
Allemagne
Pays-Bas
Espagne
tats-Unis
Australie
Russie
Suisse
Figure 6.2 Pourcentage darticles crits avec au moins un collaborateur tranger

Ces pourcentages sont fonds sur des dcomptes entiers de publications. Ils reprsentent les proportions calcules sur le nombre darticles publis par les 19 premiers pays pour le nombre total darticles dans chaque sous-domaine de recherche.
du pays. Par consquent, une juste comparaison des taux de collaboration en recherche dun pays lautre devrait tenir compte de la taille du pays (exprime par le nombre darticles publis). Le comit dexperts a donc fait appel des techniques bibliomtriques de pointe supplmentaires pour examiner les taux de collaboration de recherche du Canada. Par exemple, lindice de collaboration (ICo) a servi mesurer la diffrence entre le degr de collaboration observ et le degr auquel on pouvait sattendre tant donn le nombre darticles publis. LICo global du Canada est de 1,21. Cela signifie que les chercheurs canadiens collaborent avec ceux dautres pays environ 20 % de plus que ce quoi lon pourrait sattendre tant donn le nombre darticles publis par le Canada (voir la figure 6.3). En adoptant une approche semblable, on a utilis un indicateur daffinit de collaboration (ACo) pour valuer laffinit de collaboration entre le Canada et dautres pays. Tout comme lindice de collaboration, cette variable repose sur la diffrence entre le nombre observ et le nombre attendu darticles crits en collaboration, tant donn la production totale de publications des pays en question. Laffinit de collaboration du Canada envers un pays donn et laffinit de collaboration de ce pays envers le Canada ne sont pas ncessairement symtriques. Par exemple,
Japon
Chine
Italie
Brsil
84
1,8 1,6
Indice de collaboration
1,4 1,21 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4
Core du Sud
Sude
France
Pologne
Inde
Canada
Belgique
Allemagne
Pays-Bas
Espagne
tats-Unis
Australie
Russie
Japon
Figure 6.3 Indice de collaboration (ICo) de pays producteurs importants darticles scientifiques
Un indice de 1,0 correspond au degr de collaboration attendu selon le nombre de publications du pays. Un indice suprieur 1,0 indique un degr de collaboration plus lev, et un indice infrieur 1,0 un degr de collaboration moins lev que ce quoi lon pourrait sattendre.
1000 articles crits en collaboration pourraient reprsenter une forte proportion de la production totale dun pays A, donnant une affinit de collaboration leve du pays A envers le pays B, alors que les mmes 1000 articles pourraient ne reprsenter quune trs faible proportion de la production totale du pays B, donnant une affinit de collaboration beaucoup plus faible du pays B envers le pays A. Par consquent, mme si les Canadiens peuvent avoir une forte propension collaborer avec des collgues dun pays donn, la rciproque peut ne pas tre vraie (lappendice 1 donne des dtails supplmentaires sur la mthodologie). De la mme manire, un pays peut avoir une forte tendance collaborer avec des Canadiens, alors que la rciproque nest pas toujours vraie. La figure 6.4 prsente les rsultats de cette analyse daffinits de collaboration. Elle montre nouveau le degr lev de collaboration internationale des chercheurs canadiens avec leurs collgues des tats-Unis. Dune manire gnrale, les Canadiens ont une tendance leve publier des articles en collaboration avec des auteurs de la Suisse, des tats-Unis, de lAustralie, de la France et du Royaume-Uni tous des pays avancs en recherche scientifique. Les pays qui ont une forte tendance publier avec des chercheurs canadiens comprennent les tats-Unis, lAustralie,
Royaume-Uni
Suisse
Chine
Italie
Brsil
Chapitre 6
85
la Chine, le Brsil et la Core du Sud. Selon cette analyse, les Canadiens sont moins ports collaborer avec des chercheurs chinois et sud-corens, mais les chercheurs de ces pays ont une forte propension publier avec des Canadiens.
I
2,5 Affinit du Canada envers le pays
Affinit du pays envers le Canada
Affinits de collaboration
2,0
1,5
1,0
0,5
Core du Sud
France
Sude
Inde
Belgique
Espagne
Royaume-Uni
Allemagne
Australie
Pays-Bas
tats-Unis
Figure 6.4 Affinits de collaboration entre le Canada et dautres pays

Les indices daffinit de collaboration sont fonds sur la diffrence entre les nombres observs et les nombres attendus darticles avec un auteur dun autre pays, selon un modle de rgression, lindice tant donn par le niveau observ en tant que fraction du niveau attendu. Les pays sont prsents par ordre dcroissant de la somme des deux indices daffinit de collaboration.
On peut galement analyser la collaboration internationale lchelle des divers domaines de recherche. Comme le montre la figure 6.5, dans presque tous les domaines, les chercheurs canadiens rdigent des articles en collaboration avec des chercheurs dautres pays davantage que ce quoi lon pourrait sattendre, les niveaux de collaboration les plus levs tant en arts visuels et arts de la scne (ICo = 1,83) de mme quen mdecine clinique22 (ICo = 1,57). Les niveaux de collaboration les plus faibles sont gaux ou lgrement infrieurs la moyenne mondiale. On les retrouve dans les domaines suivants : communication et tude des textes; tude de lhistoire; sant publique et soins de sant.
22 La section 2.1 prsente les domaines de recherche utiliss dans le contexte de cette valuation. On y explique en particulier que les domaines de la mdecine clinique et de ltude de lhistoire sont plus larges que ce que lon entend communment.
Pologne
Chine
Suisse
Japon
Brsil
Italie
Russie
0,0
86
Agriculture, pcheries et foresterie Arts visuels et arts de la scne Sciences sociales Sant publique et soins de sant Psychologie et sciences cognitives Physique et astronomie 2.0 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 Mdecine clinique Biologie Recherche biomdicale Environnement construit et design Chimie
Canada
Figure 6.5 Indice de collaboration (ICo) par domaine de recherche au Canada

Cette figure montre les indices de collaboration (ICo) calculs partir de donnes bibliomtriques. Un ICo mesure la diffrence entre le niveau observ de collaboration et le niveau attendu tant donn le nombre total darticles du pays dans un domaine donn. Le trait bleu correspond la moyenne mondiale de 1,0.
6.3
an a Lys e d e g R a P P e s dac t i v i t s d e Re c he Rch e conne x e s
Lun des dfis de toute analyse bibliomtrique est de dfinir un ensemble de domaines et de sous-domaines qui reflte fidlement les modles existants de la recherche scientifique. En gnral, les tudes bibliomtriques mettent dabord laccent sur les catgories dfinies par les disciplines traditionnelles (p. ex. chimie, physique, histoire), puis tablissent la correspondance entre les revues savantes et ces catgories. titre dexemple, la prsente valuation est fonde sur lontologie des disciplines et les tables de correspondance des revues mises au point par Science-Metrix (voir le chapitre 2). Cependant, les bibliomtriciens exprimentent actuellement une approche plus sophistique didentification de recherches connexes. Cette approche fait appel des techniques de calcul pour dterminer des grappes dactivits de recherche connexes
Chapitre 6
87
partir de modles de citation. Par exemple, un ensemble darticles prsentant un degr lev de citations croises (des auteurs qui se citent souvent mutuellement ou qui citent les mmes articles) dfinirait un domaine particulier dactivits de recherche. Ainsi, au lieu de dpendre dune classification pralable des domaines de recherche, cest la structure de la recherche scientifique elle-mme, reflte dans les modles de citation, qui dtermine les sujets de recherche qui en ressortent. Cette technique peut tre utile pour mettre en lumire des sujets de recherche interdisciplinaire souvent mal reprsents par les domaines et sous-domaines traditionnels, et pour rvler de nouveaux domaines ou sujets de recherche hautement spcifiques (Klavans et Boyack (2010) expliquent ce type dapproche). Pour aller au-del de linformation fournie par les indicateurs bibliomtriques traditionnels (voir le chapitre 4), le comit dexperts a galement command une analyse de grappes de recherche. Pour ce faire, 86 % des articles contenus dans la base de donnes Scopus (16,1 millions darticles de recherche) ont t regroups dans environ 48 000 grappes dactivits de recherche connexes sur la base de modles de citation. La plupart des grappes rsultant de ce processus taient relativement petites, 98 % dentre elles comportant moins de 1000 articles chacune, et il tait impossible en pratique dtudier toutes ces grappes. Cest pourquoi la suite de lanalyse a port uniquement sur les grappes qui comportaient plus de 250 articles canadiens. Aprs avoir regroup les articles dans ces grappes dactivits de recherche, des mots-cls et des termes frquemment employs dans ces articles ont servi caractriser la nature de la recherche dans chaque grappe (voir une explication sur le terme grappe dans lencadr 6.2). Les rsultats de cette analyse sont prsents dans les sections qui suivent. Encadr 6.2 Grappes de recherche bibliomtriques et autres types de grappes de recherche
Dans le prsent chapitre, le terme grappe dsigne un ensemble darticles de recherche qui ont un lien entre eux. Ce terme est employ dans le domaine de la bibliomtrie propos de ces techniques de mesure. Les grappes dfinies ici correspondent simplement un ensemble darticles de recherche troitement lis entre eux par des modles de citation. Elles nindiquent pas ncessairement que les chercheurs travaillent sur des projets en collaboration. En bibliomtrie, le terme grappe na pas le sens courant quil revt lorsque lon parle de grappes de recherche fondes sur des partenariats tablis, ou encore sur des rseaux physiques ou virtuels entre organismes ou chercheurs, comme ceux qui ont t crs dans le cadre du Rseau fdral de centres dexcellence23
23 http://www.nce-rce.gc.ca/index_fra.asp
88
Encadr 6.2 (suite)

ou des grappes technologiques du Conseil national de recherches Canada24. Il se peut toutefois que de tels programmes, ainsi que les rseaux et grappes quils soutiennent, aient un impact mesurable sur les grappes bibliomtriques, de par leurs effets sur les modles de publication.
6.3.1 Grappes de recherche les plus cites au Canada
Le tableau 6.1 numre les 10 premires grappes darticles selon limpact de la recherche, mesur par la moyenne des citations relatives (MCR) pour la recherche canadienne par rapport la moyenne mondiale pour ces grappes. Plusieurs de ces grappes sont dans les domaines de la mdecine : thrombose (caillots de sang); hpatite; polyarthrite rhumatode; infection par la bactrie C. difficile; maladie pulmonaire; transplantation rnale; infarctus myocardique aigu (crise cardiaque). Le Canada produit galement des recherches fort impact dans les grappes lies la cosmologie et lastrophysique (grappe no 4) et aux lasers haute nergie (grappe no 9).
Tableau 6.1 Les 10 premires grappes de recherche selon la moyenne des citations relatives (MCR)
Mots-cls de la grappe MCR Part canadienne des articles publis dans le monde (%) 4,8 2,8 4,6 5,2 7,2 2,9 4,5 4,5
1 2 3 4 5 6 7 8
Thrombose, facteur, veineux, pulmonaire, risque, hparine, tude, clinique, rsultats, maladie Hpatite, hpatite B, VHB, virus B, infection, chronique, ADN, lamivudine, foie Maladie, arthrite, traitement, rhumatode, psoriasis, clinique, inflammatoire Cosmologique, nergie, univers, nergie sombre, modle, champ, matire, fonds, gravit Clostridium difficile, toxine, perfringens, infection, diarrhe, souches, colite Poumon, sarcodose, maladie, pulmonaire, transplantation, cellule, fibrose, interstitiel Rnal, sang, aigu, cardiaque, tude, insuffisance, soins, choc, contraste, pression, septicmie Transplantation, rnale, rein, greffe, receveurs, survie, rejet, pancras, Sirolimus
2,56 2,49 2,15 2,15 2,13 2,07 2,03 2,00
24 http://www.nrc-cnrc.gc.ca/fra/grappes/index.html
Chapitre 6
89
Mots-cls de la grappe
MCR
Part canadienne des articles publis dans le monde (%) 5,0 5,0
9 10
Laser, femtoseconde, ablation, impulsion, optique, surface, haute nergie, verre, rayon, matriau Coronarien, myocardique, endoprothse, infarctus, aigu, plaquette, artre, clinique, risque, maladie
1,97 1,95
Les grappes choisies comportent au moins 250 articles publis par des chercheurs canadiens (seuil arbitraire dtermin par Science-Metrix). Elles sont classes par ordre dcroissant dimpact mesur par la moyenne des citations relatives (MCR) des articles canadiens dans chaque grappe. Les mots-cls (traduits de langlais) sont numrs par ordre dcroissant de la frquence avec laquelle ils figurent dans les articles de la grappe.
6.3.2 Grappes de recherche de forte spcialisation
Lanalyse des grappes a galement permis didentifier des domaines de spcialisation de la recherche au Canada cest--dire des domaines dans lesquels le Canada publie davantage que ce que donnerait la moyenne mondiale. Le tableau 6.2 prsente les rsultats de cette analyse. Les grappes de recherche numres ici sont beaucoup plus diversifies que dans lanalyse fonde sur limpact de la recherche. Mme si deux domaines de forte spcialisation sont galement en mdecine (gestion de la douleur nonatale et pdiatrique, traumatisme crnien et radaptation), les chercheurs canadiens semblent galement trs actifs dans un certain nombre de domaines lis la gologie et lextraction de minraux (grappes nos 4, 6, 8 et 9), aux sables bitumineux (grappe no 5 voir lencadr Pleins feux sur les sables bitumineux), ainsi que dans plusieurs domaines lis la science et la toxicologie de lenvironnement, dont le dpt de mercure dans lenvironnement (grappe no 2), les impacts de stress sur les espces de poissons deau douce (grappe no 3) et la prsence de biphnyles polychlors (BPC) dans lenvironnement (grappe no 7).
Tableau 6.2 Les 10 premires grappes de recherche selon lindice de spcialisation (IS)
Mots-cls de la grappe IS MCR Part canadienne des articles publis dans le monde (%) 15,5
Douleur, enfants, tude, nouveau-ns, prise en charge, nonatal, patients, chelle, procdures, valuation, nourrisson, analgsie, pdiatrique Mercure, Hg, concentrations, atmosphrique, neige, dpt, missions, ozone, surface, mesures, sol, gazeux, eau
3,58
1,50
3,41
1,34
14,8
90
IS
MCR
Part canadienne des articles publis dans le monde (%) 14,4
Poisson, croissance, niveaux, cellules, plasma, cortisol, stress, eau, truite, branchie, IGF, expression, hormone, sang, hormone de croissance, arc-en-ciel, ammoniaque Roches, formation, ge, ceinture, Be, Ga, bassin, zone, Noprotrozoque, complexe, dpts, crote, tectonique, craton, zircon, mtamorphique Ptrole, asphaltne, brut, asphalte, temprature, proprits, bitume, eau, ptrole brut, cire, molculaire, surface, viscosit, polymre Or, liquide, dpts, minerai, quartz, roches, hydrothermique, minralisation, inclusions, minral, altration, formation, veines Concentrations, niveaux, chantillons, BPC, polychlor, exposition, tude, composs, congnres, environnemental, biphnyles, poisson, sol Manteau, roches, fondu, magma, isotopique, composition, lments, rapports, volcanique, isotope, source, basalts, olivine, inclusions, arc, crote, lave Roches, bassin, volcanique, central, formation, arc, subduction, Andes, Crtac, plateau, crustal, tectonique, dformation, faille, cordilire, crote Lsion, cerveau, patients, traumatisme crnien, tte, tude, radaptation, enfants, cognitif, issue, clinique, commotion, neuropsychologique
3,32
1,37
3,28
1,19
14,2
3,05
1,31
13,2
2,69
1,30
11,6
2,68
1,49
11,6
2,59
1,14
11,2
2,54
0,88
11,0
10
2,31
1,32
10,0
Les grappes choisies comportent au moins 250 articles publis par des chercheurs canadiens. Elles sont classes par ordre dcroissant dindice de spcialisation (IS) des articles canadiens dans chaque grappe. Cet indice mesure la frquence des articles publis dans un domaine par rapport la moyenne mondiale. Les mots-cls (traduits de langlais) sont numrs par ordre dcroissant de la frquence avec laquelle ils figurent dans les articles de la grappe. Les MCR sont les moyennes de citations relatives pour le Canada.
Pleins feux sur les sables bitumineux

Les sables bitumineux sont un mlange de sable, deau et de bitume. Il y en a dans des endroits du monde aussi divers que le Canada, le Venezuela, la Chine, la Russie et Madagascar. Au cours de la dernire dcennie, ils ont pris de plus en plus dimportance comme source dnergie dans le monde. Cest en Alberta, o le sous-sol renferme trois dpts importants de sables bitumineux, quils ont le plus t exploits. Avec ces ressources, le Canada est troisime au monde, derrire lArabie saoudite et le Venezuela, pour les rserves prouves de ptrole (CIA, 2012).
Chapitre 6
91
Pleins feux sur les sables bitumineux (suite)

Il a fallu beaucoup de temps et dinnovation pour que le Canada exploite ses sables bitumineux. Ds 1778, ces ressources figuraient dans les cartes des explorateurs, et en 1819 on a tent den faire une description gologique. La premire dmonstration de lutilisation de sables bitumineux pour le pavage date de 1915, suivie par des forages en 1924. Mais la dcouverte la plus importante a eu lieu dans les annes 1920, lorsque M. Karl Clark, du Conseil de recherche de lAlberta, a dmontr que lon pouvait sparer le bitume du sable en utilisant de leau chaude. Il devint alors vident que les sables bitumineux pourraient probablement servir de source de ptrole brut. Un autre dveloppement important est survenu dans les annes 1950, lorsque lon a constat que linjection de vapeur dans le sous-sol pourrait permettre au bitume de flotter. La technique de drainage par gravit au moyen de vapeur, dploye pour la premire fois en 1978 lors dun projet de test en sous-sol dirig par lAutorit albertaine de technologie et de recherche sur les sables bitumineux (AOSTRA), a constitu le moyen suivant de rcupration du bitume enfoui trop profondment pour tre extrait. La mise au point de cette technique a exig une troite collaboration entre lindustrie, les gouvernements et le milieu universitaire. Lexploitation des sables bitumineux fait intervenir de nombreux domaines dtude, dont la gologie, la chimie, le gnie, la biologie et les sciences sociales. Aujourdhui, la production de ptrole extrait des sables bitumineux est de 1,5 million de barils par jour, et lon prvoit quelle atteindra 3,7 millions de barils par jour dici 2025. Cela devrait apporter 3100 milliards de dollars lconomie canadienne au cours des 25 prochaines annes (ACPP, 2012). Cet impact conomique sera toutefois mis en pril en labsence dinnovation permettant de diminuer de manire significative lempreinte environnementale et sociale de cette exploitation.
6.3.3 Grappes de recherche en croissance rapide
Lanalyse des grappes de recherche a galement permis de connatre celles dont la croissance est la plus rapide au Canada et dans le monde les domaines o la production de recherche, mesure par lindice de croissance (ICr), augmente rapidement (voir le chapitre 4). Comme le montre le tableau 6.3, beaucoup des grappes de recherche dont la croissance a t la plus rapide au Canada au cours des dernires annes sont lies aux technologies de linformation et des communications (TIC) : technologies de rseau et sans fil; traitement de linformation et informatique; reconnaissance de la parole et autres technologies biomtriques; analyse volue de donnes. Plusieurs grappes en forte croissance sont lies aux mdias numriques (grappes nos 2, 4, 13 et 15). Les nanotechnologies (grappe no 3), les piles combustible (grappe no 6), ainsi que les sciences et technologies de lespace et des plantes (grappe no 10) font aussi partie des domaines de recherche dont la croissance est rapide.
92
Tableau 6.3 Grappes de recherche en croissance rapide

Mots-cls de la grappe Indice de croissance Canada Monde entier 11,48 5,60 1,11 1,78 MCR Part canadienne des articles publis dans le monde (%) 4,9 7,6
1 2
Rseaux, capteur, sans fil, nuds, IEEE, routage, nergie, systme, mobile, algorithme, protocole Utilisateur, conception, interaction, systme, interface, mobile, information, affichage, virtuel, modle, applications Carbone, nanotubes, proprits, simple, surface, lectron, graphne, champ, temprature, chimique, structure, composite Information, Web, modle, rseau, systme, utilisateur, social, savoir, smantique, algorithme Canal, performance, systme, algorithme, IEEE, frquence, multiple, puissance, signal, schma, interfrence Combustible, membrane, pile combustible, eau, mthanol, proton, performance, Pt, piles, polymre, conductivit, lectrochimique Filtre, frquence, antenne, structure, conception, transmission, bande, microbande, guide dondes, lectromagntique, photonique, rsonateur Modle, logiciel, systme, Web, service, information, langage, dveloppement, cadre, logique, IEEE, architecture Parole, reconnaissance, systme, modle, algorithme, bruit, locuteur, reconnaissance de la parole, signal, IEEE, adaptatif, acoustique Mars, surface, martien, lunaire, eau, modle, solaire, glace, poussire, atmosphre, Vnus, champ, thermique, Terre, magntique, Lune, missions Reconnaissance, empreinte digitale, systme, iris, image, algorithme, caractristique, biomtrique, caractre, correspondance, identification, manuscrit, vrification Schma, cl, scurit, signature, protocole, sr, authentification, algorithme, attaque, efficace, information Image, mthode, algorithme, modle, systme, reconnaissance, dtection, vido, segmentation, analyse, caractristique, 3D, poursuite, visage, mouvement Antenne, bande passante, frquence, conception, raccord, microbande, rayonnement, bande, GHz, crneau, dual, impdance, monopole, rseau, gain
11,17 7,03
5,37
3,47
1,17
2,1
4 5
4,98 4,90
4,78 4,20
1,07 1,29
4,0 7,0
4,38
3,83
1,32
5,7
4,35
4,20
1,28
5,3
4,33
4,39
1,22
5,1
4,28
3,82
1,40
4,4
10
4,24
1,82
1,10
4,3
11
4,13
5,89
1,33
4,0
12
4,10
5,38
0,96
4,3
13
3,73
4,41
1,28
3,8
14
3,51
4,45
0,73
3,6
Chapitre 6
93
Indice de croissance Canada Monde entier 4,28
MCR
15
Donnes, interrogation, spatial, systme, base de donnes, algorithme, traitement, SIG, Flash, Web, applications, mmoire, gestion Donnes, flou, algorithme, modle, systme, apprentissage, classification, rseau, ensemble, neural, agrgation, exploration, information, analyse, rseau neural
3,42
1,12
16
3,30
4,29
1,21
3,9
Les grappes choisies comportent au moins 250 articles publis par des chercheurs canadiens. Les mots-cls (traduits de langlais) sont numrs par ordre dcroissant de la frquence avec laquelle ils figurent dans les articles de la grappe. Lindice de croissance mesure la diffrence entre le nombre de publications de 2003 2006 et de 2007 2010. Les MCR sont les moyennes de citations relatives pour le Canada.
6.3.4 Grappes de recherche interdisciplinaires
Lanalyse bibliomtrique des grappes peut se rvler particulirement utile pour reconnatre les grappes de recherche interdisciplinaires, par lanalyse des rfrences comprises dans les articles de chaque grappe. Les grappes o lon cite des articles dans de nombreux domaines (selon des catgories traditionnelles comme celles utilises au chapitre 4) sont considres comme fortement interdisciplinaires, alors que celles o lon cite dautres recherches principalement dans un seul domaine le sont moins. Le comit a utilis une variable appele indice dinterdisciplinarit pour cet aspect de sa recherche. Cet indice mesure le degr avec lequel les rfrences contenues dans chaque grappe sont rparties dans de multiples domaines25. Le tableau 6.4 prsente les rsultats de cette analyse en numrant les 10 grappes de recherche les plus interdisciplinaires au Canada. La plupart de ces grappes sont lies aux sciences de lenvironnement et la toxicologie : technologies de traitement des eaux uses (grappe no 1); contamination de leau et du sol (grappes nos 2 et 4); toxicologie de lenvironnement (en particulier en ce qui concerne les pcheries, grappe no 3); technologies de restauration de lenvironnement (p. ex. biosorption des mtaux lourds, grappe no 5); biphnyles polychlors (BPC) (grappe no 9).
25 Il faut noter que cette variable est construite partir des domaines utiliss dans le corps de lvaluation, et dont certains sont plus troitement lis entre eux que dautres. Par exemple, les articles qui citent des travaux en recherche biomdicale et en mdecine clinique sont considrs comme autant interdisciplinaires que ceux qui citent des travaux en conomie et sciences de la gestion et en gnie.
94
Dautre part, plusieurs de ces grappes sont lies aux sciences biomdicales : technologies du gnie tissulaire (grappe no 6); liposomes et acheminement de mdicaments (grappe no 8); nanoparticules collodales (grappe no 10). La grappe centre sur les sciences de lespace et des plantes (grappe no 7), qui figure aussi parmi les grappes de recherche dont la croissance est la plus rapide, est de plus fortement interdisciplinaire. Cest galement le cas de la grappe des BPC, mentionne au paragraphe 6.3.2 comme hautement spcialise. Les contributions canadiennes la recherche dans beaucoup de ces domaines font en outre lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale des articles dans ces domaines, et le Canada est hautement spcialis dans la grappe lie au traitement des eaux uses.
Tableau 6.4 Les 10 premires grappes de recherche interdisciplinaire
Mots-cls de la grappe Indice dinterdisciplinarit MCR Part canadienne des articles publis dans le monde (%) 6,0
Eau, concentrations, traitement, composs, eaux uses, produits pharmaceutiques, potable, environnemental, organique, exposition, antibiotique, dgradation, enlvement, pH, sol, formation, extraction, liquide, dsinfection Arsenic, surface, pH, adsorption, fer, eau, rduction, sorption, enlvement, sol, Fe, concentrations, solution, conditions, eaux souterraines, phosphate, mtal, acide, produit chimique, espce chimique, oxydation Concentrations, effets, exposition, poisson, toxicit, eau, niveaux, tude, activit, espce, mtal, environnemental, cellules, sdiment, composs, traitement, endocrinien, croissance, foie Plantes, sol, Cd, mtal, concentrations, croissance, lourd, Zn, Be, accumulation, absorption, Pb, espce, racine, Mg, cadmium, arsenic, Cu, phytoremdiation, acide, mtaux lourds Adsorption, enlvement, pH, mtal, ions, activ, carbone, solution, sorption, concentration, aqueux, eau, capacit, processus, ion, surface, acide, biosorption, charbon activ, quilibre, Langmuir, isotherme Cellule, surface, tissu, polymre, proprits, hydrogels, acide, chafaudage, eau, gnie, protine, os, nerf, gnie tissulaire, matriaux, temprature, adhrence, enflure, mdicament, adsorption, collagne Mars, surface, martien, lunaire, eau, modle, solaire, glace, poussire, atmosphre, Vnus, champ, thermique, Terre, magntique, Lune, missions
0,485
1,11
0,446
1,21
4,3
0,443
1,34
7,1
0,432
1,18
3,6
0,432
0,97
2,1
0,430
0,97
3,0
0,412
1,10
4,3
Chapitre 6
95
Indice dinterdisciplinarit
MCR
Gne, liposomes, mdicament, transfection, cellule, cationique, expression, complexes, efficacit, livraison dun gne, lipide, tumeur, plasmide, in vivo, thrapie, nanoparticules, protine, micelles, in vitro, acide, peptide Concentrations, niveaux, chantillons, BPC, polychlor, exposition, tude, composs, congnres, environnemental, biphnyles, poisson, sol, pesticides Pellicules, surface, couche, particules, collodal, photonique, polylectrolyte, adsorption, cristal, multicouche, polymre, structure, silice, optique, couche par couche, dpt, mthode, pH, sphres, nanoparticules, couches multiples
0,404
1,28
0,402
1,49
11,6
10
0,399
1,52
2,6
Les grappes choisies comportent au moins 250 articles publis par des chercheurs canadiens. Les mots-cls (traduits de langlais) sont numrs par ordre dcroissant de la frquence avec laquelle ils figurent dans les articles de la grappe. Lindice dinterdisciplinarit mesure le degr avec lequel les rfrences dans chaque grappe stendent sur de multiples domaines. La valeur maximale thorique est 1,0. Les MCR sont les moyennes de citations relatives pour le Canada.
6 .4
no uv e au x do M ai ne s de R ec h eR c h e identifis PaR Le s e x Pe Rt s canadi e ns de La s- t
En plus didentifier de manire ascendante les grappes de recherche nouvelles et interdisciplinaires, le comit a obtenu lavis dexperts canadiens de la S-T sur les domaines de recherche et les technologies mergentes. Dans lenqute auprs dexperts canadiens de la S-T, on a demand aux rpondants dindiquer, parmi les domaines de recherche ou les applications technologiques susceptibles de gagner en importance dans les 10 15 annes venir, ceux o le Canada est le mieux plac pour tre un chef de file de leur dveloppement ou de leur application. Chaque rpondant pouvait indiquer jusqu cinq domaines. Comme le montre la figure 6.6, les prs de 700 rpondants ont cit le plus souvent des domaines lis la sant (voir lencadr Pleins feux sur la recherche canadienne propos des cellules souches), aux technologies de lnergie et aux mdias numriques. Pour des fins de comparaison, la figure 6.6 donne galement un rsum des rponses lenqute mene pour le rapport de 2006 sur ltat de la S-T. Les points de vue des experts canadiens de la S-T nont pas beaucoup chang depuis 2006 : lnergie, ainsi que les technologies de la sant et biomdicales, sont de nouveau mentionnes comme des domaines o le Canada est bien plac pour devenir un
96
I
Soins de sant et mdecine personnaliss nergie olienne, propre, renouvelable; biocarburants, etc. Technologies de rcupration de lnergie (p. ex. sables bitumineux, hydrates de gaz) Ingnierie tissulaire (y compris les cellules souches, etc.) Technologies relatives aux combustibles fossiles propres; squestration du CO2, etc. Mthodes diagnostiques et chirurgicales amliores Mdias numriques (jeux, mdias sociaux) Aliments et systmes alimentaires Vieillissement chez soi Technologie mobile et applications Fabrication verte Sciences humaines numriques Matriaux avancs d'origine biologique Aquaculture Administration cible de mdicaments Calcul haute performance Organismes gntiquement modis Matriaux intelligents Robotique Informatique quantique Cryptographie quantique pour transfert dinformation scuris Probiotique Technologies de scurit personnelle et publique 0 2 5 4 7 10 15 5 7 7 8 9 9
2011
2006 35 34 47 40
18
27 21 22 21 18 18 17 16 15 14 14 13 13 13 13 12 11 13 16 20 22 27
20
25
30
35
40
45
50
Figure 6.6 Domaines de S-T mergents o, selon lenqute mene auprs dexperts canadiens, le Canada est bien plac pour tre un chef de file mondial
Cette figure montre, pour chaque domaine dont limportance est susceptible daugmenter au cours des 10 ou 15 prochaines annes, le pourcentage des rpondants qui estiment que le Canada est bien plac pour tre un chef de file mondial. Les totaux sont suprieurs 100 % puisque lon a demand aux rpondants dindiquer les cinq principaux domaines. La figure montre les donnes de 2011, ainsi que celles de 2006 (voir CAC, 2006) lorsquelles sont disponibles.
Chapitre 6
97
chef de file mondial. Les changements les plus importants par rapport 2006 sont un plus haut taux de rponse portant sur la mdecine personnalise et les soins de sant, qui sont des domaines en mergence, et un taux plus faible en ce qui concerne les technologies de lnergie.
Pleins feux sur la recherche canadienne propos des cellules souches

Les cellules souches ont t dcouvertes il y a plus de 50 ans lUniversit de Toronto par deux chercheurs canadiens, le Dr James Till et le regrett Dr Ernest McCulloch. Cette contribution canadienne majeure la mdecine a jet les fondations de toute la recherche sur les cellules souches et a plac le Canada la fine pointe dans ce domaine, position quil a maintenue depuis lchelle internationale. De plus en plus importante pour lavenir des thrapies de remplacement cellulaire de tissus malades ou endommags, la recherche sur les cellules souches englobe de nombreuses disciplines. Mentionnons la biologie, la gntique, la bio-ingnierie, les sciences sociales, lthique, le droit, la biochimie et la bio-informatique. Cette recherche vise la comprhension des mcanismes qui rgissent le comportement des cellules souches, en particulier en ce qui concerne lvolution des maladies et, ultimement, leur traitement ou leur gurison. Les chercheurs canadiens qui travaillent sur les cellules souches ont une longue histoire de collaboration, soutenue et renforce depuis 2001 par le Rseau de cellules souches (RCS) (qui fait partie du Rseau fdral de centres dexcellence), considr comme un chef de file mondial dans le domaine. elles seules, les subventions accordes par le truchement du RCS ont soutenu les travaux de plus de 125 chercheurs principaux travaillant dans 30 institutions, de Halifax Vancouver. Mentionnons notamment : le Laboratoire Terry-Fox de lAgence du cancer de la Colombie-Britannique, lInstitut Hotchkiss du cerveau Calgary, lHpital pour enfants de Toronto, lHpital Mont-Sina, le Rseau universitaire de la sant de lUniversit de Toronto, le Centre de recherche sur les cellules souches Sprott Ottawa, de mme que lInstitut de recherche en immunologie et cancrologie Montral. En 2010, un nouveau centre pour la commercialisation de la mdecine rgnrative a t mis sur pied, afin de soutenir davantage les initiatives pouvant intresser des partenaires industriels en matire de cellules souches. Aujourdhui, les chercheurs canadiens font partie de ceux qui exercent le plus dinfluence dans le domaine des cellules souches et de la mdecine rgnrative. Les chercheurs du RCS ont publi prs de 1000 articles depuis 2001, entre autres sur les sujets
98
Pleins feux sur la recherche canadienne propos des cellules souches (suite)
suivants : cellules souches cancreuses; rparation endogne du cur, des muscles et du systme nerveux; expansion de lutilisation de cellules souches sanguines pour le traitement dune varit de maladies hmatologiques; mise au point de biomatriaux pour lacheminement et le soutien de structures cellulaires visant rparer des tissus endommags; conversion directe de cellules souches cutanes en cellules sanguines; analyse de lvolution de cellules souches leucmiques; identification de cellules souches pancratiques; isolement de cellules souches sanguines multipotentes, capables de former toutes les cellules du systme sanguin de ltre humain.
6.5
co n cL us i ons
Des techniques bibliomtriques de pointe permettent dtudier des modles de collaboration et des grappes de recherche. Mme si ces techniques ne sont pas aussi utilises que les indicateurs bibliomtriques plus traditionnels prsents au chapitre 4, elles donnent des renseignements intressants sur les atouts du Canada en S-T. Les chercheurs canadiens collaborent avec ceux dautres pays davantage que ce quoi lon pourrait sattendre tant donn le nombre darticles produits, et la proportion darticles crits avec des collaborateurs trangers augmente. Mais surtout, les chercheurs canadiens collaborent frquemment avec des collgues dautres pays importants en S-T, dont les tats-Unis, lAllemagne, le Japon, la France et le Royaume-Uni. Autre signe encourageant, la Chine qui merge rapidement comme un producteur majeur de recherche scientifique a une forte affinit de collaboration envers le Canada. tant donn ces modles de collaboration, on peut conclure que le Canada est bien plac comme chef de file mondial en science et technologie. Lanalyse des grappes bibliomtriques donne une image plus nuance des activits de recherche du Canada. Ce genre danalyse, qui ne subit pas les contraintes des dfinitions traditionnelles des domaines de recherche, permet de dtecter de manire plus exacte les domaines de recherche interdisciplinaire. Il y a une forte concordance entre lanalyse des grappes et les rsultats donns par les indicateurs bibliomtriques traditionnels. Par exemple, la recherche canadienne dans les grappes lies aux sciences mdicales et la physique fait lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale. Cela correspond troitement aux rsultats rapports au chapitre 4 : le Canada est premier au monde dans plusieurs sous-domaines de la mdecine clinique, des sciences
Chapitre 6
99
biomdicales, ainsi que de la physique et de lastronomie. De la mme manire, les domaines o lanalyse des grappes montre une production de recherche canadienne relativement leve (gologie, ressources naturelles, sciences de lenvironnement) correspondent aux conclusions du chapitre 4. La ressemblance entre les types de recherche fort impact ou hautement spcialise qui ressortent de la bibliomtrie traditionnelle et de lanalyse des grappes vient appuyer le systme de classification sur lequel ce rapport est fond. Mme sil ne rend pas compte de toutes les nuances de la recherche canadienne, lapproche descendante fonde sur les domaines et sous-domaines fait ressortir grosso modo les mmes domaines dexcellence que lanalyse ascendante des grappes de recherche. Par contre, ce dernier type danalyse ne permet pas de dterminer des grappes en sciences humaines et en arts, cause du nombre relativement restreint darticles dans ces domaines. Une comparaison de lopinion dexperts canadiens et des rsultats de lanalyse bibliomtrique donne des rsultats semblables sur les domaines en mergence. Les Canadiens estiment que la mdecine et les soins de sant personnaliss constituent un atout mergent du Canada. Mme si lanalyse bibliomtrique ne porte pas sur ce domaine prcis, elle fait cependant ressortir clairement les points forts du Canada en mdecine clinique et en recherche biomdicale. De la mme manire, les atouts du Canada dans les technologies de lnergie et de la rcupration dnergie, classes par les experts canadiens au troisime rang des domaines o le Canada est un chef de file potentiel, ressortent dans la grappe de recherche lie aux sables bitumineux. Par contre, alors que lanalyse bibliomtrique indique que bon nombre des grappes en mergence rapide au Canada sont lies aux TIC et aux mdias numriques, les rpondants lenqute canadienne nont pas mentionn ce domaine comme un atout mergent du Canada. Mme si la plupart des techniques danalyse prsentes dans ce chapitre en sont un stade exploratoire, elles compltent dautres mthodes employes dans cette valuation pour donner un portrait global des atouts du Canada en S-T.
100
7
brevets et mesures connexes
Comparaisons internationales de brevets triadiques Analyse technomtrique des donnes de lUSPTO Comparaison avec le rapport de 2006 Autres mesures de la commercialisation de la recherche et du dveloppement technologique Conclusions
Chapitre 7
Brevets et mesures connexes
101
brevets et mesures connexes

Le Canada produit environ 4 % des publications scientifiques du monde, mais il ne dtient que 1,7 % des brevets. Le pays se compare assez mal aux autres grands pays pour le nombre de brevets par habitant ainsi que les redevances et droits de licence dcoulant de la proprit intellectuelle (PI) canadienne. De 2005 2010, les Canadiens ont inscrit 18 000 inventions lUSPTO (United States Patent and Trademark Office Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis). Le Canada est lun des trois seuls pays dont le niveau de citation des brevets inscrits dans la base de donnes de lUSPTO est au-dessus de la moyenne mondiale. Les brevets canadiens dans les domaines de lagroalimentaire, des produits chimiques et des technologies de linformation et des communications (TIC) sont souvent cits, ce qui est le signe dun impact considrable du dveloppement des technologies connexes. Les brevets ne refltent quun aspect de la gamme dactivits de commercialisation de la recherche et de dveloppement technologique. Les autres indicateurs qui ont servi analyser cet lment de la S-T ne sont toutefois gnralement pas subdiviss par domaine de recherche ou ne sont disponibles que pour des contextes institutionnels spcifiques. Il sagit dune lacune dans la collecte de donnes canadiennes sur le dveloppement et la commercialisation de la technologie.
Les divisions traditionnelles de la S-T en domaines purs et appliqus sont souvent considres comme primes. En effet, la recherche a le plus souvent pour objectif une application commerciale ou sociale court ou long terme, ou aboutit de telles applications mme si elles ntaient pas envisages au dpart. Ce chapitre porte sur les points forts du Canada dans les domaines de la S-T o les applications de la recherche et le dveloppement de nouvelles technologies constituent lobjectif premier. Les donnes sur les brevets sont souvent utilises pour comparer la production de S-T entre divers pays. Lanalyse rapporte dans ce chapitre porte sur la totalit de lactivit canadienne en matire de brevets, que ce soit dans un contexte universitaire ou gouvernemental ou dans le secteur priv26. En particulier, les organismes provinciaux de recherche et le Conseil national de recherches du gouvernement fdral sont trs actifs dans le dveloppement technologique et la commercialisation de la recherche, mais les donnes ne distinguent pas ces contributions. De plus,
26 Une valuation dtaille du dveloppement technologique dans le secteur priv est mene par le comit dexperts du CAC sur ltat de la recherche-dveloppement industrielle au Canada.
102
le dveloppement technologique est un secteur dactivit o la collaboration entre les chercheurs de lindustrie, du milieu universitaire et des gouvernements est cruciale. lheure actuelle, lindustrie octroie prs dun milliard de dollars par anne en fonds de recherche aux universits et collges canadiens (Statistique Canada, 2012a), et une grande part de ces fonds sont consacrs la recherche lie au dveloppement de types spcifiques de technologie. Par consquent, mme si les donnes sur les brevets prsentes ici sont trs pertinentes pour ce qui est des points forts de la recherche en S-T dans les universits canadiennes, elles le sont probablement encore davantage en ce qui concerne la commercialisation de la recherche et le dveloppement technologique dans les autres secteurs. Comme ils constituent loutil de mesure le plus solide disponible, les brevets sont au centre de cette analyse. Cependant, comme on la expliqu au chapitre 2, ils ont un certain nombre de limites en tant que mesure de la S-T applique et du dveloppement technologique. Cest pourquoi dautres donnes sont galement prsentes, afin de dresser un portrait plus complet des atouts du Canada en S-T.
Encadr 7.1 Indicateurs technomtriques employs dans cette tude

Nombre de brevets Il sagit du nombre de brevets dposs au Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis (USPTO). Les brevets sont comptabiliss ici selon ladresse de leur cessionnaire (dtenteur du brevet) plutt que de linventeur. Indice de spcialisation (IS) Mesure de la concentration de la PI au Canada dans un domaine particulier du dveloppement technologique, par rapport dautres pays. LIS des brevets est calcul dune manire analogue lIS en analyse bibliomtrique (voir lencadr 4.1). Un IS suprieur 1,0 signifie que le Canada (ou une province) dtient davantage de brevets dans un domaine que ce quoi lon pourrait sattendre par rapport dautres pays. Moyenne des citations relatives (MCR) Mesure de la frquence de citation des brevets. La MCR des brevets est calcule dune manire analogue la MCR en analyse bibliomtrique (voir lencadr 4.1). Une MCR suprieure 1,0 signifie que les brevets canadiens font lobjet de plus de citations que la moyenne mondiale dans le domaine en question (toutes les MCR sont normalises par domaine technologique). Flux de PI Indicateur servant valuer les flux transfrontaliers de proprit intellectuelle. Il mesure la diffrence entre le nombre de brevets mis au point dans une rgion donne (daprs ladresse de linventeur) et le nombre de brevets actuellement
Chapitre 7
103
Encadr 7.1 (suite)

dposs ou dtenus dans cette rgion (daprs ladresse du cessionnaire). Les rgions dont le flux de PI est ngatif dtiennent moins de brevets quelles nont ralis dinventions (et sont donc des exportateurs nets de brevets), alors que celles dont le flux de PI est positif dtiennent davantage de brevets quelles nont ralis dinventions (et sont donc des importateurs nets de brevets). Lappendice 1 explique plus en dtail les mthodes employes pour calculer chacun de ces indicateurs.
7 .1
c oM Pa Rai s ons i nt e R nat i onaLes d e bR e v e t s t R i adi qu e s
De nombreux rapports produits au Canada et ltranger prsentent des comparaisons gnrales des statistiques de brevets de divers pays dans un contexte danalyse de leur rendement en S-T (voir p. ex. CSTI, 2009, 2011; CIC, 2011; OCDE, 2008). Le comit dexperts na donc pas cherch reproduire beaucoup de ces analyses dans le prsent rapport. Le message principal qui merge de la plupart de ces tudes est quil y a une corrlation entre les dpenses intra-muros en recherche-dveloppement des entreprises (DIRDE) (voir le chapitre 3) et lactivit en matire de brevets, et que les pays dont les DIRDE sont faibles, ce qui est le cas du Canada, ont gnralement peu de brevets par rapport dautres chefs de file en S-T (voir p. ex. BIS, 2011). Cette conclusion correspond gnralement ce que le comit a constat en examinant les donnes disponibles. titre dexemple, une comparaison des brevets du Canada avec sa production darticles de recherche montre que, alors que le Canada compte pour plus de 4 % du total mondial des publications scientifiques (voir le chapitre 4), il ne possdait en 2009 que 1,28 % des brevets triadiques du monde (cest--dire les brevets dposs lOffice europen des brevets (OEB), au Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis (USPTO) et au Bureau japonais des brevets (JPO)) (voir la figure 7.1). De plus, la part du Canada dans les brevets du monde a diminu depuis 2005. La part des tats-Unis a aussi diminu, mais de nombreux autres pays dvelopps dont lAllemagne, la France, la Sude, le Japon et le Royaume-Uni ont accru leur part des brevets mondiaux depuis la mme date. La Chine a connu la plus forte augmentation, passant d peine plus de 0,5 % en 2005 1,4 % en 2009. Le Canada fait galement pitre figure pour ce qui est du nombre de brevets par habitant, se situant bien en dessous de la moyenne de lOCDE (voir la figure 7.2).
Brevets par milliom dhabitants Pourcentage des brevets triadiques 104

10 15 20 25 30 35 0 5 100 120 80
20 tats-Unis Japon Allemagne France Core du Sud Royaume-Uni Pays-Bas
40
60
Japon
Suisse
Allemagne
Pays-Bas
Isral
Core du Sud Sude Suisse Italie Chine
tats-Unis
Finlande 1995
Ensemble de lOCDE
France Canada
Belgique
2009
Royaume-Uni 2005
Norvge
12,5 24,0
Canada
Figure 7.1 Part de certains pays dans les brevets triadiques, en 2005 et en 2009
Australie
Figure 7.2 Nombre de brevets triadiques par million dhabitants, en 1995 et en 2005
I I
2005
Italie
Espagne
Russie
Chine
1,36
I
Autriche Belgique Finlande Australie Danemark Espagne Singapour Norvge Russie
1,28
Chapitre 7
105
Le Canada a galement du retard en ce qui concerne les redevances et droits de licence lis la proprit intellectuelle (PI). De fait, le Canada a un solde net ngatif de prs de cinq milliards de dollars en redevances et droits de licence (voir la figure 7.3). Ce solde reprsente la diffrence entre les droits verss pour accder la PI dautres pays et les sommes reues de ltranger pour laccs la PI dtenue par des Canadiens. Par comparaison, de nombreux autres pays parmi les chefs de file de la recherche scientifique (dont les tats-Unis, le Japon, la France, la Sude, le Royaume-Uni et les Pays-Bas) ont un solde positif ce chapitre.
tats-Unis Japon France Royaume-Uni Sude Pays-Bas Allemagne Belgique Suisse Australie Turquie Espagne Pologne Inde Brsil Italie Russie Canada Core du Sud Chine -20
-5
20
40
60
80
Milliards de dollars US
Remarque : Les redevances et droits de licence sont les montants pays pour lutilisation autorise dactifs intangibles, non produits et non financiers (tels que brevets, droits dauteur, marques de commerce, procds industriels et franchises), ainsi que pour lutilisation, dans le cadre daccords de licence, doriginaux ou de prototypes (tels que des films et des manuscrits).
Source des donnes : Banque mondiale, 2012
Figure 7.3 Redevances et droits de licence nets par pays, en 2010 7 .2 a n a Ly s e t e ch no M t R i qu e des donn es de Lu sPto
Poursuivant les travaux effectus en 2006 pour la premire valuation faite par le CAC de ltat de la S-T au Canada, le comit a effectu une analyse exhaustive des brevets canadiens et mondiaux partir des donnes de lUSPTO, le bureau des brevets et marques de commerce le plus important pour les Canadiens (voir le chapitre 2).
106
Comme lon pouvait sy attendre, les tats-Unis dtiennent de loin la plus grande part des brevets dposs lUSPTO, tant partie prenante dans la publication de plus de la moiti du million de brevets indexs dans la base de donnes de lUSPTO de 2005 2010 (voir le tableau 7.1). Le Japon vient au deuxime rang avec environ 218 000 brevets. Par comparaison, le Canada a dpos quelque 18 000 brevets au cours de la mme priode, ce qui correspond 1,7 % du total mondial27. Le nombre de brevets dposs lUSPTO par de nombreux pays avancs, dont le Canada, la Sude, lAllemagne, le Royaume-Uni, la France et lItalie, a diminu au cours des dernires annes. Par contre, le nombre de brevets dposs par plusieurs pays asiatiques, dont la Chine, la Core du Sud et Singapour, a augment substantiellement au cours de la mme priode.
Tableau 7.1 Donnes sur les brevets de certains pays dposs lUSPTO
20052010 Nombre de brevets tats-Unis Canada Isral Sude Chine Japon Suisse Australie Danemark Finlande Core du Sud Singapour Royaume-Uni Belgique Pays-Bas Allemagne Italie France Monde entier 526 367 17 781 5 324 7 955 47 787 217 949 10 013 6 656 2 507 6 342 44 971 3 401 12 754 2 719 13 630 55 179 6 794 18 481 1 023 399 MCR 1,16 1,03 1,00 0,89 0,88 0,88 0,86 0,81 0,81 0,81 0,80 0,80 0,79 0,68 0,68 0,66 0,63 0,62 1,00 19992004 Nombre de brevets 526 732 19 210 4 245 9 266 33 424 201 575 9 706 4 075 2 674 5 114 22 483 1 410 14 881 2 920 9 407 60 064 8 241 21 134 974 765 MCR 1,13 0,97 0,90 0,83 1,00 0,93 0,70 0,83 0,67 0,91 0,82 1,16 0,77 0,73 0,69 0,71 0,61 0,67 1,00 Flux de PI 0,04 -0,19 -0,32 0,14 -0,02 0,02 0,38 -0,17 -0,15 0,18 0,01 0,29 -0,4 -0,29 0,49 -0,07 -0,23 -0,11 0,00
Remarque : Les nombres de brevets sont tablis par des dcomptes entiers. Le tableau est class par ordre dcroissant des MCR de 2005 2010. Source des donnes : calculs de Science-Metrix partir de donnes du Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis (USPTO) 27 La diffrence entre ce pourcentage et celui qui est donn la figure 7.1 vient de ce quon parle ici uniquement des brevets dposs lUSPTO, alors que les donnes de la figure sont celles des brevets triadiques, dposs lUSPTO, lOEB et au JPO.
Chapitre 7
107
Les citations de brevets (le tableau 7.1 donne la moyenne des citations relatives (MCR) des brevets) permettent aussi dvaluer limportance relative des brevets dtenus, par pays et par catgorie. Le Canada fait relativement bonne figure ce chapitre. Il se classe au deuxime rang, derrire les tats-Unis, pour la MCR de ses brevets. Il est lun des trois seuls pays dont le niveau de citation des brevets est suprieur la moyenne mondiale. De plus, le niveau gnral de citation des brevets canadiens a lgrement augment au cours des dernires annes. La variable contenue dans la dernire colonne du tableau 7.1 constitue galement un indicateur utile propos des brevets dtenus par le Canada. Le flux de PI correspond la diffrence entre le nombre de brevets provenant dun pays et le nombre de brevets dtenus par ce pays. Il dcrit essentiellement jusqu quel point un pays est un importateur ou un exportateur net de brevets. Le Canada a un flux net ngatif de PI, ce qui signifie que les Canadiens dtiennent les droits de PI sur moins dinventions quils nen ont effectivement cres. Cela donne penser que lachat de PI canadienne est attrayant pour les autres pays. Par comparaison, de nombreux autres pays acquirent de la PI de ltranger en plus den crer eux-mmes. Par exemple, les Pays-Bas et la Suisse ont un important flux net positif de PI, ce qui signifie quils dtiennent davantage de PI que ce quoi lon pourrait sattendre tant donn leur volume dinvention. Les tats-Unis et le Japon ont galement un flux de PI lgrement positif. Ils continuent donc daccumuler davantage de PI quils nen produisent, mme sils sont dj les plus importants dtenteurs de PI au monde. Les donnes de lUSPTO sur les brevets permettent en outre de reprer des catgories de brevets dans lesquelles le Canada excelle par rapport dautres pays. Le tableau 7.2 contient des donnes sur des indicateurs cls relatifs aux brevets dans des domaines technologiques prcis. Il fait appel au systme de classification mis au point pour lanalyse des brevets lors de lvaluation faite par le CAC en 2006. Le Canada est premier au monde pour les citations de brevets lis aux technologies agroalimentaires. Les brevets canadiens dans ce domaine ont donc un fort impact sur les technologies mises au point dans le monde. De la mme manire, les brevets canadiens sont souvent cits dans les domaines des produits chimiques (deuxime rang mondial) et des technologies de linformation et des communications (TIC) (troisime rang mondial). Cependant, ce ne sont pas ncessairement des domaines de dveloppement technologique dans lesquels le Canada est fortement spcialis. Par exemple, comme dans la plupart des pays, la plus grande proportion des brevets concerne des applications des TIC (voir lencadr Pleins feux sur les TIC). Mais la part des brevets canadiens en TIC est en ralit infrieure ce que donnerait la moyenne mondiale, comme lindique son indice de spcialisation (IS) infrieur 1,0. Les domaines technologiques dans lesquels le Canada est fortement spcialis comprennent le gnie (IS = 2,20), les transports (IS = 1,66), lnergie (IS = 1,42) et lagroalimentaire (IS = 1,35).
108
Tableau 7.2 Indicateurs technomtriques pour le Canada, par domaine de la classification des brevets
20052010 Domaine Rang selon les MCR, de 2005 2010 1 3 2 6 5 9 6 8 11 10 2 Nombre de brevets 366 7 775 1 411 2 130 1 067 630 1 182 2 569 349 302 17 781 MCR IS 19992005 Nombre de brevets 536 6 223 1 945 2 898 1 306 603 1 366 3 587 303 443 19 210 MCR IS
Agroalimentaire TIC Produits chimiques Mcanique Gnie lectricit Transports Besoins humains nergie Mtaux Tous les domaines
1,61 1,22 1,15 0,92 0,84 0,82 0,79 0,76 0,70 0,69 1,03
1,35 0,83 0,89 1,30 2,20 0,59 1,66 1,19 1,42 1,16 1,00
0,96 1,20 0,80 0,87 0,83 0,93 0,93 0,86 0,80 0,92 0,97
1,33 0,83 0,83 1,16 1,85 0,52 1,42 1,21 1,17 1,17 1,00
Source des donnes : calculs de Science-Metrix partir de donnes du Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis (USPTO)
Ce tableau est class par ordre dcroissant de la moyenne des citations relatives (MCR) de 2005 2010. Les nombres de brevets sont tablis par des dcomptes entiers. Les rangs selon la MCR montrent la position du Canada parmi les 19 premiers pays pour le nombre de brevets de 2005 2010 dans chaque domaine.
Pleins feux sur les TIC

Le secteur des technologies de linformation et des communications (TIC) comprend les tlcommunications, les rseaux informatiques, la technologie de linformation ainsi que les mdias radiotlviss. Le Canada est lauteur de contributions substantielles dans ce domaine. Entre autres perces historiques, mentionnons linvention du tlphone par Alexander Graham Bell et la rception en 1901 de la premire communication transatlantique sans fil sur la colline Signal Hill, St. Johns (Terre-Neuve-et-Labrador). La modulation damplitude (MA, en 1906), la camra de tlvision (1934) et le tlavertisseur (1949) sont dautres contributions remarquables de chercheurs canadiens, tout comme des innovations plus rcentes dentreprises phares comme Nortel Networks Corporation, Research in Motion (RIM) et OpenText, ainsi que des quelque 32 700 autres entreprises de TIC qui ont investi 4,9 milliards en recherche et dveloppement en 2010 (Industrie Canada, 2011a). Le Canada est aussi un utilisateur prcoce de technologie; titre dexemple il a t le troisime pays au monde lancer un satellite de communications (Alouette 1, en 1962).
Chapitre 7
109
Pleins feux sur les TIC (suite)

Ltendue gographique du Canada, dont les points extrmes sont distants de plus de 9300 kilomtres, a donn une impulsion ses succs et son dveloppement dans le secteur des TIC. Une infrastructure particulirement digne de mention est le Centre de recherches sur les communications Canada, centre dexcellence qui fournit des services de laboratoire en TIC. Le Conseil national de recherches Canada compte pour sa part deux instituts qui soutiennent les TIC : le Centre canadien de fabrication de dispositifs photoniques et lInstitut de technologie de linformation. CANARIE inc. relie les chercheurs canadiens laide dun rseau de fibres optiques de 19 000 kilomtres. TRLabs est un consortium de recherche en TIC dont les partenaires sont des entreprises, des collges et universits, ainsi que des organismes gouvernementaux. Le secteur canadien des TIC fait face des dfis, comme en tmoignent les difficults dentreprises phares telles que Nortel et RIM, et les proccupations suscites par lacquisition dun certain nombre dentreprises et de technologies canadiennes de TIC par des intrts trangers. Le sous-secteur de la fabrication de matriel de TIC est en dclin constant, et certains remettent en question la capacit du Canada de conserver un rle prpondrant dans lconomie numrique avec limportance croissante de domaines tels que linfonuagique et la scurit lectronique.
La figure 7.4 donne une analyse de la position du Canada dans les domaines techniques numrs au tableau 7.2. Elle est quivalente la figure 4.6 prsente dans la discussion sur les donnes bibliomtriques. Le quadrant suprieur droit contient les catgories o le Canada possde un plus grand nombre de brevets par rapport aux autres pays et o ces brevets font lobjet de plus de citations que la moyenne. Ces catgories sont des points forts du Canada sur le plan technologique (en ce qui concerne les brevets dtenus). Le quadrant suprieur gauche contient les catgories o les brevets canadiens sont souvent cits (et ont donc un fort impact), mais o le Canada dtient moins de brevets que ce que donnerait la moyenne mondiale. Comme dans le cas des donnes bibliomtriques, on peut interprter ce quadrant comme indiquant des domaines de nouvelles possibilits pour le Canada. Le quadrant infrieur gauche contient les catgories o le Canada a un faible impact et une faible production de brevets. Le quadrant infrieur droit contient celles o le Canada dtient un nombre relativement lev de brevets, mais o ceux-ci font lobjet de moins de citations que la moyenne mondiale. La taille des cercles correspond au nombre total de brevets canadiens dans chaque domaine.
110
Plus dimpact
0,6
0,4
TIC
Agroalimentaire
Moyenne mondiale
0,2 0 -0,2 -0,4 -0,6

lectricit Produits chimiques Mcanique Besoins humains nergie Mtaux Gnie Transports
Moins dimpact
a. 20052010
-0,8 -0,6 -0,4
Moins spcialis
-0,2
0
Moyenne mondiale
0,2
0,4
Plus spcialis
0,6
0,8
Plus dimpact
0,6
0,4 0,2 0 -0,2 -0,4 -0,6

lectricit
TIC
Moyenne mondiale
Agroalimentaire
Mtaux
Transports Mcanique Besoins humains Gnie
Produits chimiques
Moins dimpact
b. 19992004
-0,8 -0,6 -0,4
Moins spcialis
nergie
-0,2
0
Moyenne mondiale
0,2
0,4
Plus spcialis
0,6
0,8

Figure 7.4 Analyse de la position du Canada dans 10 domaines de la classification des brevets, de (a) 2005 2010 et de (b) 1999 2004
La taille des cercles est proportionnelle au nombre de brevets dans chaque domaine. Sur les deux axes, la valeur zro correspond la moyenne mondiale.
Chapitre 7
111
Contrairement ce que donnent les analyses bibliomtriques, le rendement densemble du Canada dans plusieurs catgories de brevets est selon ces indicateurs infrieur la moyenne mondiale. Une seule catgorie, celle de lagroalimentaire, figure dans le quadrant suprieur droit pour la priode 2005-2010. Dans deux autres catgories, celles des TIC et des produits chimiques, les brevets canadiens ont un niveau dimpact (mesur par les citations de brevets) suprieur la moyenne mondiale. Dans les autres catgories, les brevets canadiens ont un impact infrieur la moyenne mondiale. En outre, plusieurs de ces catgories figurent dans le quadrant infrieur droit : cela indique que le Canada dtient dans ces domaines un nombre relativement lev de brevets, mais quils sont relativement peu cits. La figure 7.4 montre galement lvolution de ces indicateurs au cours de la dernire dcennie. Par exemple, les MCR des brevets canadiens ont augment dans deux domaines les produits chimiques et lagroalimentaire. Elles ont toutefois diminu dans dautres domaines tels que les transports, lnergie, llectricit et les mtaux. Dune manire gnrale, le degr de spcialisation dans les diverses catgories na pas beaucoup chang dune priode lautre.
7 .3 c oM Pa Rai s on av e c L e R aP P oRt de 2 0 0 6
Lvaluation prsente la section 7.2 propos des donnes sur les brevets canadiens est sous la plupart des aspects directement comparable celle qui a t effectue pour le rapport de 2006. Les donnes proviennent de la mme source (lUSPTO), et les mmes catgories technologiques et classes de brevets ont t utilises. Lanalyse a en outre fait appel aux mmes variables (le nombre de brevets et la MCR), avec lajout pour la prsente analyse dun indicateur mesurant les flux de brevets entre pays. lchelle des sous-catgories, une comparaison des rsultats avec ceux de 2006 rvle certaines volutions intressantes (voir les figures 7.5 et 7.6). Ces figures montrent des changements importants dans les rsultats du Canada. Par exemple, il y a eu une augmentation substantielle de la MCR des brevets canadiens en agriculture et en chimie organique, avec une lgre baisse de leur indice de spcialisation. Cela signifie que les brevets canadiens dans ces domaines ont maintenant un impact plus grand sur les nouvelles technologies, alors que la proportion des brevets canadiens dans ces mmes domaines diminue. Les brevets canadiens en tlcommunications ont galement connu une hausse modeste de leur MCR.
112
0,2
Plus dimpact
Optique et photonique Aronautique Appareils lectriques
Log (moyenne des citations relatives)
Production dnergie Mtaux Transports terrestres CVCA Aliments Textile Gnie chimique Manutention Meubles Trains Navires Gnie civil
0,1
Mesures
Moyenne mondiale
Ordinateurs
Explosifs
0
lectronique
Tlcommunications Agriculture Rcipients Procds mcaniques
Diffusion et affichage
Moteurs Dispositifs mcaniques Ptrole
Besoins humains Produits pharmaceutiques
Moins dimpact
-0,1
Produits chimiques Nuclaire Chimie organique
Sant Biotechnologie Carburants
-0,2 -0,5
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis
Log (indice de spcialisation)

Source : CAC, 2006.
Figure 7.5 Analyse technomtrique tire du rapport de 2006 sur ltat de la S-T
Par contre, certains domaines de la technologie canadienne ont connu une chute spectaculaire de leur MCR depuis le rapport de 2006. Cest particulirement le cas en optique et photonique, o les brevets canadiens taient autrefois souvent cits par rapport la moyenne mondiale, mais ont t tout juste au-dessus de la moyenne mondiale de 2005 2010. Les MCR ont aussi diminu de manire significative dans les domaines de la production et de la distribution dnergie ainsi que des mtaux et de la mtallurgie, passant sous la moyenne mondiale. Dune manire gnrale, un plus grand nombre de catgories de brevets canadiens ont des niveaux de citation infrieurs la moyenne mondiale, ce qui implique un dclin de la pertinence de ces brevets pour le dveloppement de nouvelles technologies.
Chapitre 7
113
Plus dimpact
0,4
Chimie organique
Log (moyenne des citations relatives)
0,3 0,2
Diffusion et affichage
Agriculture
Moyenne mondiale
0,1 0 -0,1 -0,2 -0,3 -0,4 -0,5
Ordinateurs
Tlcommunications Optique et photonique Dispositifs mcaniques Appareils lectromnagers Rcipients Transports terrestres CVCA Production dnergie Produits pharmaceutiques Navires Gnie civil
Sant Appareils lectriques Mesures Textile Mtaux
Moteurs Gnie chimique Biothech. Fabrication Aliments
Moins dimpact
Manutention
Besoins humains
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis
Log (indice de spcialisation)

Remarque : Les MCR et les IS des sous-catgories de brevets sont donns sous forme logarithmique afin de permettre la comparaison avec le rapport de 2006 sur ltat de la S-T. Source des donnes : calculs de Science-Metrix partir de donnes du Bureau des brevets et des marques de commerce des tats-Unis (USPTO)
Figure 7.6 Analyse technomtrique, de 2005 2010

7.4
autRes MesuRes de La coMMeRciaLisation de La RecheRche et du dveLoPPeMent technoLogique
Reconnaissant les limites des brevets pour dcrire lensemble des activits de recherche lies au dveloppement technologique, le comit dexperts a aussi examin divers autres indicateurs et sources de donnes susceptibles dclairer son valuation des atouts du Canada en R-D applique. Parmi les nombreuses mesures possibles de ce type, mentionnons : les annonces dinvention; les montants perus en redevances et droits de licence; les inventions drives; les entreprises cres; la commercialisation de nouveaux produits ou services; les partenariats entre universits (ou collges) et entreprises. Dans certains cas, les donnes sur les marchs, par exemple sur les exportations lies certains secteurs ou technologies, peuvent aussi tre instructives sur les points forts de la S-T applique. Cependant, de telles mesures refltent surtout lactivit commerciale plutt que lactivit de recherche et elles vont donc au-del du mandat du comit.
114
Lenqute de Statistique Canada (2010) sur la commercialisation de la proprit intellectuelle dans le secteur de lenseignement suprieur recueille des donnes sur le dveloppement de PI dans les universits et collges, y compris les montants perus en redevances et droits de licence, les annonces dinvention, les applications et problmes lis aux brevets, ainsi que le personnel qui travaille la commercialisation et la gestion de la PI. Les chiffres les plus rcents de cette enqute, prsents au tableau 7.3, rvlent une augmentation des dpenses dexploitation consacres la gestion de la proprit intellectuelle, mais une stabilit relative des revenus tirs de ces activits.
Tableau 7.3 Proprit intellectuelle dans le secteur de lenseignement suprieur au Canada
2004 Dpenses totales dexploitation pour la gestion de la proprit intellectuellea Produits de la proprit intellectuellea Nombre (quivalent temps-plein) demploys travaillant la gestion de la proprit intellectuelle Inventions annoncesb Inventions protgesb Demandes de brevetc Brevets accordsc Brevets dtenusc Nouvelles licences et optionsd, e Licences et options activesd, e 2005 2006 2007 2008 Milliers de dollars 36 927 51 210 41 544 55 173 42 492 59 689 Nombre 280 1 432 629 1 264 397 3 827 494 2 022 292 1 452 761 1 410 376 3 961 621 2 836 323 1 356 707 1 442 339 4 784 437 2 038 285 1 357 668 1 634 479 4 185 538 2 679 321 1 613 820 1 791 346 5 908 524 3 343 41 851 52 477 51 124 53 183
Remarques : a. Une proprit intellectuelle est toute cration de lesprit humain qui peut tre protge par la loi. b. Une invention est tout produit, procd, machine, manufacture ou composition de matire qui peut tre brevet, ou toute amlioration nouvelle et utile de lun de ces lments. c. Un brevet est un document qui protge les droits dun inventeur. Les brevets sont accords par les gouvernements de pays. d. Une licence est un accord en vertu duquel un client peut utiliser la proprit intellectuelle dune institution contre un montant dargent ou une autre considration. e. Une option est le droit de ngocier une licence.
Source des donnes : Statistique Canada, 2010
LAUTM (Association of University Technology Managers Association des gestionnaires de la technologie dans les universits) mne chaque anne une enqute sur les principaux produits de la S-T applique, les indicateurs en matire de PI, les annonces dinvention et les demandes de brevet dans les universits et institutions de recherche canadiennes. Lors de sa plus rcente enqute, lAUTM a
Chapitre 7
115
2% 2% 3% 1% 1%
4% 4% 4% 5% 6% 6%
20 % 20 %
Non classes Sciences de la vie Agriculture Sciences de la vie Mdecine Autres Sciences physiques Sciences de la vie Biologie Gnie biomdical et biotechnologie Gnie lectrique Informatique Sciences de la vie Gnral Gnie Autres Gnie mcanique Sciences de lenvironnement Sciences de la vie Mdecine vtrinaire G Finance, ducation, arts, musique G G G G G G G G G G G G G G
8%
14 %
Source des donnes : AUTM, 2010
Figure 7.7 Annonces dinventions dans 37 universits canadiennes par domaine de recherche, en 2008
analys les annonces dinvention par domaine de recherche (voir la figure 7.7) et a montr que la grande majorit des annonces sont dans les domaines des sciences de la vie et du gnie (AUTM, 2010). Un autre indicateur important concernant le dveloppement technologique et la recherche applique dans les universits et collges est le nombre (et les types) de partenariats de recherche et de collaborations entre institutions denseignement et entreprises. Il y a peu de donnes publiquement disponibles sur la rpartition des contrats de recherche entre des universits et lindustrie par secteur ou par type de recherche. Selon une telle tude mene par The Impact Group (2010), la majorit des contrats de recherche financs par lindustrie au Canada se limitent seulement trois secteurs : les produits pharmaceutiques et la mdecine; le gnie et les services scientifiques; lenvironnement (voir le tableau 7.4). Par contre, cette
116
tude ne portait que sur un chantillon de 20 institutions (8 universits ayant des programmes de mdecine et de doctorat, 3 universits offrant des programmes complets sauf en mdecine, 5 universits offrant des programmes de premier cycle, 4 hpitaux de recherche). Il faudrait une tude plus tendue pour obtenir des conclusions fiables.
Tableau 7.4 Contrats entre des universits et lindustrie, par domaine dactivit du contractant, en 2010
Domaine dactivit du contractant Produits pharmaceutiques et mdecine Services dingnierie et scientifiques Environnement Ressources naturelles Production dlectricit Produits chimiques et matriaux Logiciels et services informatiques Arospatiale Administration et gestion ducation Services scientifiques nergie, ptrole et gaz Sant Pices et composants lectroniques Appareils et instruments mdicaux Mines et premire transformation des mtaux Sciences sociales Automobile Transports Matriel de communication et de tlcommunications Matriel informatique Tourisme Dfense Autres Total Nombre de contrats 158 84 70 23 23 19 19 16 14 12 11 10 10 9 9 9 9 8 8 7 7 6 4 26 571 Pourcentage du total 27,7 14,7 12,3 4,0 4,0 3,3 3,3 2,8 2,5 2,1 1,9 1,8 1,8 1,6 1,6 1,6 1,6 1,4 1,4 1,2 1,2 1,1 0,7 4,6 100,0
Source : adapt avec lautorisation de The Impact Group (2010)
Chapitre 7
117
Enfin, les collges et les coles polytechniques du Canada ont entrepris de plus en plus de projets de S-T applique au cours des dernires annes, souvent en collaboration avec des entreprises locales. tant donn limportance grandissante de cette activit dans le secteur canadien de lenseignement suprieur, les collges et les coles polytechniques surveillent attentivement les rsultats obtenus en S-T applique et consignent de nombreux indicateurs en la matire. Lencadr 7.2 rapporte certaines des mesures effectues par ces tablissements. Encadr 7.2 La S-T applique dans les collges et les coles polytechniques au Canada
Au Canada, les activits de S-T applique se droulent en grande partie et de plus en plus dans les collges et les coles polytechniques. Les collges communautaires offrent une formation technique et professionnelle conduisant des certificats et surtout des diplmes. Les coles polytechniques sont des tablissements de niveau universitaire et haute intensit de recherche qui offrent une gamme complte de programmes denseignement appliqu. Dans les collges et les coles polytechniques, la recherche est presque exclusivement applique et oriente vers une collaboration troite avec des entreprises canadiennes pour le dveloppement, la dmonstration et la commercialisation de technologies innovatrices ainsi que de nouveaux produits et services. Selon lAssociation des collges communautaires du Canada et coles polytechniques Canada, les collges ont particip en 2009-2010 au Canada 158 rseaux de recherche diffrents aux chelons local, rgional, provincial et national. Les 9 coles polytechniques du Canada ont collabor avec 1085 partenaires industriels. Au total, 4051 entreprises ont particip en 2009-2010 des projets de recherche applique avec des coles polytechniques et collges canadiens (soit une augmentation de 5 % par rapport lanne prcdente et au-del de 7 fois plus quen 2005-2006). De plus, les collges ont reu 45 millions de dollars en fonds de recherche du secteur priv.
(ACCC, 2011)
La plupart des autres sources de donnes sur lactivit de R-D applique dans le secteur de lenseignement suprieur et des organismes publics de recherche au Canada ne sont pas ventiles par domaine ou par type de recherche. De plus, dans bien des cas, les donnes nexistent que pour des tablissements, des secteurs ou des rgions bien prcis et ne sont pas disponibles de manire cohrente dans tout le pays. Par consquent, mme si des statistiques gnrales de ce type peuvent mettre en lumire certains faits sur les points forts du Canada en R-D applique dans le contexte prcis de certaines institutions, leur caractre spcifique ne permet
118
pas didentifier de manire systmatique les atouts du Canada en recherche et technologie. Le comit en conclut quil y a besoin de donnes plus systmatiques et dtailles pour obtenir des indicateurs de lactivit en recherche applique et dveloppement technologique au Canada.
7.5 c o n c L us i o ns
Ce chapitre visait valuer les points forts de la recherche canadienne en matire de dveloppement de nouvelles technologies, en utilisant notamment les brevets et des mesures connexes de lapplication de connaissances. Malgr leurs imperfections, les brevets demeurent lun des indicateurs les plus solides et les plus utiliss de lactivit en S-T applique. Selon lanalyse des donnes prsentes ici, le Canada fait pitre figure pour plusieurs de ces indicateurs par rapport dautres pays avancs en S-T. Selon les citations de brevets, seulement trois domaines dactivit mergent clairement comme des points forts du Canada : lagroalimentaire, les produits chimiques et les TIC. En gnral, le Canada ne possde quune proportion relativement faible des brevets par rapport sa part de la recherche scientifique mondiale. Le Canada est galement la trane quant aux redevances et droits de licence lis la PI, et il demeure un exportateur net de PI. Au Canada, les universits, collges et autres organismes de recherche financs par des fonds publics mnent une gamme dactivits de recherche applique et de dveloppement, dont une bonne part en troite collaboration avec des entreprises canadiennes. Les brevets ne rendent videmment pas compte de lensemble de ces activits. Par contre, les autres sources de donnes disponibles ne sont gnralement pas assez fines pour permettre lanalyse des activits par domaine. De plus, elles ne sont pas suffisamment dtailles ou exhaustives pour donner une image cohrente de la S-T canadienne en matire de dveloppement technologique. Ces limites montrent que le Canada souffre de lacunes importantes dans la collecte de donnes relatives la recherche applique et au dveloppement technologique.
Chapitre 8
Capacits du Canada en S-T
119
8
capacits du canada en s-t
Les nouveaux diplms au Canada Les chercheurs au Canada Circulation du personnel hautement qualifi (PHQ) Les infrastructures Comparaison avec le rapport de 2006 Conclusions
120
capacits du canada en s-t

De 2005 2009, les universits et collges canadiens ont vu leur nombre de nouveaux diplms augmenter au premier cycle, la matrise et au doctorat. Cest au doctorat que laugmentation a t la plus forte. Le Canada vient au premier rang mondial pour la proportion de la population ayant une ducation postsecondaire. Les tudiants trangers comptent pour 11 % des nouveaux titulaires des doctorats octroys par les universits canadiennes. Les domaines o ils sont surtout prsents sont notamment : les sciences environnementales et de la Terre; les mathmatiques et statistiques; lagriculture, les pcheries et la foresterie; la physique et lastronomie. De 1997 2010, le Canada a connu un flux migratoire positif de chercheurs, en particulier dans les domaines suivants : mdecine clinique; technologies de linformation et des communications (TIC); gnie; chimie. Selon la moyenne des citations relatives, les chercheurs migrants et immigrants ont t de qualit comparable. Dans les trois-quarts des domaines, la majorit des rpondants lenqute auprs des chercheurs les plus cits au monde sont davis que le Canada possde des infrastructures ou programmes de recherche parmi les meilleurs au monde.
En S-T, de bons rsultats sont impossibles sans des capacits suffisantes, notamment la disponibilit de personnel hautement qualifi et dinfrastructures prenant la forme dinstallations, de rseaux et de programmes de recherche. Mme si le mandat du comit (voir le chapitre 1) ne comprenait pas explicitement une valuation des capacits du Canada en S-T, le comit dexperts est davis que cela constitue un aspect fondamental dune valuation de ltat de la S-T au Canada. Le personnel et les infrastructures dfinissent par qui et o se construit la S-T canadienne. Mme sils ne rvlent pas par eux-mmes les points forts du pays, la recherche canadienne doit avoir des capacits sous ces deux aspects pour tre forte maintenant et construire son avenir.
8.1 Le s n o uve au x di P L M s au c ana da
En gnral, la population canadienne est bien forme : 50 % des adultes de 25 64 ans ont complt un programme de niveau postsecondaire (au collge ou luniversit). Le Canada se place ainsi au premier rang des pays comparables et au-dessus des moyennes du G7 et de lOCDE (voir la figure 8.1). Cela donne au Canada une base solide de gens duqus qui peuvent faire des tudes suprieures en S-T. En plus de cette importante population diplme, le Canada compte de plus en plus dtudiants de niveau postsecondaire : de 319 000 en 2005, ils sont passs environ 370 000 en 2009, soit une augmentation de 15 %. En particulier, de 2005 2009,
Chapitre 8
121
le nombre de nouveaux diplms de premier cycle, pralable essentiel aux tudes suprieures en recherche, a augment de 14 %, et le nombre de nouveaux titulaires dune matrise a augment de 17 % (voir le tableau 8.1). Dautre part, le nombre de diplms des collges a augment de 17 % de 2005 2009.
Tableau 8.1 Taux de croissance du nombre de diplms des collges et universits, par niveau de programme, de 2005 2009
Nombre de nouveaux diplms Niveau acadmique Premier cycle universitaire Collge Matrise Doctorat 2009 170 106 155 442 38 304 5 673 2005 149 766 132 600 32 730 4 194 Taux de croissance (%), de 2005 2009 13,6 17,2 17,0 35,3
Source des donnes : Statistique Canada, 2011d

Ce tableau montre le nombre dtudiants qui ont complt avec succs un programme denseignement au cours de lanne de collecte des donnes. Les donnes du secteur collgial concernent les programmes techniques ou professionnels, lexclusion des programmes de formation continue et des programmes pruniversitaires (p. ex. CEGEP gnral et programmes de grade dassoci). 60
Pourcentage de la population diplme au niveau tertiaire
50 40 30 20 10 0
50 44 41 39
37
37
37
34
33
33
30
29
26 15
11 5
Japon
tats-Unis
Core du Sud
Australie
Norvge
Danemark
Sude
Pays-Bas
France
Allemagne
Italie
Canada
Royaume-Uni
Ensemble de lOCDE
Source des donnes : OCDE, 2011b
Figure 8.1 Pourcentage de la population (ge de 25 64 ans) diplme de lenseignement postsecondaire, collgial ou universitaire
Les donnes sont celles de lanne 2009. Lenseignement tertiaire est constitu des programmes des catgories 5A (programmes thoriques conus pour ladmission dans les programmes de recherche avance et les professions hautement qualifies), 5B (programmes techniques ou spcifiques une profession) et 6 (tudes avances et recherche originale) de la Classification internationale type de lducation.
Chine
Brsil
122
Le doctorat est mondialement admis comme le signe dune formation spcialise de haut niveau la recherche. Les titulaires dun doctorat sont non seulement capables de mener des activits universitaires de haut calibre, mais ils agissent aussi comme professeurs et mentors pour la prochaine gnration de chercheurs. De plus, ils contribuent la direction et aux capacits des entreprises ainsi que des organismes sociaux et culturels du Canada. De 2005 2009, le nombre de nouveaux diplms des programmes de doctorat dinstitutions canadiennes a augment substantiellement, le Canada ayant ce chapitre la plus forte croissance parmi les pays comparables de lOCDE (voir le tableau 8.2). Par contre, une comparaison avec les mmes pays montre que, par rapport sa population, le Canada arrive au huitime rang pour le nombre de nouveaux titulaires dun doctorat (voir la figure 8.2)28. Compar aux indicateurs bibliomtriques (voir le chapitre 4) ou la rputation du Canada (voir le chapitre 5), ce rang relativement peu lev est proccupant, parce que le rendement futur du Canada en S-T dpend de la formation ou de limmigration de personnel hautement qualifi et comptent.
Tableau 8.2 Nombre de nouveaux diplms dun programme de doctorat, par pays, en 2005 et en 2009
Pays tats-Unis Allemagne Royaume-Uni Japon France Core du Sud Australie Canada Sude Pays-Bas Norvge 2009 67 716 25 527 17 651 16 476 11 941 9 912 5 808 5 440 3 564 3 301 1 084 2005 52 631 25 952 15 778 15 286 9 578 8 449 4 886 4 116 2 778 2 879 838 Taux de croissance (%), de 2005 2009 28,7 -1,6 11,9 7,8 24,7 17,3 18,9 32,2 28,3 14,7 29,4 Source des donnes : OCDE, 2011b
Les donnes sont tries selon le nombre de doctorants qui ont obtenu leur diplme en 2009. Selon la Classification internationale type de lducation (utilise par lOCDE), les programmes de doctorat sont classs au niveau 6, programmes de recherche avance. Les chiffres de la base de donnes de lOCDE diffrent de ceux du tableau 8.1, tirs de la base de donnes socio-conomiques de Statistique Canada (CANSIM). La base de donnes CANSIM utilise la variable 2 (Type de programme) de la Classification pancanadienne type de lducation (CPCTE), qui donne le nombre rel de diplms, alors que lOCDE utilise la variable Niveau de programme, qui donne une estimation du nombre de diplms.
28 Des donnes comparables sur le nombre de doctorats dcerns en Chine et en Inde ntaient pas disponibles. On sait toutefois que ce nombre est trs lev.
Chapitre 8
123
0,45
Nouveaux diplms dun programme de doctorat, par mille habitants
0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 Core du Sud Sude Norvge Royaume-Uni France Canada Allemagne tats-Unis Australie Japon Brsil 0
Source des donnes : OCDE, 2011b
Figure 8.2 Nouveaux diplms dun programme de doctorat, par mille habitants, en 2009
Les donnes sont tries selon le nombre de doctorants qui ont obtenu leur diplme en 2009. Selon la Classification internationale type de lducation (utilise par lOCDE), les programmes de doctorat sont classs au niveau 6, programmes de recherche avance. Les chiffres de la base de donnes de lOCDE diffrent de ceux du tableau 8.1, tirs de la base de donnes socio-conomiques de Statistique Canada (CANSIM). La base de donnes CANSIM utilise la variable 2 (Type de programme) de la Classification pancanadienne type de lducation (CPCTE), qui donne le nombre rel de diplms, alors que lOCDE utilise la variable Niveau de programme, qui donne une estimation du nombre de diplms.
Alors que les universits qui dcernent des doctorats interviennent dans la dcouverte des connaissances, les collges et les coles polytechniques jouent un rle utile en S-T. Ils procurent des individus les comptences techniques et de rsolution de problmes requises en recherche applique et pour le dveloppement technologique. Lexamen du nombre de diplms des collges par millier dhabitants rvle que le Canada vient au second rang des pays comparables, derrire la Sude mais devant les grands pays industrialiss que sont la France, lAllemagne et les tatsUnis (OCDE, 2009). Pour ce qui est des domaines dtude, lconomie et les sciences de la gestion, les sciences sociales, ainsi que la sant publique et les soins de sant ont le plus de diplms du secteur collgial (voir le tableau 8.3). Ces domaines ont galement la plus forte proportion de diplms du premier cycle universitaire, avec la communication et ltude des textes de mme que le gnie. Au niveau de la matrise, on retrouvait
124
Tableau 8.3 Rpartition des nouveaux diplms par domaine et par niveau acadmique, en 2009
Domaine Gnie Sciences sociales Recherche biomdicale Psychologie et sciences cognitives conomie et sciences de la gestion Biologie Communication et tude des textes Mdecine clinique Technologies de linformation et des communications Chimie Physique et astronomie Sciences environnementales et de la Terre Mathmatiques et statistiques Agriculture, pcheries et foresterie tude de lhistoire Sant publique et soins de sant Philosophie et thologie Arts visuels et arts de la scne Environnement construit et design Arts et sciences humaines, gnral Technologies habilitantes et stratgiques Science et technologie, gnral Collge 14 850 22 179 135 201 37 764 366 5 286 7 437 6 315 54 426 1 086 S.o. 1 560 93 17 700 39 6 042 1 269 3 864 600 543 Premier cycle universitaire 10 419 40 869 4 437 10 080 35 037 7 038 12 405 4 680 3 438 1 014 804 1 926 1 920 933 5 781 10 254 1 986 7 092 3 138 5 529 159 1 140 Matrise 3 723 8 874 1 077 1 080 9 831 792 1 737 576 921 282 297 963 546 408 747 3 252 573 915 1 056 207 111 21 Doctorat 1 032 705 579 435 315 294 273 264 234 231 192 177 159 153 138 138 117 93 60 48 3 3

Ce tableau est tri par ordre dcroissant du nombre de nouveaux diplms dun programme de doctorat. La somme des nombres de diplms de tous les domaines un niveau donn peut ne pas tre gale au nombre total de diplms de ce niveau. Cela vient dune pratique de Statistique Canada, qui arrondit les dcomptes du Systme dinformation sur les tudiants postsecondaires au multiple de trois le plus prs. La rpartition alatoire des arrondis peut entraner de lgres anomalies. Comme les sous-totaux sont galement arrondis de manire alatoire, ils peuvent ne pas tre gaux la somme des composantes elles-mmes arrondies de manire alatoire. Cela est probablement plus manifeste lorsque les frquences sont faibles. Les domaines denseignement numrs dans la Classification des programmes denseignement (CPE) de Statistique Canada ont t reclasss dans les domaines numrs dans lontologie de Science-Metrix (voir lappendice 8).
Chapitre 8
125
les proportions les plus leves de diplms dans les domaines suivants : conomie et sciences de la gestion (probablement surtout des MBA); sciences sociales; gnie; sant publique et soins de sant; communications et tude des textes. Par contre, cest en gnie que la proportion de nouveaux titulaires dun doctorat tait la plus leve. Les sciences sociales, la recherche biomdicale, puis la psychologie et les sciences cognitives venaient ensuite. Les domaines aux indicateurs bibliomtriques levs (voir le chapitre 4) qui avaient les plus hauts taux de nouveaux titulaires dun doctorat de 2005 2009 comprenaient les TIC ainsi que la physique et lastronomie. De la mme manire, lastronomie et lastrophysique, autre point fort identifi au chapitre 4 (voir le tableau 4.6) ont connu la plus forte croissance la matrise et au doctorat de 2005 2009, avec une augmentation de 350 % du nombre de doctorats et de 700 % du nombre de matrises. La physique des particules et nuclaire ainsi que les lettres classiques ont galement connu une forte croissance du nombre de matrises dcernes, avec une augmentation de 200 %. Par contre, lanatomie et la morphologie, ainsi que la zoologie, ont subi les diminutions parmi les plus importantes du nombre de doctorats dcerns au cours de la mme priode (voir lappendice 8).
8 .2 Le s c h e R c h e u R s au c anada
Selon le Manuel de Frascati (OCDE, 2002), les chercheurs sont des spcialistes travaillant la conception ou la cration de connaissances, de produits, de procds, de mthodes et de systmes nouveaux et la gestion des projets concerns . Par rapport sa population, le Canada a autant de chercheurs que les tats-Unis et le Royaume-Uni, mais moins que le Japon, la Norvge et la Sude (voir le tableau 8.4). De 2004 2008, le nombre de chercheurs a augment modestement au Canada, et considrablement moins quau Brsil ou en Chine. Au Canada, 60 % des chercheurs travaillent dans le secteur priv, 6 % au gouvernement, et 33 % dans le secteur de lenseignement suprieur (voir la figure 8.3).
Tableau 8.4 Nombre de chercheurs au Canada et dans certains autres pays, en 2004 et en 2008
Pays Chercheurs 2004 Norvge Japon Sude tats-Unis Canada 21 163 653 747 48 784 1 384 536 130 383 2008 26 605 656 676 46 719 1 412 639 142 948 Chercheurs par million dhabitants, en 2008 5 504 5 190 5 018 4 673 4 335 Taux de croissance (%) 25,70 0,40 -4,20 12,80 9,60
126
Pays
Chercheurs 2004 2008 91 617 235 373 311 500 229 130 1 592 420 133 266
Chercheurs par million dhabitants, en 2008 4 259 3 794 3 780 3 689 1 199 696
Taux de croissance (%) 12,80 2,80 15,30 13,20 71,90 35,50
Australie Royaume-Uni Allemagne France Chine Brsil
81 192 228 969 270 215 202 377 926 252 98 341
Source des donnes : UNESCO, 2011

Le tableau est class par ordre dcroissant du nombre de chercheurs par million dhabitants. Les donnes reprsentent les nombres de chercheurs en 2008, sauf pour: le Canada et les tats-Unis (2007); lAllemagne, la Norvge et la Sude (2009); le Royaume-Uni (2010).
120 I 100 1
Entreprises
Gouvernements 1
Enseignement suprieur 1 1 34 57 12 16 5
Sans but lucratif 2 3
Pourcentage des chercheurs
19 80 60 40 20 0 75 5
16 34 15 3 33 6
26 16
30
61
58
69
63
60
58
57
3 34
9 29
50 37
Japon
France
Brsil
Allemagne
Source des donnes : UNESCO, 2011
Figure 8.3 Chercheurs actifs en R-D par pays et par secteur, en 2008
Le terme chercheur correspond ici la dfinition de lOCDE : spcialistes travaillant la conception ou la cration de connaissances, de produits, de procds, de mthodes et de systmes nouveaux et la gestion des projets concerns . Les donnes reprsentent les proportions de chercheurs en 2008, sauf pour: le Canada (2007); lAllemagne, la Norvge et la Sude (2009); le Royaume-Uni (2010). Les donnes ntaient pas disponibles pour les tats-Unis.
Royaume-Uni
Australie
Chine
Sude
Canada
Norvge
Chapitre 8
127
8 .3
ciRcuLation du PeRsonneL hauteMent quaLifi (Phq)
8.3.1 tudiants trangers
Le terme tudiants trangers dsigne les tudiants qui sont venus au Canada pour entreprendre une scolarit dans une institution denseignement canadienne. De 2000 2009, il y a eu une augmentation constante du pourcentage de diplms trangers tous les niveaux de programme au Canada (voir la figure 8.4), et cette proportion a atteint 6 % des diplms en 2009. En particulier, les tudiants trangers comptaient pour 12 % de tous les diplms au niveau de la matrise, et 11 % au doctorat, ce qui montre lattrait des programmes avancs de recherche au Canada. Voici les domaines qui comptaient les proportions les plus leves dtudiants trangers parmi les nouveaux titulaires dun doctorat : technologies habilitantes et stratgiques; sciences environnementales et de la Terre; mathmatiques et statistiques; agriculture, pcheries et foresterie; physique et astronomie (voir le tableau 8.5). lexception de lagriculture, des pcheries et de la foresterie, le Canada ntait pas class parmi les meilleurs dans ces domaines selon les rpondants lenqute auprs des chercheurs les plus cits au monde (voir le chapitre 5). Cette apparente contradiction peut sexpliquer de plusieurs manires. Il se peut que les tudiants trangers choisissent le Canada pour sa rputation internationale en S-T en gnral et non dans un domaine donn; ou ils peuvent tre attirs par des chercheurs ou instituts prcis dont lexcellence dans un domaine ne se reflte pas dans les statistiques nationales. Ils peuvent aussi choisir le Canada pour des domaines dtudes qui ne sont pas accessibles dans leur pays dorigine, ou encore pour des raisons financires, sociales ou personnelles.
Collge Matrise (programme dtudes suprieures) Programme de premier cycle Doctorat (programme dtudes suprieures)
Pourcentage dtudiants trangers
15
10
0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Figure 8.4 Pourcentage de diplms trangers dinstitutions canadiennes, par niveau de programme
Un diplm tranger est dfini comme une personne qui, au moment de lobtention de son diplme, possdait un visa dtudiant valide au Canada.
128
Tableau 8.5 Pourcentage de diplms trangers dinstitutions canadiennes au niveau du doctorat, par domaine, de 2005 2009
Domaine Technologies habilitantes et stratgiques Sciences environnementales et de la Terre Mathmatiques et statistiques Agriculture, pcheries et foresterie Physique et astronomie Gnie Technologies de linformation et des communications Biologie Chimie Philosophie et thologie Arts visuels et arts de la scne Environnement construit et design Services de scurit et de protection conomie et sciences de la gestion tude de lhistoire Communication et tude des textes Sciences sociales Mdecine clinique Recherche biomdicale Arts et sciences humaines, gnral Psychologie et sciences cognitives Sant publique et soins de sant Science et technologie, gnral Pourcentage 50,0* 25,7 25,3 23,0 19,5 17,5 15,7 15,1 15,0 14,9 14,2 13,9 13,8 13,6 13,3 11,5 9,8 9,5 8,1 7,7 4,9 4,0 0 Source des donnes : Statistique Canada, 2011d
La somme des nombres de diplms de tous les domaines un niveau donn peut ne pas tre gale au nombre total de diplms de ce niveau. Cela vient dune pratique de Statistique Canada, qui arrondit les dcomptes du Systme dinformation sur les tudiants postsecondaires au multiple de trois le plus prs. La rpartition alatoire des arrondis peut entraner de lgres anomalies. Comme les sous-totaux sont galement arrondis de manire alatoire, ils peuvent ne pas tre gaux la somme des composantes elles-mmes arrondies de manire alatoire. Cela est probablement plus manifeste lorsque les frquences sont faibles. *Le nombre total de diplms dans ce domaine a t de 12, dont 6 tudiants trangers. Les domaines denseignement numrs dans la Classification des programmes denseignement (CPE) de Statistique Canada ont t reclasss dans les domaines numrs dans lontologie de Science-Metrix (voir lappendice 8).
8.3.2 Les chercheurs trangers
Une manire damliorer la production et limpact de la S-T canadienne consiste attirer des chercheurs trangers. En 2008, il y avait dans les universits et collges canadiens 5238 professeurs trangers ayant un visa de travail. Ils reprsentaient 6 %
Chapitre 8
129
de lensemble du corps professoral, soit 21 % de plus quen 2004. Voici les domaines qui comptaient la plus forte proportion de professeurs ayant un visa de travail : physique et astronomie; environnement construit et design; agriculture, pcheries et foresterie; sciences environnementales et de la Terre (voir la figure 8.5). Il ny a pas de corrlation nette entre, dune part, le nombre de chercheurs trangers et, dautre part, la rputation internationale du Canada (voir le chapitre 5), le volume de la recherche ou son impact bibliomtrique (voir le chapitre 4). Cela signifie que, pour les chercheurs trangers, lattrait du Canada rside vraisemblablement dans des facteurs autres que ses points forts. Il est probable que les chercheurs fondent leur choix davantage sur le programme de recherche des institutions o ils travaillent, ainsi que sur des considrations personnelles, conomiques et sociales.
2004
2008
Pourcentage de professeurs non canadiens
12 10 8 6 4 2 0
Communication et tude des textes
Environnement construit et design
conomie et sciences de la gestion
Psychologie et sciences cognitives
Arts visuels et arts de la scne
Mathmatiques et statistiques
Agriculture, pcheries et foresterie
Source des donnes : Statistique Canada, 2011b
Figure 8.5 Proportion de professeurs non canadiens, par domaine, en 2004 et en 2008
Un professeur est dfini ici comme une personne qui enseigne plein temps dans une institution qui dcerne un diplme universitaire. Les domaines denseignement numrs dans la Classification des programmes denseignement (CPE) de Statistique Canada ont t reclasss dans les domaines numrs dans lontologie de Science-Metrix (voir lappendice 8).
Sciences sociales Technologies de linformation et des communications
Sciences environnementales et de la Terre
tude de lhistoire
Mdecine clinique
Biologie
Chimie
Gnie
130
8.3.3 Flux migratoires de chercheurs
Une migration dun chercheur est un changement du pays o il travaille. De nouvelles techniques danalyse bibliomtrique permettent de reprer de tels mouvements en examinant les changements daffiliation institutionnelle des chercheurs qui publient. Ces donnes facilitent les calculs de taux dimmigration, dmigration et de migration transitoire (migration temporaire de Canadiens vers ltranger et immigration temporaire dtrangers au Canada). Pour avoir de linformation sur les flux migratoires de chercheurs, Science-Metrix a utilis un chantillon de 22 579 chercheurs qui avaient dans la base de donnes Scopus un marqueur didentification (attribuant correctement ces auteurs tous leurs articles)29. Il sagit de chercheurs qui ont publi au cours dau moins 3 annes diffrentes de 1997 2010 et qui ont publi au moins 10 articles. Autrement dit, ce sont tous des chercheurs tablis (voir le dtail de la mthodologie lappendice 1). De 1997 2010, le Canada a connu un flux migratoire positif de (0,9 %), avec davantage dimmigrants (environ 900) que dmigrants (environ 700). Les immigrants et les migrants ont eu des moyennes de citations relatives (MCR) comparables, soit 1,53 et 1,57 respectivement, cest--dire dans les deux cas des MCR leves. Au cours de la mme priode, le Canada a russi attirer sept fois plus de chercheurs de manire temporaire que le nombre de chercheurs canadiens qui ont migr temporairement avant de revenir au pays. Les MCR des chercheurs trangers venus de manire temporaire au Canada ont t plus leves que celles des Canadiens qui ont migr temporairement (voir le tableau 8.6). Au total, le Canada maintient sa position dans un environnement mondial hautement concurrentiel. Lanalyse des tendances migratoires lchelle des domaines a rvl que les TIC ont eu la plus forte immigration nette vers le Canada, avec un flux net de 56 chercheurs (voir le tableau 8.7), suivies de la mdecine clinique (45) et du gnie (29). Voici les domaines dans lesquels le Canada a attir de manire temporaire le plus grand nombre de chercheurs trangers : mdecine clinique; physique et astronomie; recherche biomdicale; TIC; chimie.
29 Comme le nom dun auteur figure souvent sous diffrentes formes dans Scopus (p. ex. Rogers D., Rogers D.M. et Rogers Daniel M. correspondent tous Daniel Michael Rogers) et quun mme nom peut correspondre plusieurs auteurs (p. ex. Rogers D. peut dsigner Daniel Michael Rogers ou David Rogers), on ne peut pas utiliser les noms tels quils figurent dans la base de donnes pour examiner les flux migratoires, moins de vrifier la correspondance entre un auteur et les articles quil a publis. Une telle vrification est toutefois longue et coteuse.
Chapitre 8
131
Tableau 8.6 Flux migratoires de chercheurs au Canada, de 1997 2010

Flux migratoire Nombre de chercheurs 711 903 106 766 192 22 579 Pourcentage de lchantillon 3,1 4,0 0,5 3,4 0,9 100,0 Moyenne des citations relatives (MCR) 1,57 1,53 1,36 1,52 1,34
migration Immigration migration temporaire du Canada Immigration temporaire au Canada Flux migratoire net vers le Canada chantillon
Lmigration temporaire du Canada concerne des personnes qui ont dmnag temporairement pour faire de la recherche dans un autre pays, avant de revenir pour de bon au Canada. Limmigration temporaire au Canada concerne des personnes qui ont rsid temporairement au Canada pour y faire de la recherche, avant de retourner dans leur pays dorigine ou de stablir dans un autre pays.
Tableau 8.7 Flux migratoires de chercheurs au Canada lchelle des domaines, de 1997 2010
Domaine migration Immigration migration temporaire du Canada N 14 1 7 40 18 6 4 % 0,8 0,1 0,6 0,7 1,0 0,3 0,4 Immigration temporaire au Canada N 49 37 46 255 69 65 39 % 2,7 2,6 3,8 4,4 3,8 3,0 3,5 Flux migratoire net vers le Canada N 56 29 10 45 6 4 2 % 3,1 2,0 0,8 0,8 0,3 0,2 0,2
N TIC Gnie Chimie Mdecine clinique Physique et astronomie Recherche biomdicale Technologies habilitantes et stratgiques 53 25 51 213 98 57 37
% 3,0 1,7 4,3 3,7 5,5 2,6 3,3
N 109 54 61 258 104 61 39
% 6,1 3,7 5,1 4,5 5,8 2,8 3,5
Les domaines indiqus dans ce tableau sont ceux pour lesquels lchantillon comprenait au moins 1000 marqueurs didentification dauteur. Les pourcentages sont donns par rapport lchantillon total. Lmigration temporaire du Canada concerne des personnes qui ont dmnag temporairement pour faire de la recherche dans un autre pays, avant de revenir pour de bon au Canada. Limmigration temporaire au Canada concerne des personnes qui ont rsid temporairement au Canada pour y faire de la recherche, avant de retourner dans leur pays dorigine ou de stablir dans un autre pays. Les donnes sont tries par ordre dcroissant des flux migratoires nets vers le Canada.
132
8.4
Le s i n fR a s tR u c t u R e s
En plus du personnel hautement qualifi, le Canada a besoin de rseaux de soutien, de programmes et dinfrastructures de recherche. Cet aspect des capacits canadiennes a t valu laide des enqutes internationale et canadienne.
8.4.1 Enqute auprs des chercheurs les plus cits au monde
On a demand aux chercheurs les plus cits au monde si le Canada possde daprs eux des programmes ou des infrastructures de recherche de classe mondiale. Plus de la moiti des 5154 rpondants ont indiqu que le Canada a des capacits de classe mondiale, avec les pourcentages les plus levs en arts visuels et arts de la scne (75 %, voir plus loin lencadr Pleins feux sur les arts et les mdias numriques), en mathmatiques et statistiques (66 %) ainsi quen physique et astronomie (66 %) (voir le tableau 8.8)30. La proportion leve de rpondants qui ont indiqu Ne sais pas nest pas une surprise, tant donn lchantillon de lenqute (les chercheurs les plus cits au monde, qui pouvaient connatre plus ou moins bien le Canada). Mme si moins de 10 % des rpondants avaient dj travaill ou tudi au Canada (voir le chapitre 5), dans les trois-quarts des domaines, la majorit dentre eux ont indiqu que le Canada possde des infrastructures ou des programmes de recherche de classe mondiale, ce qui tmoigne de la bonne rputation internationale de la recherche canadienne.
Tableau 8.8 Rponses la question : Selon vous, le Canada a-t-il des infrastructures ou des programmes de recherche qui revtent de limportance lchelle mondiale? , pose aux chercheurs les plus cits dans le monde
Domaine Arts visuels et arts de la scne Mathmatiques et statistiques Physique et astronomie Sant publique et soins de sant Agriculture, pcheries et foresterie Psychologie et sciences cognitives Sciences environnementales et de la Terre Recherche biomdicale Mdecine clinique Biologie Oui (%) 75 66 66 65 63 63 61 59 59 55 Non (%) 8 4 5 9 6 6 7 9 7 7 Ne sais pas (%) 17 31 29 27 31 31 33 32 34 38 Totaux 12 198 406 175 173 182 428 663 419 293
30 Le texte complet de ces rponses est accessible dans la base de donnes de lenqute, sur demande auprs du Conseil des acadmies canadiennes.
Chapitre 8
133
Domaine tude de lhistoire Technologies habilitantes et stratgiques Gnie Chimie conomie et sciences de la gestion Sciences sociales Philosophie et thologie Technologies de linformation et des communications Environnement construit et design Communication et tude des textes Totaux
Oui (%) 53 52 52 52 51 51 49 44 43 35 56
Non (%) 10 8 7 9 15 11 8 10 10 2 8
Ne sais pas (%) 36 40 41 39 34 39 43 47 47 63 36
Totaux 58 212 749 433 92 152 49 357 51 51 5 154
8.4.2 Enqute auprs dexperts canadiens de la S-T
Le tableau 8.9 prsente lopinion dexperts canadiens de la S-T sur les infrastructures de recherche du Canada. Plus de 85 % des rpondants ont indiqu que le Programme des chaires de recherche du Canada, les universits et les hpitaux de recherche canadiens, la Fondation canadienne pour linnovation (FCI) et les Instituts de recherche en sant du Canada (IRSC) reprsentent un avantage en S-T pour le Canada. On ne peut pas comparer directement les rsultats de cette question et ceux de la mme question pose en 2006, en raison des diffrences entre les mthodes dchantillonnage (voir le chapitre 2). On peut tout de mme noter, de manire gnrale, un degr lev de concordance entre ces rsultats et ceux de lenqute de 2006. Jusqu un certain point, ces rsultats suivent les tendances en matire dinvestissements dans la recherche dcrites au chapitre 3 : le Canada a investi des montants relativement importants en S-T dans le secteur de lenseignement suprieur (DIRDES), et relativement moins dans le secteur des entreprises (DIRDE). De la mme manire, les infrastructures gnralement associes au soutien la S-T dans le secteur de lenseignement suprieur, telles que les conseils subventionnaires, les universits et les hpitaux de recherche, sont plus souvent perues comme un avantage pour le Canada, alors que les infrastructures gnralement associes au soutien la S-T dans le secteur des entreprises comme les fournisseurs de capital de risque, ont tendance tre les moins souvent dcrites comme un avantage pour le Canada.
134
Tableau 8.9 Opinion des experts canadiens de la S-T sur les infrastructures de recherche canadiennes
2011 Dsavantage (%) Ni lun ni lautre (%) Avantage (%) Avantage (%) 2006 Dsavantage (%) 6 7 6 7 8 5 9 6 6 12 9 9 13 11* 14 27 5 8 26 8 7 10 Ni lun ni lautre (%) 12 13 12 13 13 21 13 20 25 16 27 28 25 16* 18 19 17 16 27 19 28 35
Chaires de recherche canadiennes Universits canadiennes Fondation canadienne pour linnovation (FCI) Hpitaux de recherche canadiens Instituts de recherche en sant du Canada (IRSC) Centre canadien de rayonnement synchrotron Conseil de recherches en sciences naturelles et en gnie du Canada (CRSNG) Observatoire de neutrinos de Sudbury (ONS) Centres de squenage gnomique Brise-glace de recherche canadien (Amundsen) Rseaux de centres d'excellence TRIUMF (UCB) Rseaux de calcul haute performance Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH) Chaires dexcellence en recherche du Canada (CERC) Statistique Canada Institut Primtre de physique thorique Instituts du Conseil national de recherches Gnome Canada et centres rgionaux Programmes provinciaux et territoriaux de financement de la recherche Laboratoires de recherche sur des maladies infectieuses Programme d'aide la recherche industrielle (PARI) du CNRC Conseils de recherches provinciaux Crdit dimpt RS&DE Rseau haute vitesse CANARIE Racteur NRU (EACL)
88 87 87 86 85 83 81 80 77 77 77 73 73 72 71 71 71 68 67 66 65 64 64 63 63 62
7 8 7 8 8 14 11 17 17 21 12 21 18 18 17 18 23 18 20 19 27 21 18 22 27 28
5 4 6 6 7 3 9 3 6 2 11 6 9 11 11 11 6 13 13 15 7 15 18 15 9 10
82 80 82 80 78 73 78 74 69 73 64 64 62 72* 68 54 78 76 47 73 65 55
Chapitre 8
135
2011 Dsavantage (%) Ni lun ni lautre (%) Avantage (%) Avantage (%)
2006 Dsavantage (%) 11 9 11* 24 13 20 12 18 17 17 25 38 13 15 21 48 23 Ni lun ni lautre (%) 33 34 16* 28 32 32 36 39 27 38 24 26 46 37 39 36 46
Centres de donnes de recherche du CRSH Observatoires astronomiques Conseil des arts du Canada Laboratoires et installations du gouvernement fdral Transfert de technologie d'universits NEPTUNE Canada Institut canadien de recherches avances (ICRA) Centre de recherches pour le dveloppement international (CRDI) Centres d'excellence en commercialisation et en recherche (CECR) Bibliothque et Archives Canada Protection de la proprit intellectuelle Programmes fdraux daide financire pour socits forte concentration technologique coles polytechniques canadiennes Rglementation en matire de sant et scurit Programmes daide financire de gouvernements provinciaux pour socits forte concentration technologique Soutien charitable pour la recherche VENUS Canada Rseau canadien de documentation pour la recherche (RCDR) Technologies du dveloppement durable Canada Conseil des acadmies canadiennes (CAC) Rglementation en matire denvironnement Laboratoires et installations de gouvernement provinciaux RCE dirigs par des entreprises Systme bancaire canadien Rglementation en matire de droits d'auteur Rglementation en matire de lgislation commerciale cadre
58 58 57 56 56 56 55 55 53 53 51 51 50 50 49
30 32 33 26 23 39 34 30 26 36 36 27 40 38 27
12 10 11 18 21 5 11 15 21 11 12 22 10 11 24
56 57 72* 48 56 48 52 43 56 45 51
48 48 47 47 46 46 46 44 37 37 37
22 46 40 36 41 36 27 34 30 43 47
30 6 13 16 13 18 28 22 33 20 16
36 41 47 40 16 32
136
2011 Dsavantage (%) Ni lun ni lautre (%) Avantage (%) Avantage (%)
2006 Dsavantage (%) 20 16 29 20 46 21 Ni lun ni lautre (%) 41 44 39 41 25 53
Exportation et dveloppement Canada (EDC) Transfert de technologie de collges et coles polytechniques Collges communautaires canadiens Banque de dveloppement du Canada (BDC) Conseillers en S-T (Commerce international Canada) Fournisseurs de capital de risque Corporation commerciale canadienne (CCC)
36 36 34 32 29 27 23
41 38 44 38 40 27 46
24 25 22 30 31 46 31
39 40 31 39 29 25
Remarque : Ce tableau prsente les rponses donnes en 2006 et en 2011 la question suivante : Pour les lments pour lesquels vous vous sentez laise dexprimer votre point de vue, veuillez dire la mesure dans laquelle ils reprsentent un avantage pour le Canada en matire de recherche ou dapplication technologiques par rapport dautres pays avancs (c.--d. le groupe de lOCDE ou dautres pays de ce type) . Les tirets indiquent des lments qui ne faisaient pas partie de lenqute de 2006. Le tableau est class par ordre dcroissant du pourcentage de rponses Avantage dans lenqute de 2011. Les rpondants devaient noter chaque infrastructure sur une chelle de 1 7. Une note de 5 7 correspondait un Avantage , une note de 4 Ni lun ni lautre , et une note de 1 3 un Dsavantage . Certains noms dorganismes ont t corrigs aprs lenqute pour la traduction et la publication du rapport. * En 2006, les instituts du CNRC et les laboratoires fdraux taient regroups dans une mme sous-question. Ils ont t spars pour lenqute de 2011.
8.5
c oM Pa R a i son av e c L e R aP P oRt d e 2 0 0 6
Lanalyse du personnel hautement qualifi au Canada constitue un nouvel aspect de cette valuation et ne peut donc tre compar au contenu du rapport de 2006. Lenqute mene auprs dexperts canadiens sur les infrastructures et les programmes de soutien la S-T au Canada a donn des rsultats trs semblables ceux de 2006.
Pleins feux sur les arts et les mdias numriques

Lexpression culturelle est profondment enracine au sein des traditions intellectuelles du Canada et est devenue une composante significative de sa capacit conomique, reprsentant plus de 4 % du produit intrieur brut du pays (Conference Board du Canada, 2008). Le Canada compte des universits gnralistes qui ont des programmes bien tablis dans les domaines des beaux-arts et des arts de la scne, ainsi quun rseau dtablissements indpendants dart et de design situs Vancouver, Calgary, Banff, Toronto et Halifax.
Chapitre 8
137
Pleins feux sur les arts et les mdias numriques (suite)

Ces institutions engendrent et renforcent des centres de cration villes et rgions jouissant dune vie culturelle dynamique et dotes dinstitutions telles que muses, thtres et orchestres, qui attirent le talent et les investissements. De plus, les agglomrations de Vancouver, Toronto et Montral sont des plaques tournantes importantes lchelle nationale quant aux capacits de recherche. La croissance des capacits et de la pratique de la recherche est reconnue au pays par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada. Le Fonds de recherche Socit et Culture (FQRSC) joue un rle important dans lexcellence en recherche dans les domaines des beaux-arts et des arts de la scne au Qubec, chef de file au pays dans le rendement en recherche dans ces domaines. Le dynamisme des secteurs des arts et des TIC, ainsi que limportance rcemment accorde par le Canada une stratgie dconomie numrique, ont entran des investissements significatifs en recherche sur les mdias numriques et les technologies connexes. Des centres de recherche sur les mdias numriques regroupent les arts visuels et les arts de la scne, la recherche interdisciplinaire et lindustrie. Ils chevauchent plusieurs domaines, dont la communication et ltude des textes, les TIC, ainsi que les arts visuels et les arts de la scne. Par exemple, le rseau GRAND (Graphisme, animation et nouveaux mdias), lun des rseaux de centres dexcellence, suscite des collaborations entre les arts visuels et les arts de la scne, le design, la recherche scientifique et la recherche en sciences sociales dans le contexte des mdias numriques. LInstitut de recherche et dinnovation en mdias numriques de lUniversit OCAD Toronto regroupe le design universel, la visualisation de donnes, ainsi que les mdias mobiles et numriques. Il est financ par les gouvernements fdral et de lOntario, des partenaires industriels, de mme que la Fondation canadienne pour linnovation (FCI), par le truchement de son soutien lInstitut de design universel. Montral, Hexagram, mis sur pied grce un financement du FCI et du gouvernement du Qubec, est le plus grand consortium canadien de recherche en arts mdiatiques, en design, ainsi quen performance et technologies interactives. Il rassemble plus de 80 chercheurs de lUniversit Concordia, de lUniversit du Qubec Montral, et plus rcemment de lUniversit de Montral et de lUniversit McGill. LUniversit Emily-Carr dart et de design a construit ses studios numriques Intersections avec le soutien du FCI et du gouvernement de la Colombie-Britannique. Ensemble, ces instituts ont attir des talents, men et diffus des recherches au Canada et bien au-del, et servi de modles pour des chercheurs et des institutions dautres pays.
138
8.6
c o n c L us i o n s
Les capacits du Canada, sous la forme de personnel hautement qualifi et dinfrastructures, sont cruciales pour sa force actuelle et future en S-T. Les donnes ce chapitre montrent que le Canada a des atouts et des points faibles. Le Canada a la proportion la plus leve de diplms de niveau postsecondaire de lOCDE ce qui constitue une base solide , mais cela ne se traduit pas par un nombre lev de titulaires dun doctorat qui travailleront en S-T dans lavenir. La mme tendance a t observe par le Conseil des sciences, de la technologie et de linnovation (CSTI) (2011), ainsi quun taux de chmage comparativement lev chez les titulaires dun doctorat, ce qui peut dcourager dentreprendre de telles tudes. Limmigration de chercheurs est une autre manire daccrotre les capacits du pays en S-T. Le Canada semble attirer approximativement autant de chercheurs, dune force quivalente pour ce qui est de limpact de leurs recherches, quil en perd (mais ces donnes ne tiennent pas compte dinitiatives rcentes telles que les chaires dexcellence en recherche du Canada). Des infrastructures de classe mondiale sont essentielles, tant pour mener des activits de S-T que pour attirer les meilleurs collaborateurs. Selon les donnes recueillies par le comit dexperts, le Canada russit bien ce chapitre, de lavis des chercheurs les plus cits au monde. Plusieurs programmes dinfrastructure sont perus par les experts canadiens de la S-T comme un net avantage pour la S-T canadienne. Ce sont entre autres le Programme de chaires de recherche du Canada, les universits et les hpitaux de recherche du Canada, la Fondation canadienne pour linnovation et les trois conseils de recherche subventionnaires. Dune manire gnrale, le Canada possde de bonnes capacits en S-T. Ses infrastructures et ses programmes de soutien dune recherche fonde sur la dcouverte constituent des atouts particulirement prcieux. Par contre, le pays tire de larrire par rapport certains autres pays en ce qui concerne le nombre de chercheurs et la formation de la prochaine gnration de chercheurs.
Chapitre 9
Les atouts rgionaux en S-T
139
9
Les atouts rgionaux en s-t
Investissements en R-D par province Volume et impact de la recherche par province Collaboration entre les provinces et territoires Rputation des provinces canadiennes en S-T Rsultats technomtriques par province Diplms de niveau postsecondaire par province Comparaison avec le rapport de 2006 Conclusions
140
Les atouts rgionaux en s-t

Lanalyse bibliomtrique rvle que, parmi les provinces et territoires canadiens, lOntario et le Qubec produisent le plus grand nombre darticles de recherche, et que la Colombie-Britannique vient en tte pour les mesures dimpact fondes sur les citations. Selon les chercheurs canadiens, lOntario, le Qubec, lAlberta et la Colombie-Britannique sont les provinces canadiennes les plus fortes en recherche. LOntario est la principale plaque tournante du rseau canadien de collaboration, mais les petites provinces et les territoires ont les taux de collaboration les plus levs. LOntario vient en tte des provinces pour la proprit intellectuelle totale, mais le Qubec est la seule province ayant un flux positif de proprit intellectuelle. Le Qubec, lOntario, lAlberta et la Colombie-Britannique ont eu le plus grand nombre de nouveaux titulaires dun doctorat par milliers dhabitants en 2009.
Dans le cadre de son mandat, le comit devait valuer comment les atouts du Canada en S-T sont rpartis gographiquement dans le pays. Ils ont choisi les provinces et territoires comme les subdivisions gographiques du Canada les plus significatives, mme sil est difficile de faire des comparaisons entre des entits aussi diffrentes par leur population (voir le tableau 9.1) et leur conomie.
Tableau 9.1 Population des provinces et territoires du Canada (recensement de 2011)
Province ou territoire Ontario Qubec Colombie-Britannique Alberta Manitoba Saskatchewan Nouvelle-cosse Nouveau-Brunswick Terre-Neuve-et-Labrador le-du-Prince-douard Territoires-du-Nord-Ouest Yukon Nunavut Canada Population 12 851 821 7 903 001 4 400 057 3 645 257 1 208 268 1 033 381 921 727 751 171 514 536 140 204 41 462 33 897 31 906 33 476 688 Pourcentage de la population totale 38,4 23,6 13,1 10,9 3,6 3,1 2,8 2,2 1,5 0,4 0,1 0,1 0,1 100,0
Source des donnes : Statistique Canada, 2012c
Chapitre 9
141
9 .1
in ve s t i s s e M e nt s e n R - d Pa R PRov inc e
Comme on la vu au chapitre 3, les investissements en R-D fournissent un contexte valable, mme sils ne constituent pas une mesure directe de la force des activits de recherche. La figure 9.1 montre la rpartition par province des dpenses totales du Canada en R-D en 2009. Cela comprend les dpenses des gouvernements fdral et provinciaux, des entreprises et dautres sources. Les quatre provinces les plus peuples (lOntario, le Qubec, la Colombie-Britannique et lAlberta voir le tableau 9.1) sont aussi celles qui dpensent le plus en R-D. LOntario compte lui seul pour prs de la moiti des dpenses en R-D au Canada. De plus, lOntario et le Qubec totalisent prs des trois-quarts de toutes les dpenses. La part de lAlberta et de la Colombie-Britannique est denviron 10 % chacune, et les autres provinces se partagent les 8 % restants. La part des territoires est infrieure 1 % et nest pas illustre dans la figure.
596 millions, 2%
653 millions, 2% 500 millions, 2% 2,8 milliards, 10 % 2,9 milliards, 10 %
259 millions, 1 % 327 millions, 1% 66 millions, 0,2 % 13,4 milliards, 45 %
7,9 milliards, 27 %
G G G G G G G G G G
Ontario Qubec Alberta Colombie-Britannique Nouvelle-cosse Manitoba Saskatchewan Terre-Neuve-et-Labrador Nouveau-Brunswick le-du-Prince-douard
Total : 29,4 milliards de dollars
Figure 9.1 Rpartition provinciale des dpenses intrieures brutes (en dollars courants) en recherche et dveloppement, en 2009
142
Au chapitre 3, on a rapport une baisse des dpenses canadiennes en R-D au cours des six dernires annes, mais cette baisse ne sest pas rpartie galement dans le pays. Les dpenses en R-D ont diminu en Ontario et au Qubec, mais elles ont augment Terre-Neuve-et-Labrador, lle-du-Prince-douard, au Nouveau-Brunswick, en Alberta, en Colombie-Britannique et en Saskatchewan (voir la figure 9.2).
400
Millions de dollars constants de 2002
13 % 35 % 29 % 13 % 23 %
11 %
200 0 -200 -400 -600 -800 -1000
41 %
0%
-3 %
-8 % Terre-Neuve-et-Labrador le-du-Prince-douard Nouveau-Brunswick Nouvelle-cosse Qubec Manitoba Saskatchewan Colombie-Britannique Ontario Alberta
Source des donnes : Tableau 358-0001 de la base de donnes CANSIM de Statistique Canada
Figure 9.2 volution des dpenses brutes des provinces (en dollars constants de 2002) en recherche et dveloppement (R-D), de 2004 2009
Les barres du graphique illustrent lvolution des dpenses de 2004 2009 en dollars constants de 2002. Cependant, causes des grandes diffrences entre les dpenses des diverses provinces en 2004, les sommes en cause correspondent des pourcentages trs diffrents daugmentation ou de diminution dune province lautre. titre dexemple, lOntario a connu une diminution de prs dun milliard de dollars, ce qui reprsente une baisse de 8 %. Par contre, laugmentation de 100 millions de dollars en Saskatchewan correspond une hausse de 23 %. Les pourcentages daugmentation et de diminution sont indiqus vis--vis chaque barre.
Malgr ces changements, lOntario et le Qubec maintiennent les proportions les plus leves parmi les provinces canadiennes des dpenses intrieures brutes de la R-D (DIRD) par rapport au PIB (voir le tableau 9.2), avec des ratios suprieurs la moyenne de lOCDE. Par contre, si on les compare avec dautres territoires
Chapitre 9
143
comme des tats amricains renomms pour leur S-T p. ex. le Massachusetts et la Californie , ces ratios apparaissent beaucoup plus modestes (voir la figure 9.3). Une grande partie de cette diffrence sexplique probablement par les fortes dpenses des entreprises en S-T dans ces tats (p. ex. la Silicon Valley en Californie).
6 5 4,25 4 3 2 1 0 2,79 2,58
5,49
DIRD/PIB (%)
2,3 1,87 1,49
Californie
Qubec
Ontario
Canada
Massachusetts
Remarque : Lanne 2008 est la plus rcente pour laquelle les donnes des tats-Unis sont disponibles. On a retenu les donnes canadiennes de 2008 pour des fins de comparaison. Source des donnes : Statistique Canada, 2012a; NSB, 2012
Figure 9.3 Dpenses intrieures brutes en R-D (DIRD) en pourcentage du PIB de certains territoires, en 2008
Les entreprises comptent pour environ la moiti de toutes les dpenses en R-D au Qubec, en Colombie-Britannique, en Ontario et en Alberta. Le rapport DIRDE/DIRD est relativement lev par rapport celui des six autres provinces, o il est trs infrieur 50 %. Comme on la mentionn au chapitre 3, un rapport DIRDE/DIRD infrieur 50 % est souvent associ une conomie petite ou en dveloppement (voir le tableau 9.2).
tats-Unis
New York
144
Tableau 9.2 Rpartition provinciale des dpenses intrieures brutes en recherche et dveloppement, par secteur, en 2009
Alb. Millions de dollars 2 851 653 112 8 204 328 51 518 1,27 0,31 0,22 1,03 57 995 34 774 1,44 0,18 311 345 158 27 920 1,17 0,36 129 89 119 84 0 13 0 81 153 24 762 1,05 0,31 72 67 37 25 108 138 1 420 1 185 240 697 1,18 0,5 0,54 1,46 191 863 1 157 1 502 25 115 2 798 596 500 327 259 66 15 0 9 41 4 778 1,38 0,14 Par ordre dcroissant de DIRD Source des donnes : Statistique Canada, 2012a C.-B. Man. Sask. N.-. N.-B. T.-N.-L. .-P.-.
Canada
Ont.
Qc
Tous les secteurs (DIRD)
29 430
13 386
7 855
Gouvernement fdral
2 762
1 811
396
Gouvernements provinciaux
420
51
99
Entreprises (DIRDE)
15 110
6 971
4 581
Enseignement suprieur (DIRDES)
11 013
4 555
2 779
PIB
1 528 985
581 635
304 861
DIRD/PIB (%)
1,92
2,3
2,58
Rapport DIRDE/ DIRD
0,51
0,52
0,58
Chapitre 9
145
9 .2
vo LuM e e t i M Pac t de La Rec h eRc h e PaR PR ov inc e
Cest dans les quatre provinces les plus peuples du Canada que la recherche connat la production et limpact les plus importants, que ce soit en nombres absolus ou aprs normalisation selon le nombre de chercheurs. LOntario a produit le plus grand nombre darticles de recherche (plus de 180 000) de 2005 2010 (voir le tableau 9.3), suivi du Qubec (plus de 88 000 articles), de la Colombie-Britannique (60 000) et de lAlberta (51 000). La Colombie-Britannique a obtenu la MCR la plus leve. Par rapport au nombre de chercheurs, la Colombie-Britannique et lAlberta ont publi le plus darticles, suivies de lOntario et du Qubec.
Tableau 9.3 Nombre de chercheurs universitaires, nombre darticles publis et moyenne des citations relatives (MCR), par province et territoire du Canada, de 2005 2010
Province ou territoire Moyenne des citations relatives 1,50 1,37 1,28 1,24 1,23 1,17 1,15 1,13 1,12 1,02 1,00 S.o. S.o. 1,36 1 Nombre de chercheurs universitaires (2008) 4 566 15 960 9 450 4 194 1 698 2 151 912 1 599 S.o. 1 197 225 S.o. S.o. Nombre darticles Nombre de publications par chercheur universitaire 13,2 11,4 9,4 12,3 7,9 7,1 5,8 8,7 S.o. 5,4 5,0 S.o. S.o. 9,4
Colombie-Britannique Ontario Qubec Alberta Manitoba Nouvelle-cosse Terre-Neuve-et-Labrador Saskatchewan Territoires-du-Nord-Ouest Nouveau-Brunswick le-du-Prince-douard Nunavut Yukon Canada Monde entier
60 105 182 180 88 651 51 752 13 367 15 361 5 324 13 969 220 6 492 1 129 112 154 395 369 9 586 347
Remarque : La somme des nombres darticles par province et territoire est plus leve que le total canadien, en raison du recours des dcomptes entiers (les articles dauteurs de plusieurs provinces sont compts plus dune fois) Source des donnes : calculs de Science-Metrix partir de la base de donnes Scopus (Elsevier); Statistique Canada, 2011d.
146
En plus de leurs diffrences dans la production de recherche, les provinces nont pas les mmes points forts. Cela est rsum dans lanalyse de la position des provinces la figure 9.4. Comme pour lanalyse de la position du Canada reprsente au chapitre 4, ces figures comportent quatre quadrants. Le quadrant suprieur droit contient les domaines o limpact (frquence de citations par rapport la moyenne mondiale) et le volume de la recherche (nombre darticles par rapport ce que donnerait la moyenne mondiale) sont levs. Le quadrant suprieur gauche contient les domaines o la recherche a un impact relativement lev, mais avec une production relativement faible. Le quadrant infrieur gauche indique un impact et une production faibles, et le quadrant infrieur droit un volume de recherche relativement lev, mais un impact relativement faible. Comme on la not au chapitre 4 (voir la figure 4.6), presque tous les domaines de recherche au Canada se situent dans les quadrants suprieurs droit et gauche. Il nest donc pas surprenant que ce soit la mme chose pour les quatre provinces (lOntario, le Qubec, la Colombie-Britannique et lAlberta) qui totalisent 97 % de la production de recherche du Canada. Ces deux quadrants tmoignent dun impact de la recherche (MCR) suprieur la moyenne mondiale. De la mme manire, pour plusieurs des grands domaines de recherche (p. ex. physique et astronomie; mdecine clinique; gnie; agriculture, pcheries et foresterie), leur rpartition entre les quadrants suprieurs droit et gauche est relativement constante dans les quatre provinces, ce qui correspond l encore la position du Canada dans son ensemble (voir la figure 4.6). Ces constatations montrent que, dune manire gnrale, les points forts du Canada en recherche lchelle des domaines sont rpartis dans les quatre provinces plus forte intensit de recherche. Par contre, il y a probablement dimportantes diffrences entre ces provinces lchelle des sous-domaines. Il na toutefois pas t possible dtablir ces diffrences avec certitude, cause du petit nombre darticles par province dans beaucoup des 176 sous-domaines. tant donn ces considrations, lanalyse de la position des provinces par domaine de recherche est peut-tre plus instructive pour les provinces qui ont moins dactivits de recherche et o les atouts spcifiques sont moins nombreux et plus faciles distinguer des moyennes gnrales canadiennes. Mentionnons pas exemple : lagriculture, les pcheries et la foresterie lle-du-Prince-douard et au Manitoba; ltude de lhistoire au Nouveau-Brunswick; les sciences environnementales et de la Terre Terre-Neuve-et-Labrador et en Nouvelle-cosse; la biologie en Saskatchewan.
Chapitre 9
147
Plus dimpact
1,0
Mdecine clinique Science et technologie, gnral Technologies habilitantes et stratgiques Chimie Physique et astronomie Mathmatiques et statistiques Arts et sciences humaines, gnral
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8
Technologies de linformation et des communications Gnie
Agriculture, pcheries et foresterie Psychologie et sciences cognitives tude de lhistoire
Moyenne mondiale
Biologie
Sant publique et soins de sant Philosophie et thologie
Recherche biomdicale Environnement construit et design
Sciences sociales conomie et sciences de la gestion
Communication et tude des textes Sciences environnementales et de la Terre
Moins dimpact
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~3 000 articles
Alberta
Plus dimpact
1,0
Science et technologie, gnral Technologies habilitantes et stratgiques Mdecine clinique
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0
Moyenne mondiale
Chimie
Arts et sciences humaines, gnral Technologies de linformation tude de lhistoire et des Sciences environnementales communications et de la Terre Communication et tude des textes Agriculture, pcheries et foresterie Sciences sociales Biologie Psychologie et sciences cognitives Sant publique et soins de sant Philosophie et thologie Mathmatiques et statistiques Recherche biomdicale Environnement construit et design conomie et sciences de la gestion
Gnie
Moins dimpact
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~3 000 articles
Colombie-Britannique
148
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Technologies habilitantes et stratgiques Physique et astronomie Mdecine clinique Chimie Sant publique et soins de sant Agriculture, pcheries et foresterie
Moyenne mondiale
Recherche biomdicale Biologie
Moins dimpact
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~100 articles
le-du-Prince-douard
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0
Chimie
Science et technologie, gnral Technologies habilitantes et stratgiques Mdecine clinique Gnie
Sciences environnementales et de la Terre Environnement construit et design Recherche biomdicale tude de lhistoire Sciences sociales Sant publique et soins de sant Philosophie et thologie Agriculture, pcheries et foresterie
Moyenne mondiale
Biologie Technologies de linformation Psychologie et et des communications sciences cognitives conomie et sciences de la gestion Communication et tude des textes
Moins dimpact
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~500 articles
Manitoba
Chapitre 9
149
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8
Recherche biomdicale Mdecine clinique
tude de lhistoire Mathmatiques et statistiques Sciences sociales Environnement construit et design Agriculture, pcheries et foresterie Gnie
Moyenne mondiale
Science et technologie, gnral
Chimie
Technologies de linformation et des Sciences communications environnementales et de la Terre Psychologie et sciences cognitives conomie et sciences de la gestion
Biologie
Moins dimpact
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~500 articles
Nouveau-Brunswick
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6
Gnie Science et technologie, gnral Physique et astronomie Chimie
Biologie Technologies habilitantes et stratgiques Mdecine clinique Recherche biomdicale Sciences environnementales et de la Terre Philosophie et thologie Psychologie et sciences cognitives Communication et tude des textes Sant publique et soins de sant
tude de lhistoire
Moyenne mondiale
Agriculture, pcheries et foresterie
Sciences sociales
Moins dimpact
Technologies de linformation et des communications
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~750 articles
Nouvelle-cosse
150
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0
Technologies habilitantes et stratgiques Science et technologie, gnral Physique et astronomie Chimie
Agriculture, pcheries et foresterie Mdecine clinique
Sciences environnementales et de la Terre tude de lhistoire Technologies de linformation et des communications

Biologie Gnie Sciences sociales Sant publique et soins de sant Psychologie et sciences cognitives conomie et sciences de la gestion Communication et tude des textes Philosophie et thologie Environnement construit et design
Moyenne mondiale
Moins dimpact
Arts et sciences humaines, gnral
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~10 000 articles
Ontario
Plus dimpact
1,0
Mdecine clinique Science et technologie, gnral Chimie Physique et astronomie Biologie Technologies habilitantes et stratgiques
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8

Gnie Recherche biomdicale Sant publique et soins de sant Agriculture, pcheries et foresterie Environnement construit et design conomie et sciences de la gestion Technologies de linformation et des communications Sciences sociales Psychologie et sciences cognitives Communication et tude des textes Philosophie et thologie
Moyenne mondiale
Arts et sciences humaines, gnral Mathmatiques et statistiques
tude de Sciences lhistoire environnementales et de la Terre
Moins dimpact
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~5 000 articles
Qubec
Chapitre 9
151
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4
Science et technologie, gnral Mdecine clinique Physique et astronomie Chimie
Gnie Sant publique et soins de sant Environnement construit et design
Sciences environnementales et de la Terre Agriculture, pcheries et foresterie
Moyenne mondiale
Biologie
tude de lhistoire Psychologie et sciences cognitives Recherche biomdicale Mathmatiques et statistiques Technologies de linformation et des communications Sciences sociales Communication et tude des textes conomie et sciences de la gestion Philosophie et thologie
Moins dimpact
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis
= ~750 articles
Saskatchewan
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2
Technologies habilitantes et stratgiques Science et technologie, gnral Physique et astronomie Mdecine clinique conomie et sciences de la gestion Recherche biomdicale Environnement construit et design Chimie
Sciences environnementales et de la Terre Mathmatiques et statistiques Gnie Agriculture, pcheries et foresterie
Moyenne mondiale
Sciences sociales Sant publique et soins de sant
Biologie tude de lhistoire Psychologie et sciences cognitives
Moins dimpact
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis
= ~250 articles
Terre-Neuve-et-Labrador
Figure 9.4 Analyse de la position des provinces dans 22 domaines de recherche, de 1997 2010
Dans chaque graphique, la taille de chaque cercle est proportionnelle au nombre de publications analyses pour chaque domaine. Une valeur positive selon laxe vertical (MCR) indique un impact qui est en moyenne plus lev que la moyenne mondiale dans le domaine en question. Laxe horizontal (IS) indique si la province en question publie davantage ou moins darticles dans un domaine que ce que donnerait la moyenne mondiale. Afin damliorer la lisibilit des figures et de permettre une reprsentation symtrique des donnes, on a utilis la tangente hyperbolique du logarithme naturel des MCR et des IS. Sur les deux axes, la valeur zro correspond la moyenne mondiale. Seuls les domaines o il y a eu plus de 30 publications au cours de la priode sont reprsents.
152
9.3
coLLaboRation entRe Les PRovinces et teRRitoiRes
La collaboration entre institutions, entre provinces et entre secteurs donne un plus grand nombre de chercheurs accs aux infrastructures de recherche o quelles soient situes. Elle peut aussi promouvoir la diffusion des rsultats de la recherche (voir lencadr Pleins feux sur un exemple de collaboration : ArcticNet). Au chapitre 6, on a not propos de la collaboration internationale que les grands pays ont moins tendance collaborer avec lextrieur. Il semble y avoir une tendance semblable lintrieur du Canada. Les provinces les plus petites et les territoires ont des taux de collaboration interprovinciale beaucoup plus levs que les provinces qui produisent davantage de recherche. Ainsi, le Nunavut vient en tte avec un taux de collaboration de 87 % (150 collaborations interprovinciales). Prs de neuf sur dix des articles du Nunavut sont crits en collaboration avec au moins un chercheur dun autre territoire ou province. Les Territoires-du-Nord-Ouest viennent au deuxime rang, avec un taux de collaboration de 80 % (prs de 330 collaborations interprovinciales), et le Yukon est troisime, avec un taux de collaboration de 73 % (plus de 200 collaborations interprovinciales). Pleins feux sur un exemple de collaboration : ArcticNet
Mme si de nombreuses collaborations interprovinciales mergent au cas par cas, dautres sont issues de rseaux de collaboration organiss. Au cours des 20 dernires annes, le programme des Rseaux de centres dexcellence (RCE) a investi plus de 1,5 milliard de dollars31 dans des rseaux qui facilitent les partenariats entre secteurs, entre disciplines scientifiques et entre entits gographiques. ArcticNet est un RCE qui rassemble des chercheurs et des gestionnaires de plusieurs provinces et territoires. Ils travaillent dans les domaines des sciences naturelles, des sciences de la sant et des sciences sociales, afin dtudier les effets des changements climatiques dans lArctique canadien. Des universits, des organismes inuits, des collectivits nordiques, des organismes fdraux et provinciaux, des entreprises ainsi quune centaine dorganismes partenaires de 15 pays participent ce rseau. Les chercheurs dArcticNet mnent des projets de recherche dans tout lArctique, y compris en mer bord du CCGS Amundsen, le brise-glace de recherche du Canada, infrastructure importante finance par la Fondation canadienne pour linnovation et par Pches et Ocans Canada. En 2010-2011, les chercheurs dArcticNet ont men des tudes plus de 125 endroits de lArctique, dont 35 collectivits inuites. Leurs recherches portent sur un vaste spectre de sujets : comprhension des changements climatiques; scurit alimentaire; rosion
31 http://www.nce-rce.gc.ca/About-APropos/Index_fra.asp.
Chapitre 9
153
Pleins feux sur un exemple de collaboration : ArcticNet (suite)

des ctes; ducation des Inuits; nouvelles maladies infectieuses. La collaboration entre chercheurs et collectivits nordiques est essentielle, et ArcticNet collabore troitement avec Inuit Tapiriit Kanatami (ITK organisation nationale inuite du Canada), le Conseil circumpolaire inuit (Canada), ainsi que les quatre organismes de revendication territoriale inuits, pour la mise sur pied et lexcution de ses programmes de recherche. Lun des principaux projets de recherche dArcticNet en collaboration avec lindustrie est men avec la participation dImperial Oil Ressource Ventures Limited et de BP Exploration Operating Company Limited. Les chercheurs dArcticNet et leurs collaborateurs du secteur priv travaillent ensemble la collecte de donnes environnementales, gophysiques et gologiques bord du CCGS Amundsen dans des rgions de la mer de Beaufort o des permis dexploration ont t octroys par le gouvernement du Canada. Proprit dArcticNet, les nouvelles donnes sont accessibles au public, de sorte quelles aident les entreprises dans leur planification oprationnelle tout en rendant service aux organismes de rglementation et au grand public. La collaboration internationale dArcticNet bnficie de deux nouvelles chaires dexcellence en recherche du Canada (CERC), lune lUniversit Laval et lautre lUniversit du Manitoba. lUniversit Laval, la CERC a entran la cration de lUnit mixte internationale Canada-France en sciences de lArctique, facilitant la collaboration entre le Canada et la France. lUniversit du Manitoba, la CERC a permis de mettre sur pied un nouveau partenariat en sciences de lArctique avec le Centre de recherche sur le climat, au Groenland, et lUniversit dAarhus, au Danemark. Les membres de ce partenariat changeront des donnes, embaucheront conjointement des scientifiques et favoriseront la libre circulation dtudiants entre le Danemark, le Groenland et le Canada (ArcticNet, 2011).
Par contre, le Qubec et lOntario ont les taux de collaboration les plus faibles, respectivement 15 % et 13 %, mais le plus grand nombre absolu de collaborations interprovinciales (plus de 24 000 et 44 000 articles respectivement). LOntario est la principale plaque tournante du rseau canadien de collaboration, la plupart des provinces ayant leur lien le plus important avec lOntario (voir la figure 9.5). LOntario a une connexion particulirement forte avec le Qubec, la Colombie-Britannique et lAlberta les autres provinces importantes pour la production scientifique. Cest sans surprise que le principal lien du rseau est entre le Qubec et lOntario, les deux provinces qui ont la plus grande production
154

le-du-Prince-douard
Saskatchewan
Qubec
Manitoba
Alberta
Nouveau-Brunswick
Colombie-Britannique Ontario
Nouvelle-cosse Source des donnes : calculs de Science-Metrix partir de la base de donnes Scopus (Elsevier)
Figure 9.5 Rseau de collaboration entre provinces et territoires du Canada, de 1997 2010
La taille des cercles est proportionnelle au nombre de collaborations interprovinciales de chaque province. Lpaisseur des liens entre deux provinces est proportionnelle au nombre de collaborations entre ces provinces. Les territoires ne figurent pas ici parce quil y avait trop peu de donnes pour les analyser.
scientifique. Mis part limportance des liens, les facteurs qui sous-tendent les collaborations interprovinciales nont pas t tudis au cours de cette valuation, mais lemplacement des infrastructures de recherche et la composition des rseaux nationaux de S-T sont probablement plus pertinents que la proximit gographique.
9.4 R Putati o n de s P R ov i nce s c anad iennes en s- t
Dans lenqute auprs dexperts canadiens de la S-T (voir le paragraphe 2.2.3), on demandait aux rpondants dnumrer les trois premires provinces dans chacun des 176 sous-domaines. En gnral, les rpondants ont nomm lOntario, le Qubec, la Colombie-Britannique et lAlberta parmi les provinces ayant des atouts particuliers, mais avec des variations selon les sous-domaines. Ce rsultat est en accord avec les donnes bibliomtriques, o les quatre mmes provinces ont la production de recherche la plus importante, ainsi quavec les niveaux dinvestissement observs.
Chapitre 9
155
9 .5
R s u Ltat s t e c h no M t Ri qu es PaR PR ov inc e
Mme sil ny a pas beaucoup dinformation disponible sur le dveloppement technologique lchelle des provinces, les donnes sur les brevets fournissent certains renseignements sur les points forts en recherche applique. Le tableau 9.4 donne des indicateurs technomtriques par province. LOntario vient en tte ce chapitre, avec plus de la moiti des brevets canadiens de 2005 2010. LOntario vient galement en tte pour les citations de brevets et a t la seule province voir augmenter le nombre de ses brevets de 2005 2010 par rapport la priode 1999-2004. Par contre, le Qubec est la seule province avoir un flux positif de proprit intellectuelle, avec un rendement particulirement lev en TIC. La province accumule donc davantage de brevets quelle nen produit.
Tableau 9.4 Indicateurs technomtriques pour les provinces et territoires canadiens
20052010 PI (dcomptes fractionnaires) PI (dcomptes entiers) PI (dcomptes entiers) Province ou territoire 19992004 PI (dcomptes fractionnaires) Flux de PI -0,29 -0,21 -0,33 -0,20 -0,34 -0,39 -0,24 -0,10 -0,23
MRC
Ontario Qubec ColombieBritannique Alberta NouveauBrunswick Saskatchewan Nouvellecosse Manitoba Terre-Neuveet-Labrador le-du-Princedouard Yukon Territoires-duNord-Ouest
8 042 4 489 1 733 1 465 86 221 123 309 27 9 6
7 891 4 433 1 696 1 434 84 218 118 303 26 9 6
1,08 0,98 0,94 0,92 0,83 0,81 0,61 0,52
7 805 5 527 2 031 1 630 103 359 130 374 39 13 9 4
7 555 5 405 1 967 1 573 95 346 122 351 36 12 9 4
0,96 1,08 0,92 0,86 0,73 0,71 0,71 0,72 0,92
MCR
156
Le rendement des provinces canadiennes en dveloppement technologique a t dtermin laide dune analyse de leur position dans les 10 domaines technomtriques numrs au chapitre 7 (voir la figure 9.6). Comme dans les figures semblables prcdentes, le quadrant suprieur droit contient les catgories de brevets o la province possde un grand nombre de brevets (par rapport la moyenne mondiale) et o ces brevets ont t souvent cits. Ces catgories sont des points forts de la province sur le plan technologique. Le quadrant suprieur gauche contient les catgories o les brevets ont t souvent cits (et ont donc un fort impact), mais o la province dtient moins de brevets que ce que donnerait la moyenne mondiale. On peut interprter ce quadrant comme indiquant des domaines de fort potentiel. Le quadrant infrieur gauche contient les catgories o la province a un faible impact et une faible production de brevets. Le quadrant infrieur droit contient celles o la province dtient un nombre relativement lev de brevets, mais o ceux-ci font lobjet de moins de citations que la moyenne mondiale. La taille des cercles correspond au nombre total de brevets de la province dans chaque domaine. Cette analyse rvle des rsultats provinciaux particulirement loquents dans plusieurs catgories de brevets : lagroalimentaire en Alberta, au Manitoba et en Saskatchewan; le gnie en Alberta; lnergie en Colombie-Britannique; les TIC au Qubec; les mtaux en Ontario.
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
lectricit Mcanique nergie Mtaux Besoins humains Produits chimiques Transports TIC Agroalimentaire Gnie
Moins dimpact
Moyenne mondiale
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~250 brevets
Alberta
Chapitre 9
157
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Mtaux Produits chimiques Besoins humains Gnie lectricit TIC Mcanique Transports Agroalimentaire nergie
Moins dimpact
Moyenne mondiale
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~250 brevets
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0
Mcanique TIC Produits chimiques Besoins humains Transports Gnie Agroalimentaire
Moins dimpact
Moyenne mondiale
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~75 brevets
Manitoba
158
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8
Mcanique Gnie Produits chimiques TIC
Moins dimpact
Moyenne mondiale
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~25 brevets
Nouveau-Brunswick
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
TIC Besoins humains Mcanique
Moins dimpact
Moyenne mondiale
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~25 brevets
Nouvelle-cosse
Chapitre 9
159
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
nergie lectricit Produits chimiques Besoins humains Gnie TIC Mcanique Transports Agroalimentaire Mtaux
Moins dimpact
Moyenne mondiale
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~1 000 brevets
Ontario
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Produits chimiques lectricit Mcanique Besoins humains Agroalimentaire TIC
Moyenne mondiale
Mtaux Gnie
Transports
nergie
Moins dimpact
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~1 000 brevets
Qubec
160
Plus dimpact
1,0
0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4
Mcanique TIC Produits chimiques Besoins humains Transports Gnie Agroalimentaire
Moins dimpact
Moyenne mondiale
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Moins spcialis
Moyenne mondiale
Plus spcialis

= ~50 brevets
Saskatchewan
Figure 9.6 Analyse de la position de provinces canadiennes dans 10 domaines de la classification des brevets, de 1997 2010
La taille des cercles na pas la mme chelle dans les diffrents graphiques. Cette chelle est indique dans le coin infrieur gauche de chaque graphique. Dans chaque graphique, la taille de chaque cercle est proportionnelle au nombre de brevets analyss pour chaque domaine. Une valeur positive selon laxe vertical (MCR) indique un impact qui est en moyenne plus lev que la moyenne mondiale dans le domaine en question. Laxe horizontal (IS) indique sil y a dans la province en question davantage ou moins de brevets dans un domaine que ce que donnerait la moyenne mondiale. Afin damliorer la lisibilit des figures et de permettre une reprsentation symtrique des donnes, on a utilis la tangente hyperbolique du logarithme naturel des MCR et des IS. Sur les deux axes, la valeur zro correspond la moyenne mondiale. Terre-Neuve-et-Labrador et lle-du-Prince-douard navaient pas un nombre suffisant de brevets pour que lon puisse produire les graphiques.
9.6
diPLMs de niveau PostsecondaiRe PaR PRovince
Une main-duvre hautement comptente et duque est un dterminant majeur des capacits en S-T. Un indicateur disponible lchelle de chaque province est le nombre de nouveaux titulaires dun doctorat. Comme on la vu pour dautres mesures, lOntario, le Qubec, lAlberta et la Colombie-Britannique ont le plus grand nombre de diplms et ont totalis plus de 90 % de tous les nouveaux titulaires
Chapitre 9
161
dun doctorat au Canada en 2009 (Statistique Canada, 2011d). Cependant, tant donn la taille diffrente des provinces, une mesure relative la population est plus significative (voir la figure 9.7). Mais mme par habitant, les quatre mmes provinces ont le plus grand nombre de diplms au niveau du doctorat, ce qui correspond probablement au plus grand nombre duniversits haute intensit de recherche dans ces provinces.
0,25
Nouveaux diplms dun programme de doctorat, par mille habitants
0,20
0,15
0,10
0,05
Nouveau-Brunswick
Remarque : Les donnes nont fait tat daucun nouveau diplm dun programme de doctorat pour lle-du-Prince-douard en 2009. Source des donnes : Statistique Canada, 2011d; tableau 051-0001 de la base de donnes CANSIM de Statistique Canada
Figure 9.7 Nouveaux diplms dun programme de doctorat, par mille habitants, en 2009 9 .7 coM Pa Rai s on av e c L e R aP P oRt de 2 0 0 6
Le rapport de 2006 ne contenait aucune analyse rgionale.

9 .8 co n c L u s i ons
LOntario, le Qubec, la Colombie-Britannique et lAlberta sont clairement les moteurs de la S-T canadienne, selon tous les indicateurs tudis par le comit dexperts. Ces quatre provinces ont totalis 97 % de la production bibliomtrique, dont la moiti pour lOntario seul. Les points de vue des experts canadiens de la S-T sur la force des provinces correspondent aux donnes bibliomtriques : lOntario,
le-du-Prince-douard
Qubec
Saskatchewan
Nouvelle-cosse
Manitoba
Ontario
Alberta
0,00
162
le Qubec, la Colombie-Britannique et lAlberta sont le plus souvent cites comme des provinces fortes en S-T, lOntario venant en tte dans presque tous les sous-domaines. Les quatre mmes provinces ont galement le plus grand nombre de nouveaux titulaires dun doctorat par habitant. Le comit na pas t en mesure danalyser systmatiquement les tendances lchelle provinciale, mais il na rien vu dans les donnes indiquant que la position dominante de ces provinces dans la S-T canadienne est en train de changer. LOntario, le Qubec, la Colombie-Britannique et lAlberta se distinguent par une production de recherche de classe mondiale dans un certain nombre de domaines, alors que les autres provinces excellent dans un plus petit nombre de domaines, et la spcialisation semble tre la cl. Les niveaux de dpenses, qui correspondent aux rsultats mesurs, contribuent probablement aux diffrences observes entre les provinces. Certains domaines de recherche, particulirement en mdecine clinique, sont des points forts dans plusieurs provinces canadiennes. Dautre part, les donnes prsentes dans ce chapitre mettent en lumire des atouts provinciaux qui ne ressortent pas des analyses consolides lchelle nationale. Cest le cas par exemple de la spcialisation du Manitoba et de lle-du-Prince-douard dans les domaines de lagriculture, des pcheries et de la foresterie, et de la Saskatchewan en biologie. Cette diversit dune province lautre correspond souvent aux forces conomiques de chacune et contribue la formation de grappes locales et rgionales dinnovation.
Chapitre 10 Synthse des rsultats
163
10
synthse des rsultats
Agriculture, pcheries et foresterie Arts visuels et arts de la scne Biologie Chimie Communication et tude des textes conomie et sciences de la gestion Environnement construit et design tude de lhistoire Gnie Mathmatiques et statistiques Mdecine clinique Philosophie et thologie Physique et astronomie Psychologie et sciences cognitives Recherche biomdicale Sant publique et soins de sant Sciences environnementales et de la Terre Sciences sociales Technologies de linformation et des communications (TIC) Technologies habilitantes et stratgiques
164
10
synthse des rsultats
Pour rpondre aux questions poses par le commanditaire (voir le chapitre 1), les chapitres 4 9 prsentent des donnes sur lampleur, la qualit et lvolution
Tableau 10.1 Principaux indicateurs de S-T pour tous les domaines
AMPLeuR eT INTeNSIT
Part des publications du monde (%), de 2005 2010 Nombre darticles, de 2005 2010 IS, de 2005 2010
QuALIT eT IMPACT
Part du 1 % suprieur des articles les plus cits (%) 7,90 4,55 5,45 2,62 1,87 3,96 4,81 3,74 4,44 3,29 6,15 3,31 2,57 5,39 4,22 8,00 4,53 4,05 4,27 3,77 Rang selon les MCR, de 2005 2010 8 2 7 7 9 7 14 5 6 9 3 8 3 5 9 7 9 8 6 8
Domaine Agriculture, pcheries et foresterie Arts visuels et arts de la scne Biologie Chimie Communication et tude des textes conomie et sciences de la gestion Environnement construit et design tude de lhistoire Gnie Mathmatiques et statistiques Mdecine clinique Philosophie et thologie Physique et astronomie Psychologie et sciences cognitives Recherche biomdicale Sant publique et soins de sant Sciences environnementales et de la Terre Sciences sociales Technologies de linformation et des communications Technologies habilitantes et stratgiques 15 880 286 18 227 17 653 2 686 10 161 3 152 3 512 34 927 8 951 88 354 2 024 30 890 12 319 31 326 15 298 15 788 12 355 40 529 26 896
5,33 3,71 5,23 2,56 5,16 4,80 4,94 4,76 3,92 4,18 4,09 5,90 3,03 7,64 4,96 6,88 5,79 4,69 4,35 2,96
1,38 1,37 1,18 0,63 1,73 1,21 1,36 1,26 1,01 0,91 0,98 1,94 0,60 1,96 1,12 1,82 1,23 1,44 1,12 0,75
MCR, de 2005 2010 1,25 2,09 1,34 1,27 1,04 1,11 1,17 1,28 1,37 1,11 1,59 0,93 1,42 1,13 1,18 1,24 1,29 1,10 1,30 1,36
165
de la S-T canadienne. Ces donnes font ressortir une vision intgre de ltat actuel de la S-T canadienne dans chaque domaine. Ce chapitre-ci donne un rsum de ces constatations domaine par domaine (par ordre alphabtique). Les tableaux 10.1 et 10.2 contiennent les principales donnes sur lampleur, la qualit et lvolution de la S-T canadienne, le premier par domaine, et le second par sous-domaine.
QuALIT eT IMPACT
Part des rpondants lenqute canadienne qui qualifient la recherche de Suprieure (%) Part des rpondants lenqute internationale qui placent le Canada parmi les 5 premiers (%) Rang du Canada dans lenqute auprs des chercheurs les plus cits volution de la MCR volution de la part des publications du monde (%)
vOLuTION
Gagne du terrain (%) Prend du retard (%) 19 6 16 29 14 6 7 15 17 15 16 6 10 4 18 10 26 11 12 21 volution de lIS -0,31 0,27 -0,11 -0,03 -0,03 -0,12 -0,26 0,04 -0,16 -0,01 0,04 0,20 0,05 0,03 0,03 0,18 -0,07 0,05 -0,20 0,06
2 4 5 7 4 3 5 5 7 5 4 3 7 3 5 3 4 3 4 8
57 55 37 20 58 63 29 35 27 27 43 79 19 69 37 58 41 54 42 17
78 68 57 53 55 66 50 53 70 76 55 65 56 67 62 65 71 60 64 62
-0,98 1,04 -0,08 -0,04 0,09 -0,23 -0,81 0,21 -0,47 0,07 0,40 0,73 0,34 0,52 0,36 0,78 0,16 0,18 -0,71 0,31
0,00 0,66 0,16 0,04 0,13 0,05 0,09 -0,13 0,16 0,02 0,10 0,05 0,16 0,04 0,07 0,07 -0,02 -0,05 0,13 -0,05
7 22 5 6 21 14 10 9 8 24 7 12 8 15 8 26 10 12 5 13
Remarques : IS = Indice de spcialisation; MCR = Moyenne des citations relatives; Rang selon les MCR = Rang du Canada selon les MCR de 2005 2010 (voir la dfinition complte de ces indicateurs au chapitre 4). Les autres donnes sont tires de lenqute internationale auprs des chercheurs les plus cits et de lenqute auprs dexperts canadiens de la S-T (voir le chapitre 5). Les donnes dvolution fournissent une comparaison de la priode 2005-2010 par rapport 1999-2004, sauf dans le cas des colonnes Gagne du terrain et Prend du retard , qui concernent les cinq dernires annes.
166
Comme on la expos au chapitre 2, les domaines utiliss dans tout ce rapport sont dfinis dans le meilleur systme de classification bibliomtrique que le comit dexperts avait sa disposition. Cette approche a facilit lvaluation des points forts du Canada laide de diverses mthodes et permet de prsenter ici une vue densemble des constatations du comit. Les limites de ce systme de classification sont galement mentionnes au chapitre 2.
1 0 . 1 ag R i c uLtuR e , P c h e R i e s e t f o R e s t eR ie
Malgr une augmentation substantielle de la production de recherche (nombre absolu darticles) dans le domaine de lagriculture, des pcheries et de la foresterie de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes, la part canadienne des articles publis dans le monde et son indice de spcialisation (IS) ont diminu au cours de la mme priode. Limpact de ses publications, mesur par la moyenne des citations relatives (MCR), se situe au huitime rang mondial, mais il est demeur stable de 2005 2010 alors que la MCR gnrale du Canada a augment. Malgr ces constatations bibliomtriques, ce domaine demeure sous plusieurs aspects un atout du Canada : il vient au deuxime rang de tous les domaines au Canada pour sa part (7,9 %) des articles les plus cits au monde, et la MCR des brevets canadiens dans le domaine agroalimentaire est au premier rang mondial. Le Canada est trs bien considr, ltranger comme par les experts canadiens, dans le domaine de lagriculture, des pcheries et de la foresterie. Les chercheurs les plus cits au monde placent le Canada au deuxime rang mondial, son meilleur rsultat de tous les domaines, et 78 % des experts canadiens qualifient de suprieure la force du Canada dans ce domaine. Par contre, davantage dexperts canadiens de la S-T (19 %) considrent que le Canada prend du retard, contre 7 % qui estiment quil gagne du terrain. La forte rputation internationale du Canada dans le domaine est reflte par le fait que, parmi les rcents diplms au niveau du doctorat au Canada, lagriculture, les pcheries et la foresterie venaient au troisime rang pour la proportion dtudiants trangers (plus de 23 %). Deux sous-domaines se distinguent : les pcheries et la foresterie. La recherche canadienne sur les pcheries a t classe premire au monde par les chercheurs les plus cits32, et la production canadienne dans ce sous-domaine est leve, avec 8,6 % des articles publis dans le monde. La recherche canadienne en foresterie a t classe deuxime au monde par les chercheurs les plus cits, et le Canada compte plus de 10 % des articles publis dans ce sous-domaine. Cependant, par rapport au reste du monde, la recherche canadienne dans ces deux sous-domaines a connu une diminution de sa production et de son impact de 2005 2010 par
32 Ce rsultat est fond sur un nombre limit de rponses.
167
rapport la priode 1999-2004. Le seul sous-domaine o le Canada figure parmi les trois premiers au monde pour la MCR est celui des sciences animales et laitires, avec une troisime place.
1 0 .2 a Rts v i s u e L s e t aRt s de L a sc ne
Le domaine des arts visuels et des arts de la scne est celui o la production bibliomtrique est la plus petite au Canada, mais il est en croissance en ce qui concerne la part canadienne des articles publis dans le monde et lindice de spcialisation. Cest aussi le domaine o lindice de croissance est le plus lev au Canada, et le domaine o limpact de la recherche canadienne mesur par la MCR est le plus lev. Cet impact est en croissance et le Canada a t au deuxime rang mondial de 2005 2010. De plus, les chercheurs canadiens en arts visuels et en arts de la scne ont un haut degr de collaboration internationale, de 83 % suprieur ce que prdisent les modles, l encore le rsultat le plus lev de tous les domaines. Le Canada est bien peru en arts visuels et arts de la scne, avec le quatrime rang mondial selon les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 68 % estiment que la force du Canada en arts visuels et arts de la scne est suprieure, et 22 % croient que le Canada gagne du terrain, lun des pourcentages les plus levs dans les domaines tudis. Il na pas t possible de conclure sur des points forts particuliers dans les sous-domaines des arts visuels et arts de la scne, en raison du nombre relativement rduit darticles publis et du petit nombre de rponses reues dans les enqutes menes par le comit.
1 0 .3 bi oLogi e
La production canadienne darticles scientifiques en biologie est demeure assez stable de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes (tant pour le nombre darticles que pour lindice de spcialisation). Au cours de la mme priode, limpact de la recherche canadienne dans ce domaine, mesur par le nombre de citations (MCR), a t lev et en augmentation, se plaant au septime rang mondial. Le Canada a une bonne rputation en biologie, tant class quatrime pays au monde par les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 57 % qualifient de suprieure la force du Canada en biologie, mais seulement 5 % estiment que le pays gagne du terrain, ce qui semble tre en dsaccord avec dautres constatations.
168
Trois sous-domaines de la biologie constituent des atouts particuliers du Canada : la biologie de lvolution, lornithologie et la zoologie. La biologie de lvolution est un sous-domaine o le volume de la recherche canadienne est important et en croissance : le Canada a publi 6,9 % des articles du monde en biologie de lvolution de 2005 2010, soit une proportion plus leve que de 1999 2004. Il se situe au deuxime rang mondial pour la MCR et est class quatrime par les chercheurs les plus cits. Le Canada est galement trs prsent en ornithologie, avec 8,8 % des articles publis dans le monde. Il se situe au quatrime rang mondial pour la MCR et est class premier par les chercheurs les plus cits33. Sa production est beaucoup moindre en zoologie, avec moins de 3 % des publications du monde, mais elle a t en croissance depuis la priode 1999-2004 et a un fort impact, avec le premier rang mondial pour la MCR.
1 0 . 4 chi Mi e
La chimie reprsente une faible part de la production canadienne en S-T (selon lindice de spcialisation). La part du Canada dans la production mondiale est faible, mais limpact de la recherche canadienne mesur par la MCR a augment de 2005 2010, et le Canada se classe maintenant septime au monde. De plus, le domaine des produits chimiques compte pour 8 % des brevets canadiens, et la MCR de ces brevets se situe au deuxime rang mondial. Le Canada a une rputation modrment bonne en chimie, tant class septime au monde par les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 53 % estiment que la force du Canada en chimie est suprieure, mais 29 % croient que le Canada prend du retard dans ce domaine. Le principal atout du Canada en chimie est la chimie mdicinale et biomolculaire, o sa MCR est sixime au monde et o il se classe au cinquime rang selon les chercheurs les plus cits. La chimie est probablement le domaine o le Canada obtient les rsultats les plus homognes, avec une production relativement rduite dans les divers sous-domaines, soit 2 3 % des articles publis dans le monde. Sauf en chimie mdicinale et biomolculaire, le Canada est septime neuvime pour la MCR dans tous les sous-domaines, et sixime neuvime pour sa rputation chez les chercheurs les plus cits au monde.
169
1 0 .5 coM M u ni c at i on e t t u de d es tex tes
Le Canada a maintenu sa part de la production mondiale de recherche en communication et tude des textes au cours de la dernire dcennie, mais son impact bibliomtrique sest accru, avec une MCR qui le place au neuvime rang mondial de 2005 2010. Le Canada est bien peru lchelle internationale en communication et tude des textes, tant plac au quatrime rang par les chercheurs les plus cits au monde. Parmi les experts canadiens, 55 % estiment que la force du Canada en communication et tude des textes est suprieure, et 21 % croient que le pays gagne du terrain. Cest lun des domaines en plus forte augmentation ce chapitre, et cela correspond laugmentation de la MCR. Ce domaine vient au quatrime rang pour le nombre dtudiants de premier cycle au Canada. Le principal point fort du Canada dans ce domaine est le sous-domaine des tudes littraires. Il a produit 6,7 % des articles publis dans ce sous-domaine et a t class premier au monde par les chercheurs les plus cits34. Malgr les limites de la MCR comme indicateur dans ces sous-domaines, le Canada sest modrment bien class. Cest nouveau dans le sous-domaine des tudes littraires o il a obtenu les meilleurs rsultats (sixime rang mondial).
1 0 .6 c o noM i e e t s ci e nc e s de L a gestion
Le domaine de lconomie et des sciences de la gestion est lun des plus stables sur le plan des indicateurs bibliomtriques. Le Canada a connu une lgre diminution de sa production (tant pour son indice de spcialisation que pour sa part des articles publis dans le monde) mais une lgre croissance de son impact (MCR) de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes. Le Canada se classe septime au monde pour sa MCR dans ce domaine. Le Canada a une trs bonne rputation internationale en conomie et en sciences de la gestion, puisque les chercheurs les plus cits le classent au troisime rang mondial. Parmi les experts canadiens de la S-T, 66 % estiment que la force du Canada dans le domaine est suprieure, et 14 % croient que le Canada gagne du terrain. Cest en conomie et en sciences de la gestion que le Canada produit le plus grand nombre de diplms au collge et la matrise, et le deuxime plus grand nombre de diplms de premier cycle.
170
Le Canada produit une grande quantit de recherche dans tous les sous-domaines de lconomie et des sciences de la gestion, soit de 4,1 7,9 % des articles publis dans le monde. Pour ce qui est de leur impact, le Canada sest class premier au monde pour la MCR en administration et gestion, troisime en logistique et transports, et quatrime en thorie conomique. La rputation du Canada chez les chercheurs les plus cits au monde est particulirement bonne dans les sous-domaines de lconomie et politique de lagriculture ainsi que de la logistique et des transports, avec le premier rang mondial selon les rpondants lenqute35.
1 0 . 7 en viR o n n eM e nt c ons t R u i t e t de sign
La production de recherche du Canada en environnement construit et design est relativement faible, et elle diminue tant pour la part des articles publis dans le monde que pour lindice de spcialisation. En plus de cette faible production, le Canada arrive au quatorzime rang pour la MCR dans ce domaine, son plus mauvais classement tous domaines confondus. Par contre, les experts canadiens de la S-T ont un haut degr de collaboration internationale en environnement construit et design, de 39 % suprieur ce que prdisent les modles. Le Canada a une rputation modrment bonne en environnement construit et design, tant class cinquime au monde par les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 50 % estiment que la force du Canada en environnement construit et design est suprieure, et 10 % disent que le Canada gagne du terrain. Ce domaine attire les tudiants trangers, qui comptent pour 14 % des nouveaux titulaires dun doctorat au Canada. Le sous-domaine de la pratique et de la gestion du design est un point fort du Canada, qui a une production relativement importante dans ce sous-domaine, avec 4,7 % des articles publis dans le monde, et une MCR leve (1,41, au troisime rang mondial).
1 0 . 8 tud e d e Lh i s t oi Re
En tude de lhistoire, la part du Canada dans les articles publis a lgrement augment de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes, mais son impact (mesur par la MCR) a diminu. Il nen reste pas moins que la recherche canadienne en tude de lhistoire demeure souvent cite et se classe cinquime au monde pour la MCR.
171
Le Canada a une bonne rputation internationale en tude de lhistoire, les chercheurs les plus cits lui accordant le cinquime rang mondial. Parmi les experts canadiens, 53 % qualifient de suprieure la force du Canada en tude de lhistoire, mais 15 % estiment que le Canada prend du retard. Ltude de lhistoire est un domaine htrogne form de plusieurs sous-domaines qui couvrent les sciences humaines et les sciences naturelles. Malgr cette diversit, la part du Canada dans les divers sous-domaines est remarquablement constante, se situant entre 4,1 et 5,4 % des articles publis dans le monde. Selon les indicateurs bibliomtriques, les sous-domaines qui constituent les points forts du Canada en tude de lhistoire sont les lettres classiques (au premier rang mondial pour la MCR), lhistoire des sciences sociales (deuxime rang), ainsi que lhistoire des sciences, de la technologie et de la mdecine (quatrime rang).
1 0 .9 g n ie
Le gnie vient au troisime rang des domaines les plus importants pour la production bibliomtrique. Mme si le nombre darticles a augment de manire spectaculaire de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes, la part du Canada dans la production mondiale et son indice de spcialisation ont diminu, probablement du fait de laugmentation norme de la production darticles par la Chine dans ce domaine. Par contre, limpact de la recherche canadienne sest accru, la MCR passant de 1,21 1,37. Plusieurs des grappes de recherche en croissance rapide au Canada sont lies au gnie, ce qui tmoigne de lvolution constante de ce domaine. Celui-ci compte pour 6 % des brevets canadiens, et la MCR de ces brevets place le Canada au cinquime rang mondial. Le Canada a une rputation modrment bonne en gnie, tant class septime au monde par les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 70 % qualifient de suprieure la force du Canada en gnie, mais 17 % estiment que le Canada prend du retard. Le gnie est le domaine o il y a le plus de nouveaux titulaires dun doctorat au Canada (16,8 %), ce qui est en accord avec la forte production bibliomtrique, et 18 % de ces diplms sont des tudiants trangers. La conception et le gnie automobile constituent un sous-domaine particulirement fort du gnie. De 2005 2010, le Canada a produit dans ce sous-domaine 8,4 % des articles publis dans le monde, soit une proportion substantiellement plus leve que de 1999 2004, et il sest class au troisime rang mondial avec une MCR de 1,49. Le Canada est galement troisime au monde pour la MCR en automatisation et gnie industriel (mais sa part des publications mondiales a diminu). En gnie
172
lectrique et lectronique, de mme quen gnie minier et mtallurgique, le Canada sest class cinquime pour la MCR et sixime dans lenqute auprs des chercheurs les plus cits au monde.
1 0 . 10 M ath M at i qu e s e t s tat i s t i qu e s
La production canadienne darticles en mathmatiques et statistiques et leur impact bibliomtrique ont peu chang de 2005 2010 par rapport la priode 1999-2004, et le Canada se situe maintenant au neuvime rang mondial pour la MCR. Les chercheurs canadiens dans ce domaine ont un haut degr de collaboration internationale, de 47 % suprieur ce que prdisent les modles. Le Canada a une bonne rputation internationale en mathmatiques et statistiques, avec le cinquime rang mondial selon les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 76 % estiment que la force du Canada en mathmatiques et statistiques est suprieure, et 24 % croient que le Canada gagne du terrain, le deuxime plus haut pourcentage de tous les domaines. Conformment cette bonne rputation, le Canada attire beaucoup dtudiants trangers, qui comptent pour 25 % des nouveaux titulaires dun doctorat dans le domaine. Le Canada a une production, un impact et une rputation modrs dans les sous-domaines des mathmatiques et statistiques. Pour ce qui est de la MCR, le sous-domaine le plus fort est celui des mathmatiques gnrales (au cinquime rang mondial), mais les statistiques et probabilits ont la meilleure rputation (avec le troisime rang mondial selon les chercheurs les plus cits) et la plus forte production, avec 7,1 % des articles publis dans le monde.
1 0 . 11 M d e c i n e c L i ni qu e
La mdecine clinique est un domaine trs important de la recherche canadienne, car il totalise plus de 22 % des articles scientifiques publis par le Canada de 2005 2010. Cest aussi un domaine en croissance, puisque la part du Canada dans les publications mondiales a augment de manire significative de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes. La recherche canadienne dans ce domaine a un impact trs lev et en croissance, avec une MCR qui vient au troisime rang mondial. En plus de collaborer beaucoup lintrieur du pays, les chercheurs canadiens en mdecine clinique collaborent de manire importante avec leurs collgues trangers, 57 % de plus que ce que prdisent les modles. Le Canada a une bonne rputation internationale en mdecine clinique, venant au quatrime rang mondial selon les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 55 % estiment que la force du Canada en mdecine clinique est suprieure, et 16 % croient que le Canada prend du retard.
173
La mdecine clinique englobe un grand nombre de sous-domaines, dont beaucoup sont de nets points forts du Canada. Le rang lev selon les MCR dans les sous-domaines suivants est particulirement digne de mention : dermatologie et maladies vnriennes, ainsi que mdecine gnrale et interne (premier rang mondial); anesthsiologie, gastro-entrologie et hpatologie, orthopdie (deuxime rang); chirurgie, de mme quurologie et nphrologie (troisime rang mondial). Ces sous-domaines ont en outre connu une croissance de la part des publications canadiennes dans le monde entre les priodes 1999-2004 et 2005-2010, ce qui tmoigne dune croissance de la mdecine clinique dans les domaines o la recherche canadienne a un fort impact.
1 0 .1 2 P hi L os oP h i e e t t h o L ogi e
Selon les indicateurs bibliomtriques, le Canada a une production de recherche croissante et relativement importante en philosophie et thologie (tant par son indice de spcialisation que par sa part des articles publis dans le monde), mais dont limpact est relativement faible (il est toutefois en croissance), au huitime rang mondial pour la MCR. Le Canada est trs bien peru dans ce domaine, avec le troisime rang mondial selon les chercheurs les plus cits. De plus, 65 % des experts canadiens de la S-T estiment que la force du Canada en philosophie et thologie est suprieure, et 12 % considrent que le Canada gagne du terrain. Dans les sous-domaines de la philosophie et thologie, le Canada occupe le cinquime rang mondial pour la MCR en religions et thologie, et les chercheurs les plus cits au monde lont plac au troisime rang en thique applique et en philosophie36.
1 0 .1 3 P hy s i qu e e t as t R ono M i e
La physique et lastronomie ont totalis plus de 7 % des articles scientifiques du Canada de 2005 2010, soit le cinquime domaine en importance pour la production bibliomtrique. Par contre, la part du Canada dans le monde et son indice de spcialisation sont faibles, mais en augmentation. Limpact de la recherche canadienne dans ce domaine est extrmement lev, avec une MCR qui place le Canada au troisime rang mondial, soit un meilleur classement de 2005 2010 que pour les cinq annes prcdentes. En outre, plusieurs grappes fort impact et en croissance rapide au Canada sont lies la physique et lastronomie. Le Canada a une rputation internationale modrment bonne en physique et astronomie, avec le septime rang mondial selon les chercheurs les plus cits. De la
174
mme manire, parmi les experts canadiens de la S-T, 56 % estiment que la force du Canada en physique et astronomie est suprieure, mais seulement 8 % croient que le Canada gagne du terrain. Les chercheurs les plus cits au monde et les experts canadiens de la S-T ont nomm plusieurs infrastructures, lies au domaine de la physique et de lastronomie, qui constituent un avantage pour le Canada, dont le Centre canadien de rayonnement synchrotron, lObservatoire et le laboratoire de neutrinos de Sudbury, TRIUMF (laboratoire national du Canada en physique nuclaire et corpusculaire) et lInstitut Primtre de physique thorique. Les succs du Canada varient considrablement dun sous-domaine lautre de la physique et de lastronomie. Il occupe le premier rang mondial pour la MCR en astronomie et astrophysique ainsi quen physique des particules et nuclaire. Il russit toutefois moins bien dans dautres sous-domaines. Tout comme pour le domaine dans son ensemble, la rputation du Canada dans les divers sous-domaines selon les chercheurs les plus cits au monde est gnralement moins bonne que ce que les MCR pourraient laisser attendre, ce qui est peut-tre li la faible production de recherche dans plusieurs sous-domaines.
1 0 . 14 P s yc ho Lo gi e e t s c i e nce s c ogni t iv es
Dans le domaine de la psychologie et des sciences cognitives, le Canada a une production trs abondante (7,6 % des publications mondiales) et un impact lev (avec une MCR au cinquime rang mondial). La production et limpact de la recherche canadienne dans ce domaine ont tous deux augment de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes. Le Canada jouit dune trs bonne rputation internationale en psychologie et sciences cognitives, avec le troisime rang mondial selon les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens, 67 % estiment que la force du Canada en psychologie et sciences cognitives est suprieure, et 15 % croient quil gagne du terrain dans ce domaine. La psychologie et les sciences cognitives constituent lun des six domaines les plus importants au Canada pour lenseignement universitaire de premier cycle, et elles comptent pour 9 % de tous les doctorats confrs au Canada. Les sous-domaines de la psychologie et des sciences cognitives chevauchent les sciences de la sant, les sciences naturelles et les sciences sociales, qui ont des normes diffrentes dvaluation de lexcellence. Cependant, pour ce qui est de la rputation du Canada parmi les chercheurs les plus cits, il sest class premier au monde en
175
psychanalyse, et troisime en psychologie clinique, psychologie du dveloppement et de lenfant, de mme que psychologie exprimentale37. Le Canada est deuxime au monde pour la MCR en psychologie gnrale et sciences cognitives, et quatrime en psychologie clinique.
1 0 .1 5 R e ch e Rc h e b i o M di ca L e
En recherche biomdicale, le Canada a accru la quantit (part des articles publis dans le monde) et la qualit (MCR) de ses articles scientifiques de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes. Il se classe neuvime au monde pour la MCR. Plusieurs des grappes en croissance rapide au Canada ont des mots-cls lis la recherche biomdicale. Cela indique que ce sous-domaine est la fine pointe du progrs scientifique. Le Canada jouit dune bonne rputation en recherche biomdicale, tant class cinquime au monde par les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 62 % qualifient de suprieure la force du Canada dans ce domaine par rapport dautres pays avancs, mais 18 % estiment que le Canada prend du retard. Parmi les sous-domaines de la recherche biomdicale, lanatomie et la morphologie constituent un atout particulier du Canada. Le pays ne produit que 2,8 % des articles publis dans le monde, mais il a une MCR trs leve de 2,38, au premier rang mondial. Il vient en outre au troisime rang pour la MCR en mycologie et parasitologie, et au cinquime rang en toxicologie.
1 0 .1 6 sa nt Pu b L i qu e e t s oi ns de sant
Le domaine de la sant publique et des soins de sant est un domaine important et en croissance rapide au Canada, avec prs de 7 % des articles publis dans le monde. Le Canada a vu sa MCR augmenter de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes, et se classe maintenant septime au monde. De plus, le Canada produit 8 % des articles les plus cits au monde en sant publique et soins de sant, soit le pourcentage le plus lev de tous les domaines au pays. Le Canada jouit dune trs bonne rputation internationale en sant publique et soins de sant, avec le troisime rang mondial selon les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 65 % estiment que la force du Canada en sant publique et soins de sant est suprieure, et 26 % croient quil gagne du terrain, soit le pourcentage le plus lev de tous les domaines. Le Canada forme un grand
176
nombre dtudiants en sant publique et soins de sant aux niveaux du collge, du premier cycle universitaire et de la matrise, mais relativement peu au doctorat, et seulement 4 % des tudiants ce niveau viennent de ltranger. La production canadienne de recherche est abondante dans tous les sous-domaines de la sant publique et des soins de sant, comptant pour 5,3 8,3 % des articles de recherche publis dans le monde. Dans lenqute mene auprs des chercheurs les plus cits, le Canada est au premier rang mondial dans les deux sous-domaines suivants : orthophonie et audiologie; abus de substances38. Il se situe en outre au troisime rang mondial pour la MCR en orthophonie et audiologie.
1 0 . 17 sc i e n c e s e nv i R onne Me ntaL e s e t de L a t eR Re
Mme si la part canadienne des articles publis en sciences environnementales et de la Terre est demeure stable de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes, sa MCR et son indice de spcialisation ont connu une croissance nulle ou ngative au cours des cinq dernires annes. Le Canada vient au neuvime rang mondial pour ce qui est de la MCR. En ce qui concerne les brevets, le Canada a perdu du terrain dans la catgorie des mtaux de 2005 2010 par rapport la priode 1999-2004, tant pour le nombre de brevets que pour leur impact, passant du cinquime au onzime rang mondial. Par contre, parmi les grappes bibliomtriques de recherche o le Canada a un indice de spcialisation lev, et aussi parmi les grappes les plus interdisciplinaires, plusieurs sont lies aux sciences environnementales et de la Terre. Le Canada est bien peru en sciences environnementales et de la Terre, tant class au quatrime rang par les chercheurs les plus cits au monde. Parmi les experts canadiens de la S-T, 71 % estiment que la force du Canada dans le domaine est suprieure, mais 26 % croient que le Canada prend du retard, ce qui est en accord avec les constatations bibliomtriques et technomtriques. Ce domaine attire beaucoup de chercheurs trangers, puisque 26 % des nouveaux titulaires dun doctorat sont trangers et que 6,5 % des chercheurs universitaires ont un visa de travail au Canada. lintrieur des sciences environnementales et de la Terre, cest dans le sous-domaine des sciences environnementales que la part du Canada des articles publis dans le monde est la plus faible (4,81 % de 2005 2010, en baisse par rapport la priode 1999-2004). Par contre, le pays vient au quatrime rang mondial pour la MCR et dans lenqute auprs des chercheurs les plus cits au monde. loppos, les sous-domaines des sciences de la Terre ont eu une production gnralement
177
abondante, mais de faible impact, le Canada venant au mieux au dixime rang mondial pour les MCR, mme sil est class de quatrime septime par les chercheurs les plus cits. Par exemple, le Canada a produit 10,5 % des publications dans le sous-domaine de la gologie, mais a obtenu le quatorzime rang mondial pour la MCR.
1 0 .1 8 sc i e nce s s oc i a L e s
Le volume de recherche du Canada en sciences sociales a augment lgrement de 2005 2010 par rapport aux cinq annes prcdentes (tant pour la part du nombre darticles publis que pour lindice de spcialisation). Par contre, son impact a diminu lgrement, et il se situe maintenant au huitime rang mondial pour la MCR. Le Canada jouit dune trs bonne rputation internationale en sciences sociales, avec le troisime rang mondial selon les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 60 % estiment que la force du Canada en sciences sociales est suprieure. Les sciences sociales tiennent une place trs importante dans lenseignement postsecondaire au Canada. Elles comptent pour 25 % de tous les diplms de premier cycle universitaire, 23 % des diplms de matrise et 15 % des nouveaux titulaires dun doctorat, dont 10 % dtudiants trangers. Les sciences sociales englobent une vaste gamme de sous-domaines, o le rendement du Canada est trs variable. Le Canada a t class premier au monde par les chercheurs les plus cits en tude de genre et en travail social39, et il est au premier rang mondial pour la MCR en criminologie.
1 0 .1 9 te c h noL ogi e s de Li nf o R M ation e t de s co M Mu ni c at i ons ( tic)
Le domaine des TIC est le deuxime domaine en importance au Canada, avec plus de 10 % de la production darticles scientifiques du pays, malgr une diminution de la part canadienne des articles publis dans le monde par rapport la priode 1999-2004, ainsi quune baisse de son indice de spcialisation. Les TIC canadiennes ont galement un fort impact, avec une MCR qui se situe au sixime rang mondial. Plusieurs grappes de recherche en croissance rapide au Canada sont lies aux TIC : rseaux et technologies sans fil; traitement de linformation et calcul; reconnaissance de la parole et autres technologies biomtriques; analyse volue de donnes. Les TIC
178
reprsentent 44 % des brevets du Canada, avec une MCR qui se situe au troisime rang mondial. Les chercheurs canadiens dans le domaine des TIC ont un haut degr de collaboration internationale, de 40 % suprieur ce que prdisent les modles. Le Canada a une bonne rputation internationale dans le domaine des TIC, avec le quatrime rang mondial selon les chercheurs les plus cits. Parmi les experts canadiens de la S-T, 64 % estiment que la force du Canada en TIC est suprieure. Les tudiants trangers comptent pour 16 % des nouveaux diplms au niveau du doctorat au Canada. Linformatique mdicale est le principal point fort du Canada en TIC. La recherche canadienne dans ce sous-domaine compte pour 8,1 % des articles publis dans le monde de 2005 2010, soit une proportion plus leve que de 1999 2004. Elle vient au deuxime rang mondial pour la MCR, et au quatrime rang dans lenqute auprs des chercheurs les plus cits au monde40. Les autres atouts du Canada en TIC comprennent les sous-domaines des systmes informatiques (au troisime rang mondial pour la MCR et dans lenqute auprs des chercheurs les plus cits), de mme que larchitecture et le matriel informatiques, ainsi que la rseautique et les tlcommunications (au quatrime rang pour la MCR dans les deux cas).
1 0 . 20 te c hn oLo gi e s h ab i L i tant e s e t stR atgiqu es
Mme si les indicateurs bibliomtriques du Canada (indice de spcialisation et part des articles publis dans le monde) en technologies habilitantes et stratgiques samliorent, ceux-ci demeurent faibles. Limpact de cette recherche (MCR) est lev, mais un peu plus faible de 2005 2010 quau cours des cinq annes prcdentes, ce qui place le Canada au huitime rang mondial. Ce domaine est associ des grappes en croissance rapide (nanotubes de carbone) et hautement spcialises (sables bitumineux). La rputation internationale du Canada en technologies habilitantes et stratgiques est modeste, avec le huitime rang mondial selon les chercheurs les plus cits. Ce rang peut sexpliquer par la faible production canadienne dans ce domaine. Parmi les experts canadiens de la S-T, 62 % estiment que la force du Canada en technologies habilitantes et stratgiques est suprieure, mais 21 % croient que le pays prend du retard.
179
Comme les sous-domaines des technologies habilitantes et stratgiques sont extrmement diversifis de la bio-informatique lnergie, en passant par les tudes stratgiques et de scurit on aurait pu sattendre de grandes diffrences de rendement dun sous-domaine lautre. Ce nest toutefois pas le cas. Le Canada a une production modre dans tous ces sous-domaines, soit de 1,9 4,9 % des articles publis dans le monde, ainsi que des rsultats moyens pour ce qui est de la MCR et du classement dans les enqutes. Cest en optolectronique et photonique quil obtient le meilleur rang (quatrime) pour la MCR. tant donn son importance stratgique, le sous-domaine de lnergie est dun intrt particulier. Dans ce sousdomaine, le Canada sest class septime au monde pour la MCR, et quatrime dans lenqute auprs des chercheurs les plus cits41. Il vient en outre au septime rang mondial pour les citations de brevets dans le sous-domaine de lnergie, ce qui constitue un recul au cours des cinq dernires annes.
180
Tableau 10.2 Principaux indicateurs de S-T pour les 176 sous-domaines

AMPLeuR eT INTeNSIT
Part des publications du monde (%), de 2005 2010
Nombre darticles, de 2005 2010
Domaine Agriculture, pcheries et foresterie
Sous-domaine Agronomie et agriculture Foresterie Horticulture Pcheries Sciences animales et laitires Sciences des aliments Sciences vtrinaires 3 300 3 301 391 2 406 2 091 1 862 2 529 7 72 131 76 2 965 2 720 4 156 5 238 1 752 766 630 2 881 2 222 1 946 1 598 3 851 2 057 3 098 277 1 443 966 4,47 10,40 4,29 8,59 4,11 3,85 4,51 0,87 2,62 4,57 5,92 6,86 5,52 3,52 7,23 4,99 8,80 2,93 2,71 2,45 1,98 2,18 2,88 2,85 2,67 2,60 6,70 4,86 1,20 2,96 1,09 2,03 1,01 0,95 1,18 0,48 0,98 1,49 2,41 1,43 1,20 0,82 1,67 1,24 1,93
Folklore Histoire, thorie et pratique des arts Musique Thtre et dramaturgie Biologie de lvolution Biologie marine et hydrobiologie
Biologie
Biologie vgtale et botanique cologie Entomologie Ornithologie Zoologie Chimie analytique Chimie gnrale
0,60
0,68 0,61 0,44 0,50 0,75 0,65 0,66 0,82 2,39 1,51
Chimie
Chimie inorganique et nuclaire Chimie mdicinale et biomolculaire Chimie organique Chimie physique Polymres
Communication et mdias tudes littraires Langues et linguistique
IS, de 2005 2010
181
QuALIT eT IMPACT
Part des rpondants lenqute canadienne qui qualifient la recherche de Suprieure (%) volution de la part du Canada dans les publications mondiales (%) Rang selon lenqute internationale Rang selon les MCR, de 2005 2010
vOLuTION
volution de la MCR
1,18 1,12 0,76 1,31 1,64 1,13 1,31 1,42 1,30
10 12 17 6 3 7 5 2 6 9 7 7 4 1 9 6 9 6 7 9 8 9 6 7
4 2 9 1 3 5 3
77 76 40 80 68 59 60 50 56 60 70 57 68 67 60 29 24 43 40 39 58 51 63 58 44 57 52 46
-1,65 -1,95 0,29 -1,18 -0,64 -0,44 0,02 -1,97 0,63 1,69 2,27 1,12 1,24 -0,80 -0,54 -0,40 0,61 0,56 -0,24 -0,28 -0,11 -0,06 0,21 0,51 -0,11 0,41 0,29 -0,65
0,08 -0,06 -0,23 -0,11 0,23 -0,01 -0,03 0,01 0,02 0,21 0,30 0,13 -0,02 -0,31 -0,06 0,23 0,02 0,01 -0,02 -0,04 0,14 -0,06 0,36 -0,14
-0,49 -0,60 -0,03 -0,46 -0,19 -0,18 0,05 -1,44 0,23 0,50 0,39 0,17 0,21 -0,26 -0,28 -0,13 -0,10 0,07 -0,10 -0,09 -0,04 -0,05 0,05 0,13 -0,06 0,16 0,01 -0,27 suite la page suivante
11 1 6 4 5 9 4 11 1 4 7 7 7 5 8 9 7 3 1 4
1,28
1,41 1,20 1,31 1,48 1,20 1,59 1,23 1,26 1,15 1,03 1,43 0,80 1,02 1,13
volution de lIS
MCR, de 2005 2010
182
AMPLeuR eT INTeNSIT
Domaine
Sous-domaine Administration et gestion Comptabilit 2 613 348 264 2 338 397 408 839 1 065 815 267 551 256 51 1 271 902 928 562 441 714 170 157 156 1 312 1 726 4 748 942 2 879 3 036 2 950 4,51 7,01 7,57 4,06 5,43 4,70 5,35 4,26 5,12 7,10 7,88 5,54 2,32 4,42 4,68 6,89 4,72 4,24 4,15 4,95 4,85 4,56 5,43 2,68 3,07 8,37 4,62 3,42 5,07 1,12 1,71 1,66 1,06 1,27 1,32 1,25 1,14 1,18 2,01 2,12 1,22 0,90 1,17 1,27 1,95 1,30 1,03 1,49 1,55 1,53 1,57 1,08 0,67 0,79 2,30 1,18 0,90 1,41
conomtrie conomie conomie et politique de lagriculture tudes du dveloppement Finance Logistique et transports Marketing Relations industrielles Sport, rcration et tourisme Thorie conomique
Architecture Btiments et construction Pratique et gestion du design Urbanisme et sciences rgionales Anthropologie
tude de lhistoire
Archologie Histoire Histoire des sciences, de la technologie et de la mdecine Histoire des sciences sociales Lettres classiques Palontologie Arospatiale et aronautique Automatisation et gnie industriel
Gnie
Conception et gnie automobile Gnie biomdical Gnie chimique Gnie civil
IS, de 2005 2010
183
QuALIT eT IMPACT
vOLuTION
volution de la MCR
1,38 0,81 0,73 0,96 0,97 0,67 0,88 1,55 1,13 0,80 1,05 1,19
1 8 9 11 11 14 6 3 9 8 8 4 11 3 17 6 6 7 4 2 1 7 10 3 3 9 9 11
3 4 4 3 1 3 4 1 4 7 6 6 10 8 5 5 6 4 4 7 4 7 7 9 6 5 4
63 52 57 64 59 50 76 60 38 55 32 44 41 59 45 41 44 47 50 55 39 30 58 73 35 40 67 64 63
-0,57 1,96 1,31 -0,57 -1,81 0,29 1,36 -0,65 0,72 -0,87 -0,61 0,18 1,06 -0,96 -0,91 -0,31 1,17 -0,43 0,77 -1,83 0,06 0,92 0,23 -0,01 -0,51 3,59 0,30 -0,77 -3,29
0,06 -0,14 -0,27 0,00 0,26 -0,11 -0,18 0,13 0,05 0,07 0,09 0,39 -0,13 0,41 0,05 -0,05 -0,10 -0,16 0,01 0,16 0,60 -0,16 0,13 0,40 0,43 0,01 0,23 0,33
-0,19 0,46 0,24 -0,20 -0,69 0,08 0,30 -0,18 0,07 -0,46 -0,13 0,01 0,47 -0,32 -0,26 -0,13 0,35 -0,18 0,16 -0,57 0,13 0,25 -0,11 -0,02 -0,15 0,97 0,06 -0,18 -0,95 suite la page suivante
1,24 1,41 0,86 1,24 1,22 0,99 1,15 1,37 1,74 1,43 1,33 1,68 1,49 1,13 1,35 1,19
volution de lIS
MCR, de 2005 2010
184
AMPLeuR eT INTeNSIT
Domaine
Sous-domaine Gnie de lenvironnement Gnie lectrique et lectronique 3 537 4 963 2 748 3 590 1 428 2 380 1 157 1 306 4 166 2 322 553 1 898 1 665 2 563 1 362 915 3 821 2 382 794 469 4 401 207 660 5 824 291 4 621 1 864 381 11 954 2 609 7 270 6,59 3,84 5,69 2,60 3,95 5,06 2,78 3,55 4,06 7,06 3,68 4,89 5,31 3,14 2,70 1,78 5,11 3,04 5,45 3,84 4,46 2,72 2,76 3,05 3,03 4,63 7,53 1,88 4,99 3,33 4,15 1,69 0,98 1,48 0,67 1,07 1,15 0,61 0,77 0,88 1,55 0,80 1,35 1,13 0,78 0,62 0,41 1,18 0,72 1,38 1,02 0,94 0,66 0,64 0,74 0,83 1,18 1,96 0,31 1,17 0,81 0,92
Gnie (suite)
Gnie gologique et gomatique Gnie mcanique et des transports Gnie minier et mtallurgique Recherche oprationnelle
Mathmatiques appliques Mathmatiques computationnelles et numriques Mathmatiques gnrales Statistiques et probabilits Allergologie Anesthsiologie Arthrite et rhumatologie Chirurgie Dentisterie Dermatologie et maladies vnriennes Endocrinologie et mtabolisme Gastro-entrologie et hpatologie
Mdecine clinique
Griatrie Hygine du travail et de lenvironnement Immunologie Mdecine alternative Mdecine clinique, gnral Mdecine gnrale et interne Mdecine lgale Mdecine nuclaire et imagerie mdicale Mdecine sportive Mdecine tropicale Neurologie et neurochirurgie Obsttrique et reproduction Oncologie
IS, de 2005 2010
185
QuALIT eT IMPACT
vOLuTION
volution de la MCR
1,17 1,36 1,38 1,29 1,84 1,28 0,96 0,98 1,19 1,10 1,46 1,87 1,58 1,49 1,07 2,24 1,29 2,09 1,19 1,68 1,09 1,36 1,39 3,93 0,94 1,23 1,35 1,14 1,48 1,59 1,31
11 5 8 13 5 7 11 10 5 8 9 2 7 3 11 1 9 2 12 7 6 7 5 1 13 7 8 6 4 6
6 6 3 7 6 2 6 8 9 3 3 2 6 15 6 11 4 8 3 9 3 3 1 10 1 6 4 6 5
65 63 79 54 78 38 67 65 71 71 43 24 53 45 15 17 76 44 62 32 69 18 52 54 8 58 36 7 79 53 83
0,30 -0,31 -1,36 -0,25 -0,51 -0,58 -0,06 -0,65 0,27 0,58 0,49 0,70 1,06 0,40 -0,33 0,15 0,02 0,03 0,14 0,60 0,65 0,53 -0,25 0,13 0,03 1,26 0,08 0,51 0,17 0,08 0,50
-0,09 0,18 0,14 0,06 -0,19 0,11 -0,11 -0,15 0,03 0,15 0,17 0,30 -0,15 0,20 0,01 0,47 0,14 0,57 0,00 0,20 0,04 -0,16 -0,28 0,67 -0,37 -0,06 -0,07 -0,07 0,12 0,15 0,03
0,01 -0,14 -0,44 -0,11 -0,21 -0,16 -0,05 -0,15 0,04 0,09 -0,04 0,20 0,10 0,02 -0,09 0,01 -0,04 -0,07 -0,05 0,21 0,04 0,06 -0,14 -0,02 0,02 0,32 -0,19 0,05 -0,01 -0,05 0,05 suite la page suivante
volution de lIS
MCR, de 2005 2010
186
AMPLeuR eT INTeNSIT
Domaine
Sous-domaine Ophtalmologie et optomtrie Orthopdie Otorhinolaryngologie 1 592 2 773 1 176 1 278 2 472 3 678 4 234 7 166 2 854 1 653 2 974 748 715 561 2 108 4 218 3 840 2 142 3 384 5 303 4 753 4 228 914 1 195 120 1 484 1 765 3 738 157 2 383 1 477 2,85 4,42 3,16 4,50 4,30 3,02 5,73 4,69 5,40 5,31 4,32 7,00 5,17 5,73 5,51 5,76 3,11 3,18 3,24 1,71 3,72 2,77 4,40 7,73 1,96 7,55 7,59 8,78 3,37 7,52 8,29 0,72 1,08 0,91 0,99 1,12 0,75 1,44 1,11 1,32 1,31 0,99 2,15 1,73 2,01 1,46 0,74 0,63 0,79 0,76 0,39 0,61 0,49 0,94 2,06 0,68 1,94 2,04 2,13 0,96 1,93 2,07
Mdecine clinique (suite)
Pathologie Pdiatrie Pharmacologie et pharmacie Psychiatrie Systme cardiovasculaire et hmatologie Systme respiratoire Urgentologie et soins intensifs Urologie et nphrologie
thique applique Philosophie Religions et thologie Acoustique Astronomie et astrophysique
Fluides et plasmas Optique Physico-chimie Physique applique Physique des particules et nuclaire Physique gnrale Physique mathmatique
Psychologie et sciences cognitives
Facteurs humains Psychanalyse Psychologie clinique Psychologie du dveloppement et de lenfant Psychologie exprimentale Psychologie gnrale et sciences cognitives Psychologie sociale Science comportementale et psychologie comparative
IS, de 2005 2010
187
QuALIT eT IMPACT
vOLuTION
volution de la MCR
0,98 1,49 1,47 1,37 1,55 1,33 1,25 1,42 1,62 1,55 1,67 1,25 0,73 0,86 1,01 1,86 1,11 1,33 1,17 1,11 1,76 1,89 0,94 1,22 0,94 1,19 1,27 1,02 0,90 1,20 1,02
12 2 4 7 5 7 5 8 4 7 3 7 10 5 10 1 10 6 8 10 1 3 8 7 7 4 8 8 2 6 12
5 2 11 4 3 7 3 5 2 3 2 3 3 6 9 7 9 7 8 10 8 10 7 4 1 3 3 3 4 5 4
34 43 17 31 64 44 26 91 74 58 36 60 63 47 10 78 27 65 35 42 59 28 52 33 4 79 85 70 75 62 61
-0,13 0,73 0,59 1,22 1,07 -0,25 0,57 0,61 0,17 0,67 1,48 1,23 0,58 0,37 0,82 1,65 0,33 0,86 0,00 0,10 0,44 0,34 0,27 2,03 0,19 1,21 1,67 -0,32 -0,16 -0,15 0,86
-0,03 -0,10 0,02 0,05 -0,08 0,03 -0,01 -0,04 0,08 0,03 0,13 0,16 -0,08 0,15 0,05 0,23 -0,03 0,12 0,06 0,02 0,36 0,32 -0,12 0,09 0,30 -0,15 0,02 0,05 -0,02 0,12 -0,04
-0,06 0,12 0,19 0,24 0,27 -0,11 0,04 0,08 -0,06 0,10 0,25 0,46 0,13 0,00 0,19 0,14 0,05 0,24 0,01 0,02 0,05 0,05 0,06 0,41 0,13 0,22 0,36 -0,23 -0,03 -0,15 0,12 suite la page suivante
volution de lIS
MCR, de 2005 2010
188
AMPLeuR eT INTeNSIT
Domaine
Sous-domaine Anatomie et morphologie Biochimie et biologie molculaire Biologie du dveloppement 251 7 738 4 862 1 486 1 797 5 430 258 764 1 910 2 793 1 858 2 179 1 008 1 319 1 097 712 1 745 2 391 4 289 2 737 4 130 1 681 5 301 947 3 729 950 1 085 128 2,80 4,93 5,57 4,82 6,66 4,16 3,49 3,73 4,42 9,59 4,29 4,66 5,90 6,97 7,59 5,35 8,15 8,34 6,84 6,00 5,42 10,45 6,15 5,69 4,81 4,21 7,30 3,58 0,59 1,16 1,17 1,13 1,24 0,94 0,83 0,77 1,11 2,37 0,99 1,00 1,52 1,47 2,08 1,39 1,97 2,33 1,77 1,79 1,09 2,37 1,25 1,21 1,13 1,32 2,17 1,06
Biophysique Gntique et hrdit Microbiologie Microscopie Mycologie et parasitologie Nutrition et dittique Physiologie Toxicologie Virologie
Abus de substances pidmiologie Grontologie Orthophonie et audiologie Politiques et services de sant Radaptation Sant publique Soins infirmiers Gochimie et gophysique Gologie Mtorologie et sciences atmosphriques Ocanographie Sciences environnementales Bibliothconomie et sciences de linformation Criminologie Dmographie
Sciences sociales
Sciences environnementales et de la Terre
IS, de 2005 2010
189
QuALIT eT IMPACT
vOLuTION
volution de la MCR
2,38 1,11 1,07 0,99 1,31 1,28 0,90 1,55 1,41 0,94 1,35 1,17 0,96 1,18 0,95 1,39 1,22 1,36 1,12 1,55 1,21 0,99 1,30 1,23 1,53 1,17 1,37 0,65
1 9 10 11 7 7 12 3 6 13 5 8 7 7 18 3 4 5 7 6 10 14 10 10 4 9 1 7
4 5 4 5 7 6 6 6 5 5 6 6 1 3 6 1 3 3 3 3 7 4 6 7 4 3 3 4
20 74 62 44 80 61 32 28 39 44 28 63 54 60 52 24 71 55 64 51 68 71 61 57 67 50 62 51
-0,21 0,20 0,93 0,51 0,90 0,31 -0,66 0,36 0,10 0,97 0,08 0,81 1,46 1,48 -0,22 0,58 1,90 1,65 0,59 -0,34 0,41 -1,11 1,01 1,11 -0,60 -0,21 -0,35 -0,31
1,09 0,03 0,01 -0,06 0,09 0,10 -0,16 0,32 0,27 -0,04 0,01 0,11 -0,04 -0,01 0,05 0,18 -0,19 -0,08 0,19 0,22 -0,15 -0,12 0,14 -0,13 -0,08 0,01 -0,02 -0,30
-0,14 0,04 0,18 0,14 0,00 0,00 -0,20 0,03 -0,01 0,18 -0,03 0,09 0,40 0,14 -0,19 0,24 0,38 0,46 0,07 0,00 0,03 -0,63 0,13 0,13 -0,23 -0,04 -0,29 0,05 suite la page suivante
volution de lIS
MCR, de 2005 2010
190
AMPLeuR eT INTeNSIT
Domaine
Sous-domaine Droit ducation tude de genre 347 3 672 287 246 427 1 609 303 504 359 1 173 711 554 1 055 2 922 754 1 193 13 320 16 205 1 892 3 188 1 817 1 884 9 382 1 792 5 014 1 950 5 057 1,80 4,27 7,04 4,77 4,99 6,84 6,40 4,69 3,94 4,20 5,15 5,88 4,15 5,89 4,11 8,06 3,27 4,91 4,76 7,03 4,84 2,69 3,72 4,14 1,86 2,88 3,01 0,73 1,26 2,19 1,37 1,42 1,95 1,76 1,71 1,33 1,34 1,60 1,71 1,09 1,57 1,09 2,21 0,83 1,31 1,16 1,58 1,12 0,64 0,99 1,11 0,46 0,71 0,77
Sciences sociales (suite)
tudes de la famille tudes des sciences Gographie Mthodes des sciences sociales Relations internationales Sciences de la culture Sciences politiques et administration publique Sociologie Travail social Architecture et matriel informatiques
Gnie logiciel Informatique distribue Informatique mdicale Intelligence artificielle et traitement de limage Rseautique et tlcommunications Systmes informatiques Thorie du calcul informatique
Bio-informatique Biotechnologie nergie tudes stratgiques et de scurit Matriaux Nanoscience et nanotechnologie Optolectronique et photonique
IS, de 2005 2010
191
QuALIT eT IMPACT
vOLuTION
volution de la MCR
1,01 1,21 0,91 0,63 0,89 1,25 0,81 1,37 0,80 0,85 0,75 1,03 1,28 1,24 0,81 1,33 1,27 1,38 1,38 1,17 0,94 1,48 1,44 0,86 1,53 1,11 1,45
7 9 5 5 13 8 7 4 10 14 9 5 4 8 15 2 7 4 3 8 13 7 7 16 5 9 4
3 4 1
57 60 57 44 46 67 44 44 62 61 35 49 35 59 31 50 57 81 52 57 40 53 66 15 59 61 67
0,05 0,35 0,70 0,04 0,24 1,24 1,27 -0,16 -0,43 -0,39 1,20 1,50 0,00 0,79 0,32 2,21 -0,78 -0,90 0,60 -0,11 0,45 -0,13 0,35 -0,61 -0,01 0,81 0,51
-0,18 -0,12 -0,15 -0,13 0,19 -0,10 -0,31 0,41 -0,28 0,05 -0,03 -0,01 0,29 0,05 -0,36 0,03 -0,15 0,36 -0,12 0,13 0,05 0,13 -0,12 -0,23 0,09 0,01 0,03
0,04 0,05 0,16 -0,02 0,02 0,39 0,50 0,12 -0,14 -0,15 0,38 0,49 0,01 0,22 0,17 0,65 -0,20 -0,30 0,10 0,05 0,10 -0,08 0,09 -0,17 -0,01 0,20 0,10
9 4 6 4 3 5 5 1 5 5 2 4 5 6 3 3 5 9 4 9 11 11
Remarques : Les nombres indiqus en rouge sont fonds sur moins de 30 observations. IS = Indice de spcialisation; MCR = Moyenne des citations relatives; Rang selon les MCR = Rang du Canada selon les MCR de 2005 2010 (voir la dfinition complte de ces indicateurs au chapitre 4). Les autres donnes sont tires de lenqute auprs des chercheurs les plus cits au monde et de lenqute auprs dexperts canadiens de la S-T (voir le chapitre 5). Les donnes dvolution fournissent une comparaison de la priode 2005-2010 par rapport 1999-2004.
volution de lIS
MCR, de 2005 2010
192
11
conclusions
Ltat de la S-T au Canada Points forts du Canada en S-T Rpartition rgionale des atouts en S-T Domaines damlioration et de dclin en S-T Domaines en mergence Pour aller plus loin
Chapitre 11 Conclusions
193
11
conclusions
Ce dernier chapitre a pour but de rpondre la question principale et aux deux sous-questions qui constituent le mandat du comit. Les rponses sont fondes sur les donnes probantes et les analyses prsentes aux chapitres 4 10. De lavis du comit, ce sont les rponses les plus exactes que les outils dvaluation et donnes disponibles permettent dobtenir.
1 1 .1 Ltat de L a s -t au c anada

La majorit des donnes montrent que la S-T canadienne, telle quon lentend dans le cadre de cette valuation, est en bonne sant et en progression, tant sur le plan quantitatif que pour ce qui est de son impact. Avec moins de 0,5 % de la population mondiale, le Canada produit 4,1 % des articles scientifiques du monde au septime rang mondial et prs de 5 % des articles les plus souvent cits au sixime rang mondial. De 2005 2010, le Canada a produit 59 % de plus darticles que de 1999 2004, et il a t le seul pays du G7 connatre une augmentation suprieure la moyenne mondiale de 54 %. Limpact global de la S-T canadienne, mesur par la moyenne des citations relatives (MCR), qui est passe de 1,27 1,36 au cours de la mme priode, est galement impressionnant. Le Canada vient au sixime rang mondial pour sa MCR gnrale. Pour ce qui est des MCR par domaine, le Canada est lun des 5 premiers pays au monde dans 7 domaines de recherche sur 22, et lun des 10 premiers dans 14 autres domaines. Ces mesures bibliomtriques contribuent sans aucun doute une haute opinion internationale sur la qualit et la rigueur de la S-T canadienne. Parmi les auteurs des articles scientifiques les plus cits, 37 % placent le Canada dans les cinq premiers pays au monde, lui accordant globalement le quatrime rang, derrire seulement les tats-Unis, le Royaume-Uni et lAllemagne. Dans leurs domaines respectifs, 68 % de ces auteurs estiment que la recherche canadienne est forte par comparaison au reste du monde. Un grand nombre de ces chercheurs les plus cits ont aussi mentionn des installations et programmes de recherche canadiens parmi les plus importants au monde. Les experts canadiens de la S-T ont galement qualifi de suprieure la force de la S-T au Canada, mais la moiti des participants lenqute estiment que le Canada a perdu du terrain au cours des cinq dernires annes. Le Canada appartient un rseau de collaboration internationale en matire de S-T qui comprend les pays les plus avancs sur le plan scientifique. Le Canada est neuvime au monde pour le nombre de diplms au niveau du doctorat,
194
et la S-T canadienne attire des chercheurs de grande qualit de ltranger, de telle sorte que depuis une dcennie, il y a eu un flux migratoire net de chercheurs vers le Canada. La circulation internationale de personnel hautement qualifi a eu des consquences globalement neutres sur la qualit de la recherche canadienne, selon la MCR des chercheurs qui sont venus au pays et de ceux qui en sont partis. Contrairement son rendement lev dans la production de connaissances, le pays est plus faible en ce qui concerne les brevets. Cependant, malgr le petit nombre de brevets, le Canada excelle dans les comparaisons internationales en matire de qualit, se classant deuxime au monde, derrire les tats-Unis, pour les citations de brevets (MCR). Lanalyse des facteurs qui expliquent cet cart de longue date entre la production de connaissances et le dveloppement technologique au Canada dborde le cadre de cette valuation, mais elle a fait lobjet de plusieurs tudes rcentes (CAC, 2009; CSTI, 2011; Industrie Canada, 2011b).
1 1 . 2 P o i n ts foRt s du c anada e n s -t
En considrant les domaines de la recherche fondamentale et de la recherche applique, quelles sont les disciplines scientifiques et les applications technologiques dans lesquelles le Canada excelle? Comment ces atouts voluent-ils par rapport ce qui se passe dans des pays comparables?
Comme le montre lensemble de ce rapport, chaque mthode dvaluation de la S-T a ses avantages et ses limites, et aucun indicateur ne permet dvaluer pleinement lui seul la S-T dans tous les domaines. Le chapitre 10 donne une synthse plusieurs facettes dcrivant chaque domaine de recherche et les sous-domaines o le Canada est un chef de file mondial. Comme aucune mesure ne permet elle seule de reconnatre lexcellence, diffrents domaines mergent comme points forts selon la pondration accorde chaque facette de ltude. Le comit dexperts a tabli que deux indicateurs de qualit, savoir le rang du Canada dans un domaine pour ce qui est de la MCR ainsi que son rang dans lenqute internationale, sont les plus pertinents pour dterminer la place du Canada dans un domaine par comparaison dautres pays avancs. Selon ces indicateurs de qualit, le comit a tabli que le Canada excelle dans les six domaines de recherche suivants (par ordre alphabtique) : arts visuels et arts de la scne; tude de lhistoire; mdecine clinique42;
42 Comme on la fait remarquer la section 2.1, certains domaines de recherche tels quils sont dfinis dans cette tude (en particulier la mdecine clinique et ltude de lhistoire) ont une porte plus vaste que ce que lon entend communment dans les disciplines universitaires, les dpartements et les organismes subventionnaires.
195
physique et astronomie; psychologie et sciences cognitives; technologies de linformation et des communications (TIC). Les indices de citation (MCR) placent le Canada parmi les cinq premiers pays au monde dans cinq de ces six domaines. Le Canada figure galement parmi les cinq premiers pays au monde dans cinq de ces six domaines selon les chercheurs de premier plan qui ont particip lenqute internationale (voir la figure 11.1). Trois de ces domaines (mdecine clinique, physique et astronomie, TIC) font partie des cinq principaux domaines de recherche du pays pour ce qui est du nombre darticles scientifiques publis, et le domaine des TIC compte pour 44 % des brevets du Canada. Nonobstant le dfi que reprsente lvaluation des points forts de la recherche en sciences humaines et en arts (voir la section 2.4), trois des domaines ci-dessus (tude de lhistoire, psychologie et sciences cognitives, arts visuels et
15
14
13
12
11
10
0 1 2 3 4 5 6
Sant publique et soins de sant Agriculture, pcheries et foresterie Sciences sociales Philosophie et thologie Sciences environnementales et de la Terre Communication et tude des textes Recherche biomdicale Environnement construit et design Mathmatiques et statistiques
Technologies de linformation et des communications Psychologie et sciences cognitives Mdecine clinique Arts visuels et arts de la scne tude de lhistoire
Biologie
Chimie
7
Gnie Technologies habilitantes et stratgiques Physique et astronomie
8 9 10
Figure 11.1 Rang selon lenqute internationale et rang selon les MCR
Cette figure montre, sur laxe des x, le rang mondial du Canada dans les divers domaines selon la moyenne des citations relatives (MCR) de 2005 2010 et, sur laxe des y, le rang de la recherche canadienne selon lenqute auprs des chercheurs les plus cits au monde. La taille des cercles est proportionnelle au nombre darticles produits de 2005 2010. La couleur des cercles indique si la part du Canada dans les articles publis dans le monde a augment (vert), a diminu (rouge) ou est reste peu prs la mme (augmentation ou diminution de moins de 0,2 %, en jaune) dans chaque domaine par rapport la priode 1999-2004. Le rang selon la MCR est le rang parmi les 19 premiers pays pour le nombre darticles produits dans chaque domaine.
Rang selon lenqute auprs des chercheurs les plus cits au monde
Rang mondial selon la MCR (20052010)
196
arts de la scne) sont inclus, en partie sinon entirement, dans ces disciplines. Ensemble, les six domaines ci-dessus tmoignent de ltendue de lexcellence de la recherche canadienne. Lanalyse des sous-domaines permet de faire beaucoup de nuances quant aux atouts du Canada en S-T. Au chapitre 10, on donne pour chaque domaine les sous-domaines qui constituent les points forts du Canada. Dans les neuf sous-domaines qui suivent (les domaines auxquels ils appartiennent sont indiqus entre parenthses), le Canada est premier au monde pour ce qui est de limpact scientifique tabli par bibliomtrie (MCR) : administration et gestion (conomie et sciences de la gestion); anatomie et morphologie (recherche biomdicale); astronomie et astrophysique (physique et astronomie); criminologie (sciences sociales); dermatologie et maladies vnriennes (mdecine clinique); lettres classiques (tude de lhistoire); mdecine gnrale et interne (mdecine clinique); physique des particules et nuclaire (physique et astronomie); zoologie (biologie). Quatre de ces sous-domaines (administration et gestion, anatomie et morphologie, criminologie, zoologie) ne font pas partie des six domaines numrs plus haut. Les donnes relatives aux points forts dans les applications technologiques sont moins exhaustives, mais il est noter que les brevets canadiens dans les domaines des TIC, des produits chimiques et de lagroalimentaire ont un impact plus grand que la moyenne mondiale.
1 1 . 3 R Pa Rti ti o n R gi ona L e de s at ou ts en s -t
Comment ces atouts sont-ils gographiquement rpartis dans le pays?

LOntario, le Qubec, la Colombie-Britannique et lAlberta sont les moteurs de la S-T canadienne. Ils totalisent 97 % des articles scientifiques produits au Canada, contre 86 % de sa population. LOntario reprsente 46 % de la production bibliomtrique du Canada, ce qui correspond sa part de 45 % des dpenses intrieures brutes en R-D (DIRD) effectues au Canada. La Colombie-Britannique arrive en tte des provinces pour ce qui est de limpact mesur par la MCR.
197
La rpartition gographique des six domaines qui constituent des atouts du Canada est difficile dterminer avec prcision, cause de la moins grande fiabilit des donnes rgionales et de lampleur trs diffrente des activits de recherche dans les diverses provinces. Les donnes les plus fiables qui soient indpendantes de la taille des provinces sont leur MCR. Selon cet indicateur, les principales provinces dans chaque domaine sont les suivantes : arts visuels et arts de la scne : Qubec; tude de lhistoire : Nouveau-Brunswick, Ontario, Colombie-Britannique; mdecine clinique : Ontario, Qubec, Colombie-Britannique, Alberta; physique et astronomie : Colombie-Britannique, Alberta, Ontario, Qubec; psychologie et sciences cognitives : Colombie-Britannique, Nouvelle-cosse, Ontario; TIC : Colombie-Britannique, Ontario.
1 1 .4 do M a i ne s da M L i oR at i on et de d c Lin en s -t
Dans quelles disciplines scientifiques et applications technologiques le Canada a-t-il connu les plus grands progrs ou le plus important dclin au cours des cinq dernires annes? Quelles tendances principales sont ressorties?
Lorsque lon compare ces rsultats avec le rapport de 2006 sur ltat de la S-T, certains changements apparents peuvent venir, du moins en partie, des diffrences lies aux bases de donnes bibliomtriques et aux systmes de classification. Pour attnuer leffet de ces diffrences, on a tabli la correspondance entre les quatre domaines cits dans le rapport de 2006 comme des atouts du Canada (ressources naturelles, sciences de la sant et de la vie, technologies de linformation et des communications, S-T de lenvironnement) et le systme de classification utilis dans la prsente valuation. Lvolution dans ces domaines est illustre par les MCR numres dans le tableau 11.1. Dans deux des domaines en question, la sant et les TIC, limpact de la recherche canadienne a continu daugmenter. De fait, ces deux domaines, qui correspondent en partie la mdecine clinique et aux TIC en 2012, continuent de faire partie des points forts du Canada mentionns la section 11.2. Par contre, les deux autres domaines cits en 2006 comme des atouts du Canada, savoir les ressources naturelles et les S-T de lenvironnement, ont dclin depuis 2006, non seulement daprs les MCR, mais aussi selon la part canadienne des articles publis dans le monde et par une proportion plus grande dexperts canadiens de la S-T qui estiment que le Canada prend du retard.
198
Tableau 11.1 Moyenne des citations relatives de la recherche dans quatre domaines mentionns comme points forts dans le rapport de 2006 sur ltat de la S-T
Points forts en 2006 Ressources naturelles Domaines (en gras) et sousdomaines correspondants dans la classification actuelle Agriculture, pcheries et foresterie Gnie minier et mtallurgique nergie Gochimie et gophysique Gologie Gnie gologique et gomatique Sant Recherche biomdicale Mdecine clinique Sant publique et soins de sant TIC S-T de lenvironnement Technologies de linformation et des communications Sciences environnementales Gnie de lenvironnement Biologie MCR, de 2005 2010 1,25 1,84 1,44 1,21 0,99 1,38 1,18 1,59 1,24 1,30 1,53 1,17 1,34 MCR, de 1999 2004 1,25 2,03 1,56 1,36 1,11 1,52 1,11 1,49 1,17 1,17 1,61 1,26 1,18
Remarque : Les domaines, nots en gras, comprennent tous leurs sous-domaines (p. ex. le sous-domaine des pcheries est inclus dans le domaine de lAgriculture, des pcheries et de la foresterie). Le tableau 10.2 montre les donnes de tous les sous-domaines.
Le fait que les ressources naturelles et les S-T de lenvironnement ne sont pas cites comme des points forts du Canada dans le prsent rapport ne signifie pas quelles soient devenues des points faibles. Elles demeurent particulirement fortes de par leur rputation internationale (le Canada est class deuxime au monde dans le domaine de lagriculture, des pcheries et de la foresterie par les chercheurs les plus cits, soit plus haut que tout autre domaine) et le volume de publication. Il y a en outre de grandes variations lintrieur de chaque domaine. Par exemple, dans le domaine des S-T de lenvironnement, le Canada a perdu du terrain en sciences environnementales et en gnie environnemental, mais il a beaucoup progress en biologie. Les dclins observs sont par rapport la moyenne mondiale : le Canada fait des gains dans ces domaines, mais pas autant que le reste du monde. Presque tous les pays avancs ont des priorits en S-T lies aux ressources naturelles et lenvironnement (voir lappendice 9), et cette intense concurrence mondiale explique probablement ces dclins relatifs.
199
En plus des domaines de la mdecine clinique, des TIC et de la biologie, le comit dexperts conclut que le Canada a connu de relles amliorations dans les domaines suivants : physique et astronomie; psychologie et sciences cognitives; sant publique et soins de sant; arts visuels et arts de la scne.
1 1 .5 do M a i ne s e n Me Rge nc e
Quelles disciplines scientifiques et applications technologiques pourraient devenir des atouts de premier plan pour le Canada?
Mme si des mthodes solides didentification de domaines mergents de la S-T en sont encore leurs premiers balbutiements, le comit a fait appel de nouvelles techniques bibliomtriques pour reconnatre des grappes de recherche et mesurer leur taux de croissance. Les grappes de recherche nouvelles et en croissance rapide au Canada sont identifies par des mots-cls lis notamment aux domaines suivants : technologies et rseaux sans fil; traitement de linformation et calcul; nanotechnologies et nanotubes de carbone; technologies des mdias numriques. Lenqute auprs dexperts canadiens de la S-T a rvl que le Canada est bien plac pour devenir un chef de file mondial en matire de dveloppement et dapplications dans les domaines suivants : mdecine et soins de sant personnaliss; plusieurs technologies lies lnergie; gnie tissulaire; mdias numriques.
1 1 .6 P o uR a L L e R P L u s L oi n
Ce rapport dcrit sous plusieurs aspects ltat de la S-T au Canada. Les conclusions du comit reposent sur son interprtation des donnes probantes prsentes aux chapitres 4 9. Le comit fait en outre les observations suivantes : Les conclusions de ce rapport reposent sur les meilleures donnes disponibles, mais compte tenu de la masse de donnes, des analyses supplmentaires sont possibles, en particulier lchelle des sous-domaines. On encourage donc le lecteur consulter les donnes fournies dans le rapport et les appendices (accessibles en ligne) pour obtenir des renseignements plus approfondis dans des domaines particuliers. Le comit espre que ce rapport suscitera dautres discussions sur la manire deffectuer des valuations macroscopiques dans les domaines des sciences humaines et des arts, ainsi que sur la faon de recueillir les donnes ncessaires de telles valuations. Le comit a fait de rels efforts pour analyser le volume et limpact
200
des livres, chapitres de livre, expositions, communications et autres rsultats dans ces domaines, mais il ny est pas parvenu cause du manque de donnes exhaustives au Canada et ailleurs dans le monde. Avec les moyens informatiques modernes, il devrait tre possible de mettre sur pied de telles bases de donnes. Le comit a not les nombreux changements survenus dans la S-T canadienne depuis le premier rapport du CAC paru en 2006. Le prsent rapport donne un portrait pris un autre moment dun milieu dynamique, en volution rapide et caractris par une forte concurrence. Par consquent, lvaluation de la S-T au Canada est une tche sans cesse renouveler, que le CAC a eu le privilge daccomplir deux occasions. Il espre pouvoir effectuer nouveau ce travail dans cinq ans, en mettant profit de nouvelles avances technologiques et mthodologiques.
Encadr 11.1 Autres sujets dtude propos de ltat de la S-T au Canada

On peut imaginer de nombreuses autres avenues pour tudier plus fond ltat de la S-T. En voici quelques-unes : tant donn les limites de la bibliomtrie fonde sur des domaines, de nouvelles mthodes, telles que lanalyse de grappes de recherche utilise au chapitre 6, sont trs prometteuses pour lavenir. Mme si elles en sont encore leurs premiers balbutiements, ces techniques pourraient permettre terme de mieux reflter la structure relle de la S-T, sans les contraintes de systmes de classification imposs a priori. Labsence de bases de donnes bibliomtriques sur les livres, comme celles que lon possde pour les revues spcialises, est une lacune importante qui nuit une valuation complte de la production et de limpact de la recherche en S-T. Cela ne faisait pas partie du mandat du comit, mais une analyse bibliomtrique permettrait probablement de savoir si la cration de rseaux, instituts ou consortiums officiels a pour effet daugmenter la production et limpact de la recherche en S-T. Les donnes sur les brevets constituent une mesure incomplte de la production de recherche applique dans le secteur de lenseignement suprieur. Il manque des outils de mesure comparables lchelle internationale dans le secteur de la recherche applique. Dautres tudes permettraient de dterminer si lattrait de programmes prcis de doctorat pour les tudiants trangers est li aux rsultats et limpact de ces programmes, ou si cela dpend principalement dautres facteurs.
Rfrences
201
Rfrences
202
Rfrences
Acadmie finlandaise, 2009 Academy of Finland. The State and Quality of Scientific Research in Finland, Helsinki, Finlande. ACCC, 2011 Association des collges communautaires du Canada. Linnovation : la voie de la productivit La recherche applique au sein des collges et des instituts du Canada, Ottawa (Ontario), Association des collges communautaires du Canada. ACPP, 2012 Association canadienne des producteurs ptroliers. Upstream Dialogue: The Facts on Oil Sands, Ottawa (Ontario), Association canadienne des producteurs ptroliers. ACSS, 2009 Acadmie canadienne des sciences de la sant. Crer un impact : Les indicateurs et approches privilgier pour mesurer le rendement des investissements consentis en recherche en sant, Ottawa (Ontario), Acadmie canadienne des sciences de la sant. Alexopoulos et Cohen, 2010 Alexopoulos, M., et J. Cohen. Volumes of Evidence Examining Technical Change Last Century Through a New Lens, Document de travail no 392, Toronto (Ontario), Dpartement dconomie, Universit de Toronto. ARC, 2010 Australian Research Council. The Excellence in Research for Australia (ERA) Initiative. Adresse URL : www.arc.gov.au/era/default.htm (dernier accs le 2012-06-27). Archambault et. al., 2006 Archambault, ., E. Vignola-Gagn, G. Ct, V. Larivire et Y. Gingras. Benchmarking scientific output in the social sciences and humanities: The limits of existing databases , Scientometrics, vol. 68, no 3, p. 329-342. Archambault et. al., 2007 Archambault, ., F. Bertrand, M. Bourgeois et J. Caruso. valuation formative du programme de subventions de recherche-cration en arts et lettres du CRSH Rapport final, Montral (Qubec), Science-Metrix. Archambault et. al., 2011 Archambault, ., O. Beauchesne et J. Caruso. Towards a Multilingual, Comprehensive and Open Scientific Journal Ontology, communication prsente au 13e congrs international de scientomtrie et dinfomtrie, Durban, Afrique du Sud. Archambault et Gingras, 2004 Archambault, ., et Y. Gingras. Opinion Leader: The Decline of Canadian Science , Research Money, vol. 18, no 14. ArcticNet, 2011 ArcticNet. Travailler ensemble ltude de lArctique canadien de demain, rapport annuel 20102011, Qubec (Qubec), ArcticNet inc. Adresse URL : www.arcticnet.ulaval.ca/pdf/media/AR2011.pdf (dernier accs le 2012-06-27). AUTM, 2010 Association of University Technology Managers. AUTM Canadian Licensing Activity Survey FY2009, Deerfield (Illinois), Association of University Technology Managers.
Rfrences
203
Banque mondiale, 2012 La Banque mondiale. Indicateurs du dveloppement dans le monde. Adresse URL : http://donnees.banquemondiale.org/indicateur (dernier accs le 2012-06-28). Battelle, 2010 Battelle Institute. 2011 Global R&D Funding Forecast , R&D Magazine. BIS, 2011 Department of Business Innovation and Skills. International Comparative Performance of the UK Research Base, Londres, Royaume-Uni, Department of Businesss Innovation and Skills. Butler, 2007 Butler, L. Assessing university research: A plea for a balanced approach , Science and Public Policy, vol. 34, no 8, p. 565-574. CAC, 2006 Conseil des acadmies canadiennes. Ltat de la science et de la technologie au Canada, Ottawa (Ontario), Comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada. CAC, 2009 Conseil des acadmies canadiennes. Innovation et stratgies dentreprise : pourquoi le Canada nest pas la hauteur, Ottawa (Ontario), Comit dexperts sur linnovation dans les entreprises. CAC, 2012 Conseil des acadmies canadiennes. clairer les choix en matire de recherche : Indicateurs et dcisions, Ottawa (Ontario), Comit dexperts sur le rendement scientifique et le financement de la recherche. CIA, 2012 Central Intelligence Agency. The World Factbook: Oil Proved Reserves. Adresse URL : https://www.cia.gov/library/publications/ the-world-factbook/rankorder/2178rank.html (dernier accs le 2012-06-28). CIC, 2011 Conseil international du Canada. Rights and Rents: Why Canada Must Harness its Intellectual Property Resources, Toronto (Ontario), Conseil international du Canada. Commission europenne, 2011 Commission europenne. Research & Innovation FP7. Adresse URL : http://ec.europa.eu/research/fp7/ index_en.cfm?pg=budget (dernier accs le 2012-06-28). Commission europenne, 2012 Commission europenne. Le 7e PC en bref. Adresse URL : http://ec.europa.eu/research/fp7/pdf/fp7-inbrief_fr.pdf (dernier accs le 2012-06-28). Conference Board du Canada, 2008 Conference Board du Canada. Valoriser notre culture : Mesurer et comprendre lconomie crative du Canada, Ottawa (Ontario). CRSH, 2011 Conseil de recherches en sciences humaines du Canada. valuation par les pairs. Adresse URL : http://www.sshrc-crsh.gc.ca/funding-financement/ peer_review-evaluation_pairs/index-fra.aspx? (dernier accs le 2012-06-28). CSTI, 2009 Conseil des sciences, de la technologie et de linnovation. Ltat des lieux en 2008 : Le systme des sciences, de la technologie et de linnovation au Canada, Ottawa (Ontario), Conseil des sciences, de la technologie et de linnovation.
204
CSTI, 2011 Conseil des sciences, de la technologie et de linnovation. De limagination linnovation : Ltat des lieux en 2010 : Le systme des sciences, de la technologie et de linnovation au Canada, Ottawa (Ontario), Conseil des sciences, de la technologie et de linnovation. HEFCE, 2011 Higher Education Funding Council of England. REF2014: Research Excellence Framework. Adresse URL : www.hefce.ac.uk/research/ref/ (dernier accs le 2012-06-28). Industrie Canada, 2007 Industrie Canada. Raliser le potentiel des sciences et de la technologie au profit du Canada, Ottawa (Ontario), Industrie Canada. Industrie Canada, 2011a Industrie Canada. Profil du secteur canadien des TIC. Adresse URL : http://www.ic.gc.ca/eic/site/ict-tic.nsf/fra/h_it07229.html (dernier accs le 2012-06-28). Industrie Canada, 2011b Industrie Canada. Innovation Canada : Le pouvoir dagir, Ottawa (Ontario), Groupe dexperts sur lexamen du soutien fdral de la recherche-dveloppement. King, 2004 King, D. A. The scientific impact of nations , Nature, vol. 430, no 6997, p. 311-316. Klavans et Boyack, 2010 Klavans, R., et K. W. Boyack. Toward an objective, reliable and accurate method for measuring research leadership , Scientometrics, vol. 82, no 3, p. 539-553. Kostoff et al., 2007 Kostoff, R.N., R. Koytcheff et C.G.Y Lau. Structure of the global nanoscience and nanotechnology research literature, rapport technique no ADA461930 du DTIC, Fort Belvoir, VA, Defense Technical Information Center. Kubikowski, 2011 Kubikowski, T. Inter}artes: Tapping into the Potential of Higher Arts Education in Europe, Varsovie, Pologne, Ligue europenne des instituts des arts et Akademia Teatralna. Martin, 1996 Martin, B. R. The use of multiple indicators in the assessment of basic research , Scientometrics, vol. 36, no 3, p. 343-362. Moed, 2005 Moed, H. F. Citation Analysis in Research Evaluation, Dordrecht, Pays-Bas, Springer. NOWT, 2010 Observatoire nerlandais des sciences et de la technologie. Science and Technology Indicators 2010, La Haye, Pays-Bas, Observatoire nerlandais des sciences et de la technologie. NRC, 1997 National Research Council. Industrial Research and Innovation Indicators: Report of a Workshop, Washington (DC), Board on Science, Technology, and Economic Policy (STEP). NSB, 2012 National Science Board. Science and Engineering Indicators 2012, Arlington (Virginie), Fondation nationale des sciences des tats-Unis. OCDE, 2002 Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Manuel de Frascati : mthode type propose pour les enqutes sur la recherche et le dveloppement exprimental, 6e dition, Paris, France, OCDE.
Rfrences
205
OCDE, 2008 Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Compendium statistique sur les brevets, Paris, France, OCDE. OCDE, 2009 Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Science, technologie et industrie : Tableau de bord de lOCDE 2009, Paris, France, OCDE. OCDE, 2010 Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Principaux indicateurs de la science et de la technologie, statistiques de lOCDE sur la science, la technologie et la R-D (base de donnes). Adresse URL : www.oecd.org/sti/pist (dernier accs le 2012-06-28). OCDE, 2011a Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Science, technologie et industrie : Tableau de bord de lOCDE 2011 Linnovation et la croissance dans les conomies du savoir, Paris, France, OCDE. OCDE, 2011b Organisation de coopration et de dveloppement conomiques. Regards sur lducation 2011 : Les indicateurs de lOCDE, Paris, France, OCDE. REPP, 2005 Research Evaluation and Policy Project. Quantitative Indicators for Research Assessment A Literature Review, Canberra, Australie, Universit nationale dAustralie. Re$earch Infosource, 2010 Re$earch Infosource inc. Canadas Top 100 R&D Spenders 2010, Ottawa (Ontario), Re$earch Infosource inc. Socit royale de Londres, 2011 Royal Society. Knowledge, Networks and Nations: Global Scientific Collaboration in the 21st Century, Londres, Royaume-Uni, Socit royale de Londres. Statistique Canada, 2010 Statistique Canada. Enqute sur la commercialisation de la proprit intellectuelle dans le secteur de lenseignement suprieur, 2008, Ottawa (Ontario), Statistique Canada. Statistique Canada, 2011a Statistique Canada. Systme dinformation sur le personnel denseignement dans les universits et les collges (SPEUC). Adresse URL : http://www23.statcan.gc.ca:81/imdb/p2SV_f.pl?Function= getSurvey&SDDS=3101&lang=en&db=imdb&adm=8&dis=2 (dernier accs le 2012-06-28). Statistique Canada, 2011b Statistique Canada. Statistique des sciences : Personnel affect la recherche et dveloppement, 1999 2008, Ottawa (Ontario), Statistique Canada. Statistique Canada, 2011c Statistique Canada. Tabulation spciale, fonde sur le Systme dinformation sur le personnel denseignement dans les universits et les collges (SPEUC), Ottawa (Ontario), Statistique Canada. Statistique Canada, 2011d Statistique Canada. Tabulation spciale, fonde sur le Systme dinformation sur les tudiants postsecondaires (SIEP), Ottawa (Ontario), Statistique Canada.
206
Statistique Canada, 2011e Statistique Canada. Activits scientifiques fdrales, Ottawa (Ontario), Statistique Canada. Statistique Canada, 2012a Statistique Canada. Estimations des dpenses canadiennes au titre de la recherche et du dveloppement au Canada et dans les provinces (DIRD), Ottawa (Ontario), Statistique Canada. Statistique Canada, 2012b Statistique Canada. Systme dinformation sur les tudiants postsecondaires (SIEP). Adresse URL : www23.statcan.gc.ca:81/ imdb/p2SV.pl?Function=getSurvey&SDDS=5017&lang=fr&db=imdb&adm= 8&dis=2 (dernier accs en avril 2012). Statistique Canada, 2012c Statistique Canada. Chiffres de population et des logements Faits saillants en tableaux, Recensements de 2006 et de 2011. Adresse URL : http://www12.statcan.ca/census-recensement/2011/dp-pd/ hlt-fst/pd-pl/Index-fra.cfm?Lang=Fra (dernier accs le 2012-06-28). Statistique Canada, sans date Statistique Canada. Tableau 051-0001 Estimations de la population, selon le groupe dge et le sexe au 1er juillet, Canada, provinces et territoires, annuel (personnes sauf indication contraire), CANSIM (base de donnes). Adresse URL : http://www5.statcan.gc.ca/ cansim/a26;jsessionid=5796EB28F1C2E0C592EF75F4B267FCB6?id= 0510001&pattern=&p2=37&p1=-1&tabMode=dataTable&stByVal= 2&paSer=&csid=&retrLang=fra&lang=fra (dernier accs le 2012-06-28). Statistique Canada, sans date Statistique Canada. Tableau 358-0001 Dpenses intrieures brutes en recherche et dveloppement, selon le type de science et selon le secteur de financement et le secteur dexcution, CANSIM (base de donnes). Adresse URL : http://www5.statcan.gc.ca/cansim/ a26?id=3580001&pattern=&p2=37&p1=-1&tabMode=dataTable&stByVal= 2&paSer=&csid=&retrLang=fra&lang=fra (dernier accs le 2012-06-28). The Impact Group, 2010 The Impact Group. Knowledge Transfer Through Research Contracting, Toronto (Ontario), The Impact Group. UNESCO, 2011 Institut de statistique de lUNESCO. Statistiques sur les sciences et la technologie (base de donnes). Adresse URL : http://stats.uis.unesco.org/ unesco/ReportFolders/ReportFolders.aspx (dernier accs le 2012-06-28).
valuations du conseil des acadmies canadiennes
207
valuations du conseil des acadmies canadiennes

Les rapports dvaluation ci-dessous peuvent tre tlchargs depuis le site Web du CCA (www.science pourlepublic.ca) : Ltat de la science et de la technologie au Canada (2012) clairer les choix en matire de recherche : Indicateurs et dcisions (2012) Nouvelles technologies et valuation de la scurit chimique (2012) Des animaux en sant, un Canada en sant (2011) La taxonomie canadienne : explorer la biodiversit, crer des possibilits (2010) Honntet, responsabilit et confiance : Promouvoir lintgrit en recherche au Canada (2010) Meilleure recherche = Meilleur management (2009) La gestion durable des eaux souterraines au Canada (2009) Innovation et stratgies dentreprise : pourquoi le Canada nest pas la hauteur (2009) Vision pour linitiative canadienne de recherche dans lArctique valuation des possibilits (2009) La production dnergie partir des hydrates de gaz potentiel et dfis pour le Canada (2008) Petit et diffrent : perspective scientifique sur les dfis rglementaires du monde nanomtrique (2008) La transmission du virus de la grippe et la contribution de lquipement de protection respiratoire individuelle valuation des donnes disponibles (2007) Ltat de la science et de la technologie au Canada (2006) Les valuations suivantes font prsentement lobjet de dlibrations de comits dexperts : Locanographie au Canada Les prix nergtiques Incidences et adaption : valuer ltat de prparation du Canada Ltat des connaissances sur la scurit alimentaire dans le Nord du Canada Harnacher la science et la technologie pour comprendre les incidences environnementales lies lextraction du gaz de schiste Incidences mdicales et physiologiques de lutilisation des armes impulsions Incidences socio-conomiques des investissements dans linnovation Lavenir des modles canadiens de maintien de lordre cologiser le Canada : le potentiel que reclent les applications nouvelles et novatrices des technologies de linformation et des communications (TIC) Ltat de la recherche-dveloppement industrielle au Canada Gestion durable de leau des terres agricoles du Canada Les produits thrapeutiques pour les enfants Les femmes dans la recherche universitaire
208
conseil des gouverneurs du conseil des acadmies canadiennes*

Elizabeth Parr-Johnston, C.M., prsidente Ancienne rectrice de lUniversit du Nouveau-Brunswick et de lUniversit Mount Saint Vincent (Chester Basin, N.-.) Henry Fiesen, C.C., MSRC, MACSS, vice-prsident Professeur mrite distingu, Membre du Centre pour les progrs de la mdecine, Facult de mdecine de lUniversit du Manitoba (Winnipeg, Man.) John Cairns, MACSS Professeur de mdecine, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.) Marie Dlorio, MSRC Directrice gnrale par intrim, Institut national de nanotechnologie (Edmonton, Alb.) Richard Drouin, C.C. Avocat, McCarthy Ttrault (Qubec, Qc) Claude Jean Premier vice-prsident et directeur gnral, DALSA Semiconducteur (Bromont, Qc) John Leggat, MACG Expert-conseil associ, CFN Consultants (Ottawa, Ont.) Tom Marrie, MACSS Doyen de la Facult de mdecine, Universit Dalhousie (Halifax, N.-.) Jeremy McNeil, MSRC Professeur invite Helen-Battle, Dpartement de biologie, Universit Western (London, Ont.) Axel Meisen, MACG Prsident de Foresight, Alberta Innovates Technology Futures (Edmonton, Alb.)
* Renseignements jour en juin 2012.
Comit consultatif scientifique du Conseil des acadmies canadiennes
209
comit consultatif scientifique du conseil des acadmies canadiennes*

Tom Bruzustowski, O.C., MSRC, MACG, prsident Professeur, titulaire de la chaire RBC Groupe financier en commercialisation de linnovation, cole de gestion Telfer, Universit dOttawa (Ottawa, Ont.) Susan A. McDaniel, MSRC, vice-prsidente Professeure de sociologie, titulaire de la chaire de recherche Prentice en dmographie et conomie mondiales, Universit de Lethbridge (Lethbridge, Alb.) Michel G. Bergeron, C.M., O.Q., MACSS Professeur et directeur du Dpartement de microbiologie et du Centre de recherche en infectiologie Universit Laval (Qubec, Qc) Murray Campbell Cadre suprieur du programme de recherche en analytique des affaires, Centre de recherche T.J.-Watson dIBM (Yorktown Heights, NY) Margaret Conrad, O.C., MSRC Professeure mrite et professeure honoraire de recherche, Universit du Nouveau-Brunswick (Fredericton, N.-B.) Marcel Ct Associ fondateur, SECOR inc. (Montral, Qc) Jean Gray, C.M., MACSS Professeure mrite de mdecine, Universit Dalhousie (Halifax, N.-.) Judith Hall, O.C., MSRC, MACSS Professeure de pdiatrie et de gntique mdicales, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.) John Hepburn, MSRC Vice-recteur la recherche et aux affaires internationales, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.)
* Renseignements jour en juin 2012.
210
Daniel Krewski Professeur dpidmiologie et de mdecine communautaire et directeur scientifique, Centre R. Samuel McLaughlin dvaluation du risque pour la sant des populations, Universit dOttawa (Ottawa, Ont.) Norbert R. Morgentern, C.M., MSRC, MACG Professeur mrite en gnie civil, Universit de lAlberta (Edmonton, Alb.) John P. Smol, MSRC Codirecteur du laboratoire PEARL dvaluation et de recherches palo-cologiques en environnement Universit Queens (Kingston, Ont.) Robert Watson Conseiller scientifique en chef au ministre de lEnvironnement, de lAlimentation et des Affaires rurales (Londres, Royaume-Uni) Joseph D. Wright, MACG Ancien prsident-directeur gnral, Institut canadien de recherche sur les ptes et papiers (Gibsons, C.-B.)
Conseil des acadmies canadiennes 180 rue Elgin, bureau 1401 Ottawa (Ontario) K2P 2K3 Tl: 613-567-5000 www.sciencepourlepublic.ca

L'état de La Science Et de La Technologie Au Canada, 2012

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

L'état de La Science Et de La Technologie Au Canada, 2012

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

L tat de La science au c anada , 2012

Le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada

Le savoir au service du public

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Cette valuation a t rendue possible grce au soutien du gouvernement du Canada.

Le Conseil des acadmies canadiennes

Le conseil des acadmies canadiennes

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au Canada

Le comit dexperts sur ltat de la science et de la technologie au canada

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Eliot A. Phillipson, MACSS

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Personnel responsable du projet au conseil des acadmies canadiennes

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Elizabeth Dowdeswell, O.C.

Quel est ltat actuel de la science et de la technologie au Canada?

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

R Pa Rti ti o n g og Ra P h i qu e de s atou ts en s-t

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Table des matires

table des matires

4.3 4.4 4.5 5 5.1 5.2 5.3 5.4

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

6 6.1 6.2 6.3 6.4

Table des matires

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Principales abrviations employes dans le rapport

Principales abrviations employes dans le rapport

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Principaux indicateurs quantitatifs cits dans le rapport

Introduction et mandat du comit dexperts

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

introduction et mandat du comit dexperts

Introduction et mandat du comit dexperts

Quel est ltat actuel de la science et de la technologie au Canada?

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Encadr 1.1 Dfinitions

Introduction et mandat du comit dexperts

extens i on du R aP P oRt de 2 0 0 6 suR Ltat de La s-t

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Encadr 1.2 Porte du rapport

Introduction et mandat du comit dexperts

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Rpt Rpt Rpt

cLassification des doMaines et sous-doMaines de RecheRche

Science-Metrix est une entreprise canadienne spcialise en analyse bibliomtrique.

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Sant publique et soins de sant

Technologies habilitantes et stratgiques

Limites du systme de classification

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

2.2.1 Analyse bibliomtrique

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

Enqute internationale auprs des chercheurs les plus cits

Limites des enqutes dopinion

Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012

2.2.4 Capacit de recherche Analyse du personnel hautement qualifi

c o n t R i bu t i on de L a s -t Latteinte dob j ec tifs c o n oM i qu e s e t s oc i au x