Dokumentas atspausdintas i teism praktikos paiekos sistemos INFOLEX. Praktika (www.teismupraktika.

lt) Kortel: Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus 2003 m. kovo mn. 24 d. nutartis civilinje byloje Nr. 3K-3-394; http://www.infolex.lt/tp/8713

Civilin byla Nr. 3K-3-394/2003 m. Byl kategorija 119, 120 (S) LIETUVOS AUKIAUSIASIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2003 m. kovo 24 d. Vilnius Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija, susidedanti i teisj: Romualdo aikos (kolegijos pirmininkas), Egidijaus Lauiko, Janinos Stripeikiens (praneja), vieame teismo posdyje kasacine tvarka inagrinjo civilin byl pagal pareikjo C. R. kasacin skund dl Vilniaus rajono apylinks teismo 2002 m. rugsjo 13 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos 2002 m. lapkriio 5 d. nutarties perirjimo civilinje byloje pagal pareikjo C. R. skund dl antstoli veiksm, dalyvaujant skolininkei E. S., suinteresuotiems asmenims Teismo antstoli kontorai prie Vilniaus rajono apylinks teismo, AB bankui ,,Hansa-LTB. Teisj kolegija n u s t a t : Pareikjas C. R. 2002 m. kovo 14 d. kreipsi teism ir nurod, kad Vilniaus rajono apylinks teismo 1998 m. balandio 23 d. sprendimu jo naudai i E. S. priteista 66939 Lt alos atlyginimo suma ir 3346,95 Lt yminio mokesio, i viso 70 285,95 Lt. 1996 m. rugpjio 13 d. turto areto aktu aretuotas E. S. namas, esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km., Vilniaus rajone, vertintas 180 000 Lt. is turtas 1995 m. keistas AB Lietuvos taupomajam bankui (dabartinis pavadinimas - AB bankas Hansa-LTB). Bankui pasilius prisijungti prie iiekojimo i skolininks turto, jis atsisak. Iiekojimas nukreiptas skolininks darbo umokest, taiau, iiekojus 1246,25 Lt, vykdomasis ratas buvo grintas, nes 2002 m. vasario 1 d. E. S. atleista i darbo. Teismo antstoli kontoros prie Vilniaus rajono apylinks teismo antstolis R. B. 2002 m. birelio 18 d. sura akt apie turto, priklausanio E. S., neradim, nurodydamas, kad skolinink l bankuose, transporto priemoni, neturi, o nekilnojamas turtas keistas AB bankui Hansa-LTB. Pareikjo nuomone, iiekojimas turi bti vykdomas i keisto turto, nes tik tokiu bdu galima tenkinti jo teistus interesus. Iiekojimo i keisto turto tvark nustato CPK 4261 straipsnis. Teismo antstolis, nesiimdamas priemoni tinkamai realizuoti teismo sprendim, vilkina vykdymo proces,

paeisdamas iiekotojo teises. Pareikjas pra teism pareigoti Teismo antstoli kontor prie Vilniaus rajono apylinks teismo nedelsiant iiekoti i E. S. 70 285,95 Lt jo naudai, nukreipiant iiekojim keist skolininks nekilnojamj turt. Vilniaus rajono apylinks teismas 2002 m. rugsjo 13 d. nutartimi skund dl teismo antstolio neteist veiksm atmet. Teismas nurod, kad iiekotojo teiginiai, jog teismo antstolis savo neveikimu vilkina iiekojim, yra nepagrsti. Bankas atsisak prisijungti prie iiekojimo, kadangi skolinink E. S. tinkamai vykdo sutartinius sipareigojimus, kylanius i sutarties su banku. CPK 4261 straipsnis nustato, kad vykdant iiekojim i turto, kurio keitimas registruotas hipotekos registre, pirmiausia tenkinami kreditori, kuri reikalavim vykdymas utikrintas hipotekos registre registruotu turto keitimu, reikalavimai. Jeigu keist turt iiekojim nukreipia kitas asmuo, kaito turtojas turi teis reikalauti, kad keitimu utikrinta prievol bt vykdyta prie termin. Be io reikalavimo teismo antstolis negali nukreipti iiekojimo keist skolininkei priklausant turt. Vilniaus apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija, inagrinjusi pareikjo atskirj skund, 2002 m. lapkriio 5 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinks teismo 2002 m. rugsjo 13 d. nutart paliko nepakeist. Kolegija atmet pareikjo motyv, kad nevykdoma CK 4.196 str. 1 d. 1 punkto nuostata, numatanti kit kreditori teis patenkinti savo reikalavimus i hipoteka apsaugoto turto, nes byloje nra rodym, patvirtinani, jog buvo reikalaujama parduoti keist turt i varytini statym numatytais atvejais. Kasaciniu skundu pareikjas prao panaikinti Vilniaus rajono apylinks teismo 2002 m. rugsjo 13 d. nutart ir Vilniaus apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos 2002 m. lapkriio 5 d. nutart bei priimti nauj sprendim pareigoti Teismo antstoli kontor prie Vilniaus rajono apylinks teismo nedelsiant iiekoti i E. S. 70 285,95 Lt jo naudai, nukreipiant iiekojim keist skolininks nekilnojamj turt. Kasatorius savo praym grindia iais argumentais: 1. CPK normos nenurodo, kad iiekojim nukreipiant keist turt, btinai turi bti gautas hipotekos kreditoriaus sutikimas. CPK 4261 straipsnyje tiesiogiai nurodoma, kad vykdyti iiekojim i keisto turto galima. io straipsnio norm tikslas reglamentuoti iiekojimo nukreipimo keist turt tvark. Bankas, nesinaudodamas io straipsnio ir CK 4 knygos XI skyriaus 4 skirsnio normose tvirtinta hipotekos kreditoriaus pirmumo teise patenkinti savo reikalavim, negali ukirsti kelio kit kreditori reikalavim patenkinimui. CK 1.138 str. 3 dalis draudia piktnaudiauti savo teise. ios bylos atveju, kai banko reikalavimas skolininkei yra ymiai maesnis nei kito kreditoriaus, banko atsisakymas prisijungti prie iiekojimo prietarauja teisingumo ir protingumo principams. 2. CK 4.196 str. 1 d. 1 punktas tvirtina hipotekos kreditoriaus teis prisijungti prie iiekojimo, jei kiti kreditoriai statym numatytais atvejais reikalauja parduoti keist turt i varytini. i norma numato hipoteka apsaugoto reikalavimo patenkinim prie termin vien todl, kad objektyviai btina apsaugoti ne tik hipotekos kreditoriaus, bet ir kit kreditori interesus. Hipotekos kreditoriui prisijungus prie iiekojimo, jo teis gauti real prievols vykdym utikrinama CPK 4261 straipsnio suteikiama iskirtine pirmenybs teise, o neprisijungus prie iiekojimo, hipoteka seka paskui daikt, todl bankas galt pateikti reikalavim naujajam turto savininkui. 3. Apygardos teismo teisj kolegija nepagrstai atmet pareikjo motyv, kad nevykdomos CK 4.196 str. 1 d. 1 punkto nuostatos, paymdama, jog byloje nra rodym, patvirtinani reikalavim parduoti keist turt i varytini. Turto realizavimo i varytini proces privalo pradti teismo antstolis. Btent dl teismo antstolio neveikimo iiekojimo i keisto turto neorganizavimo ir buvo pateiktas skundas. 4. Teismai padar nepagrst ivad, kad AB banko Hansa-LTB sutikimas prisijungti prie iiekojimo yra btinas, nevertin byloje esani rodym, kurie patvirtina, jog nagrinjant byl pirmosios instancijos teisme, E. S. skolinis sipareigojimas bankui buvo tik 5 394,38 Lt, skola pareikjui 70 285,95 Lt, o keisto turto vidutin rinkos vert 180 000 Lt. CPK 65 straipsnis

reikalauja, kad teismas pateikiam rodym vertinim grst visapusiku, pilnutiniu ir objektyviu bylos aplinkybi viseto inagrinjimu. Atsiliepimas kasacin skund negautas. Teisj kolegija k o n s t a t u o j a: Kasacinio proceso paskirtis - patikrinti apskstus teismo sprendimus ir nutartis teiss taikymo aspektu (1964 CPK 358 str. 1 d., 2002 m. vasario 28 d. CPK patvirtinimo, sigaliojimo ir gyvendinimo statymo 8 str.). Nagrinjamos bylos dalykas iiekojim i keisto turto kit kreditori naudai tvark ir slygas nustatani teiss norm taikymas. Kasatorius yra kreditorius pagal 1998 m. liepos 24 d. vykdomj rat. Jo reikalavimo teis nebuvo utikrinta prievoli vykdymo utikrinimo priemonmis. io kreditoriaus reikalavimas priverstinai vykdyti prievol turjo bti tenkinamas, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis, nustataniomis bendrsias priverstinio sprendimo vykdymo slygas, nes skolinink prievols nevykdo ir po teismo sprendimo, raginama j vykdyti geruoju. 1964 m. CPK 404 straipsnis numat teismo antstolio pareig nukreipti iiekojim skolininko turt, todl teismo antstolis privalo nustatyti, ar skolininkas turto turi. Tuo tikslu atliekami turto paiekos veiksmai, kuri rezultatas forminamas turto areto ar turto neradimo aktais. Teismo antstolis sura E. S. turto neradimo akt. is aktas neatitinka faktini vykdomosios bylos aplinkybi. E. S. nuosavybs teise valdo nekilnojamj turt nam vald Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Nam valdos sudtis: pastatai, ems sklypas. Pastatai yra apsunkinti hipoteka. Kolegija konstatuoja, kad faktas, jog skolininko nuosavyb apsunkinta atitinkamu prievols vykdymo utikrinimo bdu, nesudaro pagrindo vykdymo procese, iekant skolininko turto, surayti tokio apsunkinto turto neradimo akt, nes turto paiekos veiksmai nukreipti nuosavybs teise skolininkui priklausanio turto nustatym. ioje konkreioje byloje nuosavybs teis ems sklyp hipoteka neapsunkinta. Tais atvejais, kai keitus pastatus, nuomos ar panaudos santykiais suvaroma ems sklypo, ant kurio yra ie pastatai, nuosavybs teis (CK 4.171 str. 7 d.), teismo antstolis ems sklypo realizavime nra ribojamas iais suvarymais, tik realizuojant ems sklyp, pirkjas spjamas apie toki nuomos ar panaudos teis sklyp. Teismo antstolis, vykdydamas priverstin iiekojim pagal kit (ne hipotekos) kreditori reikalavim, vadovaudamasis 1964 m. CPK 404, 4261 straipsni nuostatomis, tokio reikalavimo patenkinimui privaljo nukreipti iiekojim skolininks turt. Skolininks E. S. turtas turjo bti apsunkintas dar kart, t.y. kito, ne hipotekos kreditoriaus reikalavimu iiekoti priteist sum. 1964 m. CPK 4261 straipsnis nereguliavo hipotekos kreditoriaus ir kit kreditori santyki kitaip, nei nustatoma reikalavim patenkinimo i realizuoto skolininko turto eile. Be to, hipotekos kreditoriaus teisi nepaeidia keisto daikto perleidimas nuosavybn kitiems asmenims, nes hipoteka seka paskui daikt (CK 4.171 str. 9 d.). ios materialins ir procesins teiss normos apsaugo hipotekos kreditoriaus teises. keisto turto priverstinis pardavimas pagal ne hipotekos kreditoriaus praym neilaisvina jo nuo hipotekos. Toki nuostat patvirtina Hipotekos statymo 58 straipsnio pakeitimas 2001 m. birelio 12 d. statymu Nr. IX-369. Iki io pakeitimo mintas straipsnis nustat, kad keisto turto priverstinis pardavimas bet kuriuo atveju ilaisvina j nuo hipotek. statymo projekto svarstymo procese buvo nusprsta, kad Hipotekos statymo 58 straipsn reikia suderinti su Civilinio kodekso 4.197 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, kad priverstinis keisto daikto realizavimas ilaisvina j nuo vis hipotek tik tais atvejais, kai daiktas realizuotas hipotekos kreditoriaus praymu. Taigi, keist turt pagal kito, ne hipotekos kreditoriaus reikalavim, pardavus varytinse, hipotekos kreditorius isaugo teis patenkinti reikalavim i io turto. CPK 4261 straipsnis hipotekos kreditoriui prie kitus kreditorius nustato privilegij, suteikiani teis pirmiau u kitus gauti reikalavimo patenkinim i keisto turto, taiau nei io straipsnio nei kitos normos nesuteikia hipotekos kreditoriui galimybs neleisti kitiems kreditoriams reikalauti nukreipti iiekojim mint turt. Kadangi priverstinai realizavus keist turt, pasikeiia jo savininkas, kreditoriui, atsivelgiant dispozityvumo princip, suteikiama galimyb nusprsti, ar toliau tsti hipotekos teisinius santykius su bsimu nauju kaito turtoju.

Tokios galimybs atsisaks, jis turi CK 4.196 str. 1 d. 1 punkte numatyt teis prie termin patenkinti hipoteka apsaugot reikalavim, todl jam turi bti pasiloma prisijungti prie iiekojimo. Nesutiks pasinaudoti iuo pasilymu, kreditorius tuo paiu nusprendia tsti keitimo santykius, taiau tai netrukdo pradti keisto turto realizavim pagal kito, ne hipotekos kreditoriaus reikalavim. Teismai hipotekos kreditoriaus sutikimui ar nesutikimui suteik statyme nenumatytas pasekmes nesutikim laik pagrindu neleisti nukreipti iiekojimo keist turt kit kreditori reikalavim patenkinimui, todl nepagrstai laik teistais teismo antstolio veiksmus: turto neradimo akto suraym, iiekojimo nukreipim tik skolininks udarb, bet ne keist turt, vykdomojo rato grinim iiekotojui, j atleidus i darbo. Kolegija konstatuoja, kad teismai neteisingai aikino ir taik 1964 m. CPK 404 ir 4261 straipsnius. Teismo antstolio veiksmai, nenukreipiant apsunkint turt iiekojimo pareikjo piniginio reikalavimo patenkinimui, yra neteisti veiksmai, dl kuri nevykdytas Vilniaus rajono apylinks teismo 1998 m. balandio 23 d. sprendimas, tuo paeidiant kreditoriaus C.R. teises. Kolegija apskstas nutartis naikina kaip neteistas ir skund tenkina (CPK 3542 str. 2 d.). Kolegija atkreipia dmes, kad 2002 m. CPK 746 straipsnis nustato slyg, kurios reikia laikytis, kad bt galima iiekoti i hipoteka apsunkinto skolininko turto: btina gauti hipotekos kreditoriaus sutikim. iuo straipsniu nenumatyta iiekoti i keisto turto, nesant kaito turtojo sutikimo, bet i norma neatleidia teismo antstolio nuo pareigos aretuoti keist turt, dar kart apsunkinant j kito kreditoriaus reikalavimu, o vykdomj byl sustabdyti iki kaito turtojas prisijungs prie iiekojimo arba baigsis hipoteka (2002 m. CPK 626 str. 6 p., 628 str. 3 d.). CPK 746 straipsnio nuostatos, kad vykdyti iiekojim i keisto ar hipoteka apsunkinto turto be kaito turtojo sutikimo negalima, nedaro hipotekos kreditoriaus, kaip kaito turtojo, teisi absoliuiomis. Nesutikimas gali bti ginijamas, jeigu kiti kreditoriai rodo, kad hipotekos kreditorius neprotingai delsia gyvendinti savo teises ar kitaip piktnaudiauja teise (CK 1.138 str.). Bet kuri civilin teis gali bti ginama, jeigu subjektas nepaeidia civilini teisi gyvendinimo ir pareig vykdymo princip. Vieno skolininko kreditori teisi apsauga vykdoma pagal t kreditori interes derinimo ir teisi apsaugos priemoni pusiausvyros principus. Privilegijuoto kreditoriaus teiss negali bti saugomos neadekvaiai tos teiss turiniui. Pavyzdiui, ioje byloje hipotekos kreditoriaus reikalavimas 5 394 litai, vidutin keisto turto rinkos kaina - 180 000 lit, o kito, ne hipotekos kreditoriaus reikalavimo dydis 70 285 litai. ios aplinkybs leidia daryti ivad, kad hipotekos kreditoriaus teisi apsauga neadekvati prievols dydiui, todl yra aiki galimyb gauti i to paties turto patenkinim ir kitam, ne hipotekos kreditoriui. Tokiomis aplinkybmis teismo antstolis turi utikrinti skolininko turto apsaug, atlikti kitus veiksmus iiekojimui keist turt nukreipti, o ne grinti vykdomj rat, tokiu bdu sudarant slygas skolininkei, ilaisvinus nuo hipotekos turt, nevaromai juo disponuoti. Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija,vadovaudamasi CPK 368 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir CPK 370 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: Vilniaus rajono apylinks teismo 2002 m. rugsjo 13 d. nutart ir Vilniaus apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos 2002 m. lapkriio 5 d. nutart panaikinti. C. R. skund patenkinti ir pripainti Teismo antstoli kontoros prie Vilniaus rajono apylinks teismo antstolio veiksmus, nenukreipiant iiekojimo skolininks turt, neteistais. i Lietuvos Aukiausiojo Teismo nutartis galutin, neskundiama ir siteisja nuo primimo dienos. Teisjai: Romualdas aika Egidijus Lauikas

Janina Stripeikien