2 Ciencia

Juan Pedro Rodrguez Ribas. Fundamentos tericos y metodolgicos de la Praxiologa motriz 2.
La construccin cientfica y su evaluacin
CAPTULO 2.- LA CONSTRUCCIN CIENTFICA Y SU EVALUACIN
Juan Pedro Rodrguez Ribas. Fundamentos tericos y metodolgicos de la Praxiologa motriz 2. La construccin cientfica y su evaluacin CAPTULO 2.- LA CONSTRUCCIN CIENTFICA Y SU EVALUACIN. .................................................1 INDICE. ........2 INTRODUCCIN. ........3 2.1.- EL OBJETO DE CONOCIMIENTO CIENTFICO Y EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD Y DE LOS OBJETIVOS. .............................................................................................................................................................4 2.1.1.- Sobre el objeto de conocimiento cientfico. ....................................................................................................4 2.1.2.- Sobre la objetividad de la ciencia. ..................................................................................................................6 2.1.3.- Sobre los objetivos de la ciencia. ..................................................................................................................12 2.2.- EL PROBLEMA DEL PROCESO DE LA CONSTRUCCIN DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO. .13 2.3.- EL PROBLEMA DEL PROGRESO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO. ...............................................18 2.3.1.- Proceso dinmico dialctico. .........................................................................................................................19 2.3.2.- Los acuerdos y la estandarizacin. ................................................................................................................20 2.4.- EL PROBLEMA DEL DOBLE DISCURSO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO Y EL DE LA CONMENSURABILIDAD. ....................................................................................................................................21 2.5.- EL PROBLEMA DE LA EVALUACIN DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO. .....................................27 2.5.1.- Los criterios internos a la teora. ..................................................................................................................27 2.5.2.- Factores epistemolgicos internos de las disciplinas cientficas. .................................................................33 2.5.2.1.- El objeto y el campo de estudio. ................................................................................................................34 2.5.2.2.- Las clasificaciones. ....................................................................................................................................37 2.5.2.3.- Los trminos y las definiciones. ................................................................................................................39 2.5.2.4.- Metodologa y mtodos. ............................................................................................................................41 2.5.2.5.- Las ideologas. ...........................................................................................................................................45 2.5.2.6.- Organizacin de los saberes. .....................................................................................................................46 INDICE DE GRFICOS, TABLAS Y FRMULAS...2 TABLA 1.- Resumen de criterios y factores de evaluacin epistemolgica adecuados a una disciplina cientfica en sus inicios. ................................................................................................................................................................32 GRFICO 1.- Factores epistemolgicos internos en la evaluacin de una disciplina cientfica. ........................34
Juan Pedro Rodrguez Ribas. Fundamentos tericos y metodolgicos de la Praxiologa motriz 2. La construccin cientfica y su evaluacin
CAPTULO 2.- LA CONSTRUCCIN CIENTFICA Y SU EVALUACIN
En el fundamento de la creencia bien fundamentada yace la creencia no fundamentada (L. Wittgenstein, 1975 (Tractatus...): 253).
INTRODUCCIN En este captulo deseamos presentar nuestra particular perspectiva respecto a la concepcin de ciencia, tanto en lo referido a su contenido -saber acumulado-, como en lo referido al modo de elaborarlo y de re-conocerlo -evaluarlo-. Esta perspectiva nos conducir a plantearnos, entre otras cuestiones, ciertos tpicos tradicionalmente aceptados para la ciencia, pero que, a la postre, se han mostrado algunos de ellos como visiblemente endebles, sobre todo cuando se intenta aplicarlos a las ciencias sociales. En definitiva, nos restringiremos a las siguientes cuestiones, que encontramos claves para la comprensin de la manera de construir en la actualidad el conocimiento cientfico 1: - Las controversias respecto del objeto de estudio, de la objetividad y de los objetivos de cada disciplina.
Hay que hacer notar que quiz se aprecie que los temas que tratamos o la manera de abordarlos, no sean los que se esperan como los tpicos de un manual de filosofa de la ciencia o de epistemologa.
3
Juan Pedro Rodrguez Ribas. Fundamentos tericos y metodolgicos de la Praxiologa motriz 2. La construccin cientfica y su evaluacin.
- Las concepciones en torno al proceso de elaboracin del conocimiento cientfico. - El intento de presentacin por parte de ciertos sectores de la comunidad de cientficos de una ciencia sesgada entre las perspectivas que cabra denominarlas objetivistas y mentalistas. - Los factores de progresin de los conocimientos cientficos. - Criterios y elementos para evaluar el estado interno de una ciencia.
2.1.- EL OBJETO DE CONOCIMIENTO CIENTFICO Y EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD Y DE LOS OBJETIVOS
2.1.1.- Sobre el objeto de conocimiento cientfico Las distintas disciplinas que se dicen cientficas se articulan, entre otros elementos, en torno a su objeto de estudio. El alcance o amplitud de este objeto seala el campo o mbito de cada disciplina. Podramos entender al campo de estudio como ese espacio en el que se mueve -en el que interviene- un objeto de estudio. La amplitud de un campo de estudio puede estar perfectamente delimitada o, por el contrario, sus lmites pueden presentarse difusos. En el anlisis del quehacer de una ciencia o de una propuesta de ciencia, es tarea esencial para sus epistemlogos el identificar el objeto de estudio al cual se refiere esa disciplina. Un objeto de estudio cientfico se relaciona de algn modo con una realidad. Podramos entender que lo real es lo ms palpable o cotidiano 2, y ello al ser investigado conduce a una separacin: lo que se vive como real, y la construccin mental que analiza lo anterior y que pertenece al
2
Sobre la polmica entre entender la existencia de las distintas disciplinas cientficas segn objetos reales independientes de ellas o segn hechos construidos por los cientficos, ver las respectivas posturas defendidas por Wbes y por Myrdal en Mardones y Ursa (1982: 45-46).
4
dominio de los investigadores3. Aceptar sin ms ese razonamiento nos conducira a entender que la investigacin sea un proceso diferente del vivir ordinario o comn, cosa que todava no est demostrada (no es real la ciencia misma?). Por otro lado, la realidad es tambin una construccin de la vida y de lo que la rodea, en muchos casos tan elaborada como la que presentan las disquisiciones cientficas 4. No obstante, aceptamos provisionalmente, y para nuestro presente trabajo, que (Zubiri, X., 1983: 175): Objeto no es idntico a cosa real. No toda cosa real inteligida como real tiene por qu ser objeto de un posible conocimiento. Objeto es la cosa real cuando est actualizada <<sobre el fondo>> de la realidad fundamental. Esta afirmacin tiene sus puntualizaciones, de entre la que destacamos el que un objeto de conocimiento contendr ciertas particularidades proyectadas por ciertas personas sobre cierto sector que se conviene como la realidad 5. Esta tesis es apoyada por S. Woolgar (1991: 99) al
3
En su famoso modelo de los tres mundos, K. Popper (1974: 148) propone que ... el mundo consta al menos de tres submundos ontolgicamente distintos: el primero, es el mundo fsico o de los estados fsicos; el segundo, es el mundo mental o de los estados mentales; el tercero, es el de los inteligibles o de las ideas en sentido objetivo, el mundo de los objetos de pensamiento posibles: el mundo de las teoras en s mismas y sus relaciones lgicas, de los argumentos y de las situaciones problemticas tomados en s mismos.
4
Segn J. Mostern (1989: 119) El mundo no est dividido, estructurado o articulado de por s de un modo unvoco. Somos nosotros los que lo dividimos, estructuramos o articulamos, proyectando sobre las diversas zonas de la realidad nuestros esquemas conceptuales y tericos, y observando hasta qu punto esas zonas de la realidad encajan en los esquemas que sobre ellas proyectamos o hasta qu punto los rechazan.
5
Atendiendo a la ptica de G. Fourez (1994: 40), ... lo que observamos es siempre un mundo ya estructurado por nuestro modo de verlo y de organizarlo. En este sentido, podemos decir que, en ciencia, slo podemos hablar de objetos fenomenales (es decir, los objetos tal como aparecen, vistos por el sujeto
5
explicar que Ms bien es el entramado social el que constituye al objeto (o a la ausencia del mismo). De este modo se invierte la aceptada relacin, puesto que ... la representacin da lugar al objeto y no al revs, como se acepta normalmente. La asimilacin de la tesis de la construccin social de los objetos de conocimiento cientfico, es problemtica, incluso entre los filsofos de la ciencia ms crticos 6.
2.1.2.- Sobre la objetividad de la ciencia Las tendencias clsicas -positivistas- en las ciencias naturales han insistido con nfasis en la propiedad objetivista de sus investigaciones. Las ciencias sociales por su parte, tomando como modelo la manera de actuacin de las ciencias naturales, han intentado rebuscar criterios para caracterizarse como objetivas. El caso es que ni las ciencias naturales y an menos las sociales trascendental o el sujeto cientfico), porque (Feixas y Villegas, 1990: 19) En sntesis diremos que el constructivismo propone que es el sujeto (observador) quien activamente construye el conocimiento del mundo exterior, y que la realidad puede ser interpretada en distintas formas. Para el construccionsita (19) ... los sentidos slo nos hacen sensibles a la experiencia, en la construccin de la cual nuestro sistema participa activamente. Sobre el construccionismo, construccionismo social o constructivismo, hablaremos ms adelante.
6
Por ejemplo, T. S. Kuhn (1987: 10) la comenta con reservas, pues indica que los representantes de escuelas historiogrficas de la ciencia ... coinciden en referirse al mundo explorado por los cientficos como a una construccin. Es frecuente oir hablar de construccin de objetos o de hechos cientficos. Esta forma de hablar me parece perfectamente correcta, pero tiene sus limitaciones. Da pie a preguntas tales como: cules son los materiales con los que fabrican estas construcciones?, cul es la relacin entre una construccin y aquella que reemplaza, relacin por la que la ltima parece muchsimo ms fuerte que la construccin precedente?, concluyendo que (11) Sencillamente ya no tenemos conceptos vlidos sobre cmo acta la ciencia o qu es el progreso cientfico.
6
han podido encontrarlos. Simplemente la objetividad no existe en ciencia puesto que no es un rasgo que se la pueda asignar. Veamos algunos argumentos. Segn A. Medina (1989: 34) ... se ha caracterizado a la objetividad de tres modos fundamentales: a) La objetividad como una propiedad de los trminos empleados. b) La objetividad como una propiedad de una teora. c) La objetividad como un problema metodolgico. Una vez aclarado a qu nos referimos, por el momento no encontramos ningn apoyo factible a la objetividad en ninguno de los tres mundos de Popper7, especialmente del tercero (el de los inteligibles o de las ideas en sentido objetivo). Para E. Levinas (1987: 87-88) El conocimiento objetivo, aunque siga siendo desinteresado, no por ello deja de estar menos marcado por el modo en que el ser cognoscente ha abordado lo Real. Reconocer la verdad como develamiento es conectarla al horizonte del que la devela. (201) La idea de la intencionalidad ha comprometido la idea de la sensacin al quitar el carcter de dato concreto a ese estado que se pretende puramente cualitativo y subjetivo, extrao a toda objetivacin. Aceptada ya la imposibilidad de la objetividad sin ms en el mbito de la ciencia, los cientficos asociarn lo objetivo a lo intersubjetivo8 (Daz-Walls, 1989). No obstante, a tenor de los descubrimientos en las ciencias ms cientficas como la fsica o las matemticas, ni siquiera podramos hablar de intersubjetividad: el principio de incertidumbre de Heisenberg y el teorema de Gdel darn buena cuenta respectivamente de ello 9.
7
Sobre los tres mundos de Popper, ver la cita del apartado anterior.
8
Vase lo que Daz-Walls (1989: 20) entiende al respecto: ... la objetividad de los enunciados cientficos descansa en el hecho de que stos puedan contrastarse intersubjetivamente, de manera que las afirmaciones puedan ser reguladas por medio del debate entre cientficos con base en evidencias.
9
El principio de incertidumbre de Heisenberg -en fsica cuntica- afirma que toda medicin acerca de una realidad cambia lo que intentamos medir. Es decir, la observacin del
7
Lo que de comn tienen estas dos aportaciones es el constatar que hay informacin que el investigador incluye -a veces inconscientemente- en el momento de medir o de demostrar lo que quiere. En otras palabras, el conocimiento tiene sus limitaciones: al sujeto investigador no le queda ms remedio que introducirse en la investigacin, tanto si trata con niveles materiales (ver Heisenberg) como si se centra en los niveles formales (ver Gdel). Esto requiere de una reflexin sobre la propia praxis del investigador y sobre la ciencia que la acoge 10. En base a estas consecuencias, Braudillard (1984: 86) conluye que Desde comienzos del siglo XX la ciencia acepta que cualquier dispositivo de observacin a nivel microscpico provoca un tal alteracin del objeto, que su conocimiento pasa a ser peligroso. Esto ya es una revolucin, puesto que pone fin observador modifica lo observado. El Teorema de Gdel demuestra -en matemticas, y por medio de la lgica proposicional- que habr siempre proposiciones, en cualquier rama del saber, para las que no se pueda demostrar que son verdaderas o falsas partiendo de los axiomas y reglas de deduccin de esa rama particular en ese momento. Nos encontramos con enunciados verdaderos demostrables con un nmero infinito de pasos; si introducimos en el sistema algn enunciado no falso, ampliando el sistema de axiomas, el conjunto de los demostrablemente verdaderos se ampla tambin, pero aparecen nuevos enunciados cuya veracidad no es demostrable. Por tanto, todos los sistemas lgicos, como los que pretende Popper para la ciencia, son incompletos, puesto que contienen ms enunciados verdaderos que los demostrables a partir de los principios y sistemas de reglas de esa rama del conocimiento cientfico. Las personas y los cientficos pueden descubrir verdades y conceptos totalmente inesperados, y el sistema de conocimiento de partida se debe reestructurar constantemente. La consecuencia es que el conocimiento cientfico tiende al infinito; no hay una teora definitiva, sino slo provisional.
10
Al respecto es interesante la interpretacin de Jess Ibez (1994, en la primera cita de la introduccin, pg. XIV y XV) conducente a una ciberntica de segundo orden en el proceso de estudio del cientfico. Sobre ciberntica de segundo orden hablaremos ms adelante.
8
a la hiptesis convencional de una realidad y de una ciencia objetivas.... Y refirindose concretamente a las ciencias sociales (1984: 87): Ya se puede establecer en ellas un punto de no-retorno en el que no slo toda posicin del sujeto analtico est afectada de relatividad y de incertidumbre, sino que la supremaca est completamente invertida: el objeto analizado triunfa hoy en todas partes, a partir de su posicin de objeto, del sujeto del anlisis. Alternativas a la pretendida objetividad o su sucedneo intersubjetivo no faltan. La mayora hacen alusin a las consecuencias que se derivan de las cuestiones de la construccin social del objeto cientfico, ya aceptada por nosotros en el apartado anterior, a la autorreferencia del sujeto investigador y al propio proceso de investigacin. El construccionismo insiste en lo subjetivo de las construcciones cientficas. Una de las tareas del investigador sera hacer aflorar los factores de su realidad personal, y por lo tanto tambin social, que inciden en sus estudios. La consecuencia directa podra ser (Fried, 1994) la de un conjunto de <<ciencias con mltiples caras>>11. Siendo coherentes con este planteamiento, la distancia entre objeto y sujeto de la investigacin debe tender a reducirse, tal como defiende Woolgar (1991)12.
11
Para Fried, D. (1994: 27) La operacin activa de construccin/deconstruccin (en contexto) que los grupos humanos hacen sobre lo que ser su universo -objeto de conocimientocoincide son su emergencia simultnea como sujetos en el mismo proceso de construccin. Eso significa que Asistimos a la disolucin de los discursos homogeneizantes y totalizantes en la ciencia y en la cultura. No existen narraciones o gnero del discurso -entre los que se incluyen los cientficos- capaz de dar un trazado nico, un horizonte de sentido unitario de la experiencia de la vida, la cultura, la ciencia o la subjetividad.
12
S. Woolgar (1991: 164) demuestra en su publicacin que Tanto el discurso de la ciencia como el de la ciencia social se encuentran estructurados para construir una distancia retrica entre el observador y el objeto observado, y establecen la antecedencia de este ltimo. Pero los sujetos de estudio estn
9
Para J. Ibez (1994b: 109), sobre todo en ciencias sociales, Hay que sustituir el presupuesto de objetividad por el presupuesto de reflexibilidad. Un objeto slo es definible en relacin con un sujeto. Un sistema est en realidad compuesto por un sujeto y la realidad que ese sujeto intenta objetivar. Por otra parte, hay objetos que son, o incluyen a sujetos: que ejercen una actividad objetivadora. Son, por lo menos, los objetos de los investigadores sociales. Lo que sucede es que esta es una objetividad relativizada, que surge partiendo de cada persona o grupo al que pertenece (incluidos los cientficos) es, concretamente (Fourez, 1994), una autorreferencia13. Por ltimo, y en relacin al proceso investigador en ciencia, cada vez ms autores tienden a presentarlo como semejante a otros procesos de conocimiento humano 14 (J. Bruner, 1988). Las estrechamente relacionados con su estudio. As que, desmarcndose del modelo positivo de ciencia natural (Woolgar, 1991: 165), propone: Como alternativa, necesitamos renunciar a formas de explicacin que tiendan a incrementar la distancia retrica entre el analista y el objeto.
13
En trminos de G. Fourez (1994: 36) Todos los instrumentos (ordenadores, ferrocarril, etc.) carecen de realidad sin su contexto social. Un indgena de la Amazonia que nunca haya estado socializado con esos objetos, no podra hablar de ellos: para l el mundo es diferente a como lo es para nosotros. Afirmar esto no es negar la objetividad de la silla o del ordenador: por el contrario, es su carcter social lo que confiere a esos objetos su objetividad. (49) Lo que les proporciona objetividad, es decir, su posibilidad de servir como objeto en esa comunidad humana es la posibilidad de utilizarlos dentro de una comunidad cientfica que conoce su forma de utilizarlos.
14
J. Bruner (1988: 54) indica algunas consecuencias en la bsqueda del conocimiento: Dado que la mente misma construye teoras cientficas, explicaciones histricas o traducciones metafricas de la experiencia mediante formas afines de
10
resistencias ante este conjunto de evidencias aparecen cada vez con menor fuerza (R. Thom, 1993: 109): Es cierto que hoy da sigue habiendo <<demarcacionistas>>, entre quienes Mario Bunge parece ser el ms convencido. Actualmente, la inmensa mayora de los filsofos preocupados por este problema estiman que no existe un criterio preciso que permita separar el saber cientfico de otro saber que tenga un origen distinto: sea mgico, sea artesanal, sea propiamente cultural (las mitologas de una sociedad). Contestando a estos demarcacionistas y a los cientficos positivamente convencidos de su positivismo, M. Martnez (1989: 23-37) refiere algunos de los mitos e ilusiones de la ciencia: la causalidad no existe y en su defecto las leyes de la probabilidad son leyes a medias; la plena objetividad es una ilusin, la inferencia inductiva es injustificable y la verificacin emprica es imposible. Por lo que concluye que la ciencia positivista esta llena de paradojas, y el camino es aceptar la relatividad de los procesos cientficos, que siempre estn afectados de la indisolubilidad entre el investigador y lo investigado. Los tpicos de la ciencia objetiva no pueden ser recibidos por los investigadores cientficos y filsofos de la ciencia sin ms 15. Si la ciencia natural ni siquiera se comporta segn los ideales de la ciencia (puesto que la realidad es construida socialmente, no existe posibilidad de completa verificacin y no hay independencia del objeto respecto del investigador), quiz el razonamiento de Woolgar (1991: 164) sea el ms apropiado para el caso: ... la ciencia misma no es cientfica, excepto cuando se presenta a s misma como tal. elaboracin de universos, la vieja discusin ha pasado de los productos de la investigacin cientfica y humanstica a los procesos de investigacin mismos. El conjunto de conocimientos objetivos comprobables de la ciencia ya no se ha de enfrentar tan sencillamente con los productos subjetivos, hipotticos e inconsistentes de las humanidades. Sus procedimientos nos invaden.
15
Desde el construccionismo social, D. Fried (1994: 27) apunta que Esta perspectiva permite preguntarse acerca de los conceptos de verdad, objetividad, realidad.
11
En ltima instancia, y como alternativa para el proceso creativo en ciencia, y en ausencia de un criterio de objetividad, E. Laszlo, (1988: 113) propone que Lo mejor que podemos hacer es demostrar la validez de nuestro esquema terico sealando que, si lo empleamos como anteojos para mirar la realidad, sta se nos aparece coherente y con sentido.
2.1.3.- Sobre los objetivos de la ciencia El problema de qu es lo que pretende la ciencia en s misma no ha sido apenas desarrollado en los crculos de la filosofa de la ciencia 16. Chamlers (1992) encuentra en los objetivos de la ciencia un criterio de distincin entre el conocimiento que procede de la ciencia y otro tipo de conocimientos. Sostiene que no es un factor exclusivo, pero s es capaz de destacarse respecto de otros ms opacos o problemticos utilizados en filosofa de la ciencia. A. Chamlers (1992: 4-28) prefiere establecer un criterio difuso sobre lo que es la ciencia, y evitar uno rgido, al estilo positivista (en sus versiones clsica del verificacionismo o ms actualizada del falsacionismo -duro de Popper o blando de Lakatos, con sus programas de investigacin-), o un no criterio (al estilo Feyerabend, con su exitosa afirmacin de que en la ciencia todo vale). El criterio para distinguir a la ciencia lo encuentra Chamlers (1992: 29) en la finalidad u objetivo que la ciencia mantiene, la cual se centrar en la generacin de saberes de una manera particular 17. Aunque (1992: 159) En cualquier caso, es necesario evaluar y articular la ciencia
16
No hemos podido encontrar autores destacados que traten aspectos referidos a los objetivos internos de la ciencia, salvo a A. Chamlers.
17
Segn Chamlers (1992: 29), Aunque es necesario decir mucho ms se puede entender la finalidad de la ciencia como la produccin de conocimiento en el mundo.... Es posible apreciar, al menos de un modo tosco y rpido, la distincin entre la finalidad de, o el inters en, producir conocimientos y otros fines tales como servir a los intereses polticos o econmicos de clases, grupos o individuos especficos.
12
con referencia a otros intereses y valores, habr que considerar que Las evaluaciones y las luchas polticas aqu implicadas no son susceptibles en s mismas de soluciones cientficas. Si en su opinin las cuestiones sobre los intereses externos a la teora deben ser separados de los intereses estrictamente internos, entonces ser imprescindible retener una caracterstica peculiar de la propia creacin del conocimiento cientfico. Elementos tales como la prediccin, las relaciones entre factores, o la causalidad no son sealados por l como globales a todas las disciplinas en la generacin de saberes cientficos. Para Chamlers quiz el rasgo ms tpico de la ciencia sea la generalizacin18 sobre las formas del comportamiento del mundo. Por el momento nosotros aceptaremos esta propuesta.
2.2.- EL PROBLEMA DEL PROCESO DE LA CONSTRUCCIN DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO Una vez que hemos convenido en la construccin social de los saberes de los cientficos, tanto del objeto como de su campo, y de su carcter relativizado a unos cientficos concretos que buscan generalizaciones, nos queda decidir respecto a cmo entenderemos nosotros las particularidades del propio proceso investigador. Defenderemos la imposibilidad de un proceso positivo basado exclusivamente en la verificacin o en la falsacin de las teoras, y la imposibilidad de su total formalizacin. De acuerdo al punto primero de este captulo, partiremos de la constatacin de que las teoras son producciones aceptadas dentro de una comunidad que se dice cientfica, y de que de ellas se pretende la generalizacin de sus conocimientos. Con estos presupuestos concluiremos que las generalizaciones de los conocimientos asumidos por un grupo de cientficos se logran a
18
Segn A. Chamlers (1992: 31) Un rasgo del conocimiento cientfico que debo subrayar es su generalidad. l lo encuentra claramente plasmado en la fsica. Habra que estudiar si otras disciplinas aceptadas como cientficas como la historia, producen conocimientos generalizables, y tambin demostrar que otras formas de conocimiento como la filosofa no se distinguen precisamente por la bsqueda de generalizaciones.
13
partir de una constante revisin en la bsqueda de una adaptacin progresiva a un mayor nmero de casos, y que el proceso suele finalizar provisionalmente en un grado superior de abstraccin de la teora. De la mayora de las teoras cientficas se dice que han operado segn un modelo de contrastacin hipottico-deductivo positivista. Del planteamiento de un problema (ante la constatacin de ciertos hechos), se proponen deducciones desde las hiptesis que tratan de expresar la solucin del problema; estas consecuencias se contrastan: si el resultado es satisfactorio, entonces las hiptesis son adecuadas para solucionar el problema, o, en otras palabras, la teora se valida. Las formas de contrastacin clsicamente ms aceptadas en metodologa de la ciencia han sido la verificacin19 o la prueba de la falsacin20. En el primer caso, si las deducciones coinciden con los hechos, entonces la teora es convenida como vlida; en el segundo caso, si las deducciones no han podido ser contradichas por los hechos, entonces la teora se sigue aceptando como adecuada21. Las crticas a ambas formas de contrastacin, y an del propio procedimiento hipotticodeductivo, se centran en la exposicin de los numerosos ejemplos de cientficos que utilizan procedimientos diferentes a ese 22, y en entender que de los hechos no se pueden deducir
19
En la concepcin heredada, segn la terminologa de F. Suppe (1979: 19-78).

20 21
Propuesta por K. Popper (1980).
Popper (1980: 40) sostiene que ... slo admitir un sistema entre los cientficos o empricos si es susceptible de ser contrastado por la experiencia. Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. (40) ...ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico.
22
Ver algunos de ellos en Perutz (1990). En la pg. 242: Sanger (nobel de qumica) no trabajaba segn el mtodo de Popper, formulando hiptesis y a continuacin realizando experimentos para comprobarlos por refutacin. (242) No contrastaba sus
14
enunciados -tales como los que se utilizan en las hiptesis y sus deducciones o en la teora que las promueve- o viceversa23. Por contra, son cada vez ms numerosos los filsofos de la ciencia y epistemlogos de ciencias particulares que prefieren que se acepte una ciencia que avanza con un mtodo fundamentado en la creatividad, de la que suelen hacer uso muchos de los cientficos innovadores24. experimentos con los paradigmas existentes puesto que -l y Hodgkinabran nuevos mundos, de los que no existan paradigmas: nadie haba pensado en solapar genes antes de que l los encontrase. El proceso de invencin es imaginativo, pero en la medida de lo que conozco, ningn filsofo ha considerado que vale la pena analizarlo, puesto que el proceso creativo de la mente es impenetrable.
23
M. Martnez (1989: 32) utiliza un argumento de Weimer: ... las proposiciones no pueden derivarse de los hechos, slo de otras proposiciones. Los hechos son entidades sui generis y de ellos no se pueden derivar proposiciones, as como de las manzanas no se pueden derivar naranjas.
24
P. Feyerabend (1981: 10), comentando los programas de investigacin de Lakatos, que es una modificacin blanda al falsacionismo de Popper, insiste en que La creacin de una cosa, y la creacin ms la creacin completa de una idea correcta de la cosa, constituyen muy a menudo partes de uno y el mismo proceso indivisible y no pueden separarse sin provocar la detencin del proceso. El proceso mismo no est dirigido por un programa bien definido, y no est dirigido por un tal programa porque es el proceso el que contiene las condiciones de realizacin de todos los programas posibles. As concluye que (48) ... no existe ni una sola teora que no tenga una dificultad u otra. De aqu que una ciencia, tal y como la conocemos, slo puede existir si abandonamos este requisito tambin y revisamos de nuevo nuestra metodologa, admitiendo ahora la contrainduccin adems de aceptar hiptesis no fundadas. El mtodo correcto no debe contener reglas que nos obliguen a elegir entre teoras sobre la base de la falsacin. Para Bruner, J., (1988: 61) Es en la generacin de hiptesis (y no en su falsacin) donde cultivamos perspectivas mltiples y mundos posibles que coincidan con las necesidades de esas perspectivas.
15
Popper tambin debe admitir que la ciencia est en constante revisin, y que lo ms normal es la precaria <<inmutabilidad>> de las teoras cientficas 25. Esta precariedad es motivada por el descubrimiento de nuevos hechos a los cuales se refiere la teora. Por tanto la teora debe adaptarse26 para que la disciplina en la que ella se enmarca pueda subsistir 27. Las adaptaciones de una teora se conducen a la inclusin de nuevos hechos en un campo de estudio concreto seleccionado bajo la ptica de un grupo de cientficos 28. La antigua teora o
25
Concluida su etapa de racionalismo crtico, K. R. Popper (1980: 68) ya puede justificar sin reservas que Las teoras cientficas estn en perpetuo cambio. Esto no se debe a una mera casualidad, sino que podra haberse esperado, teniendo en cuenta cmo hemos caracterizado la ciencia emprica. Quiz sea sta la razn por la que, por regla general, nicamente las ramas de la ciencia llegan a adquirir, aunque solo temporalmente, la forma de un sistema terico desarrollado y bien trabado desde el punto de vista lgico.
26
G. Holton (1985: 53) explica que An las teoras por las cuales nos orientamos en nuestras vidas diarias -y a fortiori, las teoras establecidas de la ciencia a las que honramos y empleamos como herramientas que nos llegaron de anteriores trabajadores y controversias- son, todas ellas, resultados de ciclos de adaptacin progresiva. (53) Ms an, este proceso de modificacin y de desarrollo continuar al irse descubriendo nuevos fenmenos que ensanchen el rea original de aplicacin. (57) La siguiente etapa del progreso histrico de la (una) ciencia ocurre cuando se forja una unificacin de dos o ms sistemas tericos....
27
Sobre los procesos de cambio a saltos en la ciencia, vase el esquema de T. S. Kuhn (1971) de: pre-ciencia, ciencia normal (de una comunidad cientfica: paradigma establecido), crisis (y revolucin cientfica: cambio de paradigma), ciencia normal ...
28
Fourez, G. (1994: 50), destaca el papel del paradigma, entendido como matriz disciplinar: Habra realmente invencin de los modelos tericos en el sentido de que descubrirlos consiste en inventar una manera nueva de ver las cosas que finalmente, se revela muy fecunda. (49) Los modelos cientficos se pueden ver no como una representacin del mundo,
16
la nueva pueden ser defendidas a capa y espada29 o, por contra, abandonada y sustituida por otra. Sea como fuere, las cosas ya no quedarn como antes, y se utilizar una teora globalizadora que tarde o temprano incluir lo anterior y lo nuevo. Si en la ciencia se adopta lo nuevo es porque de algn modo siempre hay una ganancia 30. Tras los cambios producidos en la disciplina se apreciar una mayor organizacin en la construccin de los hechos y sobre todo de los argumentos que los explican. Una ms adecuada organizacin tiene sus consecuencias, que Laszlo (1988) sopesa: simplicidad y economa en el manejo de la teora, pero a costa de un mayor nivel de abstraccin y de incertidumbre en sino como una representacin de nuestro campo de accin posible del mundo.
29
P. Feyerabend, (1981: 27) en referencia a las teoras ya establecidas supone que Con otras palabras, surge la sospecha de que ese pretendido xito se debe al hecho de que la teora, al extenderse ms all de su punto de partida, se ha convertido en una rgida ideologa. Esta ideologa tiene xito no porque concuerde perfectamente con los hechos; tiene xito porque no se ha especificado hecho alguno que pudiera constituir una contrastacin y porque se han eliminado algunos hechos que podran desempear esta funcin. Su xito es completamente artificial. Se tom la decisin de adherirse, pase lo que pase, a ciertas ideas y el resultado fue, cosa muy natural, la supervivencia de estas ideas. Hablando de los ejemplares, que es el segundo sentido del <<paradigma>>, Wigley (1994:239) sostiene que Lo valioso del argumento de Kuhn es este sentido particular de un campo, disciplina, sistema conceptual o grupo de gente, dependiente de un ejemplo central no examinado minuciosamente en s mismo pero que acta como una suerte de ttem al que, de alguna manera, se hace referencia para convalidar tanto la estructura social del discurso general como sus contenidos.
30
Fijndonos en A. Chamlers (1992: 49): En concreto, se puede apreciar cambios en mtodos sustantivos, normas y, si se desea, paradigmas desde el punto de vista de la medida en que promueven la finalidad de produccin de conocimiento mejorado y ampliado. Porque (49)Los cientficos transforman sus mtodos y normas cuando aprenden, en la prctica, lo que se gana con este cambio.
17
los futuros desarrollos31. No se nos escapa que habindose sustituido las explicaciones en el proceso de la bsqueda del conocimiento cientfico desde las rgidas posturas logicistas (Crculo de Viena y dems positivistas, racionalistas y falsacionistas) hasta tendencias ms histricas, sociales y cognitivas (sobre todo a partir del xito de las publicaciones de Kuhn, Holton y Feyerabend), se puedan propiciar opciones al estilo de las que I. Prigogione (1994: 37) muestra: Los organizadores del congreso -de premios Nobel- de Minnesota escribieron <<si la ciencia no se refiere a leyes extrahistricas, universales, sino que es social, temporal y local, no hay manera de referirse a algo real ms all de la ciencia>>. As que l mismo afirmar que (59) ... esto implica apartarse de los ideales de la ciencia tradicional. Necesitamos revisar nuestra idea sobre las leyes de la naturaleza.
2.3.- EL PROBLEMA DEL PROGRESO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO En este apartado hablaremos de cuestiones an ms cotidianas y prcticas en el continuo quehacer investigador. Hablaremos de Praxiologa cientfica32 en su vertiente de produccin y acumulacin de conocimientos. En el primer punto nos centraremos en la complementacin entre la teora y los datos, como medio de confirmarla o rechazarla. En el segundo punto destacaremos las confrontaciones entre los cientficos, sea en un alto o en bajo nivel de abstraccin.
31
Para E. Laszlo (1988: 118) Las innovaciones revolucionarias en la ciencia ordenan y simplifican los antiguos sistemas conceptuales confusos y caticos, pero a costa de mayor abstraccin. Sin embargo, aparte de que se gane en simplicidad o capacidad explicativa, no puede predecirse nada sobre el resultado de las revoluciones cientficas. No hay nada predeterminado en el contenido de la teora que surgir al decaer la anterior; la nica exigencia es que explique los hechos que expona la anterior, ms los que le eran anmalos, y lo haga con la mayor economa y simplicidad.
32
<<Praxiologa>> en el sentido adoptado por A. Dvila (1994) de prctica, realizacin, produccin, construccin, elaboracin...
18
2.3.1.- El proceso dinmico dialctico El progreso cientfico, entendido en el sentido en que lo hemos estado utilizando (como acumulacin de nuevas realidades construidas desde una ideologa social sobre el mundo aplicada a un sector de ese mundo) parece que no tiene ley de punto final. Los conocimientos nuevas realidades- se acumulan cuando se comparan las consecuencias de la perspectiva sobre el mundo con la constatacin de su efectividad para explicarlo en base a datos (que tambin son construcciones). Si se consensa la efectividad de la adaptacin entre la teora y los datos, el grado de abstraccin de la teora se eleva, porque explica a un mayor nmero de casos. Fernndez-Raada (1995: 143) toma la idea de Dyson respecto de la concepcin intuitiva de progreso que tienen los cientficos: ... Freeman Dyson, uno de los creadores de la electrodinmica cuntica, sostiene que la idea de teora final es, no slo poco atractiva, sino adems ilusoria, tanto como la de una matemtica ya completada, en la que no quedase ningn teorema por probar, ninguna propiedad inexplorada. A ese respecto, ya vimos que, por ejemplo segn el teorema de Gdel, la ciencia se muestra siempre incompleta. Por eso los cientficos estn en constante bsqueda: buscan los datos que a su parecer corroboren mejor la adecuacin de la teora. Por ello, un segundo procedimiento, tras alinearse con una perspectiva sobre la realidad ms o menos explicitada-, ser manejarse con informaciones parciales o datos. El tercer paso exige el retorno a la concepcin previa sobre la realidad, comparando, agregando o suprimiendo, para corregir (adecuar) ese punto de vista. Con frecuencia las ciencias presentan, sobre todo en sus inicios, fallas de volumen de produccin en alguna de estas tres fases, por exceso o por defecto33.
33
A este respecto, Wright Mills, C. (1961: 25) habla especficamente en ciencias sociales de la <<imaginacin socolgica>>, considerando que lo que los cientficos necesitan ... es una cualidad mental que les ayude a usar la informacin
19
Como se aprecia en lo expuesto hasta ahora, la dinmica del proceso investigador es dialctica, pongamos que mantenindose en las tres fases clsicas, donde cada fase es necesaria para la produccin cientfica. No es casual que T. Sebeok y J. Umiker-Sebeok (1989: 45) al hablar del mtodo, afirmen que la admiracin que Peirce senta hacia los grandes personajes de la ciencia era fruto de la capacidad que estos demostraban para manejarse en la cadena conjeturaprueba-conjetura.
2.3.2.- Los acuerdos y la estandarizacin Una condicin necesaria en el desarrollo de una disciplina que se dice cientfica, es el ser apropiada (tomada como suya) por un grupo de personas que se les dice (o se dicen) cientficos. Los acuerdos internos sobre lo que se va construyendo es otra condicin para la progresin en cada disciplina. Los conocimientos sern cientficos siempre que la comunidad cientfica los acepte como tales. Sirva de ejemplo las conclusiones a las que llega N. Timasheff (1961: 381) en torno a una posible teora sociolgica global en Sociologa: ... los anteriores enunciados no forman una teora sociolgica. No hacen ms que esbozar una zona de acuerdo que, en algunos respectos, comprende las opiniones de la mayor parte de los socilogos ms destacados actualmente, pero que, en otros respectos, slo es una opinin mayoritaria no compartida por las minoras, minoras que en algunos casos ejercen gran influjo. Es decir, los componentes de la comunidad son personas reales -aunque se suela dar la imagen de una ciencia impersonal-, algunas con ms peso que otras, y adems son sustituibles y a desarrollar la razn para conseguir recapitulaciones lcidas de lo que ocurre en el mundo y de lo que quizs est ocurriendo dentro de ellos. W. Mills criticaba a los cientficos sociales del territorio anglosajn por su obcecacin en recopilar ms y ms datos, sin darles forma, sin compararlos con los ya aceptados, o sin utilizarlos para obtener consecuencias ms amplias para las teoras. La crtica que los investigadores anglosajones hacan a los del territorio continental europeo era justo la contraria: escasez de trabajo de recopilacin de datos y exceso de propuestas tericas.
20
(no son las mismas a lo largo del tiempo). Ello implica que todo intercambio de informacin sobre lo que concierne a una ciencia entre los cientficos, su valoracin y su posterior aceptacin o rechazo, es otro de los procesos normales que debera considerarse en la acumulacin del bagaje intradisciplinar. La consecuencia inmediata es expuesta por G. Fourez (1994: 117), indicando que Las ciencias, al construirse como un lenguaje universal que se puede utilizar en todo el planeta, tambin se han revelado como una empresa de estandarizacin. Es decir, inaugurar y desarrollar una ciencia es inaugurar y desarrollar un lenguaje, unos conocimientos y una aceptacin desde su difusin. La difusin previa a la estandarizacin de los conocimientos requiere de otros mecanismos sociales, externos a la propia actividad investigadora: son los puntos de encuentro para el intercambio de informacin cientfica. Estas convergencias suelen plasmarse en circunstancias tan concretas como en publicaciones, carteos, grupos de investigacin, comits de evaluacin, asociaciones disciplinares, curriculums de formacin y perfeccionamiento cientfico y laboral, bases de datos, congresos, conferencias, etc.
2.4.- EL PROBLEMA DEL DOBLE DISCURSO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO Y EL DE LA CONMENSURABILIDAD Los puntos de convergencia informacional en ciencia no siempre conllevan la estandarizacin y los acuerdos entre cientficos. Algunos tericos historicistas de la ciencia parecen ser pesimistas al respecto. P. Feyerabend (1981) -el emblemtico difusor del <<anarquismo epistemolgico>>- pone en evidencia la inconmensurabilidad entre teoras cientficas. Constata que si bien es verdad que los cientficos hablan entre s, lo hacen en lenguajes diferentes (no conciliables) al centrarse en sus respectivos puntos de vista, con lo que al final todo se queda reducido a un dilogo de sordos. En ciencias sociales los debates son frecuentes entre los defensores de posturas encontradas respecto a la concepcin de las realidades que estudian y respecto a los mtodos que deben utilizarse para el conocimiento de esos hechos. Reproduciendo la esencial tensin de la existencia humana, lo ms habitual es que todo se reduzca a la distincin entre polos opuestos. L.
21
Cencillo (1988b: 36) argumenta que: Se trata de dos polaridades evidentemente existentes y constituyentes del mundo real (cuestin distinta es la de su supuesta substancialidad y la de cmo se conciban en concreto). Un monismo isomrfico absoluto es insostenible por ir en contra de la experiencia de la vida. La polaridad material presenta las siguientes caractersticas: - extensin, - cantidad, - clausura, - puntualidad (en su aspecto corpuscular), - opacidad a s mismas. La polaridad psquica, se localice como se localice, presenta estas otras: - intensin, - cualidad, - apertura (intencional y expresional), - difusividad (expresional y prxica) y - autorreflexividad34. Como bien postula A. Dvila (1978: 69) es una Red de oposiciones que no se agota con cada una de las cadenas, sino que propone la instauracin de perspectivas, enfoques, mtodos de investigacin, etc., .... Los puntos de vista habrn de analizarse para cada proyecto cientfico, ya que configuran el eje de la ideologa sobre el mundo que adoptan los investigadores en la construccin de las realidades cientficas.
34
En ciencia, y sobre todo en ciencias sociales, las distinciones dicotmicas que manejan los investigadores son considerables. Veamos algunas de las ms corrientes: figurafondo, texto-contexto, interno-externo, sincrnico-diacrnico, cualidad-cantidad, manifiesto-oculto, objetivo-subjetivo, explicacin-comprensin, sujeto-objeto, medicin-interpretacin, nmeros-palabras, esttico-dinmico, sincrnico-diacrnico, norma-diversidad, generalidad-particularidad, holismoparcialidad, posibilidad-realidad, estructura-funcin, naturalcultural, sentido-racionalidad, individuo-sociedad, cuerpomente, informacin-energa, molar-molecular...
22
Siempre nos asaltar la duda de si nos es posible superar estas calificaciones opuestas en ciencia social35: no son, en definitiva, aspectos parciales de un mismo fenmeno global?. Defenderemos que no son imprescindibles las frecuentes posturas irreconciliables que se suelen plantear en ciencia social, aunque s puedan ser convenientes en ciertos momentos para su operativizacin. Por tanto, si en la praxis cientfica nos decantsemos por el sesgado de la realidad que tratamos de entender -operacin de lo ms habitual en ciencia-, ser muy aconsejable la complementacin de las formas de abordar la realidad, en vistas a retornar a lo global de esa realidad. Berln (1983: 259) considera que todo conocimiento en ltima instancia es comparacin: Pensar es generalizar; generalizar es comparar. Pensar en un fenmeno o enjambre de fenmenos es pensarlo en trminos de sus semejanzas y sus diferencias con otros. Esto es ahora un tremendo lugar comn. Se sigue que, sin paralelos y sin analogas entre una esfera de pensamiento y accin y otra, consciente o no, la unidad de nuestra experiencia -nuestra experiencia mismano sera posible. Al hilo de nuestros argumentos -de que la bsqueda del conocimiento cientfico suele tender a la generalizacin- nos encontramos con que una de sus posibilidades suele ser la comparacin, y que ella parte de la diferenciacin en dos o ms categoras36.
35
J. M. Mardones y N. Ursa (1982) realizan una magnfica exposicin del proceso histrico de la reproduccin del debate en torno al doble discurso de las ciencias humanas y sociales.
36
J. Balcells (1994: 48) justifica que Al exigir que el punto de partida del mtodo cientfico sea claro y distinto, cuando ste se aplica a la realidad social, la mejor manera de llevarlo a cabo es mediante rigurosas comparaciones, y a continuacin define el concepto (48): Comparar es la operacin mental que consiste en aproximar dos o ms cosas para determinar en qu se parecen y en qu se diferencian.
23
Concebido as, los puntos de partida y sus desarrollos pueden ser divergentes o convergentes. Numerosos ejemplos en la ciencia social muestran cmo grupos de investigadores se decantan por posturas ideolgicas irreconciliables, o cmo, por el contrario, se acepta la necesidad de la complementacin de posturas. Watzlawick (1994) y Garca Selgas (1994) nos alertan de las consecuencias que se desprenden para el conocimiento, cuando los mismos cientficos no son conscientes de su filosofa sobre la realidad que tratan de abordar37. Los debates intelectuales son prolongados debido a que con cierta frecuencia no parecen encontrarse puntos de conexin entre posturas 38. Algunas manifestaciones metodolgicas del alineamiento en una u otra disyuntiva se
37
Segn P. Watzlawick (1994: 149) ... solemos mezclar muy a menudo dos conceptos muy distintos de la realidad, sin advertirlo con la claridad suficiente. El primero de ellos se refiere a las propiedades puramente fsicas (y por ende objetivamente constatables) de las cosas y responde, por tanto, al problema de la llamada sana razn humana o del proceder cientficamente objetivo. El segundo afecta exclusivamente a la adscripcin de un sentido y un valor a esas cosas y, en consecuencia, a la comunicacin. (149) Encuadraremos, pues, dentro de la realidad de primer orden aquellos aspectos de la realidad que se refieren al consenso de la percepcin y que se apoyan en pruebas experimentales, repetibles y, por consiguiente, verificables. Ahora bien, en el mbito de esta realidad no se dice nada sobre la significacin de estas cosas, o sobre el valor (en el ms amplio sentido de la palabra) que poseen. F. Garca Selgas (1994: 520) sostiene la concepcin holstica de ... un ser humano naturalmente incompleto y necesitado de una configuracin cultural....
38
A Schtz (1993: 33) hace un balance histrico de 50 aos de Sociologa en Alemania: En un sector, por ejemplo, encontramos que los fenmenos sociales son tratados exactamente como si fueran fenmenos naturales, es decir, causalmente determinados por hechos fsicos. En otro sector, sin embargo, encontramos el ms agudo contraste entre las dos clases de fenmenos. Los fenmenos sociales se tratan en este caso como pertenecientes a un mundo de espritu objetivo -en el sentido de Dilthey-.
24
resumen en trminos de anlisis objetivos y subjetivos39 o en anlisis cuantitativos y cualitativos40. Si bien los cientficos trabajan normalmente con opciones seleccionadas, los epistemlogos insisten en lo errneo de despreciar el resto de alternativas 41. El camino que se manifiesta ms adecuado ser el de la complementacin. Las posturas dialcticas como las de la segunda escuela de Frankfurt (Habermas y Apel) o como las de P. Bourdieu, parecen mucho ms apropiadas para abordar la complejidad y globalidad de las realidades sociales. Para los primeros (J. M. Mardones y N. Ursa, 1982: 33): Si los positivistas entendieran que en las ciencias histricas y sociales el verdadero inters es comprender los fines y motivos por los que acontece un hecho, lo cual es distinto de una explicacin causal, estaramos en la complementariedad de mtodos42.
39
T. Roma (1994: 33) es clara al afirmar que En el tema que nos ocupa, los trminos objetivismo y subjetivismo expresan diferentes modos de ubicar, dentro o fuera de los sujetos, la descripcin de las relaciones Persona-Ambiente, entendidas como una forma particular de las relaciones Sujeto-Objeto. El objetivismo enfatizar el papel del ambiente como objeto configurador o posibilitador del ser humano, el subjetivismo e papel del ser humano como sujeto cognoscente o sensible, activo o modificador del medio.
40
Tambin en Sociologa, N. Timasheff (1961: 382-383) era menos pesimista que Feyerabend: Ms graves parecen los desacuerdos concernientes a los mtodos. Hasta el tiempo presente no se han resuelto los altercados entre los cuantitativistas y sus adversarios, ni las discusiones entre los behavioristas y sus rivales. Las desavenencias se acentan, adems, por problemas relativos a las definiciones funcionales y al procedimiento del verstehen. Pero estas diferencias no parecen ser insuperables.
41
J. I. Ruiz Olabuena y M. A. Ispizua (1989: 26) toman una cita de Cook y Reichard, que consideran que La conceptualizacin de los tipos de mtodos como antagnicos puede muy bien estar llevando por mal camino, tanto el debate como la prctica metodolgica actuales.
42
O, en trminos operacionales de la ciencia (J. M. Mardones y N. Ursa, 1982: 33): ... del reconocimiento de la peculiaridad del
25
Para P. Bourdieu (J.-P. Pourtois y H. Desmet, 1992: 74) una teora del conocimiento de la vida cotidiana pone el acento en el momento subjetivista al considerar las representaciones de los sujetos, y se articular indefectiblemente con un momento objetivista centrado en las estructuras del espacio social, en el cual esas representaciones tienen lugar 43. Las conclusiones a estos primeros subapartados, dedicados a presentar nuestra propia comprensin en torno a la generacin del conocimiento cientfico y de sus procederes, las encontramos perfectamente ilustradas en las observaciones de D. Fried (1994: 18): Distinciones tradicionales como las de sujeto-objeto, las barreras disciplinares entre la ciencia y la filosofa, no slo aluden a objetos que no pueden ser estudiados sin participacin de los observadores/autores, sino que son construcciones sociales llevadas a cabo por una comunidad cientfico-cultural y, por lo tanto, pueden y deben ser interrogadas y eventualmente cuestionadas. Todo ello supone (p. 18): - Establecer un nivel filosfico y epistemolgico de referencia para cualquier estudio de carcter social. - Considerar una ciberntica de segundo orden y un construccionismo en los estudios que toman a un actor-analizador y a un analizador-actor en su contexto Erklren y del Verstehen, de su significatividad y razn de ser en cada caso. (33) Es decir, es posible y se debe hacer ciencia social crtico-hermenutica con un mtodo que necesariamente tiene que utilizar tanto la interpretacin (Verstehen) como la explicacin por causas (Erklren)....
43
En palabras del propio Bourdieu (1991: 235)La disyuntiva de la fsica y la fenomenologa sociales slo puede ser superada si uno se sita en el inicio de la relacin dialctica que se establece entre las regularidades del universo material de las propiedades, y los principios de clasificadores del hbitus, ese producto de las regularidades del mundo social para el cual y por el cual existe un mundo social.
26
para la elaboracin del discurso cientfico.
2.5.- EL PROBLEMA DE LA EVALUACIN DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO
2.5.1.- Los criterios internos a la teora Una vez generados los conocimientos susceptibles de formar parte del bagaje cientfico de una disciplina, habr de consensuarse su aceptabilidad o su rechazo, o su postergacin hasta que vengan tiempos mejores. Se trata de determinar el grado de aceptacin que tiene una teora. En palabras de M. Martnez (1989: 239): Al fin de cuentas, una teora es un instrumento conceptual para entender el mundo y actuar en l. Si sirve, se retiene; si no sirve, se tratar de ajustarla; y si esto no es posible, habr que desecharla. Se pueden resumir en dos los criterios y factores que inciden en la valoracin de las teoras. Unos son internos, los que afectan a la organizacin de los propios conocimientos. Otros son externos y son los que afectan a sus condicionantes y disposicin de los conocimientos en el marco social donde se generan44. En este captulo pretendemos presentar un modelo de evaluacin de las disciplinas cientficas desde ciertos aspectos internos de una disciplina, como identificadores de su lgica de descubrimiento. Supongamos que ya tenemos un objeto de estudio y se ha identificado su campo, el cual
44
Al respecto de la reconstruccin de una teora I. Lakatos (1985) hablar de una historia interna (236) como de una ... pauta caracterstica de desarrollo racional del conocimiento cientfico y de una historia externa o explicacin emprica en base a (242) ... especificar las condiciones psicolgicas y, de hecho, sociales que son necesarias (pero, desde luego, nunca suficientes) para hacer posible el progreso cientfico. A. Chamlers (1992) tambin distinguir los objetivos internos de la ciencia (generalizacin, prediccin...) respecto de los externos (econmicos, sociales, personales...).
27
ha sido sesgado en subcampos segn algunas clasificaciones. Supongamos que en consonancia con las perspectivas ideolgicas de referencia tambin se ha propuesto una metodologa y con ella se ha generado un conocimiento. Este acopio del saber, identificado segn trminos especficos, ser organizado de alguna manera. La labor de un epistemlogo ser precisamente el hacerlos explcitos, valorar y efectuar propuestas sobre estos factores, entre otros, pero en base a ciertos criterios45. M. Martnez (1989: 235) precisa que la validacin de una teora es totalmente relativa, porque ... todas las teoras cientficas sern siempre parciales (tratan slo algunos aspectos de la realidad) y aproximadas (contienen errores o apreciaciones parcialmente errneas). Por ello, (236) En las ciencias humanas se acepta ms como una regla que como una excepcin el que la aceptabilidad de una teora sea una cuestin de grados. M. Bunge (1983: 925-928) encuentra como criterios internos evaluadores de una teora, a los recogidos en 5 tipos: - Formales: correccin formal, consistencia interna, validez (de las derivaciones segn la lgica formal), independencia (de los supuestos iniciales) y fuerza (de los supuestos iniciales). - Semnticos: exactitud lingstica, unidad conceptual, interpretabilidad emprica, representatividad. - Gnoseolgicos: consistencia externa, alcance, profundidad, originalidad, capacidad unificadora, potencia heurstica, estabilidad. - Metodolgicos: contrastabilidad y simplicidad metodolgica. - Metafsicos: parsimonia de niveles y consistencia desde el punto de vista de la concepcin del mundo.
45
Como Thuillier (1975: 19) sostiene, ... un investigador no es necesariamente el nico (o el ms) competente para explicitar todas las normas a las cuales obedecen sus investigaciones.
28
Supongamos que estas las presenta Bunge como categoras de criterios tomados del quehacer habitual de los cientficos, y que no los propone como un deber ser de la ciencia. Lo hacemos notar, porque todos los criterios internos a la teora son, se insiste, relativos y en absoluto discriminantes entre lo cientfico y lo no cientfico. Por ejemplo, respecto de la formalizacin del lenguaje de una disciplina cientfica, A. Moles (1986: 295-296) entiende que: Si, desde un punto de vista fenomenolgico, toda ciencia es una lengua bien hecha, y si toda obra cientfica se reduce a fin de cuentas a un texto escrito, puede pensarse que el estudio de la manera por la que se constituye el lenguaje es en s mismo un estudio de la creacin y que los textos cientficos no son ms que categoras particulares de textos, sometidos a constricciones ms estrictas que los textos literarios y artsticos, pero en cuya creacin se siguen los mismos procesos....
Segn otro destacado epistemlogo de las ciencias sociales, como es Jess Ibez (1994: 73): La verdad cientfica ha intentado articular dos pruebas: la prueba emprica (adecuacin a la realidad) y la prueba terica (coherencia del discurso). Heisenberg nos demuestra que la prueba emprica es imposible: no se puede determinar a la vez la posicin y el estado de movimiento de una partcula.... Gdel nos demuestra que la prueba terica es imposible: no puede haber una teora que sea a la vez consistente (que todos sus enunciados sean demostrables) y completa (que contenga todos los enunciados verdaderos -siempre habr un enunciado al menos que sea verdadero pero que no se pueda probar-). La prueba emprica y la prueba terica son paradjicas. R. Thom (1993: 109) destaca esos mismos criterios (que denominar <<coherencia del discurso>> y <<verificacin experimental>>) para determinar la forma de conocer de la ciencia, respecto de otras formas de conocer. Asimismo seala objeciones a ambas (110), aunque en
29
trminos menos tajantes a J. Ibez: hay discursos producidos con lgica impecable pero que no son cientficos; hay ciencias que por su objeto de estudio no permiten los experimentos (Historia, Filologa, Antropologa, Matemticas). Como coralario resulta que (110): Ante estas dificultades, unidas al fracaso de todos sus esfuerzos, la mayora de los epistemlogos han abandonado la esperanza de encontrar una definicin intrnseca de ciencia, y han adoptado criterios sociolgicos, que son externos a la propia ciencia, como lo hacen Kuhn, Feyerabend, Holton, y otros historiadores de la ciencia. Es por esto que M. Martnez (1989: 236-238) simplemente propone los doce criterios que a su juicio se han revelado como ms importantes y tiles en la evaluacin de teoras en ciencias sociales: - Coherencia interna: si todas las partes de la teora (postulados, teoremas y sus consecuencias) no se contradicen, integrndose en un todo consistente y bien ajustado. - Consistencia externa: si hay compatibilidad entre los fundamentos de la teora y los conocimientos del mismo campo o de los campos afines. - Comprehensin: una teora es mejor aceptada si contiene a un amplio campo de conocimientos. - Capacidad predictiva: una buena teora parece reconocerse si ofrece indicios sobre lo que puede suceder, en referencia al campo del que se ocupa. - Precisin conceptual y lingstica: una teora se acepta mejor si reduce las vaguedades y ambigedades, si el discurso est definido, y los significados de los trminos se conectan unos con otros homogneamente. - Originalidad: se aprecia ms una teora que propone nuevas aportaciones, que presenta nuevas perspectivas de entender su dominio y establece nuevas relaciones entre los conocimientos. - Capacidad unificadora: es la posibilidad de reunir conocimientos aislados hasta el
30
momento46. - Simplicidad o parsimonia: ante una misma explicacin o comprensin, es preferible la teora ms simple y clara. - Potencia heurstica: se da reconocimiento a una teora fecunda si promueve y gua nuevas investigaciones, si sugiere temas interesantes, e, incluso, suscita cierto grado de desconfianza en sus conocimientos. - Aplicacin prctica: en igualdad de condiciones se prefiere la teora que es ms fcil de aplicar. - Contrastabilidad: es recomendable en una teora el que sea posible la crtica, el control y la comprobacin de sus presupuestos y consecuencias, los mtodos y tcnicas empleados. - Expresin esttica: una expresin bella, simple y simtrica, de un teora gana muchos adeptos, incluso justificando ciertas deficiencias47.
46
Ver en E. Laszlo (1988). Evolucin. La gran sntesis. cmo se produce la evolucin del conocimiento, en base a la conexin entre mbitos aislados.
47
Sobre la belleza en la ciencia, Fernndez-Raada (1995: 87) dice que Paul Dirac, convencido pitagrico y uno de los creadores de la fsica cuntica, fue invitado a resumir su obra en un congreso internacional. El significativo ttulo de su conferencia <<Matemticas bonitas>>, expresa su mtodo de trabajo: Me he dedicado toda mi vida a buscar relaciones matemticas bonitas y cuando he encontrado alguna, he seguido la pista. (89-90) Sugiere tres criterios de belleza en el conocimiento cientfico: simplicidad, carcter inesperado e inevitabilidad. Martnez, M. (1989: 238) nos recuerda que Los griegos siempre pensaron que lo verdadero era tambin bello y que la fsica actual se est convirtiendo en un centro de atractivas bellezas tericas.
31
Desde nuestro punto de vista se pueden utilizar a cinco criterios internos para evaluar con bastante precisin el estado de una teora en sus inicios (por ejemplo ante la propuesta de una disciplina de conocimiento cientfico): - Coherencia conceptual (no contradiccin). - Vacos conceptuales. - Grado de organizacin de los conocimientos. - Grado de unificacin de los conocimientos. - Grado de operativizacin de las propuestas metodolgicas.
EVALUACIN DE UNA CIENCIA EN SUS INICIOS Criterios : Factores:

COHERENCIA CONCEPTUAL VACOS CONCEPTUALES ORGANIZACIN DE CONOCIMIENTOS UNIFICACIN DE CONOCIMIENTOS OPERATIVIZACIN METODOLGICA OBJETO DE ESTUDIO CAMPO DE ESTUDIO CLASIFICACIONES TRMINOS Y DEFINICIONES ORGANIZACIN DEL SABER METODOLOGA IDEOLOGA
Tabla 1.- Resumen de criterios y factores internos de evaluacin epistemolgica adecuados a una disciplina cientfica en sus inicios.
32
2.5.2.- Factores epistemolgicos internos de las disciplinas cientficas Son varios los elementos que pueden configurar una disciplina cientfica. Siguiendo a Lakatos (1985), algunos elementos son internos a la propia praxis investigadora, y otros son anexos externos, mayormente relacionados con ciertas habilidades sociales. En los siguientes subapartados nos centraremos en la caracterizacin de slo algunos elementos internos, en aquellos que nos parecen ms importantes para describir y evaluar una ciencia, tras un periodo posterior al que se efectu su propuesta. Nos parecen importantes por cuanto otorgan una referencia, un marco orientador bastante completo para las investigaciones y para su divulgacin. Los factores internos a los que nos referiremos sern: el objeto y campo de estudio de una disciplina, sus clasificaciones, la terminologa empleada y la definicin de los conceptos, la metodologa, la ideologa que la soporta y la organizacin de los saberes adquiridos.
33
CLASIFICACIONES METODOLOGA
CAMPO
CONOCIMIENTOS OBJETO TRMINOS
ORGANIZACIN IDEOLOGA
Grfico 1.- Factores epistemolgicos internos en la evaluacin de una disciplina cientfica
2.5.2.1.- El objeto y el campo de estudio La identificacin de un objeto de estudio es el mvil definitivo 48 y definidor de una disciplina del saber. Un objeto de estudio presupone una forma especial de entender y/o de crear una realidad.
48
En ambos sentidos de <<definitivo>>: mvil final y mvil concluyente.

34
Por consiguiente se acompaa de todo un cortejo de accesorios, entre otros: limitaciones de su mbito de intervencin (campo de estudio), ideologas y perspectivas filosficas sobre lo que se crea (cientficamente o no), parcelaciones del campo de estudio (clasificaciones), un lenguaje especfico que identifica con precisin los contenidos y las formas de conocimiento (conceptos y definiciones), mtodos e instrumentaciones y maneras de encarar las producciones cientficas (metodologa), y la organizacin de los conocimientos adquiridos. Para Bachelard (1973) la ciencia se origina por tres actos epistmicos en torno a la explicitacin de un objeto: - Ruptura con la realidad inmediata, cuestionndose el saber creado hasta el momento. - Construccin de un objeto cientfico, original y que se distinga de otros objetos de otras ciencias. - Contrastacin del objeto con los hechos, interpretando crticamente lo que se ha elaborado. La explicitacin de un objeto incluye una relacin de rasgos y caractersticas (ya sea en forma de parmetros, indicadores, variables o dimensiones), que no slo hacen distinguirlo de otros objetos, sino que adems guan las investigaciones. Resumiendo estas afirmaciones, Wagenberg (1985: 13) nos indica que: Un objeto y la sospecha de una descripcin no trivial, he aqu el mvil que puede poner en marcha la tarea cientfica. Se empieza por la eleccin del objeto y se termina cuando tal eleccin ha alcanzado cierta plenitud. Porque no se puede elegir un objeto sin definirlo y no hay buena definicin que no incluya el mnimo de propiedades capaz de distinguirlo de todos aquellos otros a excluir de nuestro estudio. Hay dos cuestiones que deseamos resaltar respecto a la definicin de un objeto de estudio cientfico:
35
- El primero se refiere a la fortaleza de su distincin. Los rasgos que identifican un objeto pueden ser propuestos en un sentido dbil (simplemente describiendo las caractersticas de ese objeto, osea, dndole <<especificidad>>), o en un sentido fuerte (estableciendo algn factor que haga diferenciar ese objeto por oposicin a otros objetos: osea, proponiendo un criterio de <<pertinencia>>). Nos parece que a efectos de evitar confusiones en las etapas iniciales de una ciencia, sera ms conveniente utilizar ambas alternativas, en absoluto excluyentes. Es decir, para una proto-ciencia, ser interesante definir su objeto de estudio por su especificidad y por su pertinencia. - El segundo se refiere al formato de su definicin. Un objeto de estudio puede ser definido por <<comprensin>> (el conjunto de rasgos o identificadores, tal que cuando nos los encontramos sabemos que nos referimos a ese objeto), o por <<extensin>> (el conjunto de elementos que contienen ese objeto)49. Tampoco son excluyentes ambos formatos, y tambin en etapas iniciales de una disciplina parece conveniente definir un objeto de estudio por su comprensin necesariamente, y, en su caso, complementarlo con el establecimiento de la relacin de mbitos a los que extensivamente alcanza. El campo de estudio de una disciplina puede entenderse como el alcance del objeto de estudio, el mbito de actuacin, o, en otras palabras, el conjunto de circunstancias en donde aparece o se puede identificar la presencia del objeto. Tanto un objeto de estudio como su campo de actuacin pueden ser variables a medida que avanzan las investigaciones: un objeto se puede redefinir 50; los rasgos de un objeto pueden modificarse.
49
Serrano, J. A. (1979: 62) explica ambos conceptos: Se denomina comprehensin al conjunto de notas inteligibles que integran una idea. Podramos decir que es la significacin de la idea. Es, en otras palabras, el conjunto de notas ms simples que se encierran en una idea. La extensin se refiere a la aplicacin de la idea. Se refiere al mayor o menor nmero de seres a los que se les puede aplicar una idea. Se refiere al conjunto de seres en quienes se encarna la idea.
50
Por ejemplo, la Psicologa por mucho tiempo fue la ciencia de la conducta; luego, con el auge del Cognitivismo, fue la ciencia de la conducta y de los procesos mentales.
36
El campo y subcampos pueden ampliarse o restringirse. Lo que con frecuencia sucede con el progreso de una ciencia es un triple fenmeno de: diversificacin (originndose objetos y campos ms reducidos y especficos), de ampliacin (al aplicarse a un mayor nmero de casos, al obtener generalizaciones de mayor alcance) y de interrelacin (al colaborar o incluso invadir otros dominios de otras disciplinas).
2.5.2.2.- Las clasificaciones En la ciencia: dime con qu clasificacin andas y te dir qu cientfico eres. Para P. Fabri (1995: 296): El discurso cientfico es el lugar de un hacer taxonmico; es la organizacin de un universo semntico localizado que explora un hacer. El proyecto cientfico de este hacer fue construir, por ejemplo, haceres taxonmicos y luego reclasificarlos, revisarlos, retransformarlos. El hacer taxonmico es uno de tantos haceres cientficos. Por tanto, sabemos que una buena clasificacin es signo de un buen hacer cientfico. Clasificar es juntar cosas que parecen diferentes y separar cosas que parecen semejantes. Se tratara de identificar criterios por los cuales diferenciamos categoras -en orden decreciente en el nivel pero creciente en nmero- y por los cuales las reunificamos en clases mayores -en orden creciente en el nivel pero decreciente en el nmero-. La identificacin de criterios depende mucho de la perspectiva desde la que se parta (con frecuencia se torna en todo un complejo ideologico subyacente), y de la utilidad que se le quiera dar: una clasificacin sirve para lo que fue creada; sino da rendimiento en la generacin de los saberes que son de nuestro inters, entonces no sirve. Segn D. Peat (1988: 233) las categoras de las clasificaciones ... no existen tanto en los objetos como en el acto de observacin, que siempre ocurre en algn contexto determinado. Por lo tanto, la discriminacin que est dirigida a determinar similitudes y diferencias depende crticamente de un contexto concreto. En el contexto de una disciplina concreta, la estrategia adecuada reside en saber elegir aquellos criterios que, estando en consonancia con el objeto y campo de estudio -coherencia interna-, nos oferten la informacin ms precisa y ms amplia sobre los fenmenos a analizar.
37
No hay modelos-gua perfectos para establecer clases en la ciencia. A lo sumo se pueden dar consejos sobre cmo evitar problemas de solapamiento entre categoras, de dudas en la colocacin de un fenmeno en una categora o de identificacin del nivel ms genrico o ms especfico. Probablemente si partimos de una teora de conjuntos nos ahorraramos bastantes quebraderos de cabeza. La condicin previa de un trabajo clasificador es determinar el objeto y campo especfico (mejor con un criterio de pertinencia). Siguiendo a J. Mostern (1984: 13): En general, cuando hablamos de una clasificacin esperamos que est perfectamente delimitado sea cul sea el mbito o dominio de individuos que vamos a clasificar, que a cada concepto clasificatorio corresponda al menos un individuo de ese mbito, que ningn individuo caiga bajo dos conceptos clasificatorios distintos y que todo individuo del mbito en cuestin caiga bajo alguno de los conceptos de la clasificacin. A parte de los problemas de exhaustividad y exclusividad que este autor refiere, en las labores clasificatorias, hay que aadir el problema de la jerarquizacin. Una de las consecuencias de la jerarquizacin de categoras y subcategoras es que -utilizando los conceptos de <<comprensin>> y de <<extensin>> del punto anterior- al aumentar la comprensin cuando se desciende en los niveles jerrquicos (se incrementan el nmero de rasgos identificadores), la extensin decrece (se reduce el nmero de casos a los cuales afecta la categora). Por ello es conveniente elaborar una clasificacin que entre por la vista. En primer trmino propondremos pocas categoras en el nivel ms alto, de modo que afecte a todos los fenmenos del campo de estudio, pero que a continuacin establezca subdivisiones en niveles inferiores con el objeto de operativizar las investigaciones. Ello se consigue definiendo con precisin los criterios de compresin, a medida que se desciende en categoras cada vez ms concretas. Enlazando con los aspectos jerrquicos de las clasificaciones, otro problema a resaltar es la complementacin entre clasificaciones. Lo ms normal en ciencia es mezclar clasificaciones que contienen diferentes criterios, y por tanto otorguen un mayor nmero de dimensiones en el fenmeno global a analizar. En resumen, J. Mostern (1984: 20) afirma
38
que: Suele ser caracterstico de las ciencias en que los conceptos clasificatorios desempeen un papel importante el que las clasificaciones no aparezcan solas, sino que usen diversas clasificaciones de finura creciente del mismo dominio, engarzadas entre s y formando jerarquas, donde por jerarqua entendemos una sucesin de clasificaciones comparables entre s y de finura creciente.
2.5.2.3.- Los trminos y las definiciones En el prefacio a la Lgica de la investigacin cientfica, Popper (1980) destaca una cita de Kant referida a los mbitos del conocimiento humano: Por mi parte, sostengo la opinin exactamente opuesta y afirmo que siempre que una disputa se ha desencadenado durante cierto tiempo, especialmente en filosofa, en el fondo no se trataba nunca de un mero problema acerca de palabras, sino un autntico problema acerca de las cosas. I. Kant (1786). A concepciones nuevas sobre nuevas realidades, nuevos conceptos. Los neologismos no son un mero capricho. Los trminos de la vida cotidiana y los de los otros saberes no dan precisin a lo que se quiere manifestar cuando algo desconocido hasta el momento se quiere expresar. Por ello, la generacin de palabras que identifican ideas originales es siempre irremediable, es modificable en el tiempo, y adems tiene la ventaja de una economizacin intelectual y de la pretendida precisin. Segn Sierra Bravo (1991) los conceptos son los materiales bsicos del conocimiento, por cuanto significan una realidad objeto de estudio. El caso de la ciencia no es distinto en este aspecto al de las otras formas de conocimiento. Adoptar un sistema de conceptos es alinearse en una perspectiva definida para la creacin de las realidades de la ciencia: es ponerse de acuerdo entre algunos sobre algo. Los trminos, al igual que las clasificaciones, condicionan las investigaciones. Una de las dificultades que Timasheff (1961: 382) seala en el avance de una ciencia social es, en efecto, la confusin terminolgica y la polisemia: las mismas palabras se emplean para realidades diferentes, o la misma realidad se designa con varios trminos. En
39
las definiciones de los conceptos con frecuencia aparecen rasgos redundantes. Este autor piensa que en la ciencia social este problema puede tener fcil solucin. El lenguaje de una comunidad cientfica es toda una jerga. Este no surge espontneamente. Requiere de un proceso de adaptacin mutua entre los miembros de la comunidad. Los intercambios de informacin (publicaciones, congresos, cartas, grupos de trabajo...) son la clave de este proceso. Los miembros novatos de una comunidad cientfica han de formarse, entre otras cosas, aprendiendo a manejar-se en y con los conceptos y sus significados. La definicin de un concepto cientfico, que encierra una idea sobre un fenmeno que se ha aislado, suele originarse en base a la conjuncin de ciertos rasgos de identificacin y de descripcin. Una de las propiedades consecuentes, la de <<generalidad-especificidad>>, es idntica a la de la jerarquizacin en las clasificaciones (G. Sartori, 1994: 45): De este modo, con la finalidad de hacer un concepto ms general incrementando tambin su capacidad de viajar- debemos reducir sus caractersticas o propiedades. A la inversa, con la finalidad de hacer un concepto ms especfico -y entonces contextualmente ms adecuado- debemos aumentar las propiedades o caractersticas. Otro problema es el nivel de abstraccin de la realidad que se elabora en ciencia. Hay trminos referidos a las ideas de la teora en la que se navega. Por otro lado, hay trminos que describen los fenmenos puntuales que quedan discriminados respecto a otros fenmenos, y que a su vez podran servir -bastantes veces menos de las que se piensa- para contrastar la teora. <<Trminos tericos>> y <<base emprica>> estn en distinto plano. El problema es averiguar si realmente en una forma de investigacin hay una conexin directa entre ambos planos51.
51
U. Moulines (1991:275) insiste en que recordemos que ... los trminos T-tericos se conciben como aquellos cuyo significado viene determinado exclusivamente por la teora T misma a la que pertenecen, de modo que, para acotar su referencia, hay que presuponer la validez de las leyes de T; en cambio, los trminos T-no-tericos pueden venir determinados por medios ajenos a T y, por tanto, constituyen la base emprica de contrastacin de T.
40
Para M. Bunge (1980: 161) Lo que a menudo se llama (en ciencias sociales) definicin operacional no es ni definicin ni operacional, sino simplemente una relacin entre variables inobservables, por una parte, y variables observables y medibles, por la otra. En cualquier caso, en aras de una consistencia disciplinar, creeremos adecuado que se procuren los rasgos o los caracteres de una definicin de un trmino (que contiene un pensamiento sobre cmo encarar la realidad cientfica a producir) de modo que estn en relacin directa con las clasificaciones adoptadas, y con las dimensiones, parmetros o variables a utilizar en las investigaciones. Planteada as, entonces s sera una definicin operacional. Por su parte J. A. Serrano (1979: 83-84) indica algunas reglas para evaluar la correccin de una definicin, la cual: ... debe ser breve, ms clara que lo definido, lo definido no puede entrar en la definicin, debe convenir a todo y slo a lo definido, no debe darse en trminos negativos y darse en trminos de gnero prximo y diferencia especfica. El conjunto de definiciones (la red conceptual) debe evitar la recursividad: unos trminos no pueden ser definidos por referencia a otros, a no ser que alguno de ellos no haga referencia a ninguno de los restantes (sea independiente). Por ltimo esta red no debe contener definiciones contradictorias entre s.
2.5.2.4.- Metodologa y mtodos Si bien no es el definidor ltimo de la actividad cientfica, el mtodo se presenta, sin embargo, como uno de sus caracterizadores principales. Cuando se habla de un no cientfico se suele argir que no es sistemtico en sus comprobaciones, o que describe fenmenos sin posibilidad de ser reproducidos. Ya vimos ms atrs que las crticas a los no cientficos es, en muchos de los casos, una consecuencia de lucha entre intereses opuestos (sociales, culturales, econmicos, ...). Mtodo es el conjunto de procesos que se ha de seguir para alcanzar el objetivo de la disciplina cientfica (comprobando la presencia de fenmenos por descripcin o medicin, estableciendo relaciones entre aspectos del fenmeno, preveyendo su existencia, etc.). Bunge (1983) cree que hay mucho dogmatismo en torno al concepto de metodologa en la ciencia y a menudo conduce a discusiones estriles. Recomienda, sin embargo: conjeturar con audacia
41
y contrastar las conjeturas con rigurosa prudencia. Puede que al final todo el debate se reduzca a algo tan simple como eso. Es tremenda la lista de aspectos que se suelen tratar bajo el epgrafe de metodologa cientfica: - Formas de pensamiento sobre la elaboracin de contenidos cientficos. - Formas de seleccionar los problemas. - Formas de operativizar los anlisis del problema. - Instrumentaciones a utilizar. - Criterios de elaboracin, gestin, comprobacin e interpretacin de resultados. - Formas de expresar y divulgar el proceso seguido. - ... El mtodo cartesiano (en ciencia sera: divide y vencers) y su versin definitiva hipottico-deductiva se ha adoptado como el emblema del quehacer investigador. Se comprueba en la historia de la ciencia que los mtodos son diversos, y que estn en funcin de lo que se quiere demostrar o contrastar. Si el o los mtodos que ya se han utilizado sirven, se vuelven a utilizar, y si no satisfacen al objetivo perseguido, se crean otros nuevos. Los mtodos de las ciencias naturales han primado, incluso entre las ciencias sociales hasta hace bien poco. Con Galileo y Newton se comprende el universo de fenmenos tan ordenado como la armona que presentan las ecuaciones matemticas lineales (F. di Trocchio, 1995). Tambin ms adelante se demuestra que los fenmenos son bastante ms complejos e interdependientes que lo que ellos dos y Descartes creen. En resumen, aislar un aspecto de un fenmeno y manejarlo en formatos matemticos ayuda, pero no garantiza la comprensin del fenmeno. La bsqueda de la comprensin es en esencia un trabajo siempre incompleto. En el apartado sobre la valoracin de las teoras cientficas en funcin de criterios internos se expresaron algunas pautas metodolgicas. Con el auge de las metodologas
42
cualitativas en ciencias sociales, la idea de validez, fiabilidad y objetividad tienen sus correlatos alternativos. La validez hace referencia a comprobar que lo que uno se ha propuesto comprobar (por ejemplo midiendo o describiendo el fenmeno) ha sido realmente comprobado, mientras que la fiabilidad se refiere a comprobar la estabilidad de las comprobaciones (que den idnticos resultados en distintas ocasiones). La objetividad se refiere a comprobar la no alteracin de los datos en las comprobaciones por culpa del comprobador. En ciencias sociales estos tres conceptos se aplican tanto en la recogida de datos como en su interpretacin, pero en metodologas cualitativas incluso sus denominaciones son diferentes. Segn van der Maren (Pourtois y Desmet, 1992: 131-135): - A la validez interna le corresponde en metodologa cualitativa la credibilidad. Esto implicara un buen entrenamiento en el uso de instrumentos de recogida de informacin y recoger gran cantidad de informacin desde perspectivas mltiples (triangulaciones). Se comprobar si hay contradicciones entre el lenguaje utilizado por el investigador y por los investigados, y entre estos y los datos recogidos. En la interpretacin se devolver la informacin a las personas investigadas y se contrastar con la opinin de especialistas. - A la validez externa (lo que se ha comprobado se comprueba tambin en otros contextos) le corresponde la transferibilidad. Para asegurarse este factor es necesario tomar muestras representativas de personas o de fenmenos con caractersticas diferentes. En segundo lugar determinar que estos componentes de la muestra se relacionan directamente con la situacin en la que estn inmersos. Por ltimo hay que describir al mnimo detalle las caractersticas de cada uno de los elementos de la muestra y de la situacin. Esta descripcin pormenorizada es la garanta de que una situacin, con unos fenmenos y personas es similar a otras situaciones, fenmenos o personas. El punto en el que hay que detener la adicin de elementos a la muestra es la saturacin: esto sucede cuando ya no se obtienen datos nuevos tras las sucesivas ampliaciones de la muestra. - A la fiabilidad (<<fidelidad>> dicen Pourtois y Desmet, 1992) le corresponde la constancia interna. La triangulacin es el procedimiento ms recurrido, y tambin la descripcin detallada de recogida y de interpretacin. Otros procedimientos son la
43
comprobacin por parte de ms de un investigador, y la comprobacin en diferentes momentos (triangulacin temporal). - A la objetividad le corresponde en metodologa cualitativa la fiabilidad. En este caso se busca la independencia ideolgica del investigador respecto de los resultados. Para evitar contaminar la informacin con las creencias del investigador, exceptuando las que se plantean en el diseo como filosofa de la realidad cientfica a elaborar, es necesaria la trasparencia del investigador. Es imprescindible, entonces, una triangulacin interna por la cual el investigador debe detallar esa filosofa de la realidad (presupuestos epistemolgicos), y cmo afectan a los instrumentos, observaciones e interpretaciones. Por otro lado tambin debe detallar el investigador las opciones epistemolgicas alternativas que ha desechado. Intentando remediar las crticas de P. Bourdieu, Pourtois y Desmet (1992: 74-75) concluyen que: Para un conocimiento ms ajustado de la realidad social, hay que elaborar una teora, un modelo, pero, adems, hay que introducir en la teora final una teora de la desviacin entre la teora y la prctica. La validez de significancia, los diversos tipos de triangulacin, la devolucin de la informacin a los agentes pueden ayudar a examinar esta desviacin. Lo que se acaba de decir confirma lo manifestado por Fried (1994), sobre la necesidad de establecer un nivel filosfico y epistemolgico para toda forma de investigacin social, antes de lanzarse ansiosamente a comprobar nuestras teoras (diseando el estudio, determinando indicadores y sus categoras, proponiendo las unidades de estudio y empleando instrumentos de recogida y anlisis de los datos que con gran impaciencia deseamos encontrar). Si aceptamos la complejidad de los procesos que se dan en la sociedad (como realidad holstica, sistmica y contextualizada), que esos fenmenos son variables, y que pueden interpretarse mediante mltiples versiones (puesto que los investigadores son parte de la misma sociedad), se tendr que actuar en consecuencia. Habr que, pausada y previamente, explicitar la ideologa oculta del investigador, optar por alternativas de investigacin (aunque l mismo las elabore) y ser constantes hasta el
44
final (mantener esa ideologa o alternativas, excepto si honestamente se expresa otra cosa en el proceso). El resto depende de la perspicacia del investigador, esa cualidad para el investigador mencionada por Bunge (1983) al principio de este punto.
2.5.2.5.- Las ideologas Reconociendo l mismo la poca precisin con la que T. S. Kuhn (1971) utiliz el concepto de <<paradigma>>, en la posdata de 1969 a La estructura de las revoluciones cientficas dice que se pueden descubrir dos sentidos: - Como ejemplo de referencia que identifica una lnea de investigacin (un experimento clave, un modelo). Aqu un paradigma es un ejemplar. - Como marco de referencia, con diversos componentes (incluidos los ejemplares) que orientan las investigaciones de una disciplina. En este caso un paradigma se denomina matriz disciplinar. Ya sean los paradigmas (en el segundo sentido) de Kuhn, los programas de investigacin de Lakatos, o las poblaciones conceptuales de Toulmin, la cuestin es siempre referirnos al conjunto de ideas, ms o menos explicitadas, que guan la praxis de un grupo de cientficos en torno a un objeto de estudio. Las construcciones de cierto grupo de cientficos se conducen en un estilo particular en torno a la forma de seleccionar las situaciones, los fenmenos, las muestras, la informacin obtenida, sus interpretaciones, e incluso la transmisin de la informacin resultante entre miembros de la comunidad. El lenguaje, las clasificaciones, los instrumentos, las representaciones, etc. tienen su lgica y coherencia (hasta que se rompe el equilibrio y surgen las revoluciones cientficas). La filosofa de la ciencia ha analizado en profundidad las corrientes, orientaciones o perspectivas asumidas por las distintas ciencias. Mardones y Ursa (1983) resumen el debate entre las dos grandes maneras de entender la ciencia: la reproductiva y la interpretativa, o la Galileana y la Aristotlica, o la positivista y la comprensiva, o la cuantitativa y la cualitativa. El debate adquiere gran vigorosidad en ciencias sociales entre los partidarios de adaptar el mtodo por excelencia de las ciencias naturales y las ciencias exactas (matemticas, lgica,
45
geometra), y los partidarios de desarrollar un mtodo propio. Y sin embargo no hay nada de extrao en complementar ambas posibilidades (Ort, A., 1994). El proceso ideolgico en la ciencia es de carcter dialctico: a una tendencia instaurada suele nacerle su alternativa, y ante una nueva alternativa resurge su contestacin, retomando la tendencia originaria (algo modificada). Puesto que se aaden nuevos elementos (la ciencia, adems de dinmica es incompleta), las tendencias se multiplican. En el presente, la divulgacin cientfica parece que ms que unificar puntos de vista los diversifica. Dada esta diversidad, toda revisin de una lnea de investigacin y toda propuesta de investigacin tendra que contener referencias claras a la ideologa subyacente. Una manera de organizar las tendencias actuales la proponemos partiendo del conjunto amplio de la ciencia, y restringiendo hacia conjuntos de teoras y disciplinas ms puntuales. Por ejemplo: - Perspectivas del conocimiento cientfico (Aristotlicas: hermenutica, etc.; Galileanas: positivismo, realismo...). fenomenologa,
- Perspectivas del conocimiento cientfico social (los ismos: estructuralismos, funcionalismos, materialismos...). - Perspectivas en el conocimiento cientfico del comportamiento (conductismo, cognitivismo, etc.). - Teoras especficas de referencia (Teora de: la informacin, la comunicacin, la organizacin...). Una ciencia, disciplina, teora o investigacin debera saber por dnde camina. Ser interesante que se identifique qu contiene de cada perspectiva, en cules se centra ms, qu variantes propone, e incluso cules rechaza expresamente (oponerse a algo es otra manera de identificarse; ese es el proceder del estructuralismo lingstico Sausseriano).
2.5.2.6.- Organizacin de los saberes En la produccin cientfica se origina un enorme volumen de informacin que hay
46
que gestionar. Todo estudio contiene aspectos ms abstractos (filosficos, tericos, de planteamiento de diseos), otros intermedios (anlisis de regularidades, de relaciones, de leyes, de comparaciones) y otros muy concretos (datos, items, unidades, operaciones). En estos tres niveles se mueve toda ciencia (desgraciadamente para ella, ms en los dos ltimos que en el primero). Otro asunto atae al aislamiento o a la mezcla o cruce con la informacin de otras disciplinas: intradisciplinariedad, interdisciplinariedad, pluridisciplinariedad, multidisciplinariedad, transdisciplinariedad, y dems variantes. Lo que se oculta es una cuestin de figura y de fondo, de lo destacado y lo asociado, de texto y de contexto. Por ltimo querramos resear la posibilidad del uso prctico de lo investigado: hay ciencia bsica y ciencia aplicada (tecnologa, ingeniera). Hay conocimientos que no sirven ms que para conocer, hay conocimientos que por el momento no tienen usos prcticos, hay conocimientos que se dirigen expresamente a resolver problemas (ms mundanos, instrumentales) y, por fin, conocimientos que sirven para la emancipacin, para lograr ser ms personas, como dira Habermas (Mardones y Ursa, 1983). Hoy en da la investigacin es muy cara y se le exige un rendimiento social a los cientficos. Segn F. diTrocchio (1995) la saturada ciencia americana se ha manejado en la resolucin de cuestiones prcticas puntuales, mientras que la investigacin europea continental, menos coaccionada institucionalmente, se dedicaba a la ciencia poco til. En ambos extremos hay fallos: bloqueo en el avance de investigaciones eminentemente prcticas por defectos de orientacin (los premios Nobel americanos han disminuido drsticamente desde los aos 6052), y disminucin de los recursos econmicos (que proceden del bolsillo de los contribuyentes) para la investigacin que no sirve para nada. En la dcada de los 90 ambas formas de gestionar los conocimientos cientficos se van acercando, tanto en Amrica como en Europa. En idntico signo a la conveniencia de la manifestacin de la ideologa de una disciplina o forma de investigar, la expresin organizada de la gestin de los conocimientos cientficos es indicio de madurez cientfica. Los tres problemas fundamentales que hemos
52
Ver tambin las crticas de Wright Mills (1961) para la ciencia social.
47
destacado se refieren a determinar: el grado de abstraccin de la informacin utilizada, el grado de exclusividad disciplinar y el grado de utilidad de las construcciones cientficas. Tras manifestar en los primeros apartados del captulo nuestra especial percepcin sobre los contenidos y procesos que guan la ciencia, en este hemos constatado que existen dos tipos de componentes para entender y juzgar la produccin cientfica. Esa forma de ver una teora es tambin una manera de hacer su seguimiento histrico (Lakatos, 1985) y una manera de evaluar los conocimientos generados en el seno de una disciplina. En resumen, esos factores del fundamento interno de una ciencia son, entre otros: el objeto y campo, los objetivos, las clasificaciones, orientaciones e ideologas, conceptos y terminologa, metodologa y la forma de acumulacin y organizacin del conocimiento.
48

2 Ciencia

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2 Ciencia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Juan Pedro Rodrguez Ribas. Fundamentos tericos y metodolgicos de la Praxiologa motriz 2.

La construccin cientfica y su evaluacin

CAPTULO 2.- LA CONSTRUCCIN CIENTFICA Y SU EVALUACIN

CAPTULO 2.- LA CONSTRUCCIN CIENTFICA Y SU EVALUACIN

2.1.- EL OBJETO DE CONOCIMIENTO CIENTFICO Y EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD Y DE LOS OBJETIVOS

En la concepcin heredada, segn la terminologa de F. Suppe (1979: 19-78).

Propuesta por K. Popper (1980).

para la elaboracin del discurso cientfico.

2.5.- EL PROBLEMA DE LA EVALUACIN DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

EVALUACIN DE UNA CIENCIA EN SUS INICIOS Criterios : Factores:

CONOCIMIENTOS OBJETO TRMINOS

Grfico 1.- Factores epistemolgicos internos en la evaluacin de una disciplina cientfica

En ambos sentidos de <<definitivo>>: mvil final y mvil concluyente.

You might also like