Penggunaan narkoba di kalangan kaum muda merupakan kesehatan masyarakat dan keselamatan yang utama.

Salah satu cara mendasar untuk mengatasi penggunaan zat pemuda pencegahan adalah untuk menjaga orang-orang muda pada lintasan yang positif dengan melibatkan mereka dalam kegiatan-kegiatan positif dari tahuntahun awal masa kanak-kanak mereka. Dalam artikel, penulis menawarkan analisis praktek terbaik sistematis tinjauan sekitar 12 dipilih pencegahan berbasis masyarakat, dan mengusulkan kebijakan menggabungkan perubahan-perubahan ke arah sebuah perspektif kekuatan. sebuah substantif, metodologis, dan nilai berdasarkan analisis kritis yang sangat efektif pencegahan dilakukan. Sebuah kekuatan berbasis pembangunan pemuda yang positif perspektif layak ditetapkan sebagai salah satu perbaikan yang diperlukan dan perubahan kebijakan berikutnya di distrik sekolah maupun di tingkat lokal, negara bagian, dan tingkat federal diusulkan bersama dengan saran dari pemandatan strategi partisipasi pemuda masyarakat. PERKENALAN Penggunaan alkohol, tembakau, dan obat lain di kalangan kaum muda tetap merupakan kesehatan masyarakat yang utama dan keselamatan kepedulian dalam masyarakat Amerika maupun di negaranegara lain. Dalam beberapa tahun terakhir, meningkatnya keprihatinan mengenai penggunaan narkoba remaja telah diperkuat kebutuhan pelaksanaan program pencegahan yang efektif dan kebijakan. Individu dan masyarakat akan mendapat manfaat dari tindakan preventif yang efektif untuk mengubah pribadi dan sosial kondisi yang mempromosikan penggunaan narkoba. Kata substansi termasuk tembakau, alkohol, dan obat-obatan ilegal lainnya. Populasi target dari topik ini adalah pada usia muda berisiko 10-18. Tidak seperti kebanyakan anak muda orang-orang, pemuda yang dianggap berisiko mungkin akan menemukan berbagai faktor risiko, termasuk ekstrem perampasan ekonomi, kegagalan akademik, manajemen keluarga miskin praktek, dan awal permulaan penggunaan narkoba (Hawkins, Catalano, & Miller, 1992). Di khususnya pemuda berisiko rentan terhadap godaan penyalahgunaan zat (LoSciuto, Hilbert, Fox, Porcellini, & Lanphear, 1999). Remaja 'sikap tentang bahaya dan penerimaan dari penggunaan narkoba juga berubah. Bila dibandingkan dengan remaja di 1991, remaja masa kini melihat penggunaan narkoba sebagai kurang berbahaya dan lebih dapat diterima (Stewart, 2001). Meskipun secara keseluruhan penurunan tingkat penggunaan narkoba di Amerika Serikat atas 20 tahun terakhir, baru-baru ini statistik dari laporan berbagai sumber tingkat tinggi zat menggunakan dan

menyediakan konteks sejarah. Sebagai ilustrasi, prevalensi merokok 8 dan 10 siswa kelas meningkat lebih dari 50% antara 1991 dan 1996; penurunan dimulai pada tahun 1996. Monitoring temuan dari studi Masa Depan, longitudinal nasional survei kaum muda Amerika, menunjukkan bahwa prevalensi penggunaan rokok mencapai terkini puncaknya pada tahun 1996 dengan siswa kelas 8 dan ke-10. Pada tahun 2006, seperempat (25%) dari siswa kelas delapan mencoba rokok, dan 1 dari 11 (9%) telah telah menjadi perokok saat ini (Johnston, O'Malley, Bachman, & Schulenberg, 2007). Prevalensi penggunaan alkohol pada tahun 2001 ditemukan 78% di antara anak-anak kelas 12, 67% antara 10 grader, dan 47% di antara anak-anak kelas 8. Pada tahun 2002, penggunaan ganja sehari-hari antara 8 dan 12 siswa kelas dilaporkan menjadi 1,2% dan 6%, masingmasing (Johnston, O'Malley, Bachman, 2003). Saat ini, hampir 48% dari orang-orang muda telah mencoba terlarang obat pada saat mereka menyelesaikan sekolah menengah. Meskipun sejumlah obat menunjukkan lambat penurunan digunakan, yang paling terbaru Pemantauan Masa Depan 2007 studi dengan jelas menunjukkan bahwa''masalah penyalahgunaan obat di kalangan anak muda Amerika terus tetap cukup luas untuk mendapat perhatian''(Johnston, O'Malley, Bachman, & Schulenberg, 2007, hal 10). Adalah wajar untuk khawatir tentang statistik. Lalu, apa yang dapat dilakukan untuk mencegah masalah substansi pemuda lebih efektif? Untuk menjawab pertanyaan ini, pencegahan berbagai pendekatan telah digunakan untuk mengurangi dampak dan insiden substansi masalah. Secara tradisional, kebanyakan program intervensi adalah program berbasis sekolah (Wagenaar et al., 2000). Sekolah menyediakan rute berkomunikasi dengan sebagian besar anak muda dan program-program berbasis sekolah telah dikembangkan dan dievaluasi secara luas. Beberapa program ini telah menunjukkan efek menguntungkan dan sukses pelaksanaan program memerlukan intens dan lusinan sesi di beberapa tahun (Thomas, 2006). Secara khusus, program-program yang menekankan pengaruh sosial dan menggunakan beragam kegiatan telah positif temuan (Springer et al., 2004). Meskipun keuntungan yang berbasis sekolah ini program pencegahan telah dilakukan, beberapa program yang ternyata tidak efektif untuk mencegah masalah-masalah remaja substansi menggunakan. Jelas bahwa sebuah program berbasis sekolah saja tidak cukup untuk substansi pencegahan. Sekolah hanya satu saluran yang akan digunakan untuk menjangkau orang-orang muda, dan mereka tidak dapat diharapkan untuk mempengaruhi semua pengaruh pada remaja penggunaan zat. Untuk melengkapi program-program berbasis sekolah, sekolah-masyarakat dan kemitraan community based

pendekatan telah muncul sebagai cara yang lebih layak untuk mengurangi resiko zat menggunakan (Adelman & Taylor, 2003; Hyndman et al., 1992). Namun, sampai saat ini, kurang perhatian telah dibayarkan kepada berbasis masyarakat program (Hanlon, Bateman, Simon, O'Grady & Carswell, 2002). Selain, walaupun telah terjadi beberapa evaluasi dan peninjauan sistematis penelitian, paling Penelitian difokuskan pada berbasis sekolah (Hansen, 1992; Tobler & Stratton, 1997; Thomas 2006) dan keluarga berbasis pencegahan penggunaan zat (Austin, Macgowan & Wagner, 2005). Beberapa penelitian berbasis masyarakat dievaluasi program pencegahan terhadap pemuda substansi masalah dan tidak ada bukti berbasis analisis praktek terbaik yang ada (Springer et al., 2004). Untuk mengatasi kesenjangan dalam pengetahuan kita dan untuk mencapai hasil yang diinginkan mengurangi perilaku negatif pemuda substansi masalah dan mempromosikan perkembangan positif, dalam artikel ini, saya menawarkan analisis praktek terbaik tinjauan sistematis mengenai pencegahan berbasis masyarakat, dan mengusulkan perubahan kebijakan dalam arah menggabungkan kekuatan berbasis praktik. Saya mengusulkan agar program pencegahan dan kebijakan saling terkait erat, dan bahwa praktik-praktik dan kebijakan bahwa pemuda alamat substansi masalah akan mencapai efektivitas yang lebih besar ketika mereka membangun dari terbaik praktek kebijaksanaan. Salah satu cara mendasar untuk menangani penggunaan zat pemuda pencegahan untuk menjaga orangorang muda pada lintasan yang positif dengan melibatkan mereka dalam kegiatan-kegiatan positif dari usia dini di masa kanak-kanak. PRAKTEK TERBAIK Metode Analisis Istilah ini mengacu pada praktek terbaik program dan strategi yang diketahui untuk menjadi efektif berdasarkan penelitian dan evaluasi (Gibson, Kostecki,& Lucas, 2001). Praktik terbaik dapat diadopsi untuk meningkatkan program dan intervensi, mengidentifikasi secara empiris divalidasi intervensi untuk suatu populasi target dan masalah. Konvensional terbaik berfokus pada pendekatan yang menyeluruh dan sistematis tinjauan dari kuantitatif empiris penelitian (Petr, 2008). Setelah diperpanjang penelitian dan evaluasi, ilmu pengetahuan telah menjadi lebih tahu tentang apa yang berhasil dan apa yang tidak bekerja. Mengadopsi program dan strategi yang diketahui untuk bekerja adalah penting untuk menjadi lebih biaya efektif dan akuntabel untuk memenuhi kebutuhan masyarakat saat ini. Pencegahan berbasis masyarakat yang dipilih untuk tinjauan ini karena mereka merupakan

pendekatan yang menjanjikan untuk pencegahan penyalahgunaan zat pemuda. Hyndman et al. (1992) menekankan empat alasan mengapa sebuah pendekatan berbasis masyarakat harus digunakan di bidang pencegahan penyalahgunaan zat: (a) bahan biasanya lazim seluruh masyarakat dan tidak terbatas pada setiap subkelompok, (b) meluas perawatan telah terbukti lebih efektif daripada program kurang luas, (c) penyalahgunaan zat dan norma-norma yang terkait tertanam dalam masyarakat, dan (d) upaya masyarakat memberikan kemungkinan bahwa penyebab yang mendasari masyarakat berkaitan dengan penyalahgunaan zat dapat diatasi. Untuk melakukan kajian komprehensif, luas prosedur pencarian untuk mencari penelitian telah dilaksanakan (Petr & Walter, 2005). Database elektronik of Social Work Abstrak, Abstracts Dinas Sosial, dan PsycINFO yang dicari dengan menggunakan kata kunci, pemuda, remaja, penyalahgunaan obat, merokok, alkohol, obat, communitybased, pencegahan, dan kebijakan. Untuk memastikan kelengkapan, artikel-artikel tambahan diidentifikasi dari kutipan dalam tinjauan sistemik terbaru yang diputar selama jalannya pencarian (Gates, McCambridge, Smith,& Foxcroft, 2006; Sowden & Stead, 2003; Thomas, 2006). Untuk memberikan tinjauan tepat waktu dan dapat diandalkan, hanya yang paling terbaru, peerreview studi yang diterbitkan dalam 10 tahun terakhir (antara bulan Juni 1996 dan Mei 2006) yang dicari. Upaya ini menghasilkan pertemuan 32 seleksi program kriteria untuk analisis sekarang. Karena penyelidikan membutuhkan praktek terbaik berdasarkan bukti evaluasi untuk dimasukkan dalam analisis, beberapa kriteria seleksi khusus tambahan diterapkan untuk penyertaan dan pengecualian pasal-pasal dalam analisis. Artikel harus (a) evaluasi pencegahan primer daripada sekunder atau tersier pencegahan; (b) program berbasis masyarakat dilaksanakan termasuk usia 10-18; (c) studi mengenai pemuda berisiko, meskipun definisi yang sangat beragam; (d) studi mempekerjakan baik eksperimental atau quasieksperimental desain penelitian laporan baik tindakan pretest dan posttest, dan (e) belajar dengan setidaknya positif kecil efektivitas hasil. Oleh karena itu, 12 artikel memenuhi kriteria dan 12 berbasis masyarakat program pencegahan yang diidentifikasi. Ringkasan Program Pencegahan Program pencegahan yang dipilih adalah sebagai berikut: Aban Aya Pemuda Proyek (Flay, Graumlich, Segawa, Burns, Hollday, 2004), Menghentikan Mereka Mulai (Gorden, Whitear, & Guthrie, 1997), Proyek Pengembangan Pemuda Woodrock (LoSciuto et al., 1999), D.A.R.E. (Plus) (Perry et al., 2003), Sehat untuk Kehidupan (Piper, Moberg, & King,

, 2000), Native American Project (Schinke, Tepavac, & Cole, 2000), Proyek Menuju Tidak Obat (TND; Sun, Skara, Sun, Dent, & Sussman, 2006; Sussman, Dent, Stacy, & Craig, 1998), Proyek Enam belas (Biglan, Ary, Smolkowski, Duncan, & Black, 2000), Di Umur (LoSciuto, Rajala, Townsend & Taylor, 1996), Proyek Northland (Perry et al., 1996), dan Yunnan Project (Wu, Detels, Zhang, Li, & Li, 2002). Semua program pencegahan dilaksanakan dalam pengaturan masyarakat, bagaimanapun, program fokus dan saluran utama yang digunakan untuk pelaksanaan program yang beragam. Mengingat jenis program, semua pencegahan diklasifikasikan ke dalam dua kategori: sekolah-masyarakat yang tergabung komprehensif pencegahan dan masyarakat luas pencegahan. Karakteristik umum dari 12 dipilih pencegahan termasuk dalam peninjauan tercantum dalam Tabel 1. Seperti ditunjukkan pada Tabel 1, suatu tinjauan dari semua 12 pencegahan berbasis masyarakat mengungkapkan beberapa karakteristik proyek. Pertama, 8 dari 12 proyek telah sekolah-masyarakat komponen yang tergabung dalam intervensi (dari Proyek 1-8). Dalam kelompok ini, banyak proyek berlangsung di sekolah dan pengaturan masyarakat dan mempekerjakan skillsdevelopment strategi yang berfokus pada peningkatan ketahanan pemuda. Empat proyek lain (dari Proyek 9-12) dikirim sebagai masyarakat luas komprehensif proyek. Seperti intervensi mendorong individu untuk mengurangi perilaku berisiko dan menimbulkan perubahan lingkungan (Aguirre-Molina & Gorman, 1996). Kedua, intervensi dievaluasi dalam 12 studi yang bervariasi dalam fokus kegiatan. Beberapa ditargetkan seluruh masyarakat, tetapi terfokus pada pengurangan perilaku berisiko, sedangkan yang lain berfokus pada alkohol, tembakau, dan penggunaan narkoba pencegahan. Secara khusus, dua program (2 dan 12) ditargetkan untuk penggunaan zat onset dan tiga proyek (3, 7, dan 8) dilakukan untuk menangguhkan sudah dimulai penggunaan narkoba. Selain itu, dua proyek lain (6 dan 10) berfokus pada pencegahan penggunaan yang ada dan dimulainya kembali penggunaan narkoba. Ketiga beberapa studi melaporkan bahwa terdapat komponen pencegahan ditujukan untuk pemuda, tapi yang merupakan bagian yang lebih besar, program masyarakat luas (1 dan 12). Studi lain terfokus pada komponen-komponen komunikasi massa (6), dukungan masyarakat (1 dan 3), keluarga (5), dan ekstrakurikuler lainnya atau kegiatan masyarakat (10 dan 11). Rinci analisis karakteristik dari 12 proyek yang diberikan dalam Tabel 2. Hasil penelitian bervariasi di seluruh proyek. Sebagaimana ditunjukkan pada Tabel 1, dari 12 studi, yang Woodrock Proyek (3), Proyek TND (7), seberang Umur (10), dan Proyek

Northland (11) telah menghasilkan kuat, efektivitas positif. Namun, di lain proyek, hasil yang cukup efektif (1, 8, 9, dan 12) dan hasil yang efektif yang kecil (2, 4, 5, dan 6) yang ditampilkan. Untuk menjadi kuat untuk mendokumentasikan hasil dan pencegahan, program perlu mengikuti peserta muda untuk beberapa saat setelah pelaksanaan program. Efektivitas yang kuat didefinisikan sebagai penurunan signifikan secara statistik penggunaan zat pada saat dari studi lanjutan dibandingkan dengan studi baseline. Sebagai contoh, hasil dari Proyek TND mengungkapkan positif yang signifikan program jangka panjang efek untuk penggunaan obat keras pada tahun 4 atau 5 untuk program intervensi (p5.02) di antara mata pelajaran dasar 1.578 (Sun et al., 2006). Hasil Proyek Northland menunjukkan bahwa pada akhir dari 3 tahun, siswa di sekolah intervensi melaporkan bahwa kabupaten prevalensi kurang onset dan alkohol menggunakan referensi siswa di kabupaten (Perry et al., 1996)

Tinjauan Kritis dari Proyek Pencegahan Walaupun berbeda-beda efektivitas program studi, perlu untuk mengevaluasi kemanjuran dan pencegahan masalah-masalah metodologis yang terkait dengan masing-masing empat sangat studi efektif (3, 7, 10, dan 11). Pertama, keempat efektif digunakan penelitian eksperimental desain dengan prosedur pengambilan sampel acak. Beberapa studi memilih secara khusus untuk daerah sasaran kelompok pemuda tertentu, misalnya pedesaan, kelas menengah bawah ke kelas menengah masyarakat di Minnesota (Perry et al., 1996) dan sekolahsekolah umum dalam ekonomi depresi masyarakat (LoSciuto et al., 1999). Kedua, sampel yang besar, tetapi masih bervariasi dalam ukuran di seluruh studi, mulai dari 718 di Woodrock Proyek untuk 2.351 dalam Proyek Northland. Ketiga, pencegahan erosi sangat besar di sebagian besar pencegahan, mulai dari 12,6% (LoScuito et al., 1999) menjadi 57% (Sun et al., 2006). Keempat, hasil yang diukur 2 tahun kemudian (LoSciuto et al., 1999), dan 4-5 tahun setelah intervensi (Sun et al., 2006). Perbandingan metodologis yang rinci dari empat efektif proyek pencegahan serta delapan lainnya moderat atau kecil proyek-proyek yang efektif diberikan dalam Tabel 3. Di samping karakteristik metodologi, peninjauan tersebut empat sangat efektif program-program berbasis masyarakat (3, 7, 10, dan 11) juga mengungkapkan beberapa karakteristik substantif proyek. Pertama, para peserta bervariasi di studi. Namun, semua studi pemuda ditargetkan secara spesifik kelompok berisiko tinggi. Dalam dua studi dianggap pemuda di-risiko penyalahgunaan zat menjadi sasaran (LoScuito et al., 1999; Sun et al., 2006), dan di lain, pemuda yang tinggal di daerah tingkat tinggi yang terkait dengan alkohol masalah di negara (Perry et al., 1996). Kedua, usia peserta berkisar dari 6 sampai 18 tahun di empat studi efektif. Karena studi ini berisiko keprihatinan pemuda umur 10 sampai 18 tahun, yang ditargetkan pemuda dan usia mereka dari studi tersebut konsisten dengan kajian ini dan temuan penelitian lainnya. Meskipun istilah berisiko telah digunakan dalam jumlah konteks yang berbeda, pemuda berisiko terutama mengacu pada pemuda yang berada dalam bahaya kejadian negatif termasuk alkohol dan penggunaan narkoba (Keating, Tomishima, Foster, & Alessandri, 2002). Hal ini juga selama waktu antara usia 10 dan 18 bahwa kebanyakan orang mulai menggunakan alkohol, tembakau, dan obat lain. Ketiga, semua program pencegahan menekankan komponen masyarakat sebagai inti dari efektivitas. Meskipun empat proyek berbeda terhadap konten dan target substansi, mereka mencakup beberapa kombinasi dari keterampilan hidup kelas

pendidikan, keterlibatan keluarga, dan masyarakat mendukung. Komponen masyarakat ini menekankan program-program yang efektif berubah norma-norma masyarakat dan pribadi untuk mempromosikan gaya hidup sehat.

Jadi, temuan dari tinjauan metodologis dan substantif menunjukkan bahwa 4 dari 12 intervensi pencegahan mungkin mujarab, dan dengan demikian memiliki terbaik bukti terkini. Praktik terbaik 9

disimpulkan dari proyek ini adalah sebagai berikut: jelas diartikulasikan tujuan, pemuda berisiko ditargetkan, usia dan tingkat perkembangan yang sesuai intervensi, masyarakat luas atau komunitas-pengaturan dimasukkan sekolah, terstruktur kegiatan alternatif, perilaku sosial pendidikan, kepemimpinan dan mentoring rekan, keluarga keterlibatan dan mobilisasi masyarakat, dan media advokasi. Namun, ini metodologis dan analisis substantif tidak cukup untuk menentukan negara berbasis bukti praktek. Satu langkah lagi diperlukan untuk kritik dan untuk memajukan negara-of-the-art analisis praktek terbaik (Petr & Walter, 2005). Langkah adalah cara sistematis untuk memasukkan nilai-nilai ke dalam penyelidikan, khususnya analisis saat terbaik. Oleh karena itu, nilai empat kriteria yang dipilih untuk menilai kualitas keseluruhan penerapan terbaik. Sebuah cara untuk menilai kekuatan praktek-praktek terbaik adalah untuk memeriksa mereka sesuai dengan kriteria nilai tertentu. Nilai membantu menentukan seberapa baik latihan adalah, apakah itu memang terbaik. Kriteria praktik terbaik diharapkan untuk memberikan kerangka kerja yang bermanfaat untuk menciptakan pengalaman kualitas dalam proses peninjauan substansi program pencegahan. Meskipun ada sejumlah nilai-nilai yang terbaik praktik dapat dipertimbangkan terhadap, nilai-nilai berikut dianggap penting dalam mengevaluasi praktek-praktek terbaik untuk mencegah penggunaan zat remaja. Berikut empat nilai telah dibahas dalam pencegahan substansi sastra dan studi praktek terbaik sebagai pertimbangan penting (Hawkins et al., 1992; Loeber & Farrington, 1998; Petr, 2004; Petr & Walter, 2005; Springer et al., 2004; Tyas & Pederson, 1998). Nilai pertama kriteria dipertimbangkan adalah pemahaman tentang fungsi ekologis. Dengan perspektif ekologis ini, penyedia jasa harus mempertimbangkan pribadi, budaya, berbasis masyarakat dan elemen-elemen dari populasi (Swick & Williams, 2006). Sebagai diidentifikasi dalam metodologis dan substansial tersebut tinjauan dari empat manjur pencegahan, praktek-praktek terbaik pengaturan masyarakat, terstruktur alternatif kegiatan, keterlibatan keluarga dan mobilisasi masyarakat, dan media advokasi yang ekologi secara khusus. Kriteria kedua adalah perspektif yang berpusat pada klien, yang merupakan nilai prinsip yang sangat relevan dengan pelayanan untuk anak-anak dan keluarga mereka. Beberapa terbaik praktek disimpulkan dari empat proyek pencegahan konsisten dengan nilai perspektif yang berpusat pada klien. Ini termasuk praktek-praktek diartikulasikan dengan jelas tujuan, atrisk pemuda yang ditargetkan, usia dan tingkat perkembangan intervensi yang tepat, socialbehavior pendidikan dan pengembangan keterampilan hidup, dan rekan kepemimpinan dan mentoring. Kriteria ketiga adalah perspektif kekuatan dan ini dinilai oleh

10

pemuda positif komponen pembangunan proyek pencegahan karena menggabungkan aspek kekuatan perspektif. Perspektif kekuatan mengasumsikan bahwa semua konsumen memiliki positif kemampuan dan kapasitas untuk sukses. Komponen pembangunan pemuda dapat menawarkan kesempatan untuk pertumbuhan pribadi dan outlet yang positif. Dengan demikian, praktek-praktek terbaik dari diartikulasikan dengan jelas tujuan dan terstruktur kegiatan alternatif yang konsisten dengan nilai kriteria. Kriteria yang maju untuk menghormati keragaman dan perbedaan sumber, yang termasuk jenis kelamin, usia, ras, dan orientasi seksual dengan Multiculture dan perkotaan / pedesaan tekanan terkait. Oleh karena itu, praktek-praktek terbaik di muda berisiko ditargetkan, usia dan sesuai dengan tahapan perkembangan intervensi, dan media advokasi akan sepadan dengan nilai kriteria untuk menghormati keragaman dan perbedaan. Sebuah nilai-analisis kritis terhadap praktik terbaik dilaksanakan dengan menerapkan empat kriteria ke empat kuat pencegahan yang efektif. Nilai-analisis kritis adalah sebuah istilah dan metode analisis dijelaskan oleh Donald Chambers (2000), yang mendasarkan banyak dari

berpikir tentang ide-ide analis kebijakan Martin Rein (1976). Nilaipendekatan kritis evaluatif menggunakan kriteria untuk mengidentifikasi kesenjangan dan kekurangan dalam kebijakan dan program. Dengan demikian, tujuan dari nilai-analisis kritis adalah untuk menciptakan sebuah kerangka atau cetak biru untuk sesuatu yang mungkin bekerja lebih baik daripada kebijakan yang ada (Chambers, 2000; Petr, 2008). Tabel 4 menunjukkan hasil dari nilai ini analisis kritis. Dalam pandangan kriteria, yang perspektif ekologi dan kriteria dari perspektif yang berpusat pada klien adalah yang paling ditekankan. Sebagai contoh, praktek terbaik pengaturan masyarakat dimanfaatkan dalam Woodrock Proyek (3), Proyek TND (7), seberang Umur (10), dan Proyek Northland (11) sebagai hal ini berkaitan dengan perspektif ekologi. Media advokasi berlatih

11

dengan perspektif ekologi dimasukkan sebagai komponen program dalam Proyek TND (7) dan Proyek Northland (11). Kriteria untuk menghormati keragaman dan perbedaan muncul sebagai penting nilai proyek pencegahan. Namun, kriteria dari perspektif kekuatan paling digunakan dalam studi pencegahan empat. Praktek terstruktur kegiatan alternatif yang digunakan dalam Woodrock Proyek (3), Proyek TND (7), dan Seberang Umur (10). Berdasarkan kekuatan-Komponen sebagai Pengembangan Hasil dari nilai berbasis analisis kritis terhadap proyek pencegahan mengungkapkan strengths based komponen sebagai perbaikan yang diperlukan dalam praktik terbaik. Walaupun semua nilai perspektif perlu ditekankan, kurangnya perspektif sebagai kekuatan kritis komponen nilai sangat penting karena mendukung perspektif nilai lain. Petr (2004) menyatakan bahwa''perspektif kekuatan integral untuk memerangi adultcentrism, terlibat dalam praktek berpusat keluarga, dan menghormati keragaman dan perbedaan''(hal 155). Perspektif kekuatan juga penting karena ini adalah konsisten terkait dengan prinsip pembangunan pemuda yang positif di antara peserta muda. Secara khusus, perspektif kekuatan telah meletakkan fondasi mana prinsip pembangunan pemuda dapat dibangkitkan dan dibangun (Morrison, Alcorn, & Nelums, 1997). Perspektif membangun kekuatan intervensi pada kekuatan dan deemphasizes patologi (Rapp, 1998; Saleebey, 2005). Pembangunan pemuda yang positif juga menekankan nilai-nilai, kekuatan, dan potensi anak-anak dan remaja, sementara menyusut fokus pada patologi. Fitur penting dari pengaturan pembangunan pemuda adalah bahwa mereka menyediakan pemuda dengan rasa memiliki, dihargai, serta mempromosikan persepsi kepedulian dan keterhubungan, dan memungkinkan kesempatan untuk keterlibatan bermakna (Delgado, 2002). Secara umum, termasuk komponen pembangunan pemuda pemuda kegiatan di sekolah atau komunitas, promosi penentuan nasib sendiri, komunitas pemuda partisipasi, dan layanan komunitas. Dengan demikian, peningkatan kekuatan komponen berbasis praktik terbaik dapat dilaksanakan oleh para praktisi dengan memasukkan pembangunan pemuda yang positif kegiatan dalam upaya pencegahan. Bahkan, tidak satu pun dari empat program memiliki pemuda komponen pembangunan sebagai komponen inti dari pencegahan. Meskipun dua proyek (Project dan seberang Woodrock Umur) menggunakan kegiatan alternatif dan pelayanan masyarakat, komponen ini dipakai sebagai intervensi anak perusahaan. Itu komponen

12

utama kedua proyek berada di sekolah-hubungan manusia, kecakapan hidup kelas, dan rekan-mentoring intervensi. Penelitian adalah mendukung kekuatan berbasis program pembangunan yang positif. Benard (2004) mengakui,''yang paling efektif, efisien, dan bahkan bermanfaat dan pendekatan gembira masalah pencegahan adalah melalui pemuda yang sehat mendukung pembangunan''(hal 2). Program yang mengadopsi prinsip-prinsip pencegahan positif secara signifikan lebih efektif dalam mengurangi penggunaan narkoba dari program lain berisiko tinggi di kalangan pemuda dan efek ini tahan lama (Springer et al., 2004). Untuk Misalnya, dalam sebuah studi nonexperimental, siswa yang menghabiskan 1-4 minggu hper kegiatan ekstrakurikuler 49% lebih kecil kemungkinannya untuk menggunakan obat obatan dan 37% lebih kecil kemungkinannya untuk menjadi remaja orang tua daripada siswa yang tidak berpartisipasi dalam kegiatan ekstrakurikuler (Kahne et al., 2001). INTEGRASI KEBIJAKAN DAN PRAKTEK-PRAKTEK TERBAIK Diperlukan perbaikan kekuatan berbasis perkembangan positif perspektif memerlukan perubahan kebijakan yang akan dilaksanakan. Untuk melengkapi kesenjangan atau masalah yang ada di praktek saat ini, adalah logis untuk mengubah kebijakan selanjutnya arah menggabungkan praktik terbaik diidentifikasi kebijaksanaan. Pada bagian ini, saat ini kebijakan pencegahan untuk mengurangi masalah substansi pemuda diidentifikasi dan dirangkum, diikuti dengan analisis masalah mendukung dan saat ini kebijakan untuk berubah ke arah kekuatan berbasis pendekatan pembangunan pemuda di substansi praktek-praktek pencegahan. Jangkauan dan tingkat kemungkinan perubahan kebijakan diusulkan, bersama dengan sebuah diskusi mengenai cara-cara yang diusulkan ini perubahan kebijakan bantuan membangun kekuatan pemuda dan masyarakat. Akhirnya, strategistrategi spesifik untuk mencapai perubahan kebijakan yang diusulkan ini kami sarankan. Kebijakan Pada Pemuda Merupakan Substance Pencegahan Kebijakan yang dipahami sebagai''proses mapan, prioritas, atau struktur yang sengaja dipertahankan selama waktu''(Holder, 2000, hal 845). Terdiri dari undang-undang, peraturan, peraturan, dan persyaratan maupun informal pedoman dan petunjuk untuk bertindak (Pentz, Bonnie, & Shopland, 1996). Pada tingkat masyarakat, kebijakan mengacu kolektif'' untuk setiap keputusan voting, referendum, tata cara, ditulis peraturan, perizinan persyaratan, perjanjian pendanaan, atau

13

pernyataan yang mewakili kesepakatan publik mengenai tindakan untuk pencegahan penyalahgunaan narkoba''(Pentz, 2000, hal 258). Secara umum, hal ini dirancang untuk mencerminkan nilai-nilai sosial dengan manfaat yang mengatur dan layanan dan dengan menetapkan tindakan untuk perbaikan sosial. Dengan demikian, substansi kebijakan adalah sebuah lingkungan atau struktural terhadap alkohol, tembakau, dan obat masalah. Meskipun beberapa masalah substansi kebijakan berlaku untuk orang yang menggunakan dan membutuhkan pengobatan atau telah melanggar hukum atau peraturan, kebijakan pencegahan bermaksud untuk mengurangi substansi penawaran dan permintaan di kalangan kaum muda yang belum mencoba alkohol, tembakau, atau obat lain. Masalah substansi kebijakan pencegahan juga dirancang untuk mempengaruhi semua individu di daerah tertentu, seperti negara, daerah, atau masyarakat, terlepas dari keikutsertaan mereka dalam program pencegahan yang terkait (Pentz, 2003). Kebijakan pencegahan penyalahgunaan zat diidentifikasi di federal, negara bagian, dan lokal masyarakat. Pemerintah federal telah ditunjuk pengurangan penggunaan narkoba sebagai kesehatan nasional dan prioritas pendidikan. Banyak negara telah menyusun undangundang dan menugaskan penyelidikan untuk mengatasi meningkatnya perhatian publik tentang pemuda penggunaan narkoba. Masyarakat lokal mendirikan prioritas aksi masyarakat untuk mengurangi perilaku berisiko yang melibatkan penggunaan narkoba. Sekolah kabupaten di seluruh negara memiliki sukarela memprakarsai berbagai substansi berbasis sekolah program pencegahan dan antidrug lebar kabupaten kebijakan. Berbagai lembaga telah bekerja untuk mengembangkan dan intervensi menerapkan strategi untuk mengurangi jumlah zat-terlibat masalah. Pada tingkat federal, kebijakan terdiri dari keseluruhan strategi pengendalian obat nasional dan perundang-undangan yang berlaku untuk semua negara. Kebijakan pencegahan federal didukung oleh beberapa undang-undang, termasuk Kantor Penyalahgunaan Narkoba dan Perlakuan UU, Omnibus Anggaran Rekonsiliasi Act, Anti-Undang Penyalahgunaan Narkoba, dan Obat-Free Schools and Communities Undang-Undang (Bukoski, 1990; Pentz, 2003). Baru-baru ini, yang No Child Left Behind Act (P.L. 107-110) diubah Safe and Drug-Free Schools and Communities Act (SDFSCA). Melalui program resmi oleh SDFSCA, dana dicairkan negara pertama, dan kemudian ke masyarakat lokal dan lembaga-lembaga pendidikan dengan menggunakan rumus untuk membuat program menghalangi penggunaan narkoba di kalangan siswa SD dan menengah (US Department of Pendidikan, 2005).

14

Lebih spesifik undang-undang dan peraturan untuk pencegahan zat-undangkan pada tingkat negara bagian dan diimplementasikan di tingkat masyarakat. Ini termasuk dana yang dialokasikan untuk pencegahan, minum usia minimum hukum, perencanaan program pencegahan, tembakau dan perundang-undangan pajak alkohol, dan hukuman karena memiliki tembakau (Pentz, 2003). Untuk Misalnya, banyak undang-undang negara yang telah lulus udara bebas asap rokok (SFA) undang-undang untuk melindungi bukan perokok dari asap rokok di tempat-tempat umum, lokasi kerja, dan sekolah. Saat ini, 46 negara bagian memiliki hukum SFA mencakup sekolah umum dan 28 negara meliputi sekolah swasta. Terlebih lagi, tujuh negara yang telah lulus hukum SFA paling komprehensif, yang meliputi kerja swasta tempat, restoran, dan bar (Tauras & Chaloupka, 2004). Sedangkan untuk pemilikan, penggunaan, dan pembelian (PUP) hukum, jumlah negara dengan undang-undang telah meningkat PUP secara dramatis sejak 1988 (Alciati et al., 1998). Untuk pencegahan penyalahgunaan zat pemuda, banyak formal dan informal lokal kebijakan telah dibuat dan dilaksanakan. Contoh yang relevan dengan alkohol digunakan mencakup minum dan mengemudi penegakan oleh polisi setempat, server mandat pelatihan bar, pub, dan restoran, dan alokasi sumber daya penegakan untuk mencegah alkohol penjualan kepada bawah umur (Holder, 2000). Kebijakan pengendalian tembakau lokal meliputi kepemilikan, penggunaan dan pembelian (PUP) undang-undang dan kebijakan pengendalian tembakau. Kebanyakan kebijakan di tingkat masyarakat tingkat muncul untuk fokus pada pengurangan penawaran daripada permintaanpengurangan (Pentz et al., 1996; Pentz, 2000). Secara khusus, area lokal semakin diberlakukan PUP tata cara dalam beberapa tahun terakhir. Sebagai contoh, negara bagian New Jersey saat ini tidak memiliki undang-undang negara bagian yang melarang pemilikan, penggunaan, dan pembelian produk tembakau oleh anak di bawah umur, tetapi 48 kotamadya di negara bagian New Jersey telah berlalu tata cara melarang penggunaan minor dan membeli produk tembakau. (Hrwna, Adler, Delnevo, & Slade, 2004). Lokal peraturan mengenai alkohol dan tembakau harga, konsumsi, dan menggunakan secara signifikan pemuda mempengaruhi substansi masalah. Penelitian telah menunjukkan bahwa pemuda membatasi akses dengan menegakkan mengatur tata cara penjualan eceran untuk pemuda pemuda dapat mengurangi merokok tarif. Indoor Air Bersih peraturan yang membatasi tempat-tempat tembakau mungkin merokok, terutama mereka yang menargetkan tempat-tempat umum, telah terbukti mengurangi rokok permintaan (Hays, Hays, & Mulhall, 2003)

15

Perubahan kebijakan untuk Kekuatan Positif Berbasis Pembangunan Seperti yang diidentifikasi dan diringkas di atas, dan negara nasional yang ada atau hukum lokal dan peraturan memberikan dasar hukum bagi kebijakan pencegahan penyalahgunaan zat. Ini memungkinkan negara-negara atau masyarakat lokal untuk memprioritaskan penggunaan sumber daya yang ada dalam hukum kerangka kerja untuk mencapai tujuan tertentu. Namun, diakui bahwa sebagian besar kebijakan terbatas untuk jenis pembatasan dan pelatihan / pendidikan di tingkat apapun itu dilaksanakan. Meskipun program pencegahan yang efektif dan komunitas koalisi ditekankan pada kebijakan federal, beberapa kebijakan telah berfokus pada penguatan muda perkembangan positif masyarakat. Sedikit perhatian pergi untuk mencegah serangan dari orang-orang masalah penggunaan zat dari kekuatan berbasis pembangunan pemuda yang positif perspektif. Tidaklah mengherankan bahwa kebijakan dominan tanggapan terhadap masalah penggunaan zat pemuda telah mengadopsi peraturan dan kebijakan program. Kebijakan peraturan termasuk penegakan hukum, pembatasan akses, dan alkohol pajak; mengambil kebijakan program mandat bentuk dana, yang membutuhkan standar pelaksanaan, dan menciptakan organisasi nirlaba untuk membangun dan mengoperasikan program. Seperti Pentz (2000) ditemukan, maka dampak kebijakan peraturan dan kebijakan program adalah hal yang terpenting dalam mewujudkan pengurangan yang signifikan. Namun, harus ditekankan bahwa peningkatan kekuatan berbasis perspektif perkembangan positif lebih efektif dan mendasar untuk mengurangi masalah narkoba di kalangan kaum muda. Analisis praktek terbaik kebijaksanaan juga menunjukkan bahwa saat ini kebijakan pencegahan penyalahgunaan zat perlu bergerak ke arah kekuatan berbasis kebijakan pembangunan yang positif. Untuk meningkatkan tren saat ini substansi program pencegahan, lebih kebijakan perlu untuk memperkuat program-program masyarakat yang berfokus pada seberapa baik orang-orang muda akan dipersiapkan atau bagaimana mereka akan sepenuhnya terlibat dalam kegiatankegiatan positif di luar formal sistem pendidikan. Zeldin (2004) menyatakan bahwa,''pencegahan tidak terjadi hanya melalui pengiriman ditargetkan intervensi. Pencegahan juga terjadi secara alami melalui pemuda 'pengalaman sehari-hari, baik formal maupun informal, dalam lingkungan, komunitas organisasi pemuda, dan lainnya entitas akar rumput''(hal. 627). Dengan demikian, masalah substansi kebijakan pencegahan perlu memberikan positif pemuda perkembangan peluang dan mendukung.

16

Kebijakan dan program kegiatan perlu redesign untuk mempromosikan perkembangan perilaku positif remaja dan untuk melindungi terhadap perkembangan penyalahgunaan zat. Seperti yang tercantum dalam bagian sebelumnya, strengthsbased kebijakan pembangunan pemuda dapat diimplementasikan oleh masyarakat mempekerjakan pemuda partisipasi komponen dalam undang-undang terkait, peraturan, atau tata cara. Meskipun kebijakan yang berlaku dan praktik kelembagaan tidak mendukung, hal ini dapat dipromosikan dengan menciptakan insentif untuk partisipasi pemuda dalam pengembangan masyarakat dan proses pengambilan keputusan tentang isu-isu yang berhubungan dengan pemuda. Menurut Pentz (2000), kebijakan studi di bidang pencegahan substansi menunjukkan bahwa,''kebijakan yang Pembatasan akses melibatkan pemuda dalam penegakan hukum, misalnya, melalui aktivisme pemuda atau keterlibatan pemuda dalam sengatan operasi, berdampak pada penurunan penjualan dan pembelian tembakau, dan mungkin penurunan konsumsi alkohol''(hal. 263). Semacam ini partisipasi kaum muda semakin dilihat sebagai komponen penting dari perspektif pembangunan pemuda. Secara khusus, Zeldin (2004) menekankan pengaruh positif partisipasi pemuda di pengambilan keputusan masyarakat, termasuk perilaku berisiko seperti penyalahgunaan narkotika. Dia mengusulkan beberapa arah kebijakan untuk mengintegrasikan keterlibatan pemuda ke lokal inisiatif dengan tujuan untuk mencegah masyarakat menjadi masalah melalui promosi keterlibatan pemuda. Arah kebijakan ini termasuk (a) perluasan konsepsi publik masalah pemuda, (b) menyelaraskan kebijakan untuk mendukung keterlibatan pemuda, dan (c) menciptakan koalisi masyarakat lokal untuk perdamaian. Zeldin (2004) juga menyatakan bahwa''masyarakat pemuda keterlibatan yang terbaik dikonseptualisasikan sebagai sebuah strategi berbasis bukti bahwa crosscuts pencegahan dan model-model pembangunan, dan yang dapat tertanam dalam penuh pektrum kebijakan dan program pemuda''(hal. 632). Perubahan kebijakan menjadi kekuatan berbasis kebijakan pembangunan yang positif sangat layak karena strategi yang mirip dengan komponen perkembangan positif sudah ada pada substansi saat ini kebijakan pencegahan dalam bentuk suatu strategi pengayaan dan kegiatan alternatif (Adelman & Taylor, 2003; Ellickson, 1995). Bahkan, sementara strategi informasi, strategi afektif, dan strategi pengembangan keterampilan telah didominasi saat ini pencegahan, menyajikan pemuda dengan bebas obat-obatan alternatif kegiatan itu digunakan di bagian selama tiga dekade terakhir.

17

Dengan demikian, secara khusus, partisipasi yang diamanatkan dalam melibatkan masyarakat positif pembangunan (CIPD) kegiatan dapat diusulkan untuk perubahan kebijakan yang diusulkan. Ini kekuatan mengusulkan perubahan kebijakan berbasis membantu membangun pemuda dan masyarakat kekuatan dengan menerapkan prinsip-prinsip pembangunan pemuda yang positif ke dalam masyarakat pembangunan. Sebagaimana dibahas dalam analisis praktek terbaik tinjauan sistematis, yang CIPD Kegiatan praktik berbasis masyarakat, dan dengan demikian partisipasi dalam kegiatan CIPD memberikan pendekatan yang menjanjikan untuk pencegahan penyalahgunaan zat pemuda. The CIPD kegiatan berbasis kekuatan dan juga sejalan dengan nilai empat kriteria sebagai ditinjau dalam nilai-analisis kritis terhadap praktek-praktek terbaik dalam bagian sebelumnya. Itu kebijakan yang diusulkan masih mempertahankan dimensi nilai dari perspektif kekuatan, yang perspektif ekologis, yang berpusat pada klien-perspektif, dan menghormati keragaman dan perbedaan kriteria seperti sumber daya menggabungkan kekuatan, kapasitas, dan keterampilan adaptif individu, keluarga, dan masyarakat. Strategi untuk Kekuatan Menyelesaikan Kebijakan Pembangunan Berbasis

Kegiatan CIPD yang diusulkan dapat dicapai melalui beberapa strategi. Pertama, negara bisa memberi mandat kepada sekolah untuk menyediakan murid-murid mereka dengan kegiatan CIPD. Hal ini mirip dengan program-program sekolah yang diamanatkan dalam pendidikan kesehatan dan pencegahan penyalahgunaan zat yang ada di banyak negara. Strategi yang diusulkan ini meminta semua pemuda umur 10 sampai 18 untuk berpartisipasi dalam beberapa jenis kegiatan CIPD selama sekolah periode untuk mencegah masalah-masalah substansi dari sebuah kekuatan berbasis pembangunan pemuda perspektif. Setiap siswa di sekolah menengah dan sekolah tinggi diperlukan untuk memenuhi partisipasi masyarakat sebagai syarat wajib untuk kelulusan minimal satu semester selama masa sekolah, di samping elektif berbasis sekolah-sekolah setelah kegiatan atau kegiatan ekstrakurikuler. Kedua, untuk dimasukkan dalam CIPD, kegiatan harus mempekerjakan memerlukan empat komponen: (a) setelah jam sekolahsekolah dan komponen masyarakat harus mendukung kegiatan-kegiatan positif yang terjadi setelah jam sekolah, (b) keterlibatan masyarakat komponen-masyarakat dapat membantu untuk mengisi kesenjangan selama waktu antara ketika siswa meninggalkan sekolah dan orangtua mereka menyelesaikan hari kerja; (c) terstruktur kegiatan pembangunan

18

komponen-kegiatan harus dirancang untuk mengembangkan normanorma terhadap substansi masalah, mempromosikan pribadi dan kompetensi sosial dan pengembangan karakter di isi program juga penting, dan (d) badan pemuda komponen-administrasi administrasi pelaksanaan program berbasis masyarakat pemuda lembaga dan lokasi program-program di luar sekolah dianjurkan untuk sukses program. Diusulkan ini dimandatkan kegiatan pelibatan masyarakat proaktif pendekatan untuk memberikan kegiatan pengayaan bagi siswa muda dan cara untuk memastikan bahwa setiap mahasiswa kekuatan berpartisipasi dalam program pencegahan berbasis. Ketiga, sebagai cara untuk memastikan perubahan kebijakan yang diusulkan ini, di tingkat federal, yang sekarang No Child Left Behind Act (PL 107-110) perlu reauthorize Aman dan Obat-Free Sekolah dan Masyarakat Act (SDFSCA) sebagai Bagian A dari Judul IV, 21st Century Sekolah, dalam arah termasuk aliran dana untuk diamanatkan perubahan kebijakan partisipasi masyarakat. Untuk mencapai hal ini diamanatkan diusulkan CIPD keterlibatan masyarakat dalam kebijakan strategi, kebijakan pencegahan substansi yang ada di negara dan masyarakat setempat juga perlu menyertakan panduan yang relevan, arah tindakan, dan pendanaan sungai. Keempat, meskipun kegiatan CIPD diamanatkan membutuhkan banyak uang, tambahan penerapan kegiatan partisipasi disarankan untuk mencapai pendanaan yang tepat. Tiap negara dan masyarakat lokal menerima dana dalam block grant format, dengan pendanaan tingkat ditentukan oleh suatu formula yang memperhitungkan betapa besar 10 - 18 tahun populasi, dan berapa banyak dari orang-orang muda yang memenuhi syarat untuk gratis dan mengurangi program makan siang sekolah. Dana tersebut akan dialokasikan untuk negara-negara dengan mengembangkan rumus untuk melaksanakan pembangunan berbasis masyarakat yang mempromosikan program-program pemuda keterlibatan masyarakat dan dengan demikian mencegah penggunaan zat masalah. Kelima, usulan kebijakan partisipasi pemuda masyarakat juga dapat diimplementasikan lebih efektif pada tingkat lokal dan tingkat negara bagian dengan mengubah atau lewat federal yang relevan atau undangundang negara. Sebagai contoh, seperti yang ditunjukkan dalam udara bebas asap rokok (SFA) undang-undang, tembakau pemuda pemilikan, penggunaan, dan membeli (PUP) dan undang-undang mengemudi dalam keadaan mabuk bisa diubah untuk mendukung usulan perubahan kebijakan. Selain itu, perubahan harus dilakukan di Wikipedia kebijakan sekolah. Meskipun sebagian besar relawan masyarakat dukungan sekolah, setelah sekolah program, dan kegiatan ekstrakurikuler, kegiatan ini tidak ditekankan sebagai komponen sekolah substansi kebijakan pencegahan. Kurikulum sekolah perlu memperhatikan

19

substansi pencegahan dan dengan demikian untuk mempromosikan partisipasi dalam masyarakat yang terlibat perkembangan positif (CIPD) kegiatan sebagai persyaratan dimandatkan siswa, di samping saat ini setelah sekolah melaksanakan kegiatan untuk pengurangan siswa 'masalah penggunaan zat.

KESIMPULAN Studi ini hasil sintesis dari zat berbasis masyarakat menggunakan pencegahan evaluasi menggunakan tinjauan komprehensif sistematis. Praktek terbaik di sini adalah berbasis masyarakat substansi pendekatan pencegahan berisiko untuk pemuda umur 10 sampai 18. Itu istilah anak muda yang berisiko mengacu pada pemuda yang berada dalam bahaya peristiwa negatif, seperti alkohol dan penggunaan narkoba. Hasil yang diinginkan adalah untuk mempromosikan hasil-hasil positif dalam konteks pembangunan pemuda luas. Semua 12 proyek pencegahan secara sistematis dianalisis. Beberapa kriteria yang diterapkan untuk penyertaan dan pengecualian dari artikel dan empat kriteria nilai diadopsi untuk nilai-tinjauan kritis di samping substansial dan metodologis analisis. Kekuatan berbasis pembangunan pemuda perspektif layak ditetapkan sebagai salah satu perbaikan yang diperlukan dalam praktik terbaik. Kebijakan dan peraturan yang ada upaya program penting dan sukses dalam beberapa hal, Namun, perubahan kebijakan yang diusulkan untuk strategi pembangunan positif zat yang diperlukan untuk pencegahan lebih baik di kalangan kaum muda. Partisipasi yang dimandatkan dalam masyarakat-yang terlibat perkembangan positif (CIPD) kegiatan disarankan sebagai perubahan kebijakan yang diperlukan. Ini meminta semua pemuda umur 10 sampai 18 untuk berpartisipasi dalam semacam dari kegiatan CIPD selama periode sekolah. Serikat mandat bisa sekolah menyediakan siswa dengan kegiatan CIPD sebagai syarat untuk kelulusan. Melalui reauthorization dari Safe and Drug-Free Schools and Communities Act (SDFSCA) oleh No Child Left Behind Act, lembagalembaga pendidikan negara, pemuda setempat melayani organisasi, dan daerah-daerah terpencil diberikan hibah oleh formula. Substansi hukum yang terkait dengan pencegahan di tingkat negara bagian dan juga kebijakansekolah dapat diubah ke mendukung usulan perubahan kebijakan. Hal ini diharapkan dapat memberikan kontribusi bagi pengurangan substansi masalah di kalangan kaum muda orang dalam integratif dan proaktif. Melalui partisipasi dalam communityinvolved perkembangan positif (CIPD) praktek, pemuda dapat memperoleh pendidikan yang mendukung dan sumber daya dari sekolah dan

20

masyarakat dan juga dapat memanfaatkan setelah jam sekolah lebih positif. Jika perubahan kebijakan yang diusulkan ini menjadi kenyataan, kaum muda Amerika substansi masalah yang diharapkan untuk mengurangi dan dengan demikian mengakibatkan lebih sehat dan aman sekolah dan masyarakat. Meskipun praktek terbaik yang ditetapkan kebijaksanaan dan perubahan kebijakan yang disarankan adalah penting dan layak, kekuatan pendekatan berbasis praktik dan kebijakan dapat sulit untuk menerapkan dalam peraturan saat ini sanksi-praktik dan kebijakan dominan situasi. Ada juga kesenjangan antara hasil jangka pendek dan kebijakan jangka panjang perubahan. Amerika Serikat masih memiliki jalan panjang dalam diskusi tentang strengthsbased kebijakan pemuda substansi masalah. Membangun kekuatan berbasis pemuda kebijakan pembangunan membutuhkan waktu, kesabaran, dan visi, dan membutuhkan keterlibatan peran yang lengkap.

21