Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

1
CommentGo Back

El movimiento de las “Manos Blancas”

Unidad de Análisis Estratégico/Universidad Socialista del Pueblo (UNIVER-SO)-Mérida

Las teorías del Profesor Gene Sharp

Gene Sharp, teórico de la resistencia no violenta y fundador en 1983 delAlbert Einstein Institute, en su libro “De la Dictadura a la Democracia” (

From Dictatorship to Democracy

); diserta acerca del uso de métodos no violentos con elfin de derrocar

Dictaduras

y sus

Dictadores

. Sin definir en ningún momento qué yporqué algo es una

Dictadura

y qué y porqué alguien es un

Dictador

;subrepticiamente, y de la manera más natural, enumera regímenes“dictatoriales”1: las Ex repúblicas soviéticas, Alemania Oriental, Polonia, Bolivia,Birmania, China y el Tibet, entre muchos otras.De manera sumaria, y sin que el lector tenga la más mínima posibilidad dedudar acerca de la naturaleza, origen, definición y causas de esas

Dictaduras

(reales o ficticias)2, usando datos de

Freedom House

(otra “Organización NoGubernamental” -ONG- dependiente de los fondos del Departamento de Estadode EEUU y de la USAID, y conformada por connotados miembros de la elitegobernante de ese país), y apelando a una sutil y elemental manipulación quepretende dar como verdaderas inobjetables, incuestionables e inmutables,interpretaciones interesadas de hechos históricos de carácter complejo; intentacontrabandear conclusiones inmediatas, demoledoras, inapelables y conclusivas:Existen

Dictaduras

y crueles

Dictadores

, y quienes se les oponen son los

Demócratas

; y Freedom House y el Albert Einstein Institute, entre otras“prestigiosas organizaciones independientes”, les dirá incuestionablemente quépaíses son libres y quienes no3.Una vez despachado rápidamente ese “minúsculo” asunto de porquéalguien o algo es catalogado por Freedom House y el Albert Eintein Institute comocruel

Dictador

y abominable

Dictadura

(real o falsamente, insistimos); el ProfesorSharp estructura una teoría acerca del origen desde donde dimana el poder deesos gobiernos. En este sentido, no es extraño que este Profesor haya sido

catalogado, en artículos auto-alabatorios, como “el Clausewitz de la Guerra Noviolenta» y «el Maquiavelo de la No violencia»4.Sus teorías sostienen que las fuentes del poder político son: a) LaAutoridad; b) Los Recursos humanos; c) El Conocimiento y las destrezas; d) LosFactores intangibles; e) Los Recursos materiales; f) y las Sanciones. Sharp aclara,sin embargo, que estas fuentes dependen a su vez de tres factores esenciales einterconectados: 1) De la aceptación del régimen de gobierno por parte de lapoblación; 2) del sometimiento de la población al mismo; y 3) de la Cooperaciónque le brindan las personas y las instituciones de la sociedad.En otras palabras:

Cooperación

Obediencia

Apoyo

(

COA

), constituyenla clave del ejercicio del poder de cualquier gobierno (“dictatorial” o no, de acuerdoa la clasificación arbitraria de estas “ONG”).A la COA, sin embargo, se le oponen tres factores (

DFC

): 1) El

Deseo

de lapoblación de imponerle límites al gobierno; 2) la

Fuerza

de las organizaciones“independientes” para quitarle colectivamente los medios materiales que precisa elgobierno; y 3) la

Capacidad

de la población de negarle el consentimiento y apoyoal gobierno que se desea derrocar. Por tanto, el objetivo de Sharp es viabilizar el“desafío político”5que comporta el uso de variadas armas políticas, económicas,sociales y sicológicas.Sharp ha desarrollado y enumerado un listado de 198 métodos yprocedimientos para derrocar

Dictaduras

Dictadores

. Estos métodos seclasifican en tres grupos: a) Protesta y persuasión, b) No cooperación, y c) laIntervención. Los métodos de protesta y persuasión incluyen desfiles, marchas yvigilias (54 métodos). La No cooperación incluyen el boicot y las huelgas (103métodos). La Intervención incluye la ocupación, el ayuno y el gobierno paralelo (41métodos).Aunque pueda resultar un asunto muy obvio, se debe partir del supuesto deque se está combatiendo contra un régimen dictatorial y despótico, cuyomonopolio de la violencia y de la fuerza es incuestionable. Esto es un asuntoesencial en el presente análisis y su aplicación para el caso Venezuela; porque elposible uso de métodos represivos, arbitrarios y violentos por parte del Estado

venezolano, alimentan a estos grupos militantes; mostrándose de esta maneraante la opinión pública nacional e internacional como victimas inocentes ydesarmadas de un gobierno «brutal y genocida». Esta victimización se vereforzada por la franqueza (casi cínica) de los planes e intenciones que estosgrupos llevan a cabo, contribuyendo a dar una imagen de que el movimiento esespontáneo, abierto, poderoso, que no precisa del secretismo y que goza de unagran popularidad.

Símbolos de combate y caso Venezuela

En este sentido, no es extraño que en el caso Venezuela, se hayaestablecido una red muy amplia de sitios web, cuyo denominador común sea lapalabra

Resistencia

6. Tampoco debe resultar difícil comprender el uso delsímbolo de la mano abierta, en sus diferentes versiones:como una forma de convencer al inconsciente colectivo acerca de las “buenasintenciones” de esos movimientos (formados principalmente por jóvenesuniversitarios), “genuinos”, “espontáneos”, casi infantiles: ¡vean todos: estamosdesarmados, no escondemos nada!.Resulta curioso, sin embargo, que otros movimientos “espontáneos” en elmundo también usen la misma simbología, y que también se “inspiren” en las tesis“no violentas” de Gene Sharp: