Titik-titik pada jarak dari sebuah pabrik di mana biaya sama dengan pendapatan dan laba tidak dilakukan.

Selain margin spasial, biaya yang sedemikian rupa sehingga produsen akan membuat kerugian jika barang yang diangkut sana. Seorang produser dapat menemukan pabriknya di mana saja dalam batas-batas margin spasial dan beroperasi pada keuntungan. Dalam beberapa industri, pendekatan marjin spasial agak berarti karena seluruh negeri terletak dalam diri mereka. Para industrialis mungkin memiliki faktor-faktor lain seperti kemudahan-mempengaruhi pilihannya lokasi. Jika manfaat yang diperoleh dari lokasi dekat fasilitas tetapi masih dalam margin spasial mengimbangi keuntungan ekstra di lokasi yang optimal, seorang pengusaha dapat memilih untuk mencari di sana. Alasan lain untuk mencari dalam margin spasial tapi tidak di lokasi optimal mungkin kediaman pendiri, ketersediaan ruang pabrik, sosialisasi dari pihak pengusaha, dan dukungan dari pemerintah daerah maupun pemerintah pusat. Lihat juga permukaan biaya.

Dari mb aini Titik-titik pada jarak dari sebuah pabrik di mana biaya sama dengan pendapatan dan laba tidak dilakukan. Selain margin spasial, biaya yang sedemikian rupa sehingga produsen akan membuat kerugian jika barang yang diangkut sana. Seorang produser dapat menemukan pabriknya di mana saja dalam batas-batas margin spasial dan beroperasi pada keuntungan. Dalam beberapa industri, pendekatan marjin spasial agak berarti karena seluruh negeri terletak dalam diri mereka. Para industrialis mungkin memiliki faktor-faktor lain seperti kemudahan-mempengaruhi pilihannya lokasi. Jika manfaat yang diperoleh dari lokasi dekat fasilitas tetapi masih dalam margin spasial mengimbangi keuntungan ekstra di lokasi yang optimal, seorang pengusaha dapat memilih untuk mencari di sana. Alasan lain untuk mencari dalam margin spasial tapi tidak di lokasi optimal mungkin kediaman pendiri, ketersediaan ruang pabrik, sosialisasi dari pihak pengusaha, dan dukungan dari pemerintah daerah maupun pemerintah pusat. Lihat juga permukaan biaya. 5.1 SUBOPTIMALITY DAN KENDALA SPASIAL Asumsi dasar dalam teori ekonomi konvensional adalah bahwa perusahaan berusaha untuk memaksimalkan keuntungan. Hal ini dilakukan dengan mencapai optimalitas sehubungan dengan skala dan keputusan teknik (dijelaskan dalam Bab 2), terkait dengan yang optimalitas sehubungan dengan lokasi. Lingkungan operasi diasumsikan adalah bahwa dari pasar persaingan sempurna, dimiliki hingga ada dalam setuju-perusahaan atau sistem ekonomi kapitalis. Sementara teori ekonomi neoklasik tidak menyediakan panduan untuk kondisi yang dibutuhkan untuk efisiensi dalam alokasi sumber daya, itu jelas terbatas dalam kapasitasnya untuk menjelaskan yang sebenarnya (lokasi) keputusan. Perusahaan tidak selalu menemukan optimal, baik sehubungan dengan skala, teknik lokasi, atau. Segala macam keadaan individu dapat membangkitkan untuk menjelaskan perilaku ekonomi suboptimal, seperti "efek lapangan golf" yang disebutkan dalam Bab 3. Greenhut mengakui pentingnya faktor pribadi dalam teorinya tentang lokasi pabrik, tapi itu akumulasi dari bukti empiris daripada penalaran apriori yang akhirnya membawa masalah suboptimal pengambilan keputusan ke permukaan.

Sebuah pendekatan yang lebih induktif sehingga mulai menggantikan teori ekonomi deduktif sebagai paradigma yang berlaku untuk analisis lokasi. Investigasi empiris dari proses lokasi pabrik menggunakan kuesioner atau wawancara telah menunjukkan pentingnya faktor pribadi untuk beberapa waktu sebelum munculnya perspektif perilaku dalam geografi. Misalnya, dalam survei pembangunan industri baru atau skema ekspansi di Atlanta, Chapman dan Wells (1958) menemukan alasan pribadi dikutip oleh sebelas dari empat puluh sembilan perusahaan sebagai faktor yang mempengaruhi pilihan ini kota tertentu sebagai lokasi. Secara keseluruhan, faktor personal peringkat keempat di belakang pasar, sarana transportasi tenaga kerja, dan. Katona dan Morgan (1950,1952) mewawancarai eksekutif dari 188 tanaman Michigan dan menemukan bahwa cukup ini untuk mewakili 51 persen dari karyawan negara terdaftar rea pribadi putra Semacam untuk lokasi asli mereka di Michigan. Tanggapan yang paling sering untuk pertanyaan tentang bagaimana perusahaan terjadi untuk menemukan di Michigan daripada negara lain adalah bahwa pendiri tinggal di Michigan ketika tanaman pertama kali dibuka. Malinowski dan Kinnard (1961) mengambil sampel acak dari perusahaan kecil di daerah Hartford, Connecticut, dan menemukan bahwa dari total 359 alasan yang disebutkan oleh para eksekutif untuk lokasi di situs khusus mereka, 44 ~ A ~ ere murni pribadi. Alasan pribadi termasuk kedekatan dengan home ~ keluarga d, lampiran pribadi ke daerah, dan kesimpulan umum yang penting contacts.The muncul dari studi ini dan yang sejenis adalah bahwa Tradisi biaya nal? dan permintaan faktor memiliki memang pengaruh penting pada lokasi, ~ keputusan tion, tapi. . . ekonomi lainnya serta non-ekonomi faktor! mungkin memainkan peran penting dalam kondisi tertentu. Dengan demikian assumption_n maksimisasi keuntungan terlalu ketat untuk analisis keputusan lokasi. Proses lokasi industri diklarifikasi jika kita mengenali preferensi lain selain keinginan untuk memaksimalkan keuntungan [Mueller dan Morgan, 1962, p. 204]. Hal ini impo_rtant untuk membuat perbedaan antara apa yang disebut faktor pribadi dan perilaku suboptimizing. Asosiasi sering diamati dari lokasi pabrik dengan kota asal pendiri ("pribadi" factor) bisa sangat baik menjadi pilihan memaksimalkan keuntungan, sebagai Webber (1972, p. 100) menunjukkan. Praktek Realisasi membangun sebuah bisnis, dengan ketergantungan pada kontak lokal, pengetahuan, kredit, dan sebagainya, tidak mungkin melibatkan pilihan locational sama sekali: hanya ada satu kemungkinan. Suboptimality mengacu pada keputusan yang bukan yang terbaik, apakah kriteria tersebut adalah laba maksimalisasi atau tujuan'' noneco0_nomic. Keputusan yang dibuat atas dasar faktor-faktor personal tidak perlu suboptimal. Seperti dalam pengembangan teori lokasi konvensional, konseptualisasi suboptimal pengambilan keputusan awalnya derivatif, tergantung pada iklan `'Vance di bidang lain penyelidikan. Terobosan datang dari teori administration_n, dalam bentuk gagasan satisficing perilaku. Optimasi membutuhkan tingkat informasi dan pengambilan keputusan kemampuan yang luar kapasitas baik pikiran manusia dan sumber daya dari organisasi industri. Simon (1957, p. Xxiv) mengacu pada "teori rationality_of dimaksudkan dan dibatasi perilaku manusia yang satisficebecause mereka tidak memiliki kecerdasan untuk memaksimalkan." Menegaskan Pengalaman sehari-hari yang kita co () ntinually membuat keputusan yang memuaskan dalam keadaan meskipun n ~ belum tentu optimal, sehingga dengan lokasi industri. Jadi rencana "satisficing bisa menggantikan economicus Maha Tahu, sangat mampu

dan rationalhomo teori tradisional. Bagaimana n ~ teori lokasi konvensional mengakomodasi karakter asing, mampu perilaku aneh seperti itu? Sebuah pernyataan kasual oleh Losch (. 1954, p 16) pr ~ memberikan petunjuk awal: ". Asalkan seperti pilihan terduga biaya tidak lebih dari keuntungan kewirausahaan, masih konsisten dengan teori" Simon berpikir dari segi rasionalitas dibatasi , kita mungkin menganggap kebebasan untuk memanjakan diri dalam perilaku suboptimal seperti spasial dibatasi. Keadaan ekonomi menentukan batasan untuk seberapa jauh lokasi pabrik dapat berangkat dari optimal dan masih bertahan hidup. Integrasi formal pilihan lokasi suboptimal dan fokus tradisional pada optimasi awalnya disarankan oleh Rawstron (1958). Ia prihatin dengan sejauh mana pilihan lokasi dibatasi jika kelayakan ekonomi yang akan dicapai dan dengan cara pembatasan ini adalah imposed.Variations dari tempat ke tempat dalam biaya produksi menghasilkan apa yang disebut margin spasial untuk profitability_one dari sedikit yang benar-benar konsep asli diperkenalkan ke dalam analisis ekonomi spasial oleh ahli geografi. Selain margin, biaya total melebihi total pendapatan, pr.profit adalah negatif (kerugian), dan lokasi ini tidak ekonomis. Dalam marjin keuntungan tertentu dapat dibuat di mana saja, padahal belum tentu keuntungan maksimal. Margin spasial untuk profitablity sehingga batas-batas wilayah di mana terdapat kebebasan memilih locational jika asumsi memaksimalkan keuntungan perilaku ditinggalkan. Margin spasial terhadap profitabilitas dapat dijelaskan dalam model tiga dimensi grafis sederhana (Gambar 5.1). Variasi spasial dalam total biaya akan ditampilkan sebagai permukaan biaya, dalam bentuk yang disederhanakan dari sebuah kerucut terbalik. Total pendapatan diasumsikan sama di mana-mana, sehingga permukaan pendapatan adalah bidang horizontal. Perpotongan permukaan biaya dan pendapatan menentukan batas-batas spasial terhadap profitabilitas, atau margin, yang diproyeksikan ke dua dimensi dari permukaan bumi di bagian bawah diagram. Lokasi optimum (O) adalah dimana pendapatan total melebihi biaya total oleh lokasi amount_the terbesar minimum-biaya dalam model ini, dimana pendapatan adalah konstanta spasial. Smith (1966) mengambil dan mengembangkan gagasan interaksi spasial biaya dan pendapatan sebagai kendala pada pilihan locational dalam serangkaian model grafis (Gambar 5.2). Seperti pada Gambar 5.1, situasi yang digambarkan sangat banyak penyederhanaan realitas dan didasarkan pada asumsi bahwa biaya dan harga di setiap tempat adalah tetap dan tidak dapat diubah oleh perusahaan individu dengan skala besar perubahan produksi, teknik manufaktur atau masukan kombinasi, atau keterampilan manajemen. Untuk kesederhanaan presentasi itu juga diasumsikan bahwa output setiap perusahaan dapat mencapai konstan dalam ruang dan bahwa variasi dalam permintaan, jika mereka ada, tercermin dalam variasi dari tempat ke tempat dalam harga. Bahkan, lokasi hanya ditentukan oleh interaksi biaya unit dan harga (atau pendapatan), semua pengaruh lainnya yang telah diasumsikan pergi. Pengaruh variasi spasial dalam biaya dan pendapatan terbaik dapat digambarkan dengan memegang salah satu konstan dan membiarkan yang lain untuk bervariasi. Dalam 5.2a Gambar, biaya adalah variabel dalam ruang sementara permintaan konstan dan harga didapat adalah sama di mana-mana

Biaya dan harga (dolar) diplot pada sumbu vertikal, dan jarak sepanjang sumbu horisontal mewakili ruang linear atau satu-dimensi. Biaya rata-rata per unit produksi pada setiap titik dalam ruang ditunjukkan oleh nilai yang sesuai pada AC line, yang naik di kedua arah dari titik 0. Baris ini adalah biaya ruang kurva (tidak harus bingung dengan kurva biaya konvensional teori produksi di mana sumbu horizontal mengukur kuantitas bukan jarak). Titik biaya minimum diwakili oleh 0, dan Ma dan Mb menunjukkan di mana biaya rata-rata hanya sama dengan harga didapat. Jarak vertikal antara p andAC, di mana harga melebihi biaya rata-rata (yaitu, antara Ma dan Mb), menunjukkan rata-rata keuntungan pada setiap unit produksi. Karena asumsi bahwa output tidak bervariasi dari satu tempat ke tempat atau perusahaan ke perusahaan, rata-rata situasi biaya / pendapatan spasial dapat diambil sebagai

Mewakili total biaya dan total pendapatan, dengan penyesuaian yang sesuai nilai-nilai pada sumbu vertikal. Jika asumsi permintaan konstan itu tidak pernah dibuat, titik biaya rata-rata paling tidak perlu menjadi titik total biaya minimal (TC = AC x output), dan garis total pendapatan tidak perlu tetap horisontal. Biaya rata-rata saat ini menjadi total biaya (TC) dan

garis harga menunjukkan total pendapatan (TR), semua nilai pada sumbu vertikal hanya yang telah dikalikan dengan sebuah konstanta yang mewakili total output. Jarak vertikal antara TR dan TC, di mana TR melebihi TC, sekarang merupakan total keuntungan, sehingga O menjadi lokasi optimal, di mana perusahaan yang memaksimalkan laba akan membangun pabrik itu. Batas ke daerah di mana operasi yang menguntungkan adalah mungkin ditunjukkan oleh Ma dan Mo, yang merupakan titik di mana TC = TR, yaitu di mana perusahaan hanya dapat impas. Selain margin, dimana biaya melebihi pendapatan, tanaman dapat beroperasi hanya bingung, ukuran kerugian yang ditunjukkan oleh jarak vertikal antara TC dan TR. Gambar 5.2b merupakan kebalikan dari situasi diilustrasikan pada Gambar 5.2a, dengan biaya diasumsikan sama di mana-mana, tetapi dengan variasi spasial dalam harga seperti andicated oleh bentuk kurva penerimaan ruang. Variasi harga ini diambil untuk mencerminkan variasi dalam permintaan, p yang tertinggi di mana permintaan terbesar. Sekali lagi O adalah lokasi di mana keuntungan rata-rata per unit output terbesar yang Ma dan Mo adalah titik breakeveb spasial. Sebagai output diasumsikan konstan dan tidak bisa menanggapi variasi spasial dalam permintaan, AC menjadi TC, dan p menjadi TR. Titik dari total keuntungan maksimum adalah O, di mana TR melebihi TC dengan jumlah terbesar dan Ma dan Mb merupakan margin untuk profitabilitas. Ini hanya salah satu cara untuk mewakili situasi dengan permintaan sebagai variabel spasial, alternatif, harga bisa saja tetap konstan dan output diperbolehkan untuk bervariasi dalam menanggapi variasi spasial dalam volume permintaan, dalam hal garis TR akan menjadi produk harga konstan dan output variabel bukan variabel harga dan output konstan. Tapi situasi digambarkan cukup untuk menunjukkan bahwa konsep lokasi optimal dan margin spasial terhadap profitabilitas diterapkan hanya dalam cara yang sama seperti dalam situasi di mana permintaan diasumsikan konstan. Pada kenyataannya baik biaya dan permintaan (atau pendapatan) cenderung bervariasi dari satu tempat ke tempat. Hal ini ditunjukkan pada Gambar 5.2c, di mana biaya naik jauh dari titik A pendapatan dan berkurang jauh dari B karena permintaan turun. Jarak vertikal antara TR dan TC sekarang menunjukkan bahwa titik keuntungan maksimum harga tertinggi yang terendah. Laba sini (W-A ") lebih besar dari pada titik harga tertinggi, atau permintaan terbesar (B'-B"), dan produsen mencari keuntungan maksimal sehingga akan memilih lokasi paling-biaya meskipun total pendapatan yang lebih rendah diperoleh ada. Situasi sebaliknya, dengan keuntungan maksimal dengan harga tinggi (yaitu, permintaan tinggi) lokasi, dapat digambarkan hanya dengan mengubah lereng biaya ruang dan kurva pendapatan, dalam kondisi sederhana item dengan gradien curam akan menentukan posisi lokasi optimal, meskipun keduanya akan berkontribusi pada posisi margin spasial terhadap profitabilitas. Sekarang mungkin untuk menyatakan suatu prinsip dasar yang mendasari lokasi industri dalam situasi biaya / pendapatan. Variasi spasial dalam biaya total dan total pendapatan membuat lokasi optimal di mana keuntungan dapat dimaksimalkan, dan juga margin spasial luar yang menguntungkan operasi tidak mungkin, dalam margin perusahaan bebas untuk mencari averywhere, menyediakan memaksimalkan keuntungan tidak diperlukan. Posisi dalam marjin profitabilitas yang relevan spasial adalah kondisi yang paling umum locational diperlukan untuk kelangsungan hidup tanaman yang dapat dirumuskan. Dengan definisi beberapa canbe hasil yang dibuat di mana saja dalam batas-batas ini, jadi lokasi intramarginal juga merupakan kondisi yang cukup untuk kelangsungan hidup, dengan asumsi lokasi itu adalah satu-satunya penentu tingkat keuntungan.

Hanya generalisasi yang sangat luas dapat ditawarkan mengenai bentuk kemungkinan pola lokasi industri di berbagai spasial biaya / pendapatan situasi. Makin curam kemiringan kurva biaya pendapatan (yaitu, semakin besar variasi spasial dalam biaya atau permintaan), yang lebih lokal industri cenderung. Pucat biaya atau pendapatan kurva akan cenderung menghasilkan pola distribusi yang lebih tersebar. Dalam dunia nyata daerah menguntungkan bagi industri mungkin akan discotinuous, dengan sejumlah daerah intramarginal masing-masing memiliki optimum lokal. Hal ini diilustrasikan pada Gambar 5.3, di mana interaksi total biaya dan produk total pendapatan tiga bidang di mana operasi yang menguntungkan adalah mungkin. Masing-masing memiliki sendiri maksimum-profit lokasi (O1, O2, dan O3), tetapi hanya O2 canbe dianggap sebagai optimal yang benar dalam arti menawarkan keuntungan lebih dari setiap lokasi alternatif yang mungkin. Posisi margin ofthe, dan sama-profit garis yang ditarik dalam diri mereka, mencerminkan kemiringan kurva biaya dan pendapatan di bagian atas diagram. Konsep margin spasial terhadap profitabilitas kini telah menjadi bagian dari perawatan standar lokasi industri dalam geografi ekonomi. Tetapi belum tanpa kritik: suasana zaman telah memotong jejak yang mungkin mengikat pertimbangan perilaku teori lokasi tradisional, bukan untuk mencari integrasi. Bater dan Walker (1970, hal.60) bertanya: "Mengapa repotrepot untuk menarik margin spasial?" Dan menunjukkan bahwa mereka cenderung jauh lebih teratur daripada diagram sini menyarankan. Tentu saja, margin setidaknya sama sulit dipahami dalam praktek seperti lokasi optimal. Taylor (1970) berpendapat bahwa margin mungkin sebenarnya terlalu lebar untuk menjadi nilai apapun interpretatif. Pengalaman menunjukkan bahwa marjin spasial mampu identitas empiris (lihat bab 12) dan bahwa hal itu bisa menjadi bantuan untuk penjelasan dari dunia nyata pola lokasi (Smith, 1970b). Tapi konsep tetap perpanjangan lebih formal teori tradisional daripada panduan untuk praktik locational. Approach Cacat utama dari pendekatan berdasarkan pengakuan batas spasial untuk kebebasan memilih adalah bahwa ia gagal untuk menginformasikan tentang bagaimana keputusan (dalam margin) yang sebenarnya dibuat. Dua dekade terakhir telah melihat pengaruh dari sekolah yang disebut perilaku dalam analisis locational, seperti dalam geografi manusia secara keseluruhan, dengan penekanan pada penjelasan dari dunia nyata pengambilan keputusan. Menolak kerangka terlalu deterministik berasal dari teori ekonomi, behavioralists telah mencari bimbingan dalam bidang-bidang seperti teori organisasi dan psikologi. Tapi teori umum meyakinkan mampu menggabungkan berbagai motivasi dan tindakan manusia ditemukan dalam praktek telah menghindari bahkan pengejar yang paling bersemangat. Memang, gerakan perilaku secara keseluruhan cukup dapat dicirikan seperti yang temuan empiris dalam mencari teori. Dalam bagian ini kita mengeksplorasi beberapa kerangka alternatif telah diusulkan, sehingga untuk menyampaikan sesuatu dari sifat pendekatan perilaku. Masalah mendasar adalah bahwa benar-benar menjelaskan keputusan lokasi jelas suboptimal dibuat di dunia nyata. Salah satu kemungkinan, diakui oleh Losch (1954, p. 260), adalah bahwa seorang pengusaha individu dapat memilih lokasi selain optimum ekonomi karena ia prihatin dengan utilitas total terbesar, bukan dengan keuntungan uang saja. Penentuan matematika dari titik optimum transportasi, misalnya, jauh lebih mengesankan sebagai solusi untuk masalah lokasi, tetapi juga yang jauh kurang akurat daripada pernyataan

bahwa seorang pengusaha, semua hal dipertimbangkan, akan mendirikan usahanya di tempat yang terbaik heliks [ Losch, 1954, p. 224]. Greenhut (1956, hlm 175-176) mengembangkan argumen yang lebih rinci sepanjang garis yang sama: kepuasan berupa uang non pengusaha yang mungkin berasal dari pengaturan di lokasi tertentu dapat dianggap sebagai pendapatan psikis, dan pengusaha masing-masing akan memilih lokasi di yang total kepuasan dalam hal pendapatan keuangan dan psikis dimaksimalkan. Perpanjangan logis dari argumen ini adalah bahwa teori lokasi harus menganggap maksimalisasi kepuasan pribadi sebagai tujuan pengusaha daripada maksimalisasi keuntungan finansial. Tapi seperti Greenhut menunjukkan, ini menciptakan kesulitan. Untuk mengatakan, pada dasarnya, pria yang menempatkan pabrik-pabrik di mana menyenangkan Dia jelas secara memadai untuk kerangka teoritis bertujuan untuk membantu kedua penafsiran aktual pola lokasi industri dan solusi dari masalah-masalah praktis. Smith (1966, hlm 107-109) berusaha untuk menggambarkan keputusan lokasi dalam margin sebagai melibatkan hasil antara keuntungan keuangan dan pendapatan psikis. Tapi ini membutuhkan baik pengetahuan untuk mengidentifikasi optimal dari mana pendapatan psikis menarik pengusaha (Pred, 1967, hlm 87-88) atau beberapa kalkulus kompleks alternatif sumber kepuasan dalam kondisi ketidakpastian. Dengan demikian, konsep maksimisasi utilitas total Sepertinya impoten dalam analisis lokasi karena telah terbukti toke dalam teori perilaku konsumen, di mana ia berasal. Keberangkatan besar pertama dari pemikiran ekonomi tradisional dalam geografi adalah bahwa dari Pred (1967, 1969). Dia menantang konsistensi logis dari asumsi yang berhubungan dengan "manusia ekonomi," berasal motif kepadanya, tingkat nya pengetahuan, dan kecerdasan mental yang ia seharusnya memiliki. Sebaliknya, manusia dilihat sebagai memiliki baik pengetahuan terbatas dan kekuasaan terbatas untuk menggunakannya: Setiap keputusan locational dipandang sebagai terjadi dalam kondisi informasi yang berbedabeda dan kemampuan, mulai, setidaknya secara teoritis, dari nol pengetahuan sempurna dari semua alternatif, dan sebagai yang diatur oleh berbagai kemampuan (serta tujuan) dari pembuat keputusan ( s) [Pred, 1967, hlm. 24]. Setiap pengusaha sehingga memiliki tempat dalam apa yang Pred istilah matriks perilaku (Gambar 5.4). Posisi ke arah kanan bawah matriks menunjukkan tingkat pengetahuan yang baik serta kemampuan yang baik untuk menggunakannya, dan ada akan tingkat tinggi manik dari kemungkinan pilihan yang baik dari lokasi, mungkin salah satu dekat optimal ekonomi. Sebagai penekanan reduced.The penurunan pengetahuan dan kemampuan, ke arah kiri atas matriks, probabilitas pilihan locational baik adalah pada probabilitas, karena pengetahuan yang baik dan kemampuan yang nota jaminan pilihan yang baik dari lokasi (meskipun mereka membuatnya sangat mungkin), hanya karena ada kesempatan luar bahwa perusahaan dengan sedikit pengetahuan tentang alternatif dan manajemen yang buruk bisa cukup beruntung untuk membuat keputusan yang baik. Matriks perilaku ini diajukan sebagai perangkat untuk membantu dalam memahami dunia nyata penyimpangan dari pola lokasi dihasilkan oleh model deterministik berdasarkan asumsi manusia ekonomi. Variasi dalam informasi yang tersedia bagi individu pembuat kebijakan dan dalam kemampuan mereka untuk menggunakannya membantu untuk menjelaskan kehadiran simultan elemen random acak dan non distribusi spasial. Argumennya adalah bahwa unsur-unsur biasa adalah hasil dari keputusan locational pada umumnya, tetapi mungkin tidak sesuai sempurna dengan teori jenis deterministik (yaitu, dekat-optimal

keputusan yang dibuat dari posisi ke arah kanan bawah matriks). Unsur-unsur acak mencerminkan pilihan yang dibuat dari posisi informasi lebih terbatas atau kemampuan, yang akan cenderung berangkat secara signifikan dari ekonomi optimal. Pred menerapkan matriks perilaku untuk interpretasi pola penggunaan lahan pertanian dan distribusi tempat sentral serta lokasi industri, tetapi itu adalah yang terakhir yang menjadi perhatian saat ini. Pendekatannya diilustrasikan pada Gambar 5.4, yang berkaitan lokasi tertentu dalam situasi imajiner ke posisi perusahaan dalam matriks. Ada tiga wilayah dosa yang beberapa kegiatan industri adalah mungkin. Setiap daerah dibatasi oleh margin spasial untuk operasi yang menguntungkan, dan berisi lokasi yang optimal ditunjuk 0. Lokasi perusahaan imajiner tiga belas ditandai dengan titik, yang masing-masing dihubungkan oleh sebuah garis ke tempat dalam matriks perilaku yang paling merangkum informasi hipotetis perusahaan dan kemampuan untuk menggunakan karakteristik. Mereka menuju kanan bawah matriks secara umum telah memilih lokasi dekat salah satu optima, sedangkan dari empat perusahaan dengan informasi yang sangat terbatas dan kemampuan, tiga di ekstra marjinal (tidak menguntungkan) lokasi dan yang lainnya berada dalam margin tapi jauh dari pilihan optimum.The lokasi memuaskan oleh beberapa perusahaan dengan informasi atau kemampuan untuk menggunakan cacat menekankan kegagalan posisi matriks untuk memprediksi bagaimana bagusnya akan dibuat. Pesan umum adalah bahwa kualitas tampaknya kacau dari distribusi spasial produksi manufaktur yang paling pada setiap tanggal satu ascribable fakta bahwa dunia nyata dihuni oleh spektrum yang luas dari dibatasi rasional, aktor lokasional satisficing dan bukan oleh maximizers profit dibeda-bedakan [Pred, 1967, hlm 91-93]. Sebagai Pred (1967, hlm. 121) mengakui, interpretasi perilaku-matriks keputusan lokasi adalah cara yang berguna untuk mengkonseptualisasikan efek dari ketidaksempurnaan dalam kemampuan pengusaha, dan informasi yang tersedia baginya, tetapi memiliki kelemahan yang jelas. Ini termasuk fakta bahwa dua sumbu informasi dan kemampuan tidak mungkin untuk menjadi mandiri (pengusaha lebih mampu cenderung memperoleh informasi lebih lanjut dan bahwa ada kesulitan operasional yang sangat besar yang terlibat dalam aplikasi praktis (Claus dan Claus, 1971). Sebagai model yang dapat digunakan dalam penjelasan pola lokasi tertentu nilainya jelas sangat terbatas ted, karena meskipun skala numerik dapat melekat pada matriks untuk penentuan posisi THC ~ 'dari satu set dunia nyata perusahaan, lokasi mereka yang sebenarnya masih bisa tidak dapat diprediksi. Karya Pred datang pada akhir dekade di mana ide-ide Simon telah memperoleh mata uang meningkat, dalam konteks umum perkembangan teori perilaku perusahaan. Hal ini mendorong penelitian lebih lanjut ke lokasi pengambilan keputusan perilaku ~ r. Sejumlah helai beragam namun saling berhubungan penyelidikan dapat diidentifikasi dalam penyelidikan selanjutnya pasir geografi dari para ekonom tertarik dari penghubung lama mereka dengan homoeconomicus oleh VJiles dari makhluk yang lebih berubah-ubah. Salah satu helai telah peduli dengan tujuan organisasi industri dan pengambil keputusan mereka. Cyert dan Maret (1963) menarik perhatian pada kemungkinan Of beberapa tujuan, ketika sebuah organisasi terdiri dari sejumlah individu masing-masing dengan nya atau departemen sendiri terlibat dalam fungsi yang berbeda. -Dengan demikian, bisa ada gol yang terpisah dan bertentangan sehubungan dengan produksi, persediaan, penjualan, dan pangsa pasar, serta yang berkaitan dengan keuntungan. Tujuan lainnya termasuk pertumbuhan dan keamanan, ditekankan oleh Galbraith (1967) sebagai dari technostructure manajerial baru. Hamilton (1974) telah menggambarkan massa bukti implikasi lokasional tujuan alternatif,

yang ia merangkum sebagai berikut (Hamilton, 1974, p.14) Kebijakan beberapa bisnis dan tujuan cenderung memiliki dampak spasial yang lebih besar untuk bentuk Tata Ruang dan pertumbuhan perusahaan dan, karenanya, untuk distribusi industri pada umumnya .... tujuan perusahaan dapat beragam dan implication_nS spasial kebijakan untuk mencapai tujuan tersebut bisa sama-sama beragam .... Sebagian besar perusahaan pasti mencari beberapa tingkat profitabilitas dan beberapa berusaha, keuntungan for_r maksimal. Namun, banyak perusahaan juga berusaha untuk mencapai tujuan-tujuan lain: pertumbuhan perusahaan, kontrol yang lebih besar dari pasar untuk khusus ~ saluran, diversifikasi kepentingan, kepuasan kewirausahaan atau hanya diri pelestarian-pro .... Beberapa tujuan mungkin tidak kompatibel, tetapi Lainnya jelas tumpang tindih dan mungkin dalam praktek konvergen. Salah satu manajemen dapat memutuskan bahwa pertumbuhan perusahaan, misalnya, yang terbaik dapat dicapai dengan diversifikasi: pola yang muncul dari lokasi pabrik di dalam corporation_n kemungkinan akan berbeda secara signifikan dari sebuah perusahaan yang manajemennya dibengkokkan pada pertumbuhan melalui kontrol yang lebih besar dari forum pasar yang cukup sempit berbagai produk. Seperti Hamilton menunjukkan, banyak perusahaan pilihan lokasi kemungkinan menjadi produk sampingan dari kebijakan tertentu yang dirancang untuk mencapai beberapa tujuan non spasial. Lain untai penelitian telah prihatin dengan tingkat informationavailable kepada mereka membuat keputusan lokasi. Tornqvist (1970) telah menekankan pentingnya sistem kontak, atau bagaimana perusahaan ditempatkan dalam kaitannya dengan arus komunikasi dimana informasi disebarkan dan received.Closely terkait dengan hal ini adalah penelitian pada difusi inovasi. Beberapa telah meneliti proses pencarian, dimana tingkat pencarian dan urutan di mana itu dilakukan mempengaruhi solusi tiba di: tidak mungkin bahwa pencarian yang sebenarnya untuk lokasi akan meninjau semua kemungkinan alternatif, dan orang-orang dekat di tangan yang mungkin lebih dikenal daripada pengalaman jauhnya.Ruang lanjut belajar juga penting: belajar harus meningkat dengan lamanya proses keputusan dan jumlah alternatif diperiksa, dan juga dengan seberapa sering sebuah keputusan seperti itu dari lokasi telah dibuat sebelumnya. Posisi organisasi pada sumbu-informasi yang tersedia dari matriks perilaku pred adalah demikian tunduk pada sejumlah pengaruh, beberapa di antaranya cukup kompleks dalam operasi mereka. Arus informasi dari lingkungan eksternal dapat diterima atau ditolak ("disaring") melalui proses persepsi individu ("mekanisme coding"), yang dapat bergantung pada kondisi seperti lokasi geografis, afiliasi kelompok budaya, status sosial ekonomi, kepribadian, usia dan pengalaman masa lalu, pendidikan, dan aspirasi pribadi (Lloyd dan Dicken, 1977, hal. 318) Sementara beberapa penelitian telah berkonsentrasi pada aspek-aspek tertentu dari pilihan locational, seperti tujuan, aspirasi, kemampuan, dan informasi, ada juga upaya untuk memahami strategi perilaku yang lebih luas. Ini dapat menggabungkan ketidakpastian di mana dunia nyata keputusan dibuat, serta karakteristik dari keputusan-pengambil sendiri. Seperti dalam studi perilaku pada umumnya, ada perbedaan antara pendekatan didasarkan pada beberapa teori a priori atau model dan mereka yang mendukung generalisasi dari pengalaman empiris. Sebuah contoh dari penerapan suatu kerangka teori yang ada untuk mempelajari perilaku locational disediakan oleh teori permainan. Diperkenalkan oleh von Neumann dan Morgenstern (1944), yang diadopsi dengan antusias di bidang ekonomi dan ilmu reg ~ ional,

dan subjek dari godaan sesekali dari geografi, teori permainan membahas masalah pengambilan keputusan dalam kondisi ketidakpastian yang bergantung pada tindakan lainnya peserta. Situasi seperti dikurangi dengan struktur sederhana dari sebuah permainan, di mana para pemain mencari solusi terbaik dalam terang tujuan mereka sendiri, dengan memperhatikan untuk respon kemungkinan saingan atau kompetitor. Upaya untuk mengintegrasikan teori permainan dalam analisis ekonomi konvensional spasial telah dibuat, terutama oleh Isard et al. (1969) dan Webber (1972). Isard telah berusaha untuk menerapkan teori permainan untuk masalah-masalah tertentu dalam teori lokasi klasik. Contoh disediakan oleh reinterpretasi analisis aglomerasi Weber (Isard dan Smith, 1967). Mereka menganggap sebuah pulau dengan deposit bijih besi, dan bahwa tiga negara (1, 2, 3) tertarik untuk membangun kilang untuk mengolah bijih ini untuk ekspor. Ada tiga port (P "P2, P3), dan analisis biaya menunjukkan bahwa R" R2, dan R3 adalah lokasi terbaik yang duduk tiga negara masing-masing dapat menjalankan kilang independen. Lokasi yang dipilih adalah di mana deposit bijih paling mendekati tiga pelabuhan (Gambar-l ure 5.5). Setelah Weber, daerah di mana aglomerasi akan mungkin ditemukan di tengah pulau oleh perpotongan dari isodapanes yang relevan. Daerah yang didefinisikan (diarsir pada Gambar 5.5) menawarkan harga satuan yang lebih rendah disampaikan bijih halus di pelabuhan, menyediakan ketiga negara untuk menemukan fasilitas mereka di sana, karena di sini ekonomi aglomerasi yang cukup untuk mengatasi biaya transportasi meningkat. Daerah di mana aglomerasi mungkin disebut ruang aksi bersama. Dalam ruang ini, lokasi terbaik untuk masing-masing negara akan berada di titik terdekat dengan aslinya lokasinya paling-biaya dan pelabuhan (A "A 2, dan A 3), tetapi untuk mengambil keuntungan dari ekonomi aglomerasi semua harus di tempat yang sama. Isard dan Smith mengembangkan permainan Locational Weberian, di mana konflik antara kepentingan dari tiga negara diselesaikan di bawah asumsi alternatif mengenai cara para peserta akan berperilaku. Konsesi Berturut-turut pada bagian dari tiga peserta cenderung untuk memimpin mereka (tidak terduga) dari lokasi yang mereka sukai di A "A 2, dan A 3 menuju titik kompromi di tengah-tengah ruang aksi bersama. Teori permainan juga diterapkan pada masalah pilihan locational di mana perusahaan bersaing untuk pasar areally didistribusikan. Kerangka dasar acuan adalah kasus Hotelling, mengikuti Stevens (1961b). Isard dan Smith mengklaim bahwa teori permainan membantu untuk mengklarifikasi banyak sifat struktural dari masalah interdependensi locational, menunjukkan penambahan elements.In tertentu yang umum, prosedur kerjasama untuk resolusi konflik locational disarankan, yang mungkin memiliki aplikasi praktis. Namun, ada beberapa keberatan utama terhadap penerapan teori permainan sebagai kerangka umum untuk analisis lokasi pengambilan keputusan dalam kondisi ketidakpastian. Chisholm (1975, p. 141) menekankan bahwa "sementara teori permainan jelas merupakan cara yang berguna di mana perusahaan dapat merumuskan pendekatan sendiri untuk tugas mencari strategi yang optimal ... itu nyata tidak dapat menyediakan kerangka kerja untuk mengidentifikasi stabil dan optimal spasial alokasi untuk seluruh sistem perusahaan yang bersaing. " Teori permainan hanya berlaku untuk suatu situasi yang sangat tidak realistis sedikit, semakin besar kompleksitas, semakin sulit adalah untuk memecahkan matematika yang dibutuhkan untuk menghasilkan solution.The "matriks hasil" dimana pemain melampirkan nilai strategi tertentu atau hasil tampaknya tergantung pada asumsi tidak kurang menuntut dibandingkan mereka yang terlibat dalam perilaku mengoptimalkan konvensional, seperti Simon (. 1959, p 266) mengatakan lebih dari dua puluh tahun yang lalu, teori

permainan ". membutuhkan manusia ekonomi kekuatan penalaran bahkan lebih fantastis daripada teori ekonomi klasik" Dengan demikian, sedikit yang sekarang hilang dengan menetapkan teori permainan untuk dilupakan sama diterima oleh beberapa perangkat esoteris lain yang telah terganggu sementara mencari teori dalam studi perilaku. Pendekatan yang lebih empiris muncul untuk menawarkan prospek yang lebih besar dari generalisasi yang sah tentang proses pengambilan keputusan yang sebenarnya. Kontribusi awal dibuat oleh Stafford (1969, 1972), yang mengakui struktur berurutan di mana pengusaha menganggap berbagai strategi, dari dalam-situs ekspansi ke situs layak alternatif, sebelum lokasi akhirnya dipilih. Dia melihat kondisi permintaan mendefinisikan area yang lebih luas pencarian, dengan situs-situs tertentu yang dianggap atas dasar biaya. Penelitian lain di sepanjang baris yang sama termasuk bahwa Townroe (1969, 1975) dan Lloyd dan dicken (1977, hlm 325-339). Yang terakhir telah membangun penjelasan rinci tentang bagaimana sebuah organisasi manufaktur kecil membuat keputusan, dari awal masuk ke dalam industri, melalui pencarian locational, evaluasi andchoice. Salah satu contoh hasil dari pendekatan ini, pada dasarnya induktif empiris harus cukup. Rees (1972, 1974) telah meneliti keputusan lokasi investasi perusahaan Inggris dan Amerika yang besar, berdasarkan wawancara dengan eksekutif. Dia mengklaim bahwa ini telah mengkonfirmasi keabsahan kerangka konseptual pencarian locational, belajar, dan evaluasi pilihan, menggambarkan Gambar din 5.6. Menggunakan terminologi teori sistem disukai oleh beberapa praktisi dari pendekatan perilaku, Rees (1974, p. 190) menggambarkan hal ini sebagai "mekanisme stimulus-respon yang sederhana." Kerangka Rees menyatukan sejumlah gagasan yang sudah diperkenalkan di bagian ini. Tahap pertama dari proses pengambilan keputusan adalah pengakuan bahwa masalah pertumbuhan ada berkenaan dengan kepuasan permintaan: dalam jargon yang berlaku, sebuah "stres ambang" telah tercapai. Respon alternatif untuk in-situ ekspansi mungkin relokasi, akuisisi perusahaan lain, atau membuka sebuah pabrik cabang baru. Sebuah pabrik baru melibatkan prosedur pencarian tiga tahap, hasil yang mengarah ke keputusan dan, akhirnya, dengan alokasi sumber daya. Hal ini juga menghasilkan "feedback" dalam belajar perilaku dan ke lingkungan pengambilan keputusan, yang sekarang termasuk pabrik cabang. Dengan demikian kerangka ditemukan kesepakatan (atau tidak setuju) dengan pengamatan lebih lanjut, dapat dikonfirmasikan atau diubah sebagai generalisasi empiris terus lebih meyakinkan. Salah satu fitur bermanfaat dari model Rees adalah perbedaan antara jangka pendek dan jangka panjang respon organisasi. Kelemahan utama dari teori tradisional perusahaan adalah bahwa hal itu cenderung mengabaikan kerangka waktu di mana laba-maksimalisasi itu harus dicari. Pendekatan perilaku jauh lebih realistis dalam pengakuan bahwa lingkungan di mana organisasi industri beroperasi dalam keadaan terus-menerus berubah, dan bahwa bagaimana perusahaan beradaptasi dengan perubahan akan bervariasi sesuai dengan apakah mereka berusaha untuk memenuhi tujuan mereka (profit maksimisasi atau sebaliknya ) selama lima tahun, sepuluh tahun, atau apa pun yang mungkin terjadi. Aspek dinamis dari lokasi industri adalah subjek penelitian empiris (Collins dan Walker, 1975) tetapi byway sedikit generalisasi belum muncul. Sementara pendekatan perilaku yang cukup dapat digambarkan sebagai arus utama analisis lokasi industri selama banyak tahun 1970-an, beberapa keresahan telah dinyatakan sebagai prestasi yang sebenarnya. Townroe (1975, hal.39) mengakui bahwa pembangunan sejak munculnya buku Cyert dan Maret s [A Teori Perilaku Firma] pada tahun 1963 belum sesuai harapan. Pendekatan Teleradiography adalah jangka pendek dan pada dasarnya perusahaan

dianggap sebagai agak agen pasif, bereaksi terhadap rangsangan dari lingkungan eksternal, pandangan yang tidak sesuai dengan, misalnya, Galbraith.