Fiches de droit civil

La responsabilit civile extra contractuelle

Une personne est civilement responsable quand elle est tenue de supporter un dommage subi par autrui. Il existe la rgle du non cumule des responsabilits civiles contractuelles et extra contractuelles = chaque fois quil y avait un contrat entre victime et auteur, sil y a inexcution obligation contrat la responsabilit doit tre engage sur le terrain c ontractuel exclusivement. La question de la responsabilit civile extra contractuelle ne se pose quen labsence de responsabilit contractuelle de lauteur. Il se peut que lexistence dun contrat ente lauteur dun dommage et sa victime nempche pas la mise en uvre de la responsabilit extra contractuelle , cest le cas quand le dommage nest pas caus dans linexcution dune obligation contractuelle. La victime est crancire et lauteur le dbiteur de lobligation. Lobligation nait en dehors du cst du dbiteur. Dlit et quasi dlit art 1382 1386 CC donc dans le Titre 4. La responsabilit est dite quasi dlictuelle quand repose sur un quasi dlit = ngligence ou imprudence accomplie sans intention de causer le dommage.

La responsabilit civile extracontractuelle de droit commun Les conditions : la responsabilit vise exclusivement la rparation dun dommage = Art 1382 CC, 1383 CC, 1385 CC, 1386 CC. Cest la victime de prouver le dommage. Prliminaires : Un dommage : matriel moral corporel Caractres du dommage : - Le dommage doit tre c ertain, il ne doit y avoir aucun doute sur sa ralit - Le dommage ne doit pas avoir t dj rpar . - Le dommage doit tre lgitime = article 31 CPC laction est ouverte ts ceux qui ont un intrt lgitime au succs ou au rejet dune prtention . Pour Fait gnrateur de responsabilit 3 sortes de fait gnrateur = article 1384 al 1 CC personnel, du fait dautrui et du fait des choses.

responsabilit du fait

Lien de causalit - Thorie de l quivalence des conditions = tt vnement sans lequel le dommage ne se serait pas produit, tt fait qui en a t la condition sine qua non doit en tre retenu comme la cause juridique. Quand pls vnements ont conditionn le dom mage ils doivent tous tre retenus comme des causes de celui -ci et sont tous quivalents. - Thorie de la causalit adquate = opre un tri parmi ts les lments qui ont concouru la ralisation du dommage. Ts ne sont pas ncessairement des causes. Sont des causes ceux qui devaient normalement produire le prjudice, le rapport entre

lvnement et le dommage doit tre adquate. Un vnement est cause du dommage quand il est habituellement amen produire le rsultat. Aujourd'hui le systme retenu est c elui de la causalit adquate.

+ Dommage direct ou indirect : - Prdispositions de la victime : la victime dun dommage corporel tait dans fragilit physique donc dommage norme. Prdisposition ne doit pas tre prise en compte pour diminuer la rparation. Du moins lorsque laffection qui en est rsolue na t rvle que par le dommage. Responsable rpond du dommage dans tte son ampleur donc responsable prend la victime telle quelle tait. Quand une partie du prjudice se serait inluctablement produit ou bien existait dj en raison de ltat de la victime donc cette partie du prjudice est pas un prjudice direct imputer au responsable. - Aggravation du dommage : spcialement pour un dommage c orporel. La victime est indemnise et qqs annes plus tard son tat de sant saggrave. Si aggravation est une consquence du mal initial donc cette aggravation est aussi un prjudice direct dt le responsable doit rparation. Article 2226 nouveau CC = laction en responsabilit ne raison dun vnement ayant entrain un dommage corporel se prescrit par 10ans compter du dommage initial ou aggrav aprs rparation dommage initial il y a aussi une action en responsabilit civile pour avoir rparatio n dommage aggrav. Causes dexonration - La force majeure / cas fortuit = vnement extrieur , imprvisible et irrsistible (Rappele dans AP 14/04/06) , du laction de personne. Effet est simple = quand un vnement de FM est caractris il exonre le dfendeur de tte responsabilit. Elle ne joue pas proprement parler une cause dexonration que quand la responsabilit extra contractuelle du dfendeur repose sur sa faute perso nnelle (article 1382 et 1383CC), l e dfendeur fera appel la FM pour prouver quil na rien fait. Il en va de mme pour la responsabilit de larticle 1386CC. Si le dommage a t caus par suite dun vnement de FM, on ne pourra pas prouver que le dommage est du un dfaut dentretien ou un vice de conception du btiment, cest lun ou lautre mais pas les 2. Sil est prouv quil y a un dfaut ou un vice a priori le dommage est pas du la FM. Parfois le dfaut dentretien est tabli mais o il est lui -mme du la FM. Responsabilit du fait des choses avec ar ticle 1385CC : la prsomption de faute ne peut cder que devant la preuve dun cas fortuit ou devant la faute de la victime Cour de cassation. Responsabilit du fait dautrui : pour parents et artisans = FM est une cause dexonration. Depuis arrt Bertrand cest la seule cause dexonration avec la faute de la victime. La responsabilit du fait dautrui sur fondement article 1384 al 1 CC, cde aussi devant la preuve de la FM, cest une responsabilit de plein droit sans quune faute ait t prouve gard responsable ou gard des personnes dt sont responsables. Quand une faute a pas t tablie et pcq responsable dautrui est pas admis sexonrer par son absence de faute (Cour de cassation 1997) il peut sexonrer par FM quand il y en a une. - Le fait dun tiers avec caractres de la FM = cause dexonration que si a caract re de la FM avec le mme effet : le dommage dcoule dune cause trangre qui ne peut pas tre imput au dfendeur. Extrieur car fait dun tiers. Apprciation de lirrsistibilit et de limprvisibilit est la mme que pour la FM au sens strict. Lexonration est totale. . Cela fonctionne pour ttes les personnes sous prsomption de responsabilit de plein droit = parents, artisans, responsables fait dautrui. Quand on doit prouver la faute du dfendeur, le fait dun tiers prsentant caractres de la FM ne se prsente pas proprement parler comme une cause dexonration mais si le dommage a une telle cause (avec caractres de la FM), alors une faute du dfendeur ne pourra pas tre tablie. - Le fait ou la faute de la victime prsentant les caractres de la FM = fait fautif ou non, ce fait est celui de la victime donc est extrieur la personne dt la responsabilit est

engage. Si ce fait a t imprvisible et irr sistible pour le dfendeur alors celui -ci va se trouver exonrer totalement. Ex : arrt AP 14/04/06 . Quand le fait de la victime ne prsente pas ces caractres le fait nexonre pas totalement mais il est une cause dexonration partielle si le fait de la victime est fautif. Les juges du fond apprcient souverainement les proportions du partage de responsabilit (en fonction de limportance respectives des fautes). Exonration partielle se produit qq soit le fondement sur lequel la responsabilit du dfendeur est engage : article 1384 al 1 CC (fait des choses), article 1384 CC (fait dautrui), responsabilit de plein droit des parents, des commettants, article 1384 al 1 CC (responsabilit gnral du fait dautrui), article 1382 et 1383 CC (responsabilit s dlictuelle et quasi-dlictuelle). I. La faute, fait gnrateur de la responsabilit du fait personnel : Article 1383 CC Chacun est responsable du dommage quil a caus par son fait mais encore par sa ngligence ou par son imprudence or sont des fautes. - La faute intentionnelle : Article 1382 - La faute non intentionnelle = imprudence ou ngligence, faute quasi dlictuelle article 1383 CC. Aucune distinction selon la gravit de la faute dans larticle 1383 CC. Prolongement de la rgle dans loi Aquinia = la faute vient de tt comportement aussi lger qui soit. - Ex de faute : faute dabstention : abus des : faute dlictuelle lie un manquement II. Le fait gnrateur dans la responsabilit du fait des choses :

A. Le fait des btiments tombant en ruine : article 1386 CC.

Conditions : - Un btiment = une construction ralise par lHomme grce un assemblage de matriaux et incorpor au sol de faon durable arrt 2 ch civ28/10/2006 . Une interprtation stricte de ce texte pcq chaque fois que ce texte ne joue pas cest larticle 1384 CC qui joue et il est plus favorable aux victimes. - Ruine dun btiment = dgradation dun btiment se traduisant par une chute totale ou partielle des matriaux le composant . - Un dommage caus par la ruine de ce btiment . - Un dommage ne se rattachant pas une inexcution contractuelle . Quand un dommage entre dans le champ de larticle 1386 CC la victime doit prouver que la ruine est arrive par suite dun dfaut dentretien ou par le vice de construction . Quand la preuve rapporter nest pas rapporte la victime peut -elle demander rparation sur un autre fondement ? Rponses possibles : rponse ngative = la victime ne peut pas agir sur la base de larticle 1384 CC arrt ch civ 4/08/1942 ; rponse positive = rien ninterdit la victime dinvoquer les articles 1382 et 1383 CC contre le propritaire sil a commis une faute autre quun dfaut dentretien ou un vice de construction , arrt 2 ch civ 7/07/1969 . Le texte dsigne le responsable = le propritaire, le responsable est tjrs le propritaire et cest la facilit prvue pour la victime dun tel dommage. La victime na pas rechercher qui est imputable le dfaut dentreti en / le vice de construction car cest tjrs le propritaire. Le propritaire peut -il sexonrer : - Par la force majeure cest difficilement concevable car par hypothse le vice de construction ou le dfaut dentretien doit tre tabli, moins quune f orce majeure ait empch de faire lentretien ncessaire.

- Par la faute de la victime le propritaire peut sexonrer totalement ou partiellement si la faute prsente ou non les critres de la force majeure.

B. Le fait des animaux : article 1385 CC.

Conditions : - Il faut un animal : toute sorte danimal, dangereux, domestique, sauvage. Il faut quil soit lobjet dune appropriation. - Fait de lanimal . - Quand le fait de lanimal est plus ou moins le fait de lhomme ex : un cheval mont au galop renverse un piton. Il ny a pas de difficult, larticle sapplique. Le texte est limpide : le propritaire ou ce lui qui se sert de lanimal est le responsable. L a formule est alternative mais pas cumulative. Si celui qui se sert nest pas le propritaire cest celui qui sen sert qui est responsable. Celui qui est responsable est le gardien de lanimal. La jurisprudence a affirm que larticle 1385 CC dicte une prsomption de faute mais lorigine une prsomp tion simple de faute dont le gardien de lanimal pouvait se dgager en prouvant quil navait pas commis de faute arrt ch civ 23/12/1879. La preuve dun cas fortuit ou de la faute de la victime fait sauter la prsomption arrt ch civ 27/10/1885.

C. Le fait des choses dont on a la garde : article 1384 al 1 CC .

Conditions : - Un gardien = celui qui a sur la chose un pouvoir de commandement relativement la chose. Le propritaire est prsum gardien mme sil ne lest que depuis peu de temps. La garde est en principe unique , 2 exceptions : choses dotes dun dynamisme propre capables de se manifester dangereusement = lexception ne vaut que pour ces choses. 2 composantes : la garde de la structure et la garde du comportement qui peuvent relever de 2 personnes diffrentes. : garde en commun : Cour de cassation a accept que parfois pls personnes soient reconnues gardiennes de la mme chose car ont ttes les mmes pouvoirs de dire ction / usage / contrle de la chose. Un infans peut tre gardien arrts AP du 9/05/1984 affaire Gabillet (un enfant de 3ans tient un bton la main et monte sur une balanoire improvise et tombe et borgne un camarade avec un bton, larticle 1384 al1 CC a t retenu car infans avait usage / contrle / direction ). - Une chose : tte sorte de chose. - Le fait de la chose cause gnratrice du dommage : que la chose soit intervenue dans la ralisation du dommage : contact matriel entre la chose et la victime (Un tel contact matriel nest pas ncessaire ) ; la victime de rapporter que la chose est intervenue dan s la ralisation du dommage ; il faut que la chose ait t la cause du dommage. Pour les choses en mouv ement la jurisprudence a tjrs retenu une prsomption de causalit ds lors quon tablit que la chose en mouvement est intervenu dans la ralisation du dommage et cest au gardien de la chose de dtruire la prsomption en prouvant que la chose na jou quun rle passif et non plus un rle gnrateur. Pour les choses inertes , ds 1960 la Cour de cassation a cart les prsomptions de causalit donc la victime qui demande rparation doit prouver que la chose inerte a jou un rle actif dans la ralisation d u dommage. Cela se fait en dmontrant une anomalie dans sa position ou dans son tat. - La victime ne doit pas avoir eu elle -mme en partie la garde de la chose. - La victime ne doit pas avoir accept les risques l is lutilisation de la chose = La jurisprudence dcide depuis arrt 2 ch civ 8/10/1975 , mais que pour les comptitions sportives.

Cour de cassation admet que la prsomption ne tombe que devant la preuve dune cause trangre. Cas particulier de la communication dincendie = article 1384 al2CC . En 1896 et en 1920 jurisprudence a dcid que cest une prsomption de responsabilit de plein droit d ont on ne peut pas sexonrer par une preuve dabsence de faute donc les dommages causs par une communication dincendie on devra prouver la faute de celui d ont la responsabilit est recherche. Cela vaut pour tt dommage caus par lincendie : dommages causs par le feu, la fume, la chaleur de lincendie soumis exigence de la preuve dune faute. Pour les voitures on applique la loi de 1985 sur accidents de vhicules terrestres moteur, notion trs troite de lincendie qui est un feu dorigine accidentelle . En cas de communication dincendie plusieurs maisons, chaque propritaire avec son assureur supporte son dommage donc il y a rpartition. La branche incendie est bien plus efficace que la branche responsabilit civile = sens de larticle 1384 al2 CC. III. Le fait dautrui = Article 1384 CC. Al1 contient cette annonce en 1804 = responsabilit des parents pour le dommage caus par leurs enfants, responsabilit des maitres et commettants pour le dommage caus par leur prpos, les instituteurs et les artisans pour le dommage caus par lves et apprentis.

A. Les maitres et commettants = responsabilit du fait de leur prpos larticle 1384 al5CC.
Conditions : - Exigence dun rapport de prposition = lien de subordination / autorit, fait de donner des ordres / fixer but atteindre / dterminer les moyens employer, pouvoir effectif. - Le dommage caus par une faute du prpos dans lexo de ses fonctions : le fait gnrateur est ncessairement une faute du prpos , toute faute sera prise en compte + le prpos est dans laccomplissement de sa fonction mais il accomp lit mal les actes dont il tait charg donc la condition est remplie ou la faute du prpos na r ien voir avec ses fonctions donc l a condition nest pas remplie. Ds lors que la faute du prpos a un lien de temps / lieu / moyen avec lexo des fonctions la responsabilit du commettant est a priori engage. Sauf ce que le commettant carte cette responsabilit en dmontrant quil y a eu un abus de fonction. AP 17/06/1983 (livreur fuel) les dispositions de larticle 1384 al5CC ne sappliquent pas au commettant en cas de dommage caus par le prpos qui, agissant, sans autorisation, des fins trangres ses attributions sest plac hors des fonctions auxquelles il tait employ . Arrt AP 19/05/1988 : un prpos dune compagnie dassurance vie a fa it souscrire des contrats de capitalisation a des particuliers mais avait dtourn son profit une partie des fonds dtourns ; la CA a retenu la responsabilit du commettant. Cour de cassation a rejet le pourvoi le commettant a responsabilit carte si prpos a agit hors de ses fonction s / sans autorisation / des fins trangres ses instructions . Ici il ntait pas hors des fonctions. Le commettant doit tablir que les 3 conditions sont remplies pour chapper sa responsabilit. Effets : - La responsabilit du commettant est engage ds quil est tabli que les conditions remplies. Seule la faute de la victime partiellement cause du dommage avec faute du prpos peut exonrer partiellement . - Immunit parfois du prpos = arrt AP du 25/02/00 Costedoat : vu les articles 1382 et 1384 al5CC, attendu que nengage pas sa responsabilit lgard des tiers le prpos qui agit sans excder les limites donnes par son commettant . Si le prpos a ex cd les limites de sa mission sa responsabilit est susceptible dtre engage car dans un tel cas celle du commettant ne le serait pas . Si le prpos commet une faute pnale intentionnelle (a intentionnellement commis ) fusse sur lordre du commettant , cest une infraction sur un tier s donc il engage sa responsabilit civile lgard du tiers.

Va lencontre des intrts des victimes.

B. La responsabilit des parents du fait de leurs enfants mineurs = Article 1384 al4CC
Les parents (pre et mre) sont solidairement responsables du dommage caus par leurs enfants mineurs habitants avec eux . Conditions : - Existence de parents, un pre et une mre . - Exercice de lautorit parentale par les parents. - Enfant doit tre mineur. - Cohabitation de lenfant avec ses parents (entendue trs largement : rsidence habituelle ). - Dommage caus par lenfant . En 1984 dans dcision Fullenwarth o AP a commenc laisser entendre quune faute de lenfant ntait pas ncessaire et que tt acte causal pouvait faire laffaire arrt 99/06/1984 il suffit quil y ait un acte en r apport direct avec le dommage puis par arrt Levert 2 ch civ 10/05/01 et confirm par arrt AP 13/12/02 il suffit que le dommage ait t directement caus par le fait mme non fautif du mineur . Effets : Larticle 1384 al4CC faisait peser sur les parents une prsomption de faute donc sils taient responsables ctait pcquon pensait quils avaient commis une faute. Revirement en 1997 avec arrt Bertrand 2 ch cvi 19/02/1997 : la responsabilit nest plus responsabilit pour faute prsume mais une responsabilit de plein droit / objective .

C. La responsabilit des artisans du fait de leurs apprentis : = Article 1384 al6CC .

Les artisans sont responsables des dommages causs par leurs apprentis pendant quils sont sous leur surveillance. Lartisan est lemployeur de lapprenti donc il le fait travailler et lui donne une formation. Le code a trait lartisan comme les parents . Possibilit pour lartisan de sexonrer par la preuve de labsence de faute de surveillance + exigence dun fait fautif.

D. Emergence dun principe gnral de responsabilit dautrui

AP 29/03/1991 admet quune association grant un CAT de personnes handicapes devait rpondre dun handicap au sens de larticle 1384 al1CC = arrt Blieck. 1 re fois que larticle 1384 al1CC servait fonder une responsabilit du fait dautrui. De larrt Blieck et ceux daprs il ressort que des gardiens dautrui sont concerns mais aussi des personnes pas vraiment gardiens et t ous les gardiens ne sont pas concerns. - Des gardiens dautrui : ont la charge dorganiser / contrler titre permanent le mode de vie de certaines personnes. Cette application de la responsabilit du fait dautrui pour ce type dorganismes (handicaps, enfants en danger, enfants dlinquants) peut se justifier parfaitement car cela tient au choix que la socit fait de faire sur veillance en milieux ouverts avec individus risque d cil y a un risque pour les personnes qui peuvent tre en contact avec les milieux ouverts. Do la possibilit des victimes du risque de ce retourner contre le responsable de son fait personnel et cont re les organismes qui ont mis en place les activits et ont pu sassurer pour leur responsabilit. - Des personnes difficilement qualifiables de gardiens : article 1384 al1CC applicable association organisatrice dun dfil de majorettes. Une majorette cause un dommage une de ses voisines. Lassociation sera retenue responsable = arrt 2 ch civ 12/12/02. : la responsabilit de tels clubs a t retenue sur le fondement de larticle 1384 al1CC car ces clubs ont pour mission dorganiser / diriger et contrler lactivit de leurs membres au cours des comptitions

sportives arrts 22/05/1995 et 20/02/00. Critiqu car un club de rugby nexerce pas la garde des membres du club, la situation na rien voir avec hyp de type Blieck. Le club sportif amateur na quun rle dorganisation matrielle. - De vrais gardiens chappent la solution nouvelle : Le principe gnral du fait dautrui nest pas assez gnral pour couvrir les membres de la famille. Une grand -mre en charge de son petit -fils depuis 12ans mais na pas t tenue responsable pour lincendie provoqu par le gamin arrt 2 ch civ 25/02/1995. Condition : Il faut que nous soyons en prsence dun dommage caus par lautrui dt la personne doit rpondre. Arrts AP 13/12/02 sur absence de condition de faute de lenfant + 2 ch civ en 2003 puis AP en 2007 (arrt 29/06) ont clairement pos lexigence dune faute des joueurs dans le cas de la responsabilit civile des associations sportives . Cause dexonration : arrt ch crim 26/03/1997 ne peuvent sexonrer de la responsabilit de plein droit en dmontrant quelles nont pas commis de faute . On peut penser que les causes dexonration admissibles sont la FM et la faute de la victime comme pour les parents. Si la faute dautrui est tjrs exige comme pour les clubs sportifs, lexo nration par la FM disparait aussi car la faute dautrui ne peut pas tre dmontre.

La rparation du dommage = Quand toutes les conditions de la responsabilit civile sont runies alors la victime devient crancire et lauteur du dommage devient db iteur dune obligation de rparation. I. Les modes de rparation

A. Les voies amiables

Rien nempche la victime et le responsable de sentendre sur la rparation : lobligation de rparation se voit fixer son contenu conventionnellement. Pour des dommages un peu plus importants voire trs importants voire trs trs importants la voie conventionnelle est galement concevable. Tournure plus labore est mise en place = transaction qui sont un contrat par lequel les parties se consentent des concessio ns rciproques et termine dune contestation ne ou prvienne une contestation naitre. Article 2044 et suivants du CC. Transaction a un effet important : article 2052 CC elle a entre les parties lautorit de la chose juge en dernier ressort donc cest une fin de non recevoir pour toute action en justice ultrieure. Existence de lassurance complique les choses si le responsable entend en bnficier : sil veut que lassurance marche le responsable doi t se conformer au contrat prvu = article M124-2 Code assurances. Il existe des cv en dehors des accidents dautomobiles comme la cv cidre qui porte sur les dgts des eaux . Fondements action en rparation = article 1382 CC, 1383 CC, 1384 CC. Le responsable en droit civil cest loccupant de lapparteme nt do leau coul. La ralit pratique fait que cest lassureur de la victime qui lindemnise et non le responsable rel donc il ny a pas de procs.

B. Le mode contentieux = laction en responsabilit civile

Conditions : - Demandeur = toute victime qui prtend que les conditions de la responsabilit civile sont remplies son gard peut agir .

: Hritiers : peuvent agir pour demander rparation prjudice de la victime si elle est dcde avant davoir agi. : Cranciers : ils peuvent exercer par la voie oblique (article 1166CC) les droits et actions que leur auteur nglige dexercer. Sauf ceux exclu sivement attachs la personne. : Cessionnaires : la victime dun prjudice peut cder la crance de sa rparation, sauf si la crance de rparation est exclusivement attache la personne du crancier. La cession est prvue pour action oblique mais il ny a pas de restriction pour les crances. : Le demandeur peut tre une PM. Pas de problme quand elle demande la rparation du prjudice quelle prtend avoie elle -mme subi. Il y a possibilit, depuis une trentaine dannes, pour certaines associations dont celles de dfense des consommateurs peuvent agir en reprsentation conjointe . - Dfendeur = La personne dont le demandeur prtend que la responsabilit est engage. En cas de dcs, laction sera dirige contre les hritiers du responsable prtendu. En cas dincapacit, il f aut se rfrer aux rgles de protection en place . Comptence juridictionnelle : - Juridictions judiciaires qui sont comptentes pour connatre des actions (TGI, TI, juge de proximit, tribunal de commerce). Comptence exclusive des juridictions judiciair es pour connatre des actions en responsabilit pour connatre les dommages causs par un vhicule quelconque, mme sil sagit dun vhicule de ladministration. : - Le tribunal du lieu de rsidence du dfendeur est comptent (article 42 du CPC) mais une option est ouverte avec la juridiction du lieu du fait dommageable ou la juridiction dans le ressort de laquelle le dommage a t subi (article 46 du CPC). En outre, il faut signaler que la victime dune infraction pnale la facult de porte r son action en responsabilit civile devant la juridiction pnale saisie de laction publique (article 3 du CPP). : - Le juge pnal a la matrise des preuves, des investigations et cela la diffrence du juge civil. Le juge pnal a plus de pouvoirs donc ce quil dcide a encore plus de force. Article 4 alina 2 du C PP = adage : le criminel tient le civil en ltat. - Prescription de laction en responsabilit civile extracontractuelle : larticle 2224 du Code civil qui pose une prescription quinquennale : 5 ans partir du jour o le titulaire dun droit a connu les faits permettant de lui exercer son droit dagir en responsabilit civile . Larticle 2226 rserve une exception dimportance non ngligeable : en cas de dommage corporel, et mme de dommage par ricochet, le dlai de prescription est port 10 ans partir de la date de la consolidation du dommage, dommage initial ou aggrav et 20 ans (dommage corporel caus par des actes de ba rbarie). Objet de lobligation de rparation : - Une assez grande libert existe pour les parties lorsquelles sentendent ou pour le juge dans la voie contentieuse quant au mode de rparation retenu . Cela peut tre une rparation en nature ou en quiva lent. La rparation en nature consiste efface le dommage. Exception propos du dommage corporel : la victime ne saurait tre contrainte de se soumettre un traitement (mdical, chirurgical) qui lui proposerait le resp onsable pour amliorer son tat = article 16-3 du Code civil. La rparation en (ou par) quivalent consiste faire entrer dans le patrimoine de la victime une valeur gale celle dont la victime a t prive. Il ne sagit plus deffacer un prjudice. Il sagit de compenser un prjudice. En principe, cela consiste en une somme dargent, une indemnit quon appelle dommages et intrts. - Fixation du montant des dommages-et-intrts : la rparation doit tre gale au prjudice caus. Cest au juge quil revient dvaluer ce prjudi ce caus en cas de

contestation = un arrt de la 2 me Civile du 19 nove mbre 2009. On ne rencontre pas de possibilit de limiter conventionnellement la rparation . Il ny a pas tenir compte de la possibilit quaurait eu la victime , avant la fixation du montant de la rparation, de minimiser son dommage. La rparation ne peut tre fixe un montant suprieur au prjudice caus . La mesure de la rparation est le prjudice et pas la gravit de la faute quand il y a eu une faute si le remplacement est moins onreux que la rparation, la victime devra se contenter de la v aleur de remplacement. sil nest pas possible de racheter un bien dans le mme tat que celui qui a t dtruit, il faudra obtenir la valeur de remplacement par un bien neuf car cest le seul moyen de rparer le prjudice subi. si le bien quil fa ut remplacer par un bien neuf nest que dtrior, lpave est laisse au compte du responsable. Le moment de lvaluation du prjudice : - Sagissant des variations intrinsques / extrinsques antrieures dcision de fixation, elles entrent en pr incipe toutes en ligne de compte car on se place au jour o le dernier juge du fond statue. Il faut apprcier le dommage caus par le fait gnrateur tel quil est devenu ce jour en consquence du fait gnrateur. - Sagissant des variations postrieure s la dcision qui a fix le montant d e lobligation du responsable l a dcision a pu tenir compte par avance de lvaluation postrieure, la dcision a pu anticiper une aggravation du prjudice ou au contraire une amlioration dans ses lments intrinsqu es quand elles sont certaines et fixer en consquence le montant des DI. La dprciation montaire a pu tre anticipe en fixant un rente viagre indexe la valeur dun indice. Ch mixte 6/11/1974 pour admettre que ctait la solution aprs un refus initi al. Dans ces 2 cas on ne pourra pas demander une augmentation des DI. - Sagissant des variations pas prvues = fin de non recevoir qui rend irrecevable une action, autorit de la chose juge . Elle intervient ici pour empcher une rvision de la dcision qui a fix le montant des DI.

Aperu de qqs autres rgimes spciaux de responsabilit I. La responsabilit du fait des aronefs = loi 31/05/1924 rparation dommages causs des tiers et non aux passagers de laronef. - Droit commun = article L141 -1 code aviation civile = dommage caus par une collision davions en vol la responsabilit du pilote et propritaire de lappareil est rgl par CC articles 1382, 3 et 4. - Rgime spcial pour dommages causs aux personnes et aux biens se trouvant la surface : article L141 -2 code aviation civile = exploitant aronef est responsabilit de plein droit pour dommage caus par aronef ou objets qui en tombent . Peut tre attnue ou carte par faute de la victime . - Code envisage le cas o il faudrait jeter objets par -dessus bord : normalement non mais parfois cest une ncessit et dans cette hyp exploitant est responsable des dommages causs aux tiers mme en cas de FM = article L141 -3. Thorie du risque joue. II. Rgime spcial de responsabilit des constructeurs et exploitants de tlphriques

= Loi de 1941 article 6 : constructeur ou exploitant est responsable de plein droit des dommages causs par passage cble et cabine ou par objet qui sen dtachent. Responsabilit attnue ou carte par faute victime . Thorie du risque joue. III. Rgime spcial de la responsabilit dans domaine de lnergie nuclaire Loi 30/10/1938 : cette loi ne sapplique pas aux salaris contamins par installation nuclaire = lgislation accidents du travail qui sapplique. Elle concerne les dommages causs des tiers. - Principe = exploitant installation est responsable de plein droit. Sauf faute intentionnelle ou ngligence grave de la victime qui produit exonration partielle selon g ravit faute / ngligence. - Cas de FM qui exonrent = conflits arms, guerre civile, insurrection, cataclysme naturel de caractre exceptionnel. - En sens inverse il y a un allgement de la responsabilit par des plafonds de rparation prvus : fixs par loi 16/06/1990 et loi 23/06/06 (pas encore en vigueur). Pour risques rduits (moins de 30 mgawats) plafond fix 22 millions euros et pour grands risques (plus de 30 mgawats) plafond 80 millions puis 70 millions et 700 millions. Si un accident majeur arrive dans une centrale nuclaire cest lEtat qui est appel payer pour la tranche suivante plafonne 175 millions de DTS (droits de tirage spciaux). En cas daccident majeur avec responsabilit ce serait une troisime tranche, les autres Etat s signataires interviennent pour rparer (300 millions de DTS). IV. Rgime spcial de responsabilit des professionnels et tablissements de sant Loi 4/03/02 avec disposi tions dans code sant publique. Il sagit trs largement de responsabilit civile contractuelle. La condition de lien contractuel nest pas pos e par code. Exigence dune faute arrt docteur Mercier 20/05/1936. Sauf pour infections nosocomiales du moins quand est concern un tablissement de sant. Pour les infections les plus graves avec taux incapacit permanente de plus de 25 % ou en cas de dcs la responsabilit de ltablissement sefface devant responsabilit nationale = article L1142-1-1 code sant publique (ONIAM = organisme qui paie aujourd'hui). Quand responsabilit dun pr o ou dun tablissement est pas engage un accident mdical ou infection nosocomiale ouvre droit rparation prjudice avec solidarit nationale qui entre en jeu article L1141 -1 et suivants code sant publique. Avec ONIAM rparation sans responsabilit. Permet pas de tt indemniser. V. La responsabilit du fait des produits dfectueux = articles 1386-1 et suivants (jusqu 18) CC par la loi du 19/05/1988. = Responsabilit contractuelle rsultant du contrat de vente, obligation mise charge du vendeur par la jurisprudence = obligation de scurit du vendeur . Conditions : - Le responsable = article 1386-1 CC cest le producteur quil soit ou non li par un contrat par la victime . On assimile au producteur limportateur et celui qui appose son nom ou sa marque sur le produit. - Fait gnrateur = fait des produits dfectueux . Tout bien meuble, mme si incorpor dans un immeuble, est un produit. Produit doit prsenter un dfaut : on est responsable du dommage caus par dfaut de son pr oduit. Produit dfectueux = prsentent un dfaut de scurit , insuffisance de scurit laquelle un grand public peut sattendre. - Un lien de causalit = dommage caus par un dfaut de son produit.

- Un prjudice : Le prjudice rparable est le dommage caus toute victime , professionnelle ou non. Il peut sagit dune atteinte la personne ou un bien . - La condition de dlai : - article 1386-16 : pass 10 ans depuis la mise en circulation du bien, la responsabilit est teinte. Il nest plus possible denvisager de demander rparation au professionnel si le bien a t mis en circulation il y a plus de 10 ans sauf si laction en justice a t engage avant ou sauf sil y a une faute du pro ducteur. - article 1387-17 : aprs la ralisation du dommage, la victime dispose de 3 ans pour agir en rparation. Il faut galement que la ralisation du dommage se soit produite dans les 10 ans. Cest un dlai court (plus court que le droit commun). Effet : responsabilit de plein droit . Si la victime rapporte 3 preuves rsultant des conditions (dommage, dfaut dun produit, lien de causalit, dlai), pse sur le producteur une responsabilit de plein droit (article 1386 -11). : Peut sexonrer avec les causes dexonration prvues : Article 1386-11 = une cause est sil prouve quil navait pas mis le produit en circulation . : Le dfaut ayant caus le dommage nexistait pas au moment de la mise en circulation et cest ensuite que le dfaut sest rvl. : Une cause dexonration trs importante est que ltat des connaissances scientifiques et techniques na pas permis de dceler lexistence du dfaut . On parle de risque de dve loppement. : Une autre cause est trs importante : si le producteur montre que le dfaut est d la conformit du produit avec des dispositions lgislati ves et rglementaires . Cette exonration est justifie = article 1386-13. Pour larticulation dans le temps, la loi de 1998 a dit quelle ne sappliquait quaux produits mis en circulation aprs son entre en vigueur. Pour larticulation avec les autres rgimes, cest larticle 1386 -18 alina 1 er : . Ce nouveau rgime sajoute aux autres.