0rurrdriss

der

Geschichte der indogermanischen Sprachwissenschaft seit ihrer Begrtindung durch Franz Bopp
begriindet von

indogermanisohen Spraoh- und

'Wilbelm Streitberg

Altertumskunde
begriindet

II
Die Erforsohung der
indogermanisohen Spraohen

KarI Brugrnann unit Albert Thumb

herausgegeben

Albert Debrunner und Ferdinand Sommer

Band

4,

2. Hiilfte

franisch
II,
42 Hans

Armenisch
und
Yon

vos

Reichelt

Heinrich Zeller

lg27

r927

Walter de Gruyter &

vorrnals G.

Co.
Comp,

Walter de Gruyter &

Berlin
und

Cio.

J. Giischen'scho Verlagshaudlung

buchhandlung

Georg Reirner

Berlin

und

- l(arl J.'Iriibner - Voit &

J. Guttentag, Vorlags-

Leipzig

Yorlagsvormals G. J. Gdechen'sche Verlagshmillung - J. Guttontag, buchhandlung -- Georg Itoirner - Karl J. 'lriibner * Veit & Comp.

Leipzig

2.

Ir ani s ch.
Yon

Ilans Reichelt.
Die extremen Schwierigkeiten, die der X'orschung aul dem Gebiete der iranischen Sprachen entgegengestand.en sind und noch entgegenstehen, lassen sich am besten begreifen, wenn rnan die Geschichte des Yolks in ihrer Wechselwirkung mit dem sprachliahen Leben betrachtet, soweit das vorliiufig miiglich ist. Die Geschichte des Ariervolks, das Iran besiedelt hat, ist haupts?ichlich durch die Bodengestalt d.ieses Landes beclingt gewesen, d.as duroh die zert;ra\e Salzwiiste
X'ruchtbodens am Siidrande des Kaspisees in einen tistlichen und in einen westlichen Teil gesondert und durch seine natiirlichen Grenzen derart abgeschlossen wird, daB es nur in westlicher Richtung iiber das Tiefland Mesopotamiens hinaus eine giinstige Ausbreitungsm6glichkeit bietet. In zwei Gruppen zu beiden Seiten der Salzwiiste gespalten, hat das Yolk nie wieder den Zusammenhalt gewonnen und seine Yersuche, sich nach Westen auszubreiten, sind nach zeitweitgen grand.iosen Drfolgen jedesmal durch eine innere Krisis be-

bis auf einen schmalen Streifen

eintrii,chtigt und durch Reaktionen von aufien leicht zunichte gemacht worden. Ein Nationalbewu8tsein hat es nach der Besiedlung kaum noch gegeben. Die kleineren, nur zum Teil se8haften Stilmme der Sandfltichen des Nordostens und all der zerkliifteten Randgebirge,

die sich um den Besitz d.er Oasen oder d"er Tii,ler stetig bekiimpften, hatten es liingst verloren und die Kdnige der miichtigen Stiimme des Westens haben in der gewaltsamen Verfolgung ihrer ebrgeizigen 'Wie Ziele nicht daran appelliert. lose gefiigt das erste Perserreich in fran selbst gewesen ist, zeigt das nach seiner Vernichtung durch Alexander in der maked.onischen und in d.er parthischen Epoche herausgebildete System der Lokalfiirstentiimer. An die Stelle des NationalbewuBtseins ist dann allerdings die im'Widerstreite mit dem
Geeohichto ilor iilg. Sprachwissenschaft

II 42.

H. Reichelt, Irauisch.

Einleitung.

christentum belebte alte Mazdareligio' getreten. Aber das zweite

Perserreich, das durch Rom und ostrom, dessen vorderasiatischq fnteressen besonders in Armenien den seinen entgegen liefen, im westen so stark gebunden war, d.aB es sich um detr .roo den nachdrdngenden Nordviilkern heimgesuchten osten nur mehr zum schutze des eignen Bestandes kiimmern lronnte, hat sie nicht einmal als staatskirche so recht durchzusetzen vermocht. Das von den R<imern verfolgte und darum anfiinglich geduldete christentum war von den Nestorianern zu rasch iiber ganz Iran bis nach Turkistan verbreitet worden, um unterdriickt werden zu kcimen, und der Buddhismus hat im osten, wo auch die Sekte des Mani mebr und mehr platz gewann, ofienbar unbehelligt Eingang gefunden. oft genug im Innern durch die Machenschaften des x'eudaladels oder durch die unbotmii8igkeit wilder

stimme erschiittert und durch die Ubergrifie jener Nordvrilker

ge-

schwhcht, wd'e das Reich Ostrom unterlegen, wenn sich dieses in den fortwd,hrenden Kriegen mit ihm nicht im gleichen MaBe erschripft, hiitte. Dafiir ist es dem ersten Ansturm der durch den fshm entflammten Araber zum Opfer gefallen. Mit dem Reich ist aber auch das Volkstum zugrunde gegangen, da der n'atalismus, der im Lande um sich gegrifien hatte, der Verbreitung des fshms und cler damit
zusammenhdngenden nmwblzung aller bestehenden verhd,ltnisse nur zu giinstig gewesen ist.

von der altpersischen Keilschrift der Achiimeniden, deren Herkunft, Alter und auSerinschriftliche Verwendung unbekannt ist, die aber fiir den allgemeinen Gebrauch nicht in Betracht gekommsn sein kann, ist die Kunst des Schreibens speziell den Aramiiern entlehnt, und, wet"'r der Tradition und den Andeutungen der klassischen Schriftsteller zufolge wirklich ein Religionsbuch vor Alexander bestanden hat, das in den Stiirmen der makedonischen Periode verstreut worden ist, von den Priestern sehr bald zur X'estlegung der heiligen Texte in Anwendung gebracht worden. fm profanen Leben aber ist sie vorerst wohl nur von Aramiern, die in ganz Vorderasien den kaufmd,nnischen und den diplomatischen Yerkehr vermittelt haben, oder doch nur in arambischer Sprache ausgeiibt worden. Jeclenfalls ist die aramd,ische Sprache die offizielle Sprache des Achd,menidenreichs gewesen, obwohl sie allmiihlich durch die 'WenEinfiigung immer zahlreicherer iranischer Titel, Termini und dungen des politischen und militiirischen Amtsstils, wie sie die Urkunden der aramdischen Texte des alten Testaments (Andreas in Marbis kurzgef. Grammatik d. bibl.-aram. Sprache 1. und 2. Aufl., Glossar) und einiger jiidisch-aramiischer Papyri aus Elephantine (Andreas Ephem. f. sem. Epigraphik II S. 200f., Sachau Aramiiische
gesehen Papyrus und Ostraka aus einer jiidischen Militii,rkolonie zu Elephantine Leipzrg 1911, IJngnad Aramiiische Papyrus aus Elephantine Leipzig 1911, Strack ZDMG. LXY, 1911, S. 834) zeigen (2. B. ft,rk 1.5 *fratarak 'Oberctj, hndyz La. B. 2 *handea 'Haufe als Heereskiirpet',

Dieser Geschichte, die in einer ungeheuren Anstrengung, der durch die Besiedh''g geschafienen situation zu begegnen, gipfelt, entspricht so ziemlich der verlauf des kulturellen und des sprachlichen Lebens. Ganz von der Politik, ilie allerdings zu einer "rrtuoolichen Reife gediehen ist, befangen, hat die erlahmende Kraft des volkes rvenig sch6p{erisch wirken ktinnen. Die materielle Kultur ist zumeist den zivilisierteren Nachbarviilkern entlehnt v,'orden und die geistige Kultur ist nicht sehr viel tiber das in der Zeit der voilkraft Geleistete hinausgekommen. Wenigstens hat nach d.er unfruchtbarenPeriode zwischen dem ersten Perserreich und der parthischen Epoche die Sammlung, Erkld,rung oder n'ortfiihrung dessen, was von der zarathustrischen Lehre und der mit ihr zum Teil erworbenen Ktinigsgeschichte und Heldensage in der priester- und in der Nationaliiberlieferung erhalten geblieben ist, die verfassu'g schismatischer oder hbretischer Gegenschriften und die ubersetzung hellenischer, buddhistisch-indischer und christlich-syrischer werke bis n'irdausi fast die gesamte literarische Tiitigkeit ausgemacht. Ab-

nwpt'B. 2 arm.LW. nauapel 'Schifishert', frmnkry' 8. 4 *framanakil,r 'Befehlsgeber', gzbry' Esra 7. 2L ganjabar'Schatzmeistet', gnz' 8. 4 ganj'Schatz', gw5ky' 2a.8.5 gO$dk 'Horcher, Geheimagent', 'zdkry' 5.5. aalakd,r 'Verkiinder', 'zd2a.B.3 azl, 'Kundd, ptgm'Esra 4. 17, 6. 11 arm. LW. patgam 'Botschaft', 'sprn' Esra 6. 12 u. o. uspurn, spurr 'vollendet, sorgfii,ltig, gewissenhafli) und duroh die lfbernahme des iranischen Satzbaues au-f die Yerwendung der gewiihnlichsten, das 'Wiirter beschrii,nkt worden ist (vgl. Gerippe der Sii,tze bilddnclen Haug Uber die Pehlewi-Sprache aus den GGA., vollstdndigerer Abdruck 1854, SBayrAW. 1869. L S.85fi., West ebd. 1888. I. S.399fi., W. R. Martin p"esssdings AOS. Oct. 1890. LXIII), uncl ilre reduzierten Elemente, die etwa um den Beginn cler parthischen Epoche herum immer hiiufiger durch iranische ersetzt und endlich auoh dort, wo sie im Texte stehengeblieben sind, iranisch mitgelesen worden sein miissen, da schon in den soghcl. Privatbriefen des ersten
1*

H. Reichel

t,

Iranisch.

Einleitung.

Jabrhunderts n. Chr. und in den iiltesten Pahlavi-Inschriften des dritten Jahrhunderts n. Chr. aramiiische und iranische W6rter wechseln
sogd. m'7w-yr[' 'Monat' (Gauthiot JAs. 1913. S.525), ywm-myd 'Tag', xzy'-w1mt 'er sieht', parth. 'lh'-bg 'Gott', bry-pwhr'Sohn' (Ilejiabad-Inschr. B. Z. 3,4), sind als ein Stiick des ehemaligen Yerwaltungsapparates im einheimischen Schriftwesen sogar bis zur Annahme des arabisehen Alphabets beibehalten worden. Mit den erstarten aramdischen Elementen, von denen ilie flexiblen mit der Zeit iranische Sndungen erhielten ($ilyb 'geschossen' von Sdy, nplt 'gefallen' von npl, mlk'n neben mlkyn'K6nige' Hajidbdtl-Inschr. B. 2.I3,5,8,2, A 2.2, vgl. West JRAS. 1869, S.35?f., Kirste SWAW. CXLVL 9. Abh., Melzer WZKM. 32. 116fi.), sind aber auch viele iranische Wiirter in alter Form beibehalten worden, so daB die Texte
das buntscheckige Aussehen bekommen haben, das so lange die wabre Natur dieser historischen Schreibweise verhiillt hat. Nur in der sog.

XV. 724 und die chinesischen Han-Annalen (vgl. X'ranke Anhang zu den Abh. Preu8. AW. 1904, S.53) erwiihnen, zu vulg?irenldiomen herabgedriickt hat (X'arhang i iihangiri Vorrede der Ausgabe von
Lucknow S. l0). Es ist daher die Diirftigkeit der Sprachdenkmiiler der iiberstiirzten ersten Zeit, die zusammen mit dem Mangel an historischen Nachrichten die X'orschung vornehmlich behindert, da sie zur llera,nziehung des modernen Sprachgutes niitigt, obwohl der zeitliche Abstancl zu groB ist und die geographische Lagerung allein keine sichere Verbindung herzustellen ermiiglicht. Bis zur Aufrichtu-ng des persi. schen Weltreiches ist alles verworrene Tradition, aus der niohts als der blo8e in den Gethas und in einigen noch nicht ganz sicher
herauszuhebenden Partien des jtingeren Awesta vorliegende

stock der zarathuschtrischen Lehre heriibergerettet worden ist, ohne dafi sich iiber seine Entstehung und sein Schicksal irgendeine zuverldssige Angabe erhalten

Grund-

und in der indischen Schrift, deren sich die in tlie Kulturwelt Ostturkestans gela:rgten Iranier bei der Aulzeichnung manichii,ischer Texte und der tlbersetzung buddhistischer'Werke bedienten, sind die semitischen Elemente vermieden und s?imtliche Wiirter in der iranischen X'orm ihrer Zeit geschrieben worden. Diese
manichiiischen

hund.ert

sond.erbare Gestaltung des Schriftwesens mag viel dazu beigetragen haben, da8 die literarische Tetigkeit in fran selbst schwerfiillig und, wie es scheint, ausschlie8lich in tlen der offiziellen aramiischen Sprache aufgepflanzten Dialehen der miichtigeren StH,mme, der Perser, Parther

Zoroasters Indo-iran. Quellea und X'orschungen l. 1924, Meillet Trois confdrences sur le GAthA . . . 1925, ist dieser relativ kleine Grundstock der einzige Text, der, am Yeda gemessen, alte urspriingliche Sprache bietet. Die Aufrichtung des persischen Weltreiches ist allerdings von Darius und seinen Nachfolgern in den Keilinschriften ver-

hat. Am wahrscheinlichsten im 6. Jahv. Chr. im Nord.en geschaften, s. Jackson Zoroaster 1901, S. 14f., 150fi., Tedesco MO. XY. 1921, S.255f., Hertel Die Zeit

unil Soghdier erfolgt ist, da von den Dialekten der iibrigen Sternme,
deren Zahl nach den Listen Darius' und Herodots sehr groB gewesen sein mu8, nur geringe Spuren in Eigennamen und Glossen vorhand.en

sind.

GewiB

ist sie aber die Ursache gewesen,

daB die gesprochene

ewigt worden, die mithin selbst geschichtliche Quellen sind. Aber die gekiinstelte Altertiimlichkeit ihrer Sprache, deren Material infolge der Einfdrmigkeit der Diktion iibrigens geringer ist, als es bei dem fiir Inschriften gewaltigen Umfang erscheint, vermag den bereits eingetretenen Verfall nicht zu verbergen, der in den der persischen
Volkssprache angehiirenden'Wiirtern jener gleichaltrigen aramdischen Urkunden so ofien zutage Sodann sind die X'olgen der spbten und sonderbaren Gestaltung des Schriftwesens, die eine Regeneration der Sprache hintangehalten hat und d.er Ausbililung des Schreibens rrichts weniger als ftirderlich gewesen ist, empfindlich. Nach den Stiirmen der makedonischen Epoche begegnen nur kleine aramiiisch geschriebene Dokumente, und zwar persische und parthische Miinzlegenden und soghdische Privatbriefe, wenngleich vielleicht noch in der Partherzeit, etwa im 1. Jahrhundert n. Chr. eine Aufzeichnung

ist und daB besonders der Dialekt der Perser, die nach den Parthern wieder zur Herrschaft gelangt waren, dominiert und alle anderen beeinfuBt hat. Denn der Verfall, dessen Merkmale schon d.ie hiifische SpracLe der Achii,menid.en an sich triigt, ist zum mindesten im Westen sehr friih eingetreten, da feststeht, daB sich fie Dialekte der Persis und Parthiens schon vor
dem Beginn der christlichen Ara im Zustande fast moderner Sprachen befunden haben. Und die Uberlegenheit des Dialekts der perser

Sprache um so schneller verfallen

tritt.

erweist sich dadurch, da8 er nach der Einftihrung des arabischen Alphabets die allgemeine Yerkebrs- und Schriftsprache geworden ist, und sogar drtliche Dialekte von einiger Bedeutung, wie sie Strabo

des Awesta erfolgt ist, da die Embleme und <lie religiiisen Namen vieler der Miinzen auf eine Wiederbelebung der zarathuschtrischen

H.

Reichelt,

Iranisch.

Einleitung.

XV[I. S.603, SBE. XXXVI. S.413) eine Sammlung und schriftliche X'estlegung der seit dem Einfalle Alexanders erhaltenen n'ragmente des Religionsbuches veranstaltet habe. Die soghdischen Briefe lassen aber doch erkennen, daB in ihnen die X'orm bereits eneicht ist, auf die die Gestaltung des Schriftwesens hinauslduft, niimlich die schriftliche Erstarmng der offiziellen a,ramiischen Sprache. Und diese X'orm bleibt mit Ausnahme der manichiiischen Denkmiiler aus Ostturkestan in siimtlichen spiiteren Denkmiilern frans, in den Inschriften der Sasaniden und inher Pahlaviliteratur, dieselbe, bis zur Erklnrung (mp. waari\n, Bartholomae ZwAltiran. Wb. S.36 Anm., WZKM. XXV[. 1913. S. 19) der nicht mehr verstiindlichen semitischen Elemente ergene Glossare haben angelegt werden miissen (Olshausen KZ. XXVI. 1882. S. b21fi.), wie sich denn auch das aramd,ische Alphabet, darin der iranische Sprachstofi sehr unvollkommen bezeichnet ist, nur nach dem Grad cter Degeneration verlinderb (Lenormant JAs. 1865. S. 180fi.). Als in der Sasanidenzeib, etwa um 400 n. Chr., das Awesta endgiiltig redigiert und sein Text nach der traditionellen Aussprache fixiert wurde, hat daher aus diesem Alphabet ein neues kompliziertes Alphabet geschafien werden miissen, um alle Vokale bezeichnen und die im ii,lteren a,ramiiischen Text nicht geschiedenen Konsonanten sondern zu ktinnen. Endlich ist der Zustand oder die Uberlieferung der wenigen umfangBrit.
reicheren Sprachdenkmiiler bedenklich. Die Inschriften sind zwar

Religion hindeuten und da der D6nkart IV. 16 (Ausgabe von P. B. Sanjana Yol. IX) angibt, claB Kdnig Valax$, ofienbar Yolageses I. (s. Darmesteter SBE. IY. 1. Aufl., p. XXXW, v. Gutschmid Encyclop. 'West

S.80f.) nicht allzuviel Wert beizumessen. Wenn auch in ihnen vielleicht der alte Pahlavikommentar zum Awesta und die sog. echten Pahlavibncher nicht zu verderbt sind, ist doch das Awesta, das aus X\agmenten eines zu versehiedenen Zeiten und wohl auch an ver. schiedenen Orten um den Grundstock der zarathuscht'rischen Lehre geschafienen Kanons besteht, ziemlich entstellt, zumal es li,ngst vorher durch die wahrscheinlich mehrmalige Aufzeichnung in aramiiischer Schrift und durch tlie Umschrift in das neue Alphabet an Originalit?it

betrbchtlich verloren haben muB. Nun sind zwar au8er der Vergleichung des naheverwandten Altindischen und d.er tibrigen indogermanischen Sprachen und der Bekanntschafb der mod.ernen Dialekte eine Anzahl spezieller Hilfsquellen

fiir das Awestische der Pahlavikommentar mit Neriosanghs Sanskritiibersetzung und die priesterliche Traclition
vorhanden, von denen iiberhaupt,

ftlr

das Altpersische rlie babylonische, die elamische und

die zu,letzl gefundene aramdische Yersion der Achiimenid.eninschriften,

fiir

das Mittelpersische (uncl Mittelparthische) die griechische Yersion

der Sasanideninschriften, das Pazand und das Parsi, das sind die spdten Ausdeutungen des ,,Pahlavi" in der awestischen und in der neupersischen (arabischen) Schrift, und allgemein die Ma8gabe der
verschiedenen in fremde Sprachen au.fgeuommenen Wtirter die wichtig-

trefilich erhalten, da von den achd,menidischen nur der Schlu8 der von Bisutun und die gro8e untere von NaqS-i Rustam und von den sasanidischen nru die groBe von NaqS-i Rustam (hinter dem Pferde des Kcinigs) und die von Paikuli arg verstiimmelt sind. Von den andern Denkmilern, die in Kopien auf uns gekommen sind, sind aber blo8 die Texte der Handschriftenreste aus Ostturkestan, die der Zeit vor dem 9. Jahrhunilert n. Chr. angehiiren, verhii,ltnismiiBig gut iiberliefert, wenngleich sich in den westiranischen Texten, die dort aufgezeichnet worden sind, nicht selten die ostiranische Herkunft der Schreiber stiirend bemerkbar macht. Denn den die Texte des Awesta und der Pahlaviliteratur vermittelnden, nicht tiber das 13. Jahrhundert zuriickreichenden Parsenhandschriften ist schon
wegen ihrer unglticklichen Yorgeschichte (s. W.est Grd. d. iran. Phil.

II.

sten sind. Sie haben aber fast siimtlich nicht rechtzeitig beniitzt werden kdnnen, da sie teils selbst erst erschlossen und kritisch geprtift werden mu8ten, teils zu spii,t bekannt wurden, so daB ein Uberblick schwer zu gewinnen gewesen ist. Die X'orschung beginnt mit Hilfe der bei den Parsen in Persien und in Indien noch lebendigen Tradition, indem Anquetil du Perron rvd,hrend eines mehrjiibrigen Au{enthalts in Surat aus ihr herausholt und vertifientlicht, was sie iiber den Inhalt des Awesta und der damit zusammenhingenden Pahlaviliteratur uncl iiber die alten Sprachen Persiens erhalten hat. So wird mit einem Schlage eine Ilbersetzung des Awesta und des Bundahi5n bekannt, wird durch zwei Glossare in Umschrift - clen n'rahang i oim (Zend Pahlavi Glossary) und den X'rahang i Pahlavik (Pahlavi PEzand Glossary) eine Probe des Zend, wie noch lange nachher die Sprache des Awesta irrtiimlich genannt wird (s. Spiegel ZDMG. VIL 1853. S. 103f.), des Pahlavi und desPazand geboten und werd.en dieAlphabete des Zend. und desPahlavr demonstriert (ZendAvesta, ouvrage deZoroastre, tra. dnit en X'rangois sur l'original Zend . . . 3 vol. in 40, Paris 1771).

H. ReicbeIt, Iranisch.

Einleitung.

Da aber all das unlontrollierbar ist, weil keine Originaltexte beigefiigt sind, beschbftigt die iiberraschte Gelehrbenwelt in der X'olger
zeit mehr die X'rage nach der Echtheit des Ganzen als nach seiner Zuverlii,ssigkeit. Inzwischen bietet sich in der griechischen Version gewisser Sasanideninschriften, fie von Niebulr zusammen mit einigen Keilinschrifben in Siidpersien genau kopiert und in seiner Reisebeschreibung von Arabien . . . Kopenhagen 18?8 (II. Btl., Taf..Zg, 84 und 24, 31) reproduziert worden waren, ein anderer besserer Ausgangspunkt. Sich auf sie stiitzend., entzifiert de Sacy die den hauptsiichlichen Inhalt dieser Sasanideninschrifben bildenden Namen und Titel der Kiinige (M6moires sur diverses antiquit6s de la Perse . . . Pa,ris 1793) und eriifinet damit das Yerstindnis ihrer Schrifb und Sprache in dem MaBe, daB es von ihm selbst, Sir W. Ouseley und O. Tychsen nicht ohne Gltisk auf die Legenden der iilteren Sasanidenmiinzen angewendet werden kann. Und in der Yermutung, daB die kurzen Keilinschriften einen iihnlichen Inhalt haben miiSten, priift Grotefend, dem Niebulrs Beobachtung, da8 die Keilinschriften in drei Arten von SchriJten abgefa8t sind., von denen die erste die einfachste ist und von links nach rechts liiuft, und O. Tychsens und Miinters Entdeckung des W'orttrenners sehr zustatten kommen, Xerx. Pers. e (bei Niebulr G) und Dar. Pers. a (bei Niebulr B) und findet ebenfalls die Namen und Titel d.er K<inige, die Miinters Ansicht, daB'es sich um Achim.eniden handle, bestii,tigen (Abh. fiir ilie GGW. 1802, s. Heerens Ideen Bd.I. Gi;ttingen 1Bt5). Durch ihn siurl 13 Zeichen und davon 9 richtig bestimmt. Bei diesem vielversprechenden Anfang bleibt es, bis das Sanskrit erschlossen ist und die vergleichende Sprachwissenschaft ins Leben tritt. Rask, der gleich Anquetil Handschriften aus Indien gebracht hat und daraus das Zendalphabet berichtigb, grenzt zund,chst - provisorisch das Zend und die Sprache der Keilinschriften erster Art, die er-durch die Bestimmung der Endung des Gen. Plur. - a,nam in Xerx. Pers. e, damit zwei neue Zeichen (m und rzl) gewonnen sind, als dem Zend. verwandt erweist und altpersisch nennt, vom Sanslirit ab (Om Zendsprogets og Zendavestas,ifilde ogriDglhed, Kjdbenlavn 1g26, deutsch von v. d. Hagen, Berlin 1826) und Olshausen unternimmt eine kritische Ausgabe des Vendidad, die er jedoch nicht iiber die erste Lieferung, die X'argard I-IV, 6 enthiilt, hinausbringt (Vendidad ZendAvesta, Pars XX, adhuc superstes, Hamburgi 1829). Jetzt greifen Burnouf und Bopp ein. Yorsichtiger als Olshausen begniigt sich

I ri

Burnouf clamit, den Vendidad s-ade nach einem Manusliript Anquetils (No. 1 du suppl6ment) lithographisch zu edieren (Yenclidacl Sad6 l'un des liwes de Zoroasbre Paris 1829-43), und bereitet die Erklii,rung des Yasna vor, indem er mit Hilfe des Sanskrit aus Neriosanghs Ubersetzung eine eigene Ken:rtnis der traditionellen Auffassung des Texies zu gewinnen sucht und diese Auffassung vom vergleichenden Standpunkte kontrolliert und erg6,nzt. Schritt fiir Schritt die Worte und X'ormen nach den indischen Entsprechungen analysierend und in ilrer Bed.eutung und X'unktion nach der Etymologie und der Tradition beurteilend, gelangt er zu einer solchen tr'iille von ssfuilfginnigen Beobachtungen und Schliissen, da8 der Commentaire sur le Yagna . . . ouwage contenant le texte zend, expliqu6 pour la premidre fois les variantes des quatre manuscrits de la bibliothdque royale et la version sanscrite in6dite de N6riosengh . . . Paris 1833, darin der Ilauptteil seiner methodischen Arbeit
niedergelegt

ist, grundlegend wird. Was fiir ihn Selbstzweck ist, ist fii.r Bopp, der sich ziemlich gleichzeitig mit dem Awesta befa$t, Mittl zum Zweck der vergleichenden Grammatik. Da Bopp nur

l,
I

iiber Olshausens foagmentarische Yendidadausgabe und iiber Burnoufs eben begonuene Vendidad-sdde-Ausgabe verfiigt und auf die Vergleichung des Sanskrit allein angewiesen ist, dringt er natiirlich nicht so tief in das \4/esen der Schrift und der Sprache des Awesta einlvie Burnouf, so dafi dieser in einer Kritik des ersten Bandes der vergleichenden Gramuratik besonders manche mit der Schreibweise der Handschriften zlrsammenhiingende Erscheinungen, wie die epenthetischen Vokale, die Gunavokale, den Genitiv tlwaha6, - skr. ta&sya, ffu pt als Variante der persischen Kopisteu usw. besser beleuchtet ft (Journal des Savants 1833); um so genialer bediinht es, daB Bopp so vieles anclere richtig sieht und einen Abri8 des grammatischen Baus der Arvestasprache zu ent'werfen vermag (vergleichende Grammatik . . . 1. Aufl. 1833-37). Der X'ortschritt auf dem Gebiete des Awesta rvirkt sofort befruchtend und anregend auf das der Keilinschriften und des Pahlavr. Burnouf selbst bemiiht sich um die von X'. G. Schulz nachgelassenen Kopien der Keilinschriften von Elwend und Wan, 'wobei er mit lJnterstiitzung einer in Dar. Pers. e (bei Niebulr I) gefundenen Liinderliste unter anderem die Zeichen L;, b , z nachweist, und zeigt, an dd,nt, - aw . azenz' ich' den ersten dialektizrvischen d"er Sprache der Keilinschriften erster Art. schen Unterschied und der des Ar.iesta (M6moire sur deux inscriptions cun6iformes,

10

Il. ReicheIt, Iranisch.

Einleitung.

1l

Paris 1836). Lassen iiberholt ihn auf Grund derselben Liinderliste zum Teil, indem er au8ex /c noch g und mehrere Zeichen annd,hernd bestimmt und erkennt, daB manchen Konsonanten ein a in-h.erierb, wiibrend andere nur vor ,i, lnd, u gebraucht werden (Die altpersischen Keilinscbriften von Persepolis, Bonn 1836). Beer (Allg. Lilt.-Zeitung Ilalle 183B, I. S. 1fi.) und Jaquet (JAs. 1837, S.351fi., 1838, S.385fi.) endlich ermitteln h wd y,letzterer iiberdies i, th (8) und ru. Und nicht viel spii,ter er<irtert M. J. Miiller die Pahlavischrifb der Anquetilschen Manuskripte (JAs. 1839, S. 289fi.) und erkliirt den Anfang des Bundahi$n mit Heranziehung anderer unedierter Pahlavltexte (Abh. BayrAW. III. Bil., 3. Abt., 1843). Kaum aber sind diese Anfangs'Westergaard, erfolge gezelti$, nennt der - aus Siidpersien mit einer Sammlung von Kopien revidierter und neuer Keilinschrifben zwiickgekehrt - die Entzifierung der Keilinschriften zweiter Art einleitet, deren Sprache ebenso willkiirlich medisch (spiiter nach Ravrlinsons Vorschlag skythisch-sakisch) als die von Anquetil und Rask fiir medisch gehaltene Sprache des Awesta baktrisch, zumal er sich nicht verhehlt, daB der gro8e Unterschied zwischen der ersteren und dem Altpersischen clem Zeugnis Strabos, daB die Meder und Perser fast
gleichsprachig seien, wid.erspricht (M6moires des Antiquaires d.u Nord., Copenhague L844, ZKNI. VI, 1895, S. 377fi., Danske Videnskabernes

Griinden altpersisch genannte der Keilinschriften erster Art. Die Entzifierung dieser Keilinschriften geht indessen rasch ibrer Yollendung entgegen, da Rawlinson, dem es wdhrend seiner Dienstzeit
in'Westpersien gelungen war, auch aus der groBen, miihsam kopierten

X'orschern nicht viel weniger bestimmt erscheint als die

mit

besseren

und abgeklatschten Bisltflninschilt zu schiipfen (JRAS. Vol. X, 1846-47), Hiucks (Transactions of the Roy. Irisch Acad. XXI, 1848, part.2, Pol. Lit. S. 114fi.) und Oppert (Das altpersische Lautsystem, Berlin 1847, S. a3fi.) die noch fraglichen Zeichen - die f- und u-haltigen Konsonanten - aufhellen und letzterer nachweist, dafi Nasale vor Konsonanten nicht geschrieben werden; und es
{olgen drei Gesamtausgaben in trefilicher Bearbeitung von Rawlinson a. a. O., Ben{ey Die persischen Keilinschriften . . . Leipzig 1847, und Oppert JAs. 1851, so daB ein X'undament geschafien ist und fiir die selbstii,nclige Erhl?i,rung, die von Oppert durch Emanzipation vom Sanslrit und h?iufigere Heranziehung der Awestasprache und des Neupersischen angebahnt worden ist, nur noch das zwiickwirkende Verstiindnis der liingst als Ubersetzungen der Inscbriften ersber Art gelbenden Inschriften zweiter und dritter Art fehlt, das fiir ilie clritte Art wenigstens, die sich als semitisch-babylonisch erweist (Rawlinson JRAS. Yol. XIV, Part. f., 1851), zu gewiirtigen ist. Nach dem Erscheinen der ersten kritischen Awestaausgaben, der vollstiindigen Westergaards mit Yers- und Stropheneinteilung gewisser Yasnastiicke (Kopenlagen 1852-54) und der Spiegels des Vendidad, Vispered und Yasna mit dem Pahlavikommentar (Wien 1853-58), und der ersten 'Westergaardschen BunAusgabe eines Pahlavitexts iiberhaupt, des dehesh, dem eine Abschrift der Inschrift von Hajiabarl beigefiigt ist (Kopenhagen 1851), wendet sich daher das Interesse wieder mehr dem Awesta und dem Pahlavl zu, ohne claB die Erkiiirung einer d,hnlichen Selbstilncligkeit geniihert wird. Denn da einige n'orscher, in erster Linie Spiegel, den Wert des Pahlavikommentars in d"er n'reud.e, entllich das Original von Neriosanghs Ubersetzung beniitzen zu k6nnen, iiberschd,tzen und andere, wie Haug, Benfey oder Roth, von der durch das Aufbliihen der vedischen Studien wachsenden Bedeutung des Sanskrit bestochen werden, in ihm den Schliissel des Awesta zu sehen, entwickelt sich ein Gegensatz zwischen den Yertretern der beiden von Burnouf in so vollendeter Weise vereinigten Richtungen, dessen zunehmend.e Leidenschaftlichkeit fiir das Awesta clie Erledigung der paliiographischen wie der grammatisch- uncl sachliclt-analytischenVor-

Selskabs-Slcifter, 5te Rakke, hist. og philos. Afdel., 2det Bd., Kjdbenhavn 1854), uncl ztlhlt Winclischmann das Armenische in Verkennung des iranischen Lehnguts (vgl. Quatremdre Journal des Savants 1840, S.342f.) den iranischen Sprachen zu (Abh. BayrAlY.

IV. Bd., 2..pLbt., 1846), so daB den entwicklungsgeschichtlichen Eriirterungen stiirend vorgegrifien ist, obwohl eben neben dem Neupersischen die modernen Dialekte, das Ossetische (Sjiigren Ossetische Sprachlehre, Petersburg 1844, Rosen Abh. PreuBAW. 1846, S. 361fi.), das Afghanische (Ewald ZKM. II, 1839, S.285fi., Leech JASB. 1839, S. lfi., Dorn Mdmoires de l'acad. imp. des sciences de St. P6tersbourg S6r. VI Tome V, 1840, S. lfi., 1845, S.435fi.), das Balutschische (Leech JRAB. 1838, S.608fi., Lassen ZKM.IV, 1842, S.95fi., 419fi.) und das Kurdische (Rr5diger und Pott ZKM.III-Y[, 1840-1850) auftauchen und abwartende Einzelarbeit nahelegen. Uncl wenn auch die Wertlosigkeit der Namen 'med.isch' und 'skythiscn nicht verborgen bleibt, setzt sich doch, weil die Tradition die Tntigkeit Zaratlrusclrtras nach Baktra verlegt (Lassen ZKM. VI, 1845, S.529fi.),

der'baktrisch' fiir clie Sprache

cles

Awesta {est, die von da an manchen

t2

II. R,eichel

t,

Iranisch.

Einleitung.

l3

arbeiten und die Erschliefiung des Metrums, daraus sich leitende Grunddie fnterpretation ergeben hd,tten, und fiir das Pahlavl den Mangel an wissenschaftlicher Schulung vergessen liiBt. Die nach de Sacy besond,ers von Olshausen (Die Pehlewi-Legenden auf den Miinzen der letzten S6,s6,niden, Kopenhagen 1843) in Schwung
clie

siitze

fiir

Texthitik

uncl

fiir

bei Hiibschmann Casuslehre S. 332 als Stammbaum d.es iranischen Zweigs mitteilt, und kommt schlie8lich unter dem Z:wange, das noch wenig erforschte uncl unzureichende Material selbst zu sichten, und in
dem vergeblichen Suchen nach sprachgeschichtlichen Anhaltspunkten - das seine Zuriickhaltung der Stammbaumansicht erkliren rnag *, von seinem Plan weit ab. Das Studium d.er Awesta wird daher gleich

gebrachten - paliiographisch und wegen der chronologischen X'eststellungen historisch und sprachlich wichtigen - Untersuchungen der Pahlavilegenden der Miinzen (s. Haug SBayrAW. 1869, I, S. 85f.) und Haugs Aufsatz TJbq die Pehlewi-Sprache und den Bundehesh (aus den GGA., vollstiindigerer Abdruck Gtittingen 1854), in dem er dieDialekte der beiden n'assungen der Hajiabadinschrift (A und B bei Westergaard) als Yariationen des Pahlavi bestimmt und aus dem Umstande, daB im Pahlavi diejenigen Redeteile, die das eigentiimliche Geprdge einer Sprache bilden, die Pronomina, Hilfsverba usw. vorwiegend aramiisch sind, den richtigen - aber unbeachteten - SchluB zieht, daB das Aramtiische d.er urspriingliche und das franische der aufgenommene Bestandteil ist, ausgenommen, macht denn auch fast alles, was in den fiinfziger Jalren publiziert worden ist, im Yergleich zu Burnoufs und M. J. Mtillers Arbeiten den Eindruck des Einseitigen (Benfey Einige, Beitriige zur Erkld,rung des Zend, Besoncl. Abdruck aus GGA. 1850, Spiegel Awesta, die heiligen Schriften der Parsen, aus dem Gruncltext

einseitig und unvorbereitet weiter betrieben, wie die umged,nderte Auffassung der sechziger Jahre, in d.enen der sprachliche Stoff des

fu6t Justi in

iibersetzt mit steter Riicksicht auf die Tradition, 3 Bde., Leipzig 1852-63, Haug Die fiinf Gathas . ., he,rausgegeben, iibersetzt und. erkliirt, Leipzig f858-60) oder des Ube.reilten (Spiegel Grammatik
der Parsisprache nebst Sprachproben,Leipzig 1851, Ders. Grammatik der Huzvd,resch-Sprache, lVien 1856) und der krasse Unterschied zwischen d.en ersten Ubersetzungen der GathAs von Spiegel und Haug, ist ein beredtes Zeugnis von dem geringen Gewinn (vgl. Roth ZDMG. XXV, 187I, S. 1fi.). Mit Riicksicht auf diesen Stand betont X'r. Mtiller (SWAW. XXXIX, 1862, S. 389) die Notwendigkeit der Erforschung der modernen iranischen Dialekte, um durch eine umfassende Kenntnis des iranischen Sprachstoffs den Pahlavikornmentar als Grundlage fiir die Awestaexegese verarbeiten und priifen zu kiinnen. Er behandelt dann aber diese Dialekte, dazu er mit Windischmann (und Bopp) das. Armenische stellt, zu rasch nacheinander und mit einer vorgefaBten Ansicht iiber ihr gegenseitiges Yerhiiltnis (SWAW. XXXYI, 1861 bis XLVIII, 1864, Or. u. Occ. III, 1866, S. 78f.), so da8 er nicht nur d.er Kontrolle und der Iftitik vorauseilt, sondern auch verwirrend und abschreckend rvirkt, zumal er diese Ansicht vorenthiilt und erst 1875

Awesta zusammenfassend. behandelt wird, offensichtlich macht. So seinem an sich sehr verdienstlichen Handbuch der Zendsprache (Altbaktrisohes W'iirterbuch, Grammatik, Chrestomathie, Leipzig 1864) durchaus auf der Ubersetzung Spiegels und damit auf dem Kommentar, wd,hrencl Spiegel selbst in seiner Grammatik der altbaktrischen Sprache, Leipzig 1868 sich in Yermutungen iiber viele herangereifte Probleme ergeht, die nicht die Neigung bekunden, die fehlenden Vorarbeiten nachzuholen oder die un{ertigen zu vollenden. Und das Studium des Pahlavr verleuft sogar ohne engere Verbindung mit dem Neupersischen, obwohl als einer der nichsten Texte von Haug und Dastur Hoshangj i Jamaspj i Asa der F rahangi Pahlavtk als PahlaviPAzancl Glossary herausgegeben wird, also eines der Glossare, clie schon friih zur Verzeichnung der persischen Aquivalente der in der Pahlavlschrift erstarrten semitischen Wiirter angelegt worden sind. Denn Haug, der die Grundyi,tze fiir das Lesen des Pahlavl, die von Westergaard (Zendavesta, preface S. 10: 'that Semitic words were employed as mere signs or ideographs, is evident for instance from forms such as yalibun-asta, yatib-ananl, in which to the Chaldaic root YTB or a grammatical form of it, is adcled the end of the correspond.ing Persian ones ni{-astoh, ni,6-anand,, and so in ab,idar, am,id,ar &c.') ausgesprochen und durch die Notiz Ibn Muqafias (8. Jahrh. n. Chr.; Quatremdre JAs. 1835, S. 256), da8 die Perser etwa 1000Wiirter haben, die sie andem schreiben als sie sie lesen, gesichert worden sind, hat kennen miissen, da er Ibn Muqafia zitieft4 wendet d.as von dem gelebrten Araber gewiesene und in seinem Glossary vorliegende Hilfsmittel, das PAzand, nicht an, sondern fiihrt eine nach der neueren traditionellen Lesung der Parsen zurechtgemachte Transkription ein, in der die semitischen Elemente stehengelassen und die iranischen noch systemloser als im Pezand, das wenigstens einen gewissen historischen Wert hat, wiedergegeben werden, so da8 die wirkliche - persische Aussprache des Pahlavt verschleiert wird. Uncl diese Tran-

14

H.

ReicheIt,

Iranisch.

Dinleituug.

15

skription ist besond.ers fiir die Parsen und die ihnen nahestehend.en X'orscher noch lange ma8gebend, obwohl im Beginn der siebziger Ja.hre unter dem neuen Gesichtspunkte der Lautphysiologie gerade die Aussprache der Laute in den Vordergrund tritt. Die paliiographischen Unteruusfurrngn sind freilich noch nicht weit gediehen, als die lautlichen einsetzen. Der Befund, dafi das Awestaalphabet aus dem einfachen aramd,ischen Pahlavralphabet entstanden ist (vgl Levy ZDMG., XXI. Bd., 1867, S. 460), ist tnotz der A-ndeutungen Spiegels Awestaausg. II. Bal., 1858, Einl. S. 20 und X'r. Miillers SWAW., 1868, S. 5 fitu die Beurteilung der Vokalisation im Awesta ganz ungeniitzt uud die Behandlung der damit zusammenliingend.en X'rage, aus welchem der zeitlich verschiedenen Pahlavralphabete das Awestaalphabet hervorgegangen sei, kommt iiber die graphische Ableitung der schon verdeutlichtenZeichen nicht hinaus (s. Levy a. a. O.). Doch erweist sich in Befolgung der X'orderung Roths, den Awestatext mit dem Metrum in Einklang zu bringen (ZDMG. XXV. Bd., IB7I, S.2lbf.), das Metrum als ein gutes Mittel, in den Yokalismus des Awesta eine tiuferliche Ordnung hineinzubringen, d.a sein fortlaufendes Korrekbiv, wie Geldner (Uber die Metrik des jiingeren Awesta . . ., Tiibingen 1877) - nach Aurel Mayr (Resultate der Silbenziihlung aus den vier ersten GAthds, SWAW. 1871, S. 751f.) uncl Toerpel (De metricis partibus Zendavestae, Diss. Halis Saxon. 1894) - zeigt, ermiiglicht, die irrationalen Vokale zu eleminieren, die fehlenden zu ersetzen und die
unechtenDiphthonge aufzuliisen, und bietet die physiologische Betrachtungsweise die Handhabe, undeutliche oder verkannte Konsonantenzeichen nach ihrer etymologischen Geltung phonetisch zu bestimmen, so daB tlurch Hiibschmann, der die altiranischen Zischlaute behandelt (Ein zoroastrisches Lied . . ., Miinchen 1872), und Arendt und von der Mthll, die das Spirantenproblem anfassen (Beitriige zur vgl. Sprachforschung II, 1861, S. 283f., 424f., fiber die Aspiration der Tenuis vor Nasalen und Liquidis im Zend und im Griechischen, Diss. Leipzig 18?b), mit solchen nach den Lautverhiiltnissen des Sanskrit gemachten inkonsequenten Transkriptionen, wie g fiir palatales und dentales s, s fiir ,{ oder kh, th fid.r y, d ueben I (Justi, Spiegel, Schleicher) aufgeriiumt wird. Jedenfalls ist, da so der Lautstand der Awestasprache neben dom fast phonetisch aufgezeichneten des Altpersischen od.er dem wirklichen der lebenden Dialekte einigerma8en klar wird, die Kritik goschiirft und liiBt endlich die mangelhafte Vorbereitung erkennen, rlor abzuhelfen als eine der nichsten Aufgaben angesehen wird.

Aber die meisten darauf direkt oder indirekt abzielenden Bemii.hungen, wie z. B. die syntaktischen Zwecken untergeordneten grammatischanalytischen Htibschmanns (Zur Casuslebre, Miinchen 18?5) und Bartholomaes (Das altiranische Yerbum, Miinchen 1878), die paliiographischen Salemanns (Travaux de la 3esession du SeOongrds internat. des Orientalistes Vol. II, 1879, S. 493fi.) oder die die Prtifung der Tradition durch eine vollstiindige Ubersetzung des Pahlavtkourmentars

betrefienden W. Geigers (Die Pahlaviversion des ersten Kapitels des Vendidad., Erlangen 1877), bleiben Alsdtze, da die n'orscher Ende der siebziger Jahre aus der verbessernden und ergd,nzenden Tiitigkeit jtih herausgerissen werden. Hiibschmann stellt niimlich erstlich, um zu entscheiden, ob das Armenische in den Lauten iranisch oder nichL iranisch ist, d,ie charakteristischen Merkmale des lranischen den andern indogermanischen Sprachen gegeniiber fest, wonach er die persischen Lehnwtirter von den echtarmenischen trennt und mit Hilfe der letzteren die wichtigsten Lautgesetze des Armenischen aufzeig!, die die selbstiindige Stellung desselben zwischen Iranisch und Slavolettisch unzweifelhaft machen (KZ. XXIII, 1877, S. 5fi.), und fiilrb dann diese X'eststellung konsequent durch, indem er das Awestische vom Sanskrit lautlich abgrenzt, durch die Vergleichung der awestischen und der altpersischen Lautverhiiltnisse die ihrer Grundsprache bestimmt und endlich diese Grund.sprache mit dem Beweis, da8 alle. iibrigen iranischen Sprachen ilre Lauteigentiimlichkeiten teilen od.er doch einst geteilt habeu, als die iranische Grundsprache iiberhaupt darlegt (KZ. XXW, 1879, S. 323fi.). Und da der Zufall es fiigt, da&
gleichzeitig mit seinen Ausfiihrungen die Erg?inzung des Grimmschen Lautverschiebungsgesetzes, die Sonantentheorie, das Prinzip der Vokalschwiichung, das Palatalgesetz, kwz all die Entdeckungen, die fie von Schleicher geforderte Beobachtung der vorgeschichtlicher Sprachphasen ermciglichen, vertifientlicht werden, konzentriert sich das fnteresse auf die beiden alten Sprachen und das Vedische, um von ihnen aus auf Grund dieser Entdeckungen d.er vollstd,ntligen ErschlieBung der iranischen und der indoiranischen oder arischen Grundsprache zuzustreben. Immerhin ist der Entwicklungsgedanke in die X'orschung gebracht und wird die Grammatik der beiden alten Sprachen - vornehmlich von Barbholomae (Handbuch der altiranischen Dialekte Leipzig 1883 usw.) - festgelegt, so da8 die Erkliirung der altpersischen Keilinschriften, dafiir bereits die babylonische Version (Oppert Expeclition scientifique en Mesopotamie . . . I. II, D6chifirement des

16

H.

Reichelt,

Iranisch.

Einleitung.

L7

Inscriptions cun6iformes, Paris 1859, Schrader ZDMG. XXYI, 1g?2, s. 339fi.) und die'med.isch' - jetzt, nach Hiising Die iranischen EigenD'umen in den Achiimenideninschriften, K6nigsb. Diss., rg9z, 3. B elamisch - genannte Yersion (oppert Le peuple et la langue des
ahpersischen KeilLeipzig 1881), und die des Awesta ihre wichtigste stiitze finden, wenn auch die letztere von der Tradition, deren r%rt liir den Yendidad wenigstens auBer x'rage gestellt ist (Hiibschmann rin Zoroastrisches Lied, Miinchen 1872), iu sehr abgelenkt wircl. so gewiB es ind.essen ist, da8 die nahe verwandtschaft d1s Iranischen und des rndischen innerhalb der indogermanischen sprachgemeinschaft die billige Yoraussetzung sein durfte, um durch die Rekolstruktion der indoiranischen Grundsprache die sonderentwicklung des rranischen von riickwlirts zu verfolgen, so zweifelhaft erscheilt es heute, ob dafiir die iranische Grundsprache, die fast nur nach den Irbereinstimmungen des Arrestiscnen und des Altpersischen erschlossen worden ist, und das vedische als Yertreter der inJischen Grund.sprache die erreichbar besten Yorstufen waren. Der damals eir.,genoimene standpunkt hatte zum mindesten fiir das rranische oo, uiiu Berechtigung, wenn dann von der vermeintlichen iranischen Grundsprache auf die jiingeren und jiingsten Dialekte und von diesen wieder auf die alten geschlossen wurde, um aus allen zusammen das wesen der iranisshen Grundsprache oder des Iranischen zu ergriind.en. Dazu entschlie8t man sich nicht leicht, da einerseits bei der seit x'r. Miillers versuch fiir den Einzelnen offenbaren unmiiglichkeit, die jiingern und jiingsten Dialekte genau durchzuarbeiten, und unter dem Eindruck des Appells der sogenannten Junggrammatiker (Osthofi und Brug_ mann M. u. I 1878) voreilige Lautbestimmungen gefiirchtet rrerd.en .,roo NOldrku (BB. und da andrerseits das Pahlavi, trotzd"em Iv, ". als eoht persischer 1878, S. 33, ZDMG. XXXIV, 1829, S. 681f.) Dialokt, dosson Lautformen nur d urch eine teils lryptographische, teils tlbormilflig historieche schreibung verdeckt werd.en, erttart und von I)armoctoter lftudes Iraniennes-r, 1883) als solcher skizziert wird, mongolr oinor gooigneten Transkription wissenschaftlich fast unve wortbar irt. Noohdcm die ins Armenische, syrische und Griechische godrungonon lxrrnirchon Lehnwiirter bestimmt worden waren" (Htibsch-

IX,

18B6, S. 207fi.), cler imPahlavr zwei Schichten persischen Sprach-

guts annimmt', eine iltere arsakidische, die sich aus den Inschriften, den historisch geschriebenen 'W'iirtern der Biichersprache und. den
armenischenlehnwdrtern erkennen lasse, und eine jiingere sasanid.ische, die durch fie syrischen und griechischen schriftsteller und durch das P-azand- bezeugt sei, seine Lautform fiir die T'eit der letrzten sasanid.en und umschreibt zwei kleinere Texte, wie er sie sich in dieser Zeit gesprochen denkt; seineUmschrift, damit das Pazand zum brauchbaren rrilfsmittel geworden und der Anfang zur Herstellung der lautlichen x'orm des lange gesuchten Mittelglieds zwischen dem Neupersischen x'irdausls und dem Altpersischen der Keilinschriften gemacht ist, frndet jedoch nicht die gebotene l{utzanwendung, da Haugs Tran-

zu Rate gezogen werden kcinnen (spiegel Die

'durfl..,

Mddes, Paris 1879, s. Darmesteters Rez., Revue Critique 1g80, Z-t. Juin;

inschriften, 2.

marur Aruurni*oo I. II. III, ZDMG. XXXV. XXXYI, tggl_82), fixiort cllerdirrg; $ntcrrunn (Bulletin de I'acad. imp. . . . de St. p6t.

skription von'West, der sich neben Haug am m.eisten dem pahlavi widmet (s. S. 22), bevorzugt wirct. Die Erforschung des persischen bleibt daher hinter der andrer jiingerer Dialelte zuriick, die jetzt einzeln in ihren Lauten untersucht zu werden beginnen. Einer tihnlichen Idee zufolge, wie sie x'r. Miiller geleitet hat, verspricht man sich .wtirterbuch nimlich von einem vergleichenden der iranischen sprachen die beste n'iirderung ihrer Kenntnis, weshalb zuniichst die Etymologie und Lautlehre derjenigen Dialekte, fiir die hirueichendes und mundartlich nicht zu verschiedenes Material gesichert worden ist, in Angrifi genommen werden, und es entstehen Iliibschmanns Etymologie und Lautlehre der o:setischen Sprache (Stra8burg 188?), W. GeigersEtymologie des Baludr (AbhBayrAW. I. Kl. XIX, 1891, S. 10bfi.), Lautlehre des Baludi (ebenda s. 397f.) und Etymologie und Lautlehre des Afghanischen (ebenda XX, 1893, S. I6?fi.). Unterdessen macht Horn auf Anregung Hiibschmanns Studien zu einer Etymologie des Neupersischen und durchforscht nicht nur die wichtigsten neupersischen originalwiirterbiicher und Texte, sondern auch d.en pahlavivendidad, ,die von Andreas, Justi, Haug, 'W'est und den parsen bis clahin publi zierten Pahlavitexte (s. S.22) und die Gemmen, so daB auch das persische des Pahlavi die gebiihrende Beriicksichtigung findet. Horns 'Grundri8 der neupersischen Etynnologie, der 18gB (StraBburg) erscheint, liiBt dann Hiibschmann selbst die Lautlehre folgen (persische Studien, Stra8burg 1895), in der er das Altpersische, Mittelpersische und Neupersische genau abgrenzt. Mit der Abgrenzung des Mittelpersischen vom Altpersischen ist, sofern die no[eerscheinungen d.es Abfalls der Endsilben (auslautender Yokal oder Vokal f Konsonant)
und der Durchfiihrung der passivischen Konstruktion das wesentlichste
Goschichto der idg. Sprachwissenschati

II !2.

H. R,eich

eI

t,

Iranisch.

Einleitung.

19

Merkmal abgeben, iler Begrifi Mitteliranisch als Argument der zeitlichen Gliederung gegeben, das sich jedoch nur noch auJ das sogenannte
Altossetische anwenden l?i8t, das vonMiller(Journal des Min. f. Volksaufkliirung, St. Petersburg 1886, OI:t., S. 232f.) in der Sprache der

'barbarischen' Eigennamen auf den griechischen fnschriften d.er pontischen Kolonien gefunden worden ist: das Afghanische, Balutschische und die iibrigen wegen der mundartlichen Verschiedenheit, der Yermischung mit dem Neupersischen oder der Unzuverliissigkeit des verftigbaren Materials noch nicht exakt genug zu behandelnden modernen Dialekte, clie kurdischen (Justi, Kurdische Grammatik, St. Petersburg 1880), die des Pamirplateaus (Tomaschek SWAW. XCVI, 1880, S. 735fi.) und die des nordwestlichen und zentralen Persiens (s. ilie Lit. bei Browne JRAS., 1895, S. 773fr.., Gerger Grch. d. iran. Phil. II 2, S. 344f., 381) bleiben als die letzten Glieder unbe-

zur Gegenwart erschiipfend verwertet: die Ausniitzung der grammatischen Errungenschafben, d.ie zusammen mit der der Tradition vielleicht tatsilchlich einen gewissen Abschlu8 gebracht hefte, ist darin zum Schaden der Awestaphilologie au8er acht gelassen (vgl. Bartholomae IX'. Anz. YI, 1896, S. 39f.). Schwindet so auoh ein Teil des auf dem Gebiete der alten Sprachen Geleisteten vor der Grii8e des noeh zu Leistenden, tritt der GrundriB doch nicht verfriiht hervor, d"a er durch
die gliickliche A:rlage, rlurch die systematische Darstellung der Sprachphasen und der sinzelnen Dialekte, von denen die meisten jiingern zum ersten Male abgerundet behandelt sind, und durch die Zusamnenfassung der Ergebnisse instrultiv und orientierend zugleich ist. Und als mit dem Grundri8 endlich der Uberblick gewonnen ist

fiir die Sprache des Awesta {allengelassen

kannter Entwicklungsreihen isoliert, wie das Awestische als ein solches erstes Glied. Dieser Sachlage derentwegen der Name 'baktrisch'

und die Unzuliinglicbkeit der Hilfsquellen deutlich wircl, ergibt sich gerade das, wofiir sich die Schwierigkeiten am hinderlichsten gezeigt haben, als notwendiges
iranischen Sprachen

wird, wiihrend der'medisch'

Ziel: ilie Aufhellung der Entwicklung der im Sinne der Yerselbstiindigung der iranischen

auf die nicht der eigentlichen Persis angehijrenden nordwestlichen undzentralen modernen Dialekie iibertragen wird (Hiibschmann a. a. O. S. 116f.) - ist eszuzuschreiben, da8 das StudiumdesAwestischen von den meisten Gelehrten wie Geldner, Bartholomae, J. Schmidt, Bau'Wilhelm, nack, Caland., Jackson usw. (s. die Lit. bei Geldner Grcl. d. iran. Phil. II, 2, S. 96) auf der gra"'-atischen Basis in Anlehnung an das Vedisohe und mit mrr gelegentlicher Herauziehung der modernen Dialekte fortgesetzt wird, bis Darmesteter in seinem monumentalen Werk Le Zend-Avesta, traduitiou nouvelle avec commentaire historiquo ot philologique, Paris 1892-93, 3 vol. in 40 (Aanales du Mus6e Guimot, tome 21, 22,24) sich wieder garlz auf.den Boden der Tradition stollt, wio es Anquetil vor mehr als hundert Jahren notgedrungen getan hatte. Wenn trotzdem seine tlbersetzung vorliiufig als abschlie8end botraohtot wird, da bei dem Umstande, da8 die n'orschung au6erhalb dec Gsbiotos des Awesta und der altpersischen Keilinschriften kaum orat bogonnon hatte (vgl. Hiibschmann IFAnz. VI, 1896, S. 28), nur aio ols dor Istzte AnlaB fiir die Unternehmung des bald darauf eraohoinonden Grundrisses der iranischen Philologie (herausgegeben von W. Ooiger und E. Kuhn, StraBburg 1895-1904) in Betracht kommt, ist tic ea hdohstens in dem Sinne, daB sie alles, was an historischen I-Iilfqunlleu ftlr rlie Erkliirung des Awesta zu finden ist, d. h. die Geuonrtllbcrlieforung von den Notizen der klassischen Schriftsteller bis

Philologie. Die auf dieses an sich ideelle Ziel gerichtete Arbeit wii,re auch wahrscheinlich einer Verzichtleistung gleichgekommen, wenn ihr nicht das etwa seit dem Beginn unsres Jahrhunclerbs aus Ostturkestan zustriimende neue Material eine ungeahnte Aussicht eriifinet hiitte. Die ErschlieBung des neuen Materials, dafiir noch Bartholomaes Altiranisches Wtirterbuch (Stra8burg 1904), das in einer seltenen Vollstiindigkeit und wissenschaftlichen Durcharbeitung d.en gesamten Sprachstofi der awestischen und altpersischen Denlntriiler vereinig!, und Meillets ausgezeichnete Grammaire du Vieux Perse (Paris 1915) rechtzeitig benutzbar geworden sind, nimmt fieilich alle Kriifte der wenigen franisten in A:rspruch, so da8 die noch immer nicht erledigten Vorarbeiten wieder zuriickstehen miissen. Es ist aber vorauszusehen, daB diese Yorarbeiten, von denen die grammatisch-analyti schen bereits vonMeillet (JAs. 1917, S. 183fi., 1920, S.187f.) undLommel (ZII. I, 7922, S. 185fi.) und die palii,ographischen von Junker (Causacica X'asc. 2, 1925) eingeleitet sind, um so besser nachzuholen sein werden, da die Aufschliisse, clie jetzt schon dem neuen Material abgewonnen worden sind, den Problemen des Schriftwesens wie der Sprachbilclung zugute kommen. Der ganze Erfolg aber, der bisher durch die Beschii,fbigung mit den ostturkestanischen Handsahrifbenresten erreicht worden ist, erweist nicht nur die Berechtigung der daran gelniipften Erwartung, sondern auch fie Soliclitiit der durch die friihere X'orschung geschafienen Gruncllage.
zr.

20

H. R,eichelt, Iranisch.

Material.

1.

Uber das Material des gesamten Sprachstofies kann natiirlich nicht eingehend berichtet werden. Es mag darum fiir den Zuwachs des modernen Sprachstofies auf Brownes Artikel im JRAS. 1895, S. ??3fi., die Literaturangaben des Grd. d. iran. Phil. I 2 passim und die Nachweise d.er bibliographischen Zeitscbrifben hingewiesen sein und hier nur Erwiihnung finden, was seit dem Erscheinen des Grd. ftir die Kenntnis undVerwertung der jetzigenSprachen geleistet worden ist. X'ast alle Dialekte behand.elt Sir Grierson in seinem Linguistic Survey of India Vol. X, Specimens of languages of the Eranian family,
Calcutta 1921. Die westlichen und nordwestlichen Dialekte behandeln O. Mann Kurdisch-Persische n'orschungen, Abt. I, Die TAjik-Munclarben der Provinz X'irs, 1909, Abt. IV, Bit. III. Die Mundart der Mulrt-Kructen, Teil I. Gramm. u. Texte 1906, Teil II. Ubersetzung 1909, Abt. II. Die Mundarten der Lur-Stii,mme 1910, Abt. III, Btl. L

bertson, The Balochi language, a grarnmar and manual, Hertford 1923, English-Balochi colloquial diotionary, ebcl. 1925, und das Ossetische, das man von demselben Standpunkte aus zu den iistlichen Dialel:ten stellt, beriicksichtigt A. Christensen Textes ossdtes, Danske Vid. Selsk. Medilel. 1921. Was die Mehrung und Sicherung des alten Sprachstofis anlangt, so ist da vor allem jener ersten hitischen Ausgaben des Awesta, der Westergaardschen (Kopenhagen 1852-54) und der Spiegels mit der HuavA,reschiibersetzung ('Wien 1853-58), durch die das Metrum und der Pahlavtko--entar als Hilfsmittel fiir die TextIcitik und die Exegese gewonnen worden waren, und des klassischen Werks Rawlinsons iiber die altpersischen Keilinschriften (JRAG. X,

Die Mundarten von Khu:rsffr, MahallAt, Natbnz, N6,yin, Samn6,n, Siviind uncl S6-Kobrtd 1926; E. B. Soane Grammar of the Kurmanji or Kurdish language, London 1914; H. Makas Kurdische Texte im Kurmdnji-Dialekte aus der Gegend von Merdin, Ac. il. Sc. de l'Union cles R6p. Sow. Soc., Leningrad 1926;M. Bittner Die heil. Texte der

1846-47) zu gedenken. Dann seien noch Gelclners Neuausgabe iles (engern) Awesta (Stuttgart 1886-95), in der durch clie Verwertuag zahlreicher Ilandschrifben aus Infien der Text Westergaards in Einzelheiten verbessert oder gestiitzt erscheint, und'Wei8bachs Gesamtausgabe der Keilinscbriften der Achiimeniden (Leipzig 1911) nebst seiner speziellen Bearbeitung der Keilinschriften am Grabe d.es Darius
Hystaspis (AbhSechsGw.

XXIX,I,

1911) genannt. WeiBbachs Texten

liegen Lesungen nach der Revision der Behisffininscb:ifben, die L. W. King an Ort uncl Stelle vorgenourmen hat (The sculptures and inscriptions of Darius the great on the rock of Behistln in Persia,
London 190?) und nach den letzten Photographien des Grabdenkmals von Naq$-i-Rustam zugrunde: ihnen sind neue X'ormen und Wiirter zu danken, von denen solche, die bisher noch nicht im hanischen nachgewiesen waren, wie die Schwachgestalt ag"r"bitaLl agrbV'n des ar. Verbalstammtypus *grbki,y- und solche, die wenigstens im Altpersischen nicht bezeugt waren, wie die Dualformen uiibi'ya, dastnibiya (Weifibach a. a. O. S. 40), das Part. Priis. Med. iiyamnam (doch s. Meillet Gr. S. 107) oder der themat. Optativ . . . rtr'yaiy (Bartholomae WZKM. XXII 1908, S. 69, 79) von Bedeutung sind. Was soust von kleineren awestischen und altpersischen Texten oder X'ragmenten veriifientlicht worden ist, findet man bei Bartholomae Airan. Wb. YIIIf. und bei Wei8bach a. a. O., Grd. II S. 55f. verzeichnet. t) Die altpersischen Wbrter werden, wenn es notweuclig erscheint, genau nach iler Originalschrift, wobei die Zeichen, deneu nur a inhl,riert x&, iu, 8o, Ir., b", f", y., bt, s*, zarEarsta, ha ohue"wiedergegebenwerden, die mitteliranischen durchaus nach der Originalschrift umschrieben: mpB. ist mittelpersisch iler Biicher, rnpl. mittelpersisch der Inschriften und mpTnrittelpelsisch der Turfantexte.

Jeziden (kurclisch u. arabisch, DenkschrWA'W. LY, IV, V, 1913; Lorimer The phonology of the Bakhtiari, Badakhshani and Maclaglashti dialects of Modern Persian, Prize publ. funcl Vol. YI, 1922; A. Christensen Le dialecte de Siimn6n, Danske Yicl. Selsk. Skrifter 1915; A. M. Benedictsen und A. Cbristeusen Les dialectes d'Awroman et de Pawd,, Danske Yid. Selsk. Meddel. l92L;hr&owskij Materialien fiir die Erforschung der persischen Dialekte, 2. Teil, Semnan-Dial., Isfahdn, Si.ar, Gurao, Dial. der Ka$an-Juden, 3. Teil, Dialekt der Bachtiaren Oahdr lang und Haft lang, 1922. Und die 6stlichen Dialekte 'Western Pamir behandeln A. Hjuler, The languages spoken in the Junker Drei Erziiblungen auf Ya7(Shugnan and Yakhan) 1912; H. nfibi, SHeidelbAW. 1914; R. Gauthiot Quelques observations sur le mindjdni, MSL. 19, 1915, S. 133fi., Notes sur le yazgoulami, JAs. 1916, S.239fi.; Sir Grierson The Ormurt or Bargistd, language, Calcutta
1918, Ishkashmi, Zebaki and. Yazghulami, Prize publ. funcl Yol. V 1920; Morgonstierne Report on a linguistic mission to Afghanistan, 1926. Dom lJolutsohischen, das vom linguistischen Standpunkb aus ietzl,zt don nordwestlichen Dialekten gerechnet wird, widmet sich E. W. Gil-

H.

Reichelt,

Iranisch.

Material.

Enctlich

ist die Bereicherung der mitteliranischen Literatur hervor-

XIX,

zuheben, durch die es miiglich geworden ist, ganz neuen Sprachstofi zu erschlieBen und den bekannten Sprachstofi vielfach zu kliiren. Auf dem Gebiete'des Pahlavl miissen auch hier Ausgaben, die die Namen 'Westergaard.s und Spiegels tragen, vorangestellt werden. Westergaards Bunclahi$n-Ausgabe (Kopenhagen 1851) nicht allein deshalb, weil sie die erste Ausgabe eines Pahlan--Texts iiberhaupt ist, sondern weil sie den getreuen Text einer alten, guten Handschrift (K 20) gibt. n'iir lcitische Ausgaben, wie sie Spiegels in dem oben genannten W'erke ent'haltener Pahlavl-Kommentar und Justis Bundehesh (Leipzig 1868) haben sein wollen, hat die Kenntnis d"es Pahlavr auch spiiter nicht ausgereicht, als Haug auf Gruncl iler Information der seit Anquetils Zert im Verstiindnis ihrer Texte fortgeschrittenen Parsen wd,hnte, dazu vorbereitel zt sein. Immerhin sind die vielen Ausgaben, die er, West und die Parsen veranstaltet haben, ertragreich genug gewesen (vgl. Haug uncl'West Essays on the sacred language, writings, and religion of the Parsis, 3. Au-fl.., London 1884, S. 54fi., West Grd. d. iran. Phil. II S. 75fi. untl Wilhelm und B. B. Patel Catalogue of books on frfrnian literature publishecl in Europe and Infia, Bombay 1910). Es geniigt vielleicht folgende ii,ltere herauszuheben: X'rahang i olm

DPSanjana, Bombay 1895, Yenclid6d, Avesta text with Pahlavi . . . Hoshang Jamasp, Bombay 1907), Madkdn, Haz6t Dafastan (MAcligAn-i-HazA,r DAdistdn, JJModi, Poona 1901) uncl die seinerzeit nur aus den Ubersetzungen Niildekes (BB. IY, 1B?8, S. 22fi.) und Geigers (SBayrA\V. phil.-hist. Kl. 1890, II, S. 43fi.) bekannten Karnamak i fuiax$Cr i Pdplkan (K6,rndmak-iArtakhshir-i PA,pakAn, KANosherw6,n, Bombay 1896; The Pahlavi K6,rndmd i Artakhshir

translation

Pdpakin, DPSanjana, Bombay 1896; KdrnAmak-i Artakhshir P6pakdn, EKAntid, Bombay 1900; The Pahlavi Texts, containing . . . K0rn6,mak-i Artakshtar-i PdpAkan, KhShlrani, Bombay 1899) uncl Ayatkdr iZar6{an (Pahlavi texts ed. by JMJamasp-Asana I, Ayib6,t. k6,r-i Zarirdn . ., Bombay 1897, II, 1913) anzuliilren. Ja selbst, nachd.em Hiibschmann (Persische Stuclien) den von Salemann eriifineten mittelpersischen Sprachstofi in seiner Entwicklung vom
Altpersischen bis zum Neupersischen verfolgt und durch die ungefiihre X'eststellung der Entwicklungsstufen den schiidlichen EinfluB der Haugschen Transhiption auf die Textkritik ofiensichtlich gemacht hatte, hat man sich bei Ausgaben in der Anwendung cler Mittel der formalen Philologie sehr bescheiden miissen (s. Reichelt Der X'rahang i oim, WZKM. XfV,1900, S.177fi., X'reimann Pand-ndmak iZaralust WZKM. XX, 1906, S. 149fi., Junker The X'rahang i Pahlavik, Heidelberg 1912, J. M. Unvala'KingHusrav and hisboy'. . ., Paris1920),

(An old Zand-Pablavi Glossary, Hoshangji J. Asa u. Haug, Bombay 1867), X'rahang i Pahlavik (An oltl Pahlavi - PAzand Glossary, dieselben, Bombay 1870), Artdk Yiraz Namak (The book of Arcla Yiraf, Hoshangji J. Asa, Haug und 'West, Bombay 1872) mit clem wertvollen Glossary and Ind.ex (West u. Haug, Bombay 1874), Ddtast6n i Mdnuk i Xrat (The book of Mainyo-i Khard, 'West, Stuttgart 1871), den ersten Pdzandtext, der zusammen mit Andreas' autographierter Ausgabe des Pahlavitexts (Kiel 1882) clie beste Einfiihrung in das Pahlavi ist, DOnkart (The Dinkaril PB u. DPSanjana, Bombay, von 18?4 an), Skand Yimdntk Yidar (Shikand-Gfrmdnik VijAr, the PAzand-Sanskrit Text tog. with a lragment of the Pahlavi, HJamaspji u.W'est, Bombay 188?) und Ganj i SahikAnusw. (Ganjesh6,yag6"n usw. PBSanjana, Bombay 1885, vgl. Salemann Bulletin de l'ac. i-F. des seiences cle St. P6t. Tome IX, 1886, S. 207 fr.) und von den neueren etwa den groBen Bundahi5n (The Bfinctahi$n being a facsimile of the TD Manuscript No. 2 . . ., BTAnklesaria, Bombay 1908), Ddtastdn i D6nik (The D6,clistdn-i-Dinik, questions I-XY, DPSanjana, Bombay 1897), Pahlau Yidcvilat (The Zand, i Javit Sh6da D6,d or the Pahlavi Yersion of the Avesta, n'argards I-IX,

da, wenn auch die Abfassungszeit eines Textes bekannt und seine darnalige Aussprache genau zu bestimmen w!i,re, in Anbetracht der Geschichte des Schrifbwesens die Schreibung der persisohen oder gar der semitischen Wiirter zweifelhaft bliebe (s. B. Geiger WZKM. XXVI, 1912, S. 294t.). Um so mehr ist es zu verwund.ern, d.aB, abgesehen von den Gemmen- und Miinzlegenden, die Pahlavi-Inschriften und die Papyri, die keiner Rezension bediirfen, nur wenig Beachtung gefunclen haben. Bei den wegen ihres kursiven Duktus sehr schwer lesbaren Papyri, die iiberhaupt noch nicht herausgegeben worden sind, mag es daran gelegen sein, da8 die ersten Bemiihungen um ihre Entzifierung keinen Erfolg hatten (s. Horn ZDMG. XL[I, 1889, S. 50f.). Die Inschriffen aber, die von verschiedenen Reisenden kopiert, abgeklatscht oder photographiert und von Thomas IRAG, 1868, S. 241fi. am vollstiindigsten herausgegeben worden sind, h5,tten nach den Erfolgen de Sacys a. a. O., Haugs An introductory essay on the Pahlavilanguage, Bombay u. London 1870, S. 3fi .,'Wests JRAS., 1869, S. 357 fi ., Ind. Ant. X, 1881, S.29f., X'r. Miillers WZKM. VI, 1892, S.71f. oder

H.

Reichelt,

Irauisch.

Material.

stticke der Paikuli-rnschrift mit tlbersetzung und Glossar herausgegeben hat. Da Herzfeld auch die wichtigsten Gemmen mit ein_ bezieht und eine ueue Lesung und Erkliirung des pahlavi-Dokumentes

in stolze und Andreas' Persepolis, Berlin 1gg2, nicht vernachliissigt werden diirfen. Es ist daher Herzfeld besond.ers zu d.anken" da8 er sich auf seinen hauptsiichlich archilologischen Zwecken dienenden Reisen der Inschriftn angenommen und in seinem Werke paikuli, Berlin 7924, alle bekannten hist. pahlavi-rnschriften und gro8e neue
Niildekes
i
1

Zeit stammenden Papyri aus Elephantine iiberliefert sind (s. S. B), gepriift und als die iiltesten mittelpersischen w.iirter bestimmt hat. Mitteliranischer nicht-persischer sprachstofi hat sich bis zur Entdeckung der Handschriftenreste Ostturkestans wenig ergeben. Erfolgreiche Ausbeute hat eigentlich nur Latischevs Ausgabe cler griechi-

von Awromdn aus dem 1. Jahrh. v. Chr. gibt (s. dazu von Nyberg MO. XVII, 1923, S. 187fi. u:rd Tedesco X'estschrifb Kretschmer,i926, S. 262f.), hat er fiir die kiinftige X,orschung eine sichere und bequeme Grundlage geschafien. Die von Andreas seit langem in Aussicit gestellte rnsclriftenausqabe wircl jetzt wohl unterbreiben. Dafiir hat dieser Gelehrte der persischen Entwicklt'''gsreihe ein kostbares stiiok Sprachgutes eingefiigt, indem er die iranischen Wiirter, die in den aramiischen Texten des alten Testaments und in einigen aus d.erselben

,l

schen rnschriften d.er pontischen Kolonien (Inscripiiones Antiquae Orae Septentrionalis Ponti Enxini I, Petropoli l88b) gebracht, in diren 'barbarischert' Personennamen 'w. Miller (s. o.) eine Sprache gefunden hat, die als Vorstufe des heutigen Ossetischen gelten kann: eiipras lurt, Aei,paaos -llirruinusw. (vgl. Justi ZDMG. XLIX, l8gb, S. 6glf., Iran. Namenbuch 1895). Dagegen ist alles, was als .med.isch' ausgegeben worden ist, v<illig problematisch. 'weder die Namen medischer Fiirsten auf den alten assyrischen Inscbriften, die zulerzt Ed. Meyer (KZ. XLII, 1909, S.lfi.) behanclelt hat, oder d.ie von den klass. sohriftstellern iiberlieferten medischen Namen und das von Herodot (I,lI0) ausdriicklich als medisch bezeichnetewort fiir Huncr ondxa, noch die von Hiibschmanu (Persische studien s. l0bf.) ars medischiranisch angefiihrten wijrter der nicht zur eigentrichen persis gehdrondon zontralen und kaspischen Dialekte zeigen irgenclwelche bosondoron Merkmale, die sich nicht auch in den iibrigen nicht-persischon Dialokton fiinden. w. Geiger ist denn auch bei dem verJuche, dio iranisohon sprachen zu gruppieren, nicht viel iiber den unternchicd zwinchcn Pcrsisch und Nichtpersisch hinausgekommen (Grd.

it
f,
I

himd,te, dvlr sak. tdahnuri,). Der zweite Dialekt, der in einzelnen Stiicken (vor allem M. 176 und M. 311) mit dem ersten vermischt erscheint, was wohl auch auf Rechnung ostiranischer Abschreiber oder Kompilatoren zu setzen ist, zeigt dieselben Eigeuttimlichkeiten, wie die sog. arsakidischen Yersionen der Sasanideninschrilten und die zur Partherzeit ins Armenische aufgenommenen Wiirter: er ist deshalb von Andreas, der ihn zuerst erkannt hat (bei A. Christensen De store Haandslrift fund ved Turfan, Berlingske Tidende 11. Juli 1905), und von Meillet (MSL. XV[, 1911-12, S.242f.) parthisch genannt worden. Diese Eigentiimlichkeiten, die ihn mit den nordwestl. Dialekten vereinigen und von den persischen Dialekteu abgrenzen, sind zuletzt von P. Te-

I 2 S. 412f.). Diese lJnsicherheit in der Beurteilung der historischen Entwicklungsstrecke ist nun clurch die Erschlie6r'ng der ostturkestanischen Handschriftenreste erheblich vermindert worden. Schon die ersten nbagmente aus der Menge dieser Reste in manichiiischer schrift, die von X'. W. K. Miilldr (SBAW., 1904, S. 348f., Adang z. cl. ABAW. 1904) ver<ifientlicht word.en sind, haben drei mitteliranische Dialekte erkennen lassen. Der eine, in den meisten dieser X'ragmente hervortretende, ist von X'. W. K. Miiller selbst als mittelpersisch bestimmt worden. Ohne historische oder traditionelle Entstellung und ohne semitische Ideogramme geschrieben, stellt er sich als die Sprache der Persis in oder nach der Zeit M6nis dar, von der jetzt ein genaueres Bild gewonnen werden kann, obwohl die Texte ostiranische Abschriftcn d.er westiranischen Originale sein diirften. Dafiir spricht, wie Tedesco (MO. XY, 1921, S.186f.) gezeigt hat, nicht so sehr die X'undstii,tte an sich oder das Vorkommen von soghd. Uberschriften, als vielmehr die Beeinflussung der Schreibung westiranischer'Wiirter durch das entsprechend,e soghd. oder sak. Wort ('frdvm - soghd. soghcl. 'rv'n, dymyy 'p"tm, 'rv'n buddh. soghd. iym-'nt,
man. soghcl. 'yn-yy;

hy-'d

sak.

desco (a. a. O.) uncl W. Leutz (ZII. IY, 1926, S. 25lfr.) aufgezeigt worden: es sind nach d.en iibereinstimmenden Angaben beider X'orscher z, s neben pers. d, h (ap.8), rd,, rz neben pers. l, -Jt neben -sl, I (aus b, j) neben pers. z, Erhaltung von anlautendem y neben pers. j, von intervokalischem d (d) neben pers. g/ oder von intervokalischem g (y| neben pers. T.', bzw. nach,i und auslautend. y, hr (aus r9V) neben s, b (aus dp) neben d, anlautendes oy (aus 1,) neben 1r, ferner die Abstrakbendang -Elt nehen -i,h, das Demonstrativsystem 'i,m, hau neben 0n, h6,n, Prd,sensst. lur- neben kun-, Partizipialst. gad, neben

H.

ReicheIt,

Iranisch.

Material.

m,ad odrr die Wortverteilung

{iihrb aufierdem

ar. der nominalen (Iddfat) und der Possessiwerbindung und weitere Beispiele der Worbverteilung an, durch die sich wichtige Bestandselemente

in odi- neben gdw- fid.t'sagen'. Tedesco (aus rftz) neben h, nh, (aus r9y) neben .i, 5 (aus ,ii, sd) neben s, Einzelheiten der Passivbildung, der Priisensfl.exion,

fiir die Bestimmung der Verwand.tschaft der Dialekte iiberhaupt ergeben. Und Lentz verweist noch a:uf. ym neben m, s1o neben s und zn (zm) neben .irc. Das gelegentliche Auftreten von D fiir intervokalisches d (d) im zweiten Dialekt und in sinigen arm. und pers. W'iirtem wird von beiden X'orschern mit Recht als mundartlich angesehen. Ebenso ist mit Lentz das I alus y' in dem alten und weit verbreiteten larn mt beurteilen; ob aber dieser Lautwandel nach
Andreas, dem Gewiihrsmanne Lentz', "medisch" ist, weil er im Dialekte

von Sirriind lautgesetzlich ist, bedarf einer nd,heren Begriiudung. Yon diesen Eigenttimlichkeiten des zweiten DialeLts sind z, s, ril, rz, y, d,, g, ym gemeiniranisch, sp aus s?r, (8)l aus rla nordwest- und ostiranisch (mit Ausnahme von Sak., bzw. Wali), (d)b aus du z.T. nord.west- und ostiranisch wd all alus Xa, i aus ,irj nordwestiranisch. Als ars *pati-) und vor yv (dv6vx, arm. dionk, mpB. dvdxv np. il6zmn), auf die Meillet (a. a. O.) aufmerksam gernacht hat. Der dritte Dialekt ist von Andreas als d.as nur aus den von B6rlnt mitgeteilten Kalenderausdriicken (vgl. L. H. Gray JAOS. XXVII, 1907, S. 331f., X'. W. K.
Besonderheit des zweiten Dialekts (nwT.) bleibt also nach dem heutigen Stand Dr aus 8r, dh aus r9y und die Epenthese von a (obyd, arm.opet

soghd. Schrift geschrieben. Die man. Texte sind etrwa zn gleichen Teilen in man. und in soghd. Schrift geschrieben. Das iilteste Soghdische ist von Gauthiot (JRAS. 1912, S.341fi.) in den von Sir Stein in der Niihe von Tun-Huang gefundenen Briefen aus den ersten Jahren n. Chr. G. (jetzt in dem Werke Serindia, Bal. 4, Pl. 153-158 faksimiliert) festgestellt worden. Diese Briefe sind in einer bltern X'orm d"er soghcl. Schrift geschrieben, in der y und o auseinandergehalten werden. Die soghd., wie die man. Schrift, die iibrigens nicht mit der Estrangeloschrift identisch ist, sond.ern mit einer palmyrenischen Kursive, die in Babylonien in dem Kreise im Gebrauch war, in dem Mdnt seine ersten religidsen Anregungen erhalten hatte (s. Litlzbarski SBAW., 1916, S. 1213f.), gehen auf das arambische Alphabet zurtck: aber nur in den Texten in soghd. Schift sind Ideogramme verrendet, unil zwar in den Briefen hiiufiger als in den spfltern Texten (s. Einl.). Scbreibung und Lautgebung des bucldh. Soghd. ist in Gauthiots Essai de grammaire sogilienne I, phon6tique, Paris 1914 (bis 1923) behandelt: "im X'ieber d.er ersten Entzifierungen geschrieben", bedarf dieses Buch allerdings mancher Ergd,nzungen und Berichtigungen. Konjugation und Deklination des buddh. und des christl. Soghdischen,
sowie des vierten Dialekts, des Sakischen, und des heutigen YaghnObt 7923, als ciner (norcl-)ostiranischen Gruppe hat Tedesco (ZTI. S. 281fi., IY, 1926, S. 94fi.) untersucht. Als Besonderheiten des 'Wandel von h in' n Soghdischen im weitern Sinn lassen sich etwa der ,(jedoch unter noch nicht ganz klaren Bedingungen), der von inlautendem dr in .$ (Aadreas bei X'.W. K. Miiller ABAW. 1908 S. 3 2), die Epenthese vor y der folgenden Silbe (Meiilet BullSL. 1922 S.100f.), clie Prothese bei anlautenden Konsonantengruppen (Gauthiot Essai S.39f.),

II,

lltiller SBAW.,

1907, S. 458f.) bekannte Soghdische bestimmt worden. Ds hat sich in drei Idiome zerlegen lassen, die auf die buddh., christl. und man. Texte verteilt sind, die siimtlich etwa aus dem 7. bis g. Jahrh. n. Chr. stammen. Doch sind bisher in grii8erem Ausma8e nur budclh. Texte (Gauthiot, JAs. 1912, S. 163fi., 429tr., MSL. XVII, 1911-12,
S. 367fi., Le Sfrtra des causes et des efiets, I. Textes sogdien et chinois, Paris 1920, Rosenberg Bull. de l'ac. des sciences, Petersb. 1918, S, 817ff., 1920, S. 399fi., F. W. K. Miiller SBAW. 1925, S. 371f.) untl christlicho Texte (X'. W.K. Mtiller SBAW. 1907, S. 260fi., ABAW. 1912, sep. 1913) herausgegeben worden. Die Probe bei F, W, K. Miiller (Anhang z. d. ABAW. 1904, S. 97f.) und kleine, von Woltlaohmidt und Lentz (ABAW. 1926, Nr. 4, S. 23, 34, 40,68, 94, 127) zitiorto Stiicke aus unver6fientlichten Handschriften sind noch inmor a,llcs, wns von man. Texten vorliegt. Die buddh. Texte sind in aog, eoghrl, $ohlift, die christl. in syr. und nur zum kleinen Teil in

die Perfektbilclung mit d'r-'halten, haben' (Gauthiot MSL. 20, 1918, S. 28) uncl das Rhythmusgesetz, d.anach altiran. vokalischer Auslaut nach Kiirze bleibt unil nach Linge fiillt (TedescoZII.II,1923, S. 314) bezeichnen. Die Vertretung von 8ry als tl, d,u' als dB (s. o.) und von 8n als (D)zr. (Meillet a. a. O.) ist nordwest- und osiiranisch, die von nilr als r (Salemann Man. V, 1913, S. 1130) auch nordwestiranisch, vgl' (mp.), np. td,r 'finster' neben buddh. 't'r'k a.us *ta'n8ra-(kc,-), np. td,r 'n'ad.en', ai. tq,ntra- (Horn Grd. I 2, S. 97 , Lentz ZII. IV,1920, S. 302) und arm. LW. margar7 ''Wahrsager' neben buddh. m'rkraus *manSru-knra-. In der Vertretung von inlautendem lt'y als y (Meillet a. a. O.) stimmt das Soghd. mit dem Yaghndbi zum Ossetischen als seinem urspr. r'r'estl. Nachbarn und zu dem vierten Dialekt,

H.

Reichelt,

Iranisch.

Material. S. 787fi.), dialektische Unterschiede zwischen ihm und der Sprache dieser Namen aufzuzeigen, nichts Sicheres ergeben hat. Die verwandtschaftlichen Beziehr ngen und die Besond.erheiten des Sakischen oder Alt-Khotanesischen, wie Kirste, Konow uncl Sir Stein den vierten Dialekt nach dem Lande, in dem er uns entgegentritt, nennen, sind seit Reichelts Darstellung (Idg. Jahb. f, 1913, S. 20fi.) nicht mehr eriirtert worden. Es ist da, sobald Leumanns Glossar erschienen sein wird, viel nachzuholen. Die Bedeutung all dieses mehr oder weniger neuen Materials liegt auf der Hand. Zun?i,chst ofienbart sich die durch die Bodengestaltu:rg hans gegebene Scheidung in westliche und iistliche Dialekbe, die alle wohl je nach der Richtung der Haupthandelsstra8en von zahlreichen fsoglossen durchzogen sind. AJlerdings sind erst die d.ialektischen Yerhii,ltnisse des W'estens einigerma8en klargestellt, insofern mit Tedesco MO. XY, 1921, S. 184fi. die persischen Dialekte als siidwestliche und die kurd.., zentr. und karp. Dialekte samt dem Balutschi, entsprechend seiner historisch iiberlieferten Herkunft, als nordwestliche Dialekte gruppiert werden k6nnen und verschiedene fsoglossen das Altpersische zu einem friihen Ubergangsdialekte vom Altechtpersischen zur Yorstufe des Parthischen (nwT.) oder das Parthische zu einer friihmittelalterlichen zorz{ des Nordwestens stempeln. Aber auch das, was bisher iiber die Dialekte des Ostens ermittelt worden ist, geniigt, um den Abstand zwischen den westlichen und den iistlichen Dialekben zu erfassen. Dieser Abstand gibt sich allgemein in dem Wortschatz, in der griiBern Altertiimlichkeit der n'ormgebung in mitteliranischer und z. T. auch in neuiranischer Zeit (s. Reichelt a. a. O., Tedesco ZII.II,1923, S. 281fi., IV, L925, S. 94fi.) und in einigen Entwicklungselementen kund, wie z. B. in der Verwendu-ng von *ardm-'Seite' zur Umschreibung des Lokativs oder Dativs, die im Soghd. und Sak. ihren AnIang nimmt (b. soghd. vrts'r, mrts'r, man. soghd. wr!, in den Briefen wrd, mrd, sak. hT,nthal,sto). Gruppierungen lassen sich gleichwohl noch nicht vornehmen und werden auch schwer gelingen, da die Geschichte d.es Ostens, so wenig sie erst bekannt ist, zu erkennen gibt, daB fortwiihrend Bewegungen der Stiimme stattgefunden haben, die die gegenseitige Beeinflussung des Dialekts zur X'olge gehabt haben miissen. Deshalb bleibt auch die Sprache des Awesta noch isoliert. Tedesco hat sie zwar den nordwestlichen Dialekten angereiht, weil sie mit d.iesen das lddfat, yamata-, gaura- und bitya- gemein hat und durch -o, -d, tidlr -ah, -dD von d.en iistlichen Dialekten mil -,i, -Z getrennt ist. Doch fallen diese Uber-

dem sakischen, als seinem urspr. siidwestl. Nachbarn. Das yaghnobr ist aber nicht der direkte Nachfolger des Soghclischen, da ,. -8. ur_ ", lautendes d,ry ethalten hat, auch in Einzelheiten der Konjugation altertiimlicher ist und in der B. Plur. des rmperfekts eine "-niaoog -dr neben soghd. -ant zeigt, worin es zum sakischen und Awestischen stimmt. Die unterschiede zwischen den einzelnen soghd. rdiomen sind, noch nicht fixiert worden, zumal das man. Idiom zu wenig bekannt ist. sicher scheint nur, da8 das christl. rdiom in der 2. pers. des prd,s. die Endung -t" (-t) und das buddh. die Endung -tlw (-6') verallgemeinert, daB das christl. rdiom keinen Artikel kennt, wiihrend das buddh. das Jener-Demonstrativ und das persona\'onomen der 3. pers. zum vollen Artikel entwickelt hat, da8 das cbristl. rdiom als hist. Priiteritum vornehmlich das Partizip-prtiteritum verwendet, das buddh. dagegen das rmperfekb oder daB das buddh. rdiom pr6terita von stiimmen mit anlautend.er Dopperkonsonanz durch ein anaptyktisches y charakterisiert (syyv,y, Jym,r, zyT,!r, tyk'v$ usw. Meillet Bullsl. 1922 s. 101f.). Dem zweiten unil dritten niatett gegeniiber, die wenigstens nicht ganz neu gewesen sind., ist der vierte, in indischer Brdhmr geschriebene, der von Hoernle (JAS. of Bengai LXX, I, extra No. 1, 1901, reprinted 1902, S.29f.) entdeckt word"en ist, eine v6llige Uberraschung. Er liegt in verschied.en groBen x'ragmenten von trbersetzungen buddhistischer 'werke (Hoirnle JRAS1910 s' 837f., 1284f., Leuma'"' Zur nordar. sprache u. Lit., straBburg 1912, Maitreya-samiti straBburg Ig12, Budclh. Lit., nordar. u. deutsch" I. Nebenstiicke, Leipzig 1920, Konow Memoirs of the A. S. of Bengal V No. 2, S. 13f., SBAW. tg12 S. 1123f., Manuscript Remains of gudihist literature, ed. Hoerale 1916, I S. 214fi., 289fi., Hoernle ebd. S. 3gbfi.), sowie in Dokumenten vor, von denen Hoernle eine Anzahl in Lichtdruck herausgegeben und z. T. entzifiert hat (JAS. of Bengal 1g97, pl.4-7,1902 S. 30fi., pl. 2,6,7). Vgl. dazu Serindia Bd. III S. f++Se. und Liiders sBAw. 19Ig s. z3?s. obwohl Hoemle sofort auf die verwandtschaft dieses Dialekts mit den Ghaltschadialekten des pamirs hingewiesen hatte, ist er von Leumann als ein besonderer nordarischer Dialekt, der lautlich dem rranischen und im .vlrodschatze dem rndischen n6,her stehe, erkliirt worden, bis Konow (GGA. 1gr2 s. bblf.i seine iranische Herkunft endgiiltig nachgewiesen hat: er wird jetzt allgemein mit Liiders (SBAW. 1913 S. 40bfr, t9t9 S. ?34fi.) fiir sakisch geholten, da er dieselben Eigentiimrichkeiten zeigt wie die Namen i' den Saka-I'schriften und da Konows versuch febd. 1916

30

I{. Reichel

t,

Iranisch.

Aussprache,

3l

einstimmungen mit den nordwestlichen Dialekten gegeniiber denen mit den iistlichen, vlie z. B. den r-Endungen beim verbum (aw., yaghn., sak.) oder dem Z-Priiteritum (aw., soghd., yaghn., s. u.) nicht ins Gewicht, zumal das Iddfat noch nicht clurchgefiihrt ist and, bityaals jiingere X'orm von d,bitga- sowohl nordwestiranisch als auch ostiranisch ist (budclh., soghd. 6fLW, dpty). Und die Entwicklung von -ah, -d,h in -o, -d, kann bei der Gr<i8e des iistlichen Gebietes ganz gut neben der von -d,h, -ah in -i, -d - das -z ist iibrigens nicht ein reines a, da es nach dem Gegensatze von garfim,i 1. Sg. auf -mi vnd yandm,i 1. Pl. auf -mnh keinen Umlaut bewirkt - erfolgt sein (s. Morgenstierne Report. S. 29f.). Sodann ist am wichtigsten, daB durch die vertiefte Kenntnis der semitischen schreibweise des rranischen, dje erst d.ie Handschriftenreste aus Ostturkistan ermiiglicht haben, das historische verhtiltnis von schrift und Aussprache richtig erfaBt 'werden kann.
2.

nicht sofort erkannt worden, bis sie Andreas (Yerh. tl. X[I. Or.-Kongr.,

bung der Vulgata aufzeigen zu kdnnen, und hat Geldner in seiner Metrik d. jiing. Aw. (Tiibingen 1877) wenigstens stellenweise auf den ?iltern Text Bezug genommen. Aber selbst als durch die Resultate der iran., cler sem. und z. T. cler ind. Epigraphik die Einsicht gewonnen rvorden war, da8 in fran bis zum Ausgang der parhhischen Epoche die aramd,ische Schrift allein gebrii,uchlich gewesen ist (Levy a. a. O., Clermont-Gameau Rev. arch. 1878, Taylor the Alph. 2, S. 261f., s. dazu Biihler WZKM. IX, 1895, S. 46f.), ist die Notwendigkeit, den urspr. Zustand des Awestatextes in der arambischen Scbrift festzustellen,

Leiden 1904, S.99f.) und uoch eindringlicher (NGG. 1909 S.42fi., 1911 S. lfi.) ausgesprochen hat. Diese Notwendigkeit bedingt freilich die Rekonstrukbion des aramiiisch geschriebenen Textes, die als Gefii,hrdung mancher urspriinglichen oder analogischen Besonderheit erscheinen muB. Es haben sich indessen aus den in d.er manichiiischen Schrift aufgezeichneten Handschriftenresten aus Ostturkestan gewisse Grundsii,tze d.er semitischen Schreibweise des iranischen Sprachgutes. ermitteln lassen, die das'Wagnis der Rekonstruktion rechtfertigen und zugleich die Bestimmung der Aussprache des rekonstruierten Awestatextes und der in Alphabeten aramd,ischer Herkunfb gescbriebenen

Obwohl die Schwierigkeiten, die ilie verschiedenen Schriften, die alten Dialekte geschrieben sind, der Bestimmung des Lautwerts ihrer Zeichen entgegenstellen, die X'orscher immer wied.er beschiiftigt haben und. d.as Transkriptionsproblem lange im Vordergrunde gestanden ist, wie fiir das Awestaalphabet Jacksons chronologische Tabelle der Transkriptionssysteme von Anquetil du perron bis Brugmann veranschaulicht (The Avestan Alphabet, Stuttgarb 1890), ist der Tatsache, da8 diese Schriften, abgesehen von der altpersischen Keilschrift, im Grunde semitisch sind und nach semitischer Schreibweise verwendet sind, recht spiit Rechnung getragen worden. Nachdem der Beweis erbracht word.en war, da8 das Awestaalphabet

in

d.enen

mitteliranischen Texte mit Heranziehung aller Hilfsmittel wie Metrik, Etymologie, Lehnwiirter, moderne Entsprechungen usrv. von der iiberlief erten, wie immer gearteten Schreibt' n g unabhnngig machen.. Fiir die Aussprache der Vokale hat so die Wahrnehmung, daB Alef, Jod und Waw als matres lectionis fiid.r d,; i,E, (y) wd fr,, 6, (u) beliebig gesetzt oder nicht gesetzt werden kcinnen, ergeben, ila8 bei schwankender Schreibung die volle Schreibung maBgebend zu sein hat. Im Mittelpersischen ist daher (historisches) ttrpB. dtr nach parth. dyhr, np.tihr nach 'st'yyd (als dstny1d) rrit ye oder mpT. gv'm nach mpB. gvb'm (als gowd,m) mit ou bzw. 6w zu lesen, wobei jedoch pers. und parth. Aussprache zu unterscheiden ist, da Jod fiir Z aus a vor hy allgemein steht mpT. d! statt dy[, arm. LW . d,eh, mpB. dyh, np. d,ih aus*d,a/tyu-, wiihrend Jod fiir e aus a vor i der folgenden Silbe und Waw filr o aus o vor hu nur in parth. Wdrtern vorkommt byd,, arm. LW. opet. neben mpB. pt, np. bqd, a\s *pati-, dv$vx, arm. L'W. d,zor-I; neben ' mpB. dvBx', np. d,6znr aus d,uZ-ahua- (Meillet MSL. XVII, 1911-12, 5.242f..), wie im Awesta, wo die volle Schreiburg gewiihnlich clie cler Gathas ist, j. (dvnmn-) d,unmnn- nach g. ilaanm,an-, j. (nr5) na,r{i nach

aus dem einfacheren Pahlavialphabet und dieses aus dem aramdischen

mit f, mpB. vzrk nach vzvrk, arm. LW. azurk mit, ur, rnpT. "st'yd

Alphabet entstanden ist (s. Levy ZDMG.

XXI, l8OZ, S. 4b9f.), hat

zwar Spiegel, der schon immer (HuzvAresh-Gramm. 18b6, Einl. z. II. Bd. der Awesta-Ausg. 1858) auf dem Stanclpunkt gestanden war, daB der Awestatext auf einen iiltern in Pahlavischrift gescbriebenen Text zuriickgehe und sich zu diesem wie ein punl:bierter semitischer Text, zu einem unpunli:tierten verhalte, in seiner vergleichenden Grammatik der altiran. Sprachen, Leipzig 1882, den Yersuch gemacht,
die Aussprache des Awesta nach jenem ii,ltern Text zu bestimmen, ohne

mehr als die sich aus der unvollkommenen Aufzeichnung des iiltern Textes ergebenden, hauptsiichlichen Schwankungen in der Sohrei-

H.

Reichelt,

Iranisch.

Aussprache.

keine mater lectionis hat. Danach ist z. B. a zu leugnen in mpB. hvb'br nach aw. huba6ra-, d'xr nach ai. calcru- usw. (Bartholomae WZKM. XXI, 1907, S. 1f.) und in aw. ('ny't')anyd,0d, nach ai. anydtha (vy$y't', wrn't') miyati,, uaraniti, S. Plur. Imp. M. nach (vwnt, Yt. 10, 92) ai. oynata, (xvnv't-) ueanad,t- nach ai. sod,ruat-, (5yvtn-) {yaoSananach ai. cyautna-, (dvyp-) ilwEpa- nach ai. ilnfipa-, (b"yo-) baoy6nach

g. narai und alle die von Bartholomae (IF. IX, 1898, S. 262fi.) nachmit j. or,i fiir ri nach g. ?raf herzustellen und zu lesen sind. Bei nicht schwankender Schreib'"g kann je nach der Etymologie ein Yokal geleugnet oder angenommen werden, wo d.er Text o oder
gewiesenen X'iille

ai.bhd,gah ('WackernagelKZ.XLIII, 1910, S.2?b) oder (gvyvty-) gaoyaoiri,- nach ai. gti,uyil,ti,- (CalanclKZ. XXXII, 189b, S. BCIf.) unct ein

Vokal anzunehmen in mpl. 'z'tn, yztn nach np. dzd,cid,n, yazilfr,n, im Ausgang der 3. Sg. Priis. mpB. -t, das regehnii8ig fiir -yt, -t bei vorausgehendem stammhalten y erscheint, dt fiir 6yt, d,et aus d,a,!-Et, ft*'yb flir frm'yyt, framd,gEt, mpB. vnd'tnn nach mpT. v;rnd,-, aw. vird,- vfi. in aw. d,rm,a,it'i- ('rmty-) nach ai. ardrnmti- (Gelclner Metrik S. 31f.), jv- nach ui. lZu-, urild,aya- (vrvdy-) t:drr raodaya- nach ai. rod,aya- (Wackernagel a. a. O.). Die Erkenntnis dieser Willkiirlichkeit von Plene- und Defektivschreibungen hilft jedoch nicht iiberall weiter, da bei allen Yokalen, die durch Nachbarlaute beeinflu8t sind, die Etymologie und bei den verschieden bezeichneten Diphthongen
des Awesta der Etymologie und die Vergleichung der Entsprechungen in den jiingeren Dialekten versagt. Wohl ist aw. anl' an nita, das, wie

immer es graphisch abzuleiten ist, einen dunklen Vokal repriisentiert, als Yollschreibuug zu nehmen und auBer hinter Palatalen zu verallgemeinern, da die dunkle X'iirbung des o-Lautes vor Nasalen in der Mehrheit der iran. Dialekte bezeugt ist und im Awestischen selbst noch in dem vor Spiranten auftretenden Nasalvokal 4, sowie inclirekt in
der Sohroibung an,

dn

fidLt

a,

d,

vor ha zum Ausdruck kommt. Denn der

Aussprache des a vor ahi, a,hu das Gaumensegel wied.er hebt, so daB kein nasaler Begleitton entstehen kann. Und fie nasale Natur des aw. o erkliirt wieder die Schlie8ung der Liinge durch u rn dnlw neben dhi, Alw, ilie im Auslaut, wo die stimynlosen Laute analogisch allein erhalten sind, auoh bei der Kiirze erfolgt ist, die entsprechend als oerscheint uud in den Gathd,s bemerkenswerterweise mit 5 @an aalfi wechselt, das tn tang oder t6m z. B. fiir jiingeres q in fq geschrieben wird (Gauthiot La fin de mot, Paris 1913, S. 80f.) Ob aber aw.6i,6uneben ad., ao als Vollscbreifrrngen gelten diirfen, wotauf nach Andreas die jungawestische Behandlung von g6thisch mnd and. yoi&amt, tn Zitaben wie orJ mE und, ya:e$ma weist, ist keineswegs sicher, da nach Jaclson (BB. XVU, 1891, S.148fi.) uncl J. Kurylowicz (Traces de la place du ton en Gathique, Paris 1925) in den Gethes ysnigstens a,o, 6,i, diebetonten rnd" eu (d), d clie unbetonten Diphthonge darstellen diirften. Unsioher ist auch, ob die epent'he;bischen Yokale des Awesta ohneweiters geleugnet werd.en kiinnen. Da die q-Laute in, pai,ti,S, axamniti,i usw. und d,aoiapuha- fi;r *ilao|-a"ht1,a- (vgl. Meillet JAs. 1899, S. 541) mit den parthischeu e- und o-Lauten in byd, arm. LW. opet, Spand,aram,et und dv5vx, arm. LW. d'z,or-k und die a-Lau!,e in ma'i,nyatn-, nairya-, d,aibhu- und, tauru,na- mit den mp. E und 6-Lauten in rn4n6, n4r6, ddhund,tf/rillt nBeziehung zu stehenscheinen, sind sie ja vielleicht wirklich Zalaten der parthisohen und der persischen Schreiber, ntmal die aw. y-Epenthese nie vor ro und die aw. u-Epenthese nur vor r genau wie im Persischen statt hat; die Epenthese vor d iler folgenden Silbe und ror ny, ry flndet sich jedoch auch sonst, und zwar in n6rcllichen und iistliohen Dialekben sak. uirii-upairi,, af.gh. E,il,-riisa'iti, samn. zl,nlfr,, zenik6-jai,ni, sak. isnndii-Jainti, ,jsarfind,i,-janainti, osset.'inniiainya, sch. ni,r, t6,1. nig6-nai,rAa-, so da8 ein bedingter historischer Zusammenhang nicht ganz ausgeschlossen ist. Es ist Sache der kiinfbigen X'orschung, da Klarheit zu schafien. Als Willkiir erscheint s dagegen, wenn Andreas und seine Schiiler (s. bes. Lommel ZlI. T, 1922, S.185f.) jedes traditionelie aw. d in u-raw. o- umsetzen, obwohl das Verhii,ltnis von Plene- untl Defektivscbreibungen durchaus nicht tiberall dazu berechtigt. Teilesco hat ihnen (LII.IV,1925, S.1321) t'refiend entgegengehalten, daB bei solcher Umsetzung cler traditionelle Text des Awesta mit seiner Difierenzierung von mask. -o,

' 1906-0,

Umstand, daB das Zeichen ra, das nioht ein Waw als mater lectionis einor Auespraohe d (Andreas), sondern ein Nasal wie in sanhaifi, ai. fumsald ist, da langes d, vor pha als d aus dou (anders jetzt Junker) ouftritt und m als zweites "a/' iiberfliissig erscheinen lie8e, nur vor [a und nioht vot hi, Du geschrieben wird, weist, wie Meillet (MSL. X[I,

8, 170f,) glaubwiirilig gemacht hat, darauf hin, da8 das

aw. o tlborhaupt nasaler Natur ist, derzufolge bei der Aussprache der zwoi o vstt uwlw das Gaumensegel halb niedergelassen ist, so da8 oin Toll tles l,uftrtroms durch die Nase geht, wiihrenil sich nach der

fem. -d im Nom. Pl. und von Nom. -d, Vok. -a im Sg. (mask.) urspriinglicher erschiene als der "urawestischd' mit mask. rind fem. -d im Nom. Pl. und Nom. rind Yok. -o im Sg. (mask.). Und das UnterCloschichto iler idg. Sprachwissenschaft

II r12.

II. Il eiche

It,

Ilauisch.

Aussprache.

35

nehmen von Andreas (NGG. 1911, S.8) und Altheim (ZII.III,lg}4, S. 40f.), das z (oder o-) von purfla-'quintus', g. 6ragu6daby6,Upourts_ arm. hmtrt,mong.-soghd. oornxuda, sangl. urruu,z oder elam. sauddakui,i ap. Satngui neben der groBenAnzahl von Beispielen mit durchgehen-

dem a zu verallgemeinern und als iran. vertreter der Nasalis sonans zu erweisen, ist ebenso wenig fundiert, da d.ieses a (oder d) wie das a von g. auid,aah- neben aad,strya- oder von

j.

rarfi,m neben raom, ranjy6,

Im Mittelpersischen und Neupersischen ist er wenigstens ziemlich rogelmliBig, im Balutschischen, Afghanischen, in den pamirdialekten und, soweit man jetzl schon sieht, im Sakischen und im Soghdischen nioht selten hinter Labialen zu u geword.en, so da8 z. B. mpT. bwdn, np. burd,an,bal. burta, afgh. aur, sch. waiJ oder mpT. mvrd, np. nrurila, b[l, murta, sch. mai,j, sak. mildm, soghcl. mvrty zusammenstimmen (vgl. H0bschmann Pers. Stud. S. 143f.). fm Awestischen erscheint er normal als e in ara (Burnout Comm. L, HiibschmannKZ. XXIY, lg79, g. 829f.), hinter w, ts und m vereinzelt als d (oder auch gar nicht geaohriobon, wio vor J: arJ nebeu arai), wbhrend. er in den kaspischen Dielokton vornohmlich durch o, in den zentralen Dialekten .rroro"h*li.h durch o orlor c rrnd im ossetischen durchaus durch o vertreten ist-

w. ranjk, das mit dem a von savin- neben saw-, tatfr,fi,-, np. ldJ neben tar,wh- gleich eingeschiitzt werden mu8, deutlich sekundtir ist; neben dem a von arm. LW. spand,aramet (omat'i,), sak. urmaysda ist es nicht anders zu beurteilen als das labialisierte @ .,on np. silandnrmu\, hnrm,ud,, da auf elam. saud,il,aku'iit neben na d,akuii, bab. sonfinguil, saatgu,!il nichts zu geben ist. Solche sekundd,re, durch Beeinflussung der Nachbarlaute entstandene Yokale sind allenthalben festgestellt worden, durch Labialisierung z. B. noch aw. mn*u, samn. punj, np. hA'bud mit urspr. e,, aw. ad,i;amn&,, d,Sntydnant, (Bartholoma" Alti"an. WB. Sp. 1814 sv. hindna- Anm. 2, Wackernagel KZ. XLVI, 1914, S. 266), wosset. zumiig, mpB., np. muzd, mit urspr. f, durch palatalisien'ng aw. 6,i,nn, sdind,ayeiti, ap. Aonafuivqe, bal. siliin, tiim(Geiger AbhbayrAW. XIX, 1891, S. 407) oder durch Yokalassimilation mpB. b'iYilh neben aw. ba4iq,n-, np. bihiit neben bahi,Et, bal. aasarilo neien aw, roasu,ra-, sak. luimii-, w. luiimi aus *ltam-i- rtsw. Ihnen ist der stimmton des r-vokals an die seite zu stellen, der urspriinglich iuational gewesen zu sein scheint und spiter je nach der Umgeboog dunkler oder heller geftirbt worden ist, ohne cla8 die einzelnen Dialekte viillig zusammengehen (Geiger a. a. O. XX, l8g3, S. 20b), Horn KZ. XXXII, 1893, S.572fr, X'ortunatov KZ. XXXYI, 1900, S.2Bf.).

Im Altpersischen hat seine Qualitii,t trotz mannigfacher Bemiihungen nicht festgestellt werden kiinnen: sicher ist eigentlich nur, daB er noch nicht zu u odet f wie im Mittelpersischen geworden war, und daB er im A:rlaut als a bezeichnet wird, da arta in artnx,Eq,ffd, mit aw. aratn-, ai. fli- identisch ist (HiibschmannKZ.XXXVI, 1900, S. l6bf., Meillet Gr. du vieux perse S. 47f.). Meillet (Rev. crit. ISgb S.19S) hat zwar a auch im Inlaut zu fi.nden geglaubt und dafiir als armenische
Lehnwiirter angeftihrt, von denen oq,ril uud,bari wegenup. gutrund &u.$ r enthalten k6nnen, aber nicht enthalten miissen, da neben np. gul, sa.mn. aAl,e mit HochstuJe steht und die Zweideutigkeit ctieser Leh:rwiirter erweist (vgl. Hiibschmann a. a. O.). fm ganzen eine Ver?inrlerlichkeit und Mannigfaltigkeit der Aussprache, die einigerma8en verstiindlich wird, wenn man die Quantitiit des r-vokals beriicksichtigt, die dem Nebeneinander von mp, il,, ul, aus ag. [d, rz und mpT. d,r,
allerdings mpB. dl aus ap. aril, arz zufolge geringer gewesen sein mu8 als d.ie eines Vollautes wie o (Bartholomae Grd. d. iran. Phil. I l, S.24). Die Aussprache der Halbvokale y und o in den alten Dialekten hat lange nur nach ihrer silbischen und unsilbischen Geltung Beachtung gefunden, die von Hiibschmann (KZ. XXIV, 1879, S. 362f.) nach Sievers vefischer Regel und nach der Yerwandlung oder Nichtverwandlung eines vorhergehenden stimmlosen Verschlu8lautes in eine Spirans untersucht (aw. ild,itga-, lwi$ ya-, taral yd,t, ap. m.orti,ga-, lniiya- aus hnS ya-), v on Geldner (Metrik), Bartholomae (Die Garges, Halle l8?9) u. a. nach dem Metrum gepriift worden ist. Dann ist die durch Darmesteter (ttud.

f, S. 109f., II, S. 134) angeregte X'rage, wie ap. asa-, a,isa- und tl;p, sag neben aw. osTta-, uispa- und spti zu erklilren sei, von verschiedenen X'orschern eriirtert worden, die fiir np. sog als Yermischung von mit idg.k'y oder lt'u anlautenden Stammfolnen (Bartholomae Grd. 1, S.29, Pedersen KZ. )tr-L,1907, S. 133) oder als ererbte Anlautsform (lat, cani,s Persson Beitr. S. 123) und fiir ap. asa-, nti,sa- als Dissimilation von as(p)abari-, uis(p)ta- (Barbholom ae a. a. O., Pedersen a. a. O.) oder mit np. sog zusammen als YerschweiBung von sp (sl) wie ap.8t, -p.s aus iran.8t, ap.,iy aus inan.8y, ap.,5 aus iran. Jlr (Meillet MSL. XYII, 1911-12, S. 168f.) immer komplizierter geworden ist. Das pvonsp selbst unddasbvon zb,dasilrvon 0w,dasbvond,b, 6 untl (aw.) fiir lo, kurz die verschiedene Aussprache des o hinter bestimmten Konsonanten ist aber auBer acht gelassen worden, bis sish Meillet (In'. X, 1899, S.69f., JAs.1899, S.544) ilrer angenommen
fran.

hat.

Seine Ausfiihrungen, danach

fiir

die iranische Entwicklung von

8*

36 6?,

II. Reichel

t,

Iranisch.

Aussprache.

und za zwei Perioden anzunehmen sind, eine, in der o hinter s seine Stimmhaftigkeit verliert, wie auch sonst hinter Stimmlosen aw. f aus fo, aw. o', ilp. fr aus ha, und mit der in der Sprache schon existierenden X'ortisf iilentifiziert wird, und eine spitere, in der dem allg. Wandel von sf, so, st9 zu sp, sh, sf gemii8 auch dieses sl at sp und mit ihm mt zu zh wiu.d, miissen natiirlich iiberpriift werden, da z. B. sak. 6udna-, 6iuadrm-, a!6ti, w. iai, y-ai zu beriicksichtigen sind: sie ergeben aber jedenfalls, daB uriran. noch nicht sp angesetzt,werden darf, s. auch Lentz ZILIV,1926, S. 263f. Encllich ist auf die verschiedene Schreibr'"g yan lt o nach Konsonanten im Altpersischen zu geringes Gewicht gelegt worclen. Es ist Eoy (KZ. XXXV, 1899, S. 4) vorbehalten gewesen, die GesetzmeBigkeit des Ubergangs von y, a in iy, ua naeh allen Konsonanten auBer I zu konstatieren, und Meillet (MSL. XYI, 1910-11, S.308f.), iy, ua durch die Ausnahmen tya- austiya- arLd.fraharaazn neben lwruaa mit bei solchen mots accessoires (Demonstrativ oder Konjunktion undAdverb) gebr?iuchlicher, abgekiirzter Aussprache als tatsiichliche Aussprache zu bestimmen. Wie wichtig diese Konstatierung ist, zerg! eine von Meillet daraus gezogene Konsequenz. Da die Schreibungeniy undua, die im Gegensatze zur awestischen Orthographie mit denen von y und. a zusammenfallen und auch dort, wo y sich bereits in vorhistorischer Zeit mit einem vorhergehenden Konsonanten vereinigt hatte wie in J aus 8y,6y oder wo vo1-konsonantischem o ein YerschluBlaut zur Spirans geworden war, wieder eingefiihrt word.en sind (haii,ya, ai,iyauam, *gd,fuuaa), einer phonetischen Wirklichkeit entsprechen, klilrt sich die Geschichte 'Wortes des gd,t9u- atl, dessen r1 nur etwa von einem Genitiv *gd,fuuua mrt ua auf die ganze X'lexion ap. gdflum, gd,fuaad,, mpT. g,D, arm. LW . gah ibertrasen worden sein kann und nicht von dem d,ltern Genitiv *gd,$wa, neben dem ap. *gdtum,, gd,tu!; tsw. regelrecht erhalten geblieben vrdre.

Um dem fiir die Aussprache der Konsonanten Geleisteten gerecht zu werden, ist zuniichst die Nachweisung der d.as franische kennzeichnenden Spiranten an Stelle von aspirierten und nichtaspirierten verschluBlauten, die von Ar.endt (Beitr. z. vgl. Sprf.II, 1861, S. 283fi., 424fr.) und v. cl. Miihll (Uber clie Aspiration d.er Tenues . . . im Zend u. Gr., Diss. Leipzig 1875, S. 7fi.) in die Wege geleitet und von Hiibschmann (KZ. XXIY, 1879, S.339f.) durchgefiihrb worden ist, in die Erinnerung zu bringen. Durch diese Nachweisung ist es miiglich gewesen, im allgemeinen den Verlust der aspirierten Verschlu8laute im

rranischen aufzuzeigen, weil den indischen aspirierten Tenues nur stimmlose spiranten und renues und d.en indischen aspirierten Mediae nur Med-iae und stimmhafte spiranten gegeniiberstehen, und im eiuzelnen die iran. vertretung der Tenues aspiratae und der Tenues klarzulegen, da nach den Ergebnissen der friihen x'orschung unschwer hat gesehen werden ktinnen, daB die den indischen Tenuei aspiratae entsprechenden stimmlosen spiranten hinter Zischlauten und Nasalen als Tenues und die ererbten Tenues vor Konsonanten als stimmlose Spiranten auftreten. Yon den YerschluBlauten le t p 6 wd, den Spiranten n 8l $, die so in ibrer sprachgeschichtlichen Doppelwertigkeit ein fester Bestandteil des iranischen Lautsystems geworclen sind, haben in der x'olgezeit besonders tlie spirans f, der d-Laut und die spirans .$ einer genauern Bestimmung bedurft, ohne daB endgiiltige Resultate erzielt' worden wiren. x'iir die spirans I ist bilabiare Aussprache angenommen worden, weilll im Awesta durch pl vertreten ist (Brugmann Grd. d. vgl. Gramm. tl. iitg. Sprachen 12, S. 645). Der d-Laut, der Bartholomae (Grcl. d. iran. Phil.I 1, s. bf.) durchaus als Afirikata iI gilt, ist als solche erst in der letzten Zeit und nur im persischenund. im Kurdischen durch die Dissimilation von C-J, ,j-J za t-i ap. 6;Sp*gx. Teionqe , mpB. dy$- paz.ilii;, (arab.) td, kurd. tq&t-talt (Salemaun Man. Stud. I, 1908, S. 128, Bartholomae In'. XX[, lg07, S. 10If), sowie im soghdischen und im Yaghnobi durch die Dissimilation von i-t, ti-t zu.l-l yaghn . tild,r ausotfd,r,Eatld,r, tfiatfd,r, soghd. dtB,r (Gauthiot MSL. XVII, 1911-12, S.150f.) nachgewiesen worden; daraus, daB im Awestischenr hinterm Irochton vor allen antesonantischen Tenues tonlos wird au8er vor i, kann kaum geschlossen werden, da$ d den Wert li hat (Bartholomae Arische X'orschungenll, Halle 1886, S. Bbf., Grcl. d. iran. Phil. I 1, S.168), da nicht einzusehen ist, warum dann aw.sbinkusdi,t,ai.ka,ic,id,nichtauchtibersf.i, it',zuitassimiliertworden ist wie in ap. kaiciy. unil iiber die spirans .( ist nicht mehr zu erfahren ge\r/esen, als daB sie ein vor y entstandener ,$-Laut ist, der, mit y verschweiBt, in allen Dialekten mit Ausnahme von osset. c in ainn, ap. aiiyauam, aw. Ju- z. B. und von kurd. d in demselben Wort 6un, die auf einer Anlautdifierenz iran. did, di neben ,!y, 3 beruhen kiinnen, auftritt und sich von dem fiir indoiran. .i usw. stehend.en (dentalen) ,i auBer in der aw. Schrifb (,$ft) dadurch unterscheid.et, d.a8 es keinen r-Vorschlag erhiilt; mit nordbal. ,$ fiir siidbal. b gEiin, gEdin verglichen, ist sie das Gegenstiick von i f.dLt j (Bartholomae Grd. d. iran. phil. I l, S. 6, S 3 Anm. 5). IJnsicher ist auch die Aussprache des awestischen

38

H.

Beichelt,

Iranisch

Aussprache.

w'ort- und silbenanlauf gesprochenen Tenuis f verschied.ene im wortund silbenauslaut gesprocheneTenuis J und nach Barbholoma e (zuletzt Zum AirWb. S. 15f.) eine den Lauien d, nahestehende, sowohl finend als tonlos gesprochene Spirans. Gauthiot (La fin de mot, Paris 1913, s. 92f.) neigt sich der Ansicht Kirstes zu, ind.em er d.as 8 von g.odiSd! stat't 6ittt aus bi!-nlah produ}s einer Dissimilation d,une

zeichens ! geblieben, das fiir auslautendes f (und d) auBer in sr, Jr, und ein paarmal vor verschluBlauten geschrieben wird. Nach rcrste pie konstitutionellen verschiedenheiten der idg. verschluBlaute: dem Berichterstatter unzugiinglich) bezeichnet es eine imFlosive Tenuis, nach Collitz (Yerh. XI[. Or.-Congr., Leiden 1904, S. tO?f.) eine von d.er im

(Verh. XIII. Or.-Congr., Leiden 1904, S. 108) ist endlich noch weiter gegangen und hat dem Uriranischen iiberhaupt stimmhafte VerschluBlaute abgesprochen, in der Annahme, daB die ostiranischen Dialekte, in deren groBer Masse die stimmhaften spiranten im Anlaut und im Inlaut vorkommen, diesen Zustand bewahrt haben und da8 in den westirnnischen Dialekten die stimmhaften spiranten allmii,hlich

S. jetzt Junker (Caucasica X'asc. 2, 192b, S. l2f.). liegt die sachlage fiir die p'pifflrrng d.er iran. vertretung lchlieriger {31_{9aiae aspiratae und der Mediae. Hiibschmann hat anfangs (KZ. XXry, 1879, S. 343f.) daraus, daB die ar. Mediae asp. in den Gethas'nd in den altpers. Keilinschriften als Mefiae und ii jiingern Awesta als Mediae und stimmhafbe spiranten geschriebeo *""L"o, geschlossen, da8 die ar. Mediae asp. uad Mediae im Iranischen zusa-mengefallen seien und ila8 sich erst aus diesen Mediae die gfimmhaf0en spiranten des jiingern Awesta (in intervokalischer stellung) entwickelt haben. Aber schon in den Nachtriigen (s. 4r3f.) und spiiter (IX'. Anz., YI, 1896, S. 39) hat er darauf aufmerksam gemachtl da8 ixan. g, d,, b nacb vokalen in allen Dialekten bis auf das Balutschische aus bekannten Griinden u:rd das Ossetische, das d in d (wie g in f) zurilckverwandelt, zuy, d, u geworden sind, und die X'rage aufgeworfen, ob nicht auch im Altpersischen nach vokalen r,6, w zu lesen seien uncl ob diese spiranten im Gathischen nicht erst durch die Mediae verdriingt worden seien. W. Geiger (Grd. I 2, S.901) hat sich ihm dann angeschlossen und den zusammenfall der unaspirierten Mediae mit den spirantischen Mediae (: ,r. mediale Aspiraten) in intewokalischer s_lellung als einen gemein-iran. Lautvorgang hingestellt. And.reas

:libul nimmtr.

int'ervocalique par implosive ansieht, wiihrend B. Geiger (x'est'ne schrift Andreas, 1916, s. 94f.) clas ?,ichenj einfach ah ninalLuch-

durch Verschlu8laute ersetzt worden seien. Dieser Annahme widerspricht aber die Tatsache, daB in den Gatha's die Medien als stimmhafte Yerschlu8laute von den entsprechenden stimmhaften Spiranten deutlich unterschieden werden (Reichelt, WZKM. XXY[, 1913, S. 37f.) und da8 hinter Zischlauten und Nasalen in keinem einzigen iranischen Dialekt stimmhafte Spiranten, sondern aussohlieBlich VersohluBlaute vorkommen (ap. azdi,, mpT. 'zd, soghd. 'zt', sak. d,ysd,a, afgh. dq - au3er il f,empositis wie ciss. zyiil,ln aus tiz-yiilln -, jaw. band,a-, mp., np. band,-, soghd. fynt-, aIgh. oanilnnai, sar., sch. utind, usw.). Die ap. Medien kiinnen zwischen Vokalen indessen auch als Spiranten gelesen werden, wie freilich nur indirelrC fiir j in ni,jayam

statt nid-d,yam.nach y"t-ftrrngen Hiibschmanns selbst, Bangs uncl Meilletsvon Junker (SHeidelbA\{. 1914, 14. Abh. S.29) gezeigtworden ist. Es sind also von den ap. und aw. Originalzeichen fiir die Ver-

und Lesung des Awestatextes auf die aus der Mehrdeutigkeit der aramiischen Zeichen entspringenden Ungenauigkeiten geachtet werden, wofiir freilich auhrnfl,- statb oarmn- nach ai. ad,kman- kein gutes Beispiel ist, da mpT. vlgm, die einzige bekannte Fortsetzung von aw. aahma- selbst zweideutig ist (mit urspr. h oder r wie tlrm, tvbm Bartholomae Zum Altiran. Wb. S. 221): eine darauf beziigliche Kontrolle des Awestatextes - huif ala statt huin'apa, (Perf. von f ap-) Y. 57 . 77 | steht noch aus. Ferner sind gewisse Besonderheiten, die auf spiteren im Pahlavi gebriiuchlichen Schreibungen beruhen, zu beriicksichtigen. Da die mittelpersischen Texte der Insohriften, Miinzen,
Gemmen, Papyri und Biicher, die
d.en aus d.iesem umgebildeten, aber

schlu8laute hiichstens die ap. anders zu beurteilen, als es Hiibscbmann und, ihm folgend, Bartholomae getan haben. Doch mu8, wie Andreas betont hat, von dem Standpunkte aus, daB der Awestatext eine Umschrift aus einem in clem unvollkommenen arambischen A$habet geschriebenen dltern Text ist, in dem D fiir aw. r, h, t fiir aw. l, und jiingeresd,pfiir aw.F,l und jiingeres w,kfiraw.frund jiingeres y, Sad.e fiir aw. i, :ua.d. iilteres i, d fiirr aw. d und iilteres d, b fiir aw. b und d,lteres tp und g fiir aw. g und ii,lteres 7 steht, bei der Herstellung

beten

'Wiirtern

im aramdischen Alphabet und in nicht erweiterten Pahlavialphaaramd,isch IIO, Tgt und Ayin kommen nur in aramd,ischen

selbst vor geschrieben sind, ist hier die Mehrtleutigkeit der Zeichen nicht nur bestehen geblieben, sond.ern mit dem Wandel der gesprochenen Tenues in Meiliae od.er stimmhafte Spiranten noch vergriiBert worden, zumal die alten Zeichen in dem ver5,nd.erten Lautwert

II.

eichelt,

Iranisch.

Aussprache,

4l

neu verwendet worden sind. Es sind daher z. B. aram., pahl. k an ur_

spriinglicher Stelle im Anlaut vor Vokalen k mpT. kdg, mpB. ktk, aw. leata-, im Inlaut zwischen Vokalen ,/ mpT. ,g,, mpB. (parbh.) 'k's, arm. L'W. (pers.) almh,, osset. n*iis!u,, aw. d,-lms- und an neuer Stelle als jiingeres ,/ mpB. wknn, soghd. (christl.) rv.n, np. rdyan, aw. ra,oyna-, mpB. bk, mpT. bg, by, b,,n, aw. baya-, aram., pahl. 1o an urspriinglicher Stelle im Aalaut vor Vokalen p mpB. pytr, pyt, mpT. pydr, pdr, pyd, aw., ap. p'itnr-, im Anlaut und im Inlaut vo" Konsonanten f mpB. vpr, mpT. vpr, np. barl, aw. aafra, im Inlaut zwischen Vokalen to mpB. t'pyb, mpT. t'byd, np. td,bad,, aw, otd.pa- und an neuer Stelle als jiingeres u mpB. bprk, aw. bawrq,- oder etwa aram., pahl. 6 im Anlaut vor Vokalen und im Inlaut nach Nasalen als 6 *pB. b,*, mpT. b'm, np. bdm, aw.obd,ma-, mpB.'nb'r, hmb,r, aw.obd,ra, im Inlaut zwischen vokalen als iilteres zo, das ofienbar absichtlich ob geschrieben wird, mpB., mpT. rvbyXn (rawi,in) von einer Wurzel rab- und an neuer Stelle als 6 hinter Nasalen mpB. hmbvs5rbn, wosset. d,mbuyun, a:w. /puya,lesen. X'iir w, das also dem Wandel von 1o und b za w gemi8
durch p und (o)b bezeichnet worden ist, ist clan:r aber auch o geschrieben worden, so daB eine Konfusion von a, p und. ob als Bezeichnung von
ar und o stattgefunden

I (liz) neben s, arv. s (vgl. Lassen ZKM. VI, 1845, S. 488f.I eruiert worden sind, sind vorerst aw. ap. s und z als dentale s-Laute, ap. d als Verschlu8laut und ap. rl als Spirans bestimmt worden (Iliibschmann). Aw., ap. s und z sowie .i und d, die vor gewissen VerschluBlauten aus arischer und vor Nasal od.er hinter Labial aus iranischer Zeit stammen, sind auch weiter als dentale s- und S-Laute betrachtet worden und das trotz gewisser, noch zu besprechender Momente wahrscheinlich nicht mit Unrecht, da sie in der Schreibung der alten Dialelrbe und in der Aussprache der modernen Dialekte von den aus der indogermanischen Zeit ererbten d.entalen s- und J-Lauten nicht unterschieden werden. Dagegen hat clie Aussprache von ap. d erhiihtes Interesse erweckt. Nach Barbholomae und andern ist es tiinende Spirans, nach Gray (AJPh. XXI, 1900, S. lfi.) ebenfalls
als ap. tijnende Spirans, die mit z wiefl mit s phonetisch ausgeglichen worden ist, nach Hiising (Die iran. Eigennamen in denAchiimenideninschriften, Kiinigsb. Diss. 1897, S. 26f.) Verschlu8laut, weil es durch elamisch I wiedergegeben wird, und nach Foy (KZ. XXXV, 1899, S. 12, XXXYII, 1904, S. 525fi.) aus demselben Grunde Yerschlu8laut, der aber die Zwischeustufe d durchgemacht hat. X'oy hat nun gegen Grays Hypothese, daB ap. d und a, und I und s lautlich zusammengefallen sind, eingewend"et, daB ap. I aus iran. d nie mit s und ap. d aus iran. d nie mit z wechselt. Das ist richtig: aber da8 ap. rI aus at Z(h) und d aus at d,(h) oder I aus ar. .((1.) und I aus ar. th doch einmal, wenn auch in sehr friiher Zeit, durcheinandergebracht worden sind, beweist der ..'on Bartholomae ('WZKM. XXII, 1908, S. 73f.) besprochene Austausch der persischen Ausgiinge oit(a-) uncl osl(a-) der Partizipia Perfekt Passiv von Yerbalstbmmen auf Palatale und Dentale n'ie a,p. rd,sta-'rectus', mpT. r'styh neben mpT. r'51, aw. rd,itn- von ian. raz-, ap. hulrastatn neben hufra&tam von ban. fras- odet mp. n'iaist 'initum' neben ai. niaista,- von iran. ozs-, der Gleichheit von d, d aus z rind von d, d aus cl in den Prhsentien voraussetzt. Da ap. d aus ar. d(h) zwischen \rokalen strimmha{te Spirans gewesen sein kann, ist es also miiglich, daB auch ap. d aus ar i(h) spirantisch gewesen und erst spiiter in denYerschluBlaut iibergegangen ist, als der es im Mittel- und Neupersischen erscheint; ap.8 ist nach Ausweis von mp., np. la (wie fiir rl aus ar. th) Spirans geblieben, wenn nicht ii,hnliches Material wie Schirazt tuhun neben np. surun von ap. $ah-, aw. sgh- und a-tanzat neben np. bisanja| von ap. aSanga-, aw. asang- einen lokalen Ubergang in I anzunehmen zwingt. In Betrefi der Aussprache der Nasale

^r

hat (7t, ab ffu o mpB. zrvp'n, aw. zrvan-, mpB. srvb, aw. sraaah-, a, b, ab und p fiir zo mFB. ,vstv,r, ,vstvb'r, stpr, mpT. 'stbr, aw. sta,wra-), durch die sich der Gebrauch von o fiir a; in awestisch niwnda- neben band,a-, alsi, aai neben aiwi,, g. ai6i, :usw. als Besonderheit der persischen Abschreiber herausstellt (Meillet JAs. 1909. S.544). Noch grdBer ist die Konfusion in der Scbreibung von i, j, (i), Z, z in den Pa.hlavitexten, der auch die am besten aufgezeichneten Turfantexte in manichtiischer schrift nicht entgangen sind, wo nordwestliches 2 und dlteres i, i (X'inalbuchstabe, X'. W.-K. Miillers J) oder siidliches, persisches z und d,lteres i, / wechseln ('i, 'il *'{,'z) und hinter Nasal nord.westliches i Itu j oder siidliches, persisches z etwa Inr i @,2, arm. ganj, b.ini usw.) auftritt (pn/vm 'ftnfter' - pnz 'fiinf'), s. Tedesco MO. XV, lg2l, S. lgOf. Da sind nooh gonauere Beobachtungen vonniiten, zumal die Verschiebung der intervokolischen Tenues iiberhaupt sehr ungleichmnBig erfolgt zu soin schsint, Sodann sind die Bestrebungen ,o o""*"rken, d[ der phonetiaohon Aufhellung der Laute gegolten haben, die mit den iltern indigohon Prlatalcn c i I desselben ursprungs sind. yon diese' Lauten, dio ah aw, r (g) fiir ai. 6, z fldir ai. /a und i @il, ap. cl neben z, aw. z (Burnouf M6nroiro sur deux inscriptions cun6iformes . . . S. 92) uncl

rt

\i

42

H.

Reichelt,

Iranisch.

Aussprache.

hat die iiberaus mannigtaltige Schreibung der Awestatexte einerseits und die undeutliche schreibung der Keilschrifttexte andrerseits Schwierigkeiten gemacht, die nicht alle haben beseitigt werd.en kdnnen. Im Altpersischen werden nur n und ro geschieden, die im Inlaut vor Gerbuschlauten nicht geschrieben werden, so da8 die Aussprache des Nasals clurch clie Etymologie ba"dalca, soghd. Bntk oder durch in fremde Sprachen iibertragene Wiirter Zaranlca, bal. Zaranga, lgayydaq,, Ka"bujiya, Kappt\oqe bestimmt werden mu8, wd,hrend es bei auslautendem za (aus ar. -n oder -rd) fraglich ist, ob es nicht geschrieben worden oder geschwunden ist @fy fZ. XXXYII, 1904, S. 505f.). Dagegen hat dasAwesta fiinf Zeichenn, rn, K), f und eines, das n oder za gelesen werden kann. n und zz sind von Anfang an klar gewesen. m, friiher ng, i,,ir transhibierb und wegen gdthisch ng lrtr einen mit gutturaler Engenbildung gesprochenen Nasal gehalten, ist von Meillet JAs. 1909, S. 540f. als Zeichen fiir einfaches rc erwiesen worden, da es stets vor h-a- zur Bezeichnung des nasalen Begleittons des vorhergehenden o geschrieben wird und nur einmal einem indischen z in jaw. pantnnhd,m a:us *padtahua- entspricht, wo aber k schon in uriranischer Zeitr ausgefallen war und der Nasal liingst den gutturalen Charakter verloren hatte: sonst wird vor Guttural das Zeichen, das zl oder nz gelesen werden kann, z.B. anguita-, ai, ahgustlnoder inWrirtern, wo g vor a im jiingern Awesta ausgefallen ist, d.as gegewiihnliche Zeichenn z.B.fiarusar- aus *Sangaar- gesetzt. Gathisch ng, das am hbufigsten vor oder fiir haa-, also an derselben Stelle wie ra geschrieben wird und nach Meillet etwa wie dilettantisches ung, ing

angefiihrten persischen und ossetischen Beispielen noch in dem Wort aak. (h\al,ci, oosset. alii, wosset. allce'ahquts', das sich im osticlg' Gebiet noch in toch. A. d,l,gele,B. al,gek'alhts'findet und am ehesten J hat. Im Altpersischen und Awestischen sind r und I als r vertreten, das im Awesta nach Bartholomae (Ar. X'orsch. II, 1886, S. 35f.) vor antesonantischen Tenues auBer C (lJ) hinterm Hochton tonlos geworden ist, da es vor & :ulrrd.p hr und mit d.l geschrieben wird k6hrpam, amb{am. Der Lautwert des .l ist jedoch kaum zu bestimmen, da sein Zeichen paliiographisoh dunkel ist. Anilreas (Verh. Or.-Congr., Leid.en 1904, S. 105f.) sieht darin eineT,igatur uhr (ats d,lterem urt, rt), Bartholomae (Zum Air. Wb. S. 7f.) ziigerncl eine Ligatur lrt. Yielleicht wird irgenclwie das stimmlose spirantische E, das in ostiran. Dialekten neben stimmlosem rl auftritt, in Betracht zu ziehen sein: es ist von Gauthiot (MSL. XV[, 1911-12, S. 146f.) in soghcl. J fiir dr, tJ ('ddtyk 'tertius' aus*d,-Milc,'dtTfr,k, wie w. pdtr ars*pu$ra-,*atnFr'lc,*atiti,le undweiter zu*a(t){fr\c, dem geliiufigeren'Utyk) unil in sch. und sar. c fiir r1r,-ls *puflra- , *putna) gefunden worden. Ebenso ist der Laut{pttc, pda aus

wert
aus

d.es

ff,

altpersischen Zeichens fiir ir. 8r, den Hiising (a. a. O.) iihnlich wobei r' die Spirans bezeichnen soll, festzustellen bemiiht war,

fiir franzijsisch an, in, die ohne postpalatale Enge gebildet sind, zu beurteilen ist, scheint erst von da in andre Stellungen iibertragen worden zu sein. 16 hat Salemann als n, dem etymologisch i inhiiriert, bestimmt. Das letzte Zeichen, das vor Dentalen, Gutturalen uncL eeltener vor Labialen im Gebrauch steht, erinnert, da es ein a enthalten

diirfte, an die altpersische Schreibung, wo in solchen X'ii,llen wie anta, ahln, am'pa der Nasal nicht bezeichnet ist und wohl einen integrierenden Bcstandteil des vorausgehenden Vokals bilclet (Meillet a. a. O.). Dom, was iiber die Bestimmung cler Liquiclen zu sagen ist, mu8 vorousgeschickt werden, daB entgegen der Annahme, die iran. Dialekte seion rhotazintisch gewesen, I neben r vielleicht doch erhalten ist, und zwnr &u0(!r in manchen von den bei Horn (Grct. d. iran. Phil. I2, S. bbf.), Millor (olrrl. Anhang z. 1. Bd., S. 35f.), Gray (Indo-iran. Phon. 1902 8, 1l ? f .) unrl ( linrrli-Duprd (Act. XII.e Or.-Congr.III2e partie S. 12T fi.)

bis heute zweifelhaft geblieben. Das X'azit, das aus den vielen Yersuclren, das Zeichen zu entrd,tseln, gezogen' werd.en kann, ist, da8 es einen Zischlaut bezeichnet (elam. Miiia, gr. Twoagtqr,46), der nicht 3, s oder I ist, da sonst kein eigenes Zeichen erfund.en worden wiire, aber wegen der Dissimilation von t(E)-,St in Tnoagiqt'rlg ansdd-Oralarnah jedenfalls zwischen s und,i gelegen und erst spiiter zu s geworden ist (Salemann Man. Stud. I, S. 128, Bartholomae IF. XXII, 1907, S. 104). Ein Riickblick auf die X'iille, in denen die verschieilenen s- und J-Laute teils in der Schrift, teils in der Aussprache zusammengefallen sind, macht begreiflich, daB die urspriinglichen d.entalen s- und J-Laute, iiber deren Bestimmung zu berichten sich eriibrigt, nicht leicht haben herausgehoben werden k6nnen. Erst nachdem die etymologischen und die phonetischen Momente in den alten und in den modernen Dialekten in Beziehung gebracht (Hiibschmann KZ. XXIV, 1879, S. 350f.) und clie Schreibung der awestischen Handschri{ten, aus der sich i fiir rl und $ fiir i vor yt'rotz der inkonsequenten
Verwendung als besondere Zeichen neben den gewiihnlichen aus aram' J hervorgegangenen Zeichen ergeben haben (Bartholomae BB. YII, 1883, S. 185fi.), sowie die der Keilschrifttexte uncl der Pahlavitexte, in denen dem Mangel eines Zeichens fiir Z zufolge ersti als 2 (niidyam),

H.

Reichelt,

Iranisch.
Aussprache.

farnd') angenommen hat, da anlautendes na im ndr.-zu ,o wid,worin wohl mit christensen (Danske v. d. selsk. Mediler. Ig2l s. 28) die yorbereituug des x'alles von r in kurd. Dialekten und im Balutschischen zu sehen ist. rringegen ist die Aussprache des D der altpersischen Texte, deren schriJt nur ein zeichenh hat und das nicht einmal immsl gsf,2f,

bzw. z als z haben nachgewiesen werden miissen (Hiibschmann pers. stud. s. 2281.), gekliirt worden waren, sind diese Lautc einzeln und. in Yerbindung mit andern Lauten deutlich geword.en. Zugleich ist das charakteristische D, das fiir.s, wenn dieses nicht durch nactfofuende Tenues odex n gestiitzt oder in .i verwandelt ist, eintritt, als tonlises h erkannt worden. seine schreibung in den alten Texten ist aber teilweise dunkel geblieben. rm Awesta sind freilich nur die auf einer Ligatur von D und o und von D und einem fraglichen zweiten TeiI beruhenden zeichen, die jetzt mit f uncr D. wertlen, 'mschrieben un-klar gev/esen. Das letztere, das in guten Handscbriften immer vor y geschrieben ist, ist es eigentlich nur noch graphisch, wenn man nichfr Andreas (NGG. lgtl s. 33) glauben will, da8 es d.asselbe, nur ?iltere zeichen wie ersteres sei und da8 seine verwend.ung als bloBes I aus einem Dialektgebiete stamme, in dem o von hu nichi mehr gesprochen wurde. und das erstere fiihrt auf cs zuriick und nicht auf eioe uiofrchu" labialisierte gutturale spirans uu, wie Bartholomae (Gril. d. iranlhil.I 1, S. 27) wegen der dialektischen Umsetzung in | (ap.Vind,a_

{ai. toam) oder h5iym hnii,yam (a\. satyam\ bezeichnet, wiihrend 8r fiir r9r, s fiir su, iy ftu 8y oder ,iy fiir iy erweist, da8 in friiherer, priihistorischer Zeit die entgegengesetzte Tend enz vorherrschte, ndmlich Doppelkonsonanz zu verschweiBen (Meillet MSL. XYII, l9ll-12, 'Wie so die mangelhaften Abbilder der Konsonanten in den S.36Bf.). unvollkommenen Schriftsystemen der alten Zeit durch die Beobach-

tungen ihrer Schreibweise und ihrsl gssplechenen Yertreter

in den modernen Dialekten immr mehr Belebung erfahren haben, sind auch

ihre bedingten Yeriindernngen und die stiirenden oder treibenden

Krii,fte, die diese Verd,nderungen bewirkt haben, zum guten Teil ileutlich geworden. Durch Analogie bewirkte Yeriinderungen haben sish auBer dem bereits erwiihnten pers. sf fiir il nach Prisentien alu;l cI, itan. z od.er d, tan. d, und den Ausnahmen des Aspiratengesetzes jaw., ap. M, Et, st, 7tt ocler ll fidrr gd', ?d,, Zd, bd usw. nach Prbsentien auf g, z, d, b, die Mediae und Mediae aspiratae sein ktinnen (Bartholomae Ar. X'orsch. I, 1882, S. 1fi., III, 1887, S. 22, Stud. z.id'g. Sprg. II,
1891, S.99, IX'. IV, 1894, S. 121f.) noch in aw. ua.sna,-, nldl. aasnd'tl, budclh. soghtl. vsn mit sn ctat't in (ap. oaina-) nach aw. aasami (Bartholomae WZKM. XX[, 1908, S. 73f., Meillet MSL. XVII, 1911-12,

S. 354f.) und besonders

im Anlaut und Auslaut

gewisser Wdrter

nicht festzustellen. Nach n'oy (KZ. XXXY, 1ggg, S. 14 Anm., 67, 1904, s. 508) soll das intervokalische h nach betontem o und g gesetzm[,Big geschwunden und nicht gesprochen worden sein; dor Beweis dafiir ist aber gescheitert. was bislang aus dem kilrglichen Material hervorgeht, ist zuniichst, da} h vor o in hiduuu hi,nius gesohrieben wird, rveil es sich um ein x'remdwort handelt, wblrend sonst h vo,i (aiBtta ahiitatn) odeyi nachhnicht geschrieben wird au8er in ahdyayd' (aber erst in xerx. Pers. da.) und daB h vor unicht geschrieben wird (aur ahura), so da8 es fast scheint, als hiitten dievokalio und u ein

konstatieren lassen, da im Satz entweder die Pausafomen oder seltener die Inlautsformen verallgemeinert wordlen sind, so da$ z. B. aw.

xxxvrr,

roofnn! neben vereinzeltem roafnd,6-a oder vereinzelles aw. r\tnt (mi. a:us *pa'iri-{;ld- neben sld-, soghd. Um'r-, np. iu'mfrt- aus
*arp'i-imar- rreben (h)ma,r-, oosset. iirsin, wosset. iirsnun, np. i'ind, d,ini, a;urs *pati,-irfr- neben oosset,. nal)m, aw. snd,- auftreten. Unil ila Bartholomae nachgewiesen hat, claB die iran. Anlautsgruppen Jru, ,if (aus ar. sm, sf) den Vorschlag eines r wie in oosset. iirsin erhalten, sind. wieder aw. lrarAnanam neben ap. r!;nd,sd,tiy, np. Eind,sad', aw. fraritd,i,te neben ritd,t usw. als X'ormen mit in den Inlaut iibertragenem ari erkannt worden. Andere Yerbnderungen sind als Assimilationen unil Dissimilationen in X'ernstellung erklii,rt worilen, und zwar z. B. als Assimilationen von n anLabiale, wie in umbr. numem'nomet, a,w. ngrnry, ild,mqn Akk. Pl. au| -qn, aw. yunl' yua?nl,, $ri'zafam Vok. Sg. auf -an, rry. bdm neben mpB. b'n, von Labialen an ra, wie in
AIIg, aesemnrm- nebenai. ua'i{ra,aana-,afgh. ml,il,n atrsul,il'n,i.*aw'idd,na(Wackernagel KZ. XLIII, 1910, S. 282), von s-Lauten an J-Laute np. Ju,i neben aw. suii,bal. Eu,Xta, iusf,a, Joro$ neben saro,i (W. Geiger AbhBayrAW. XIX II, S.40), von J an d bal. bap6ol' aus i;aTttar (W .Geiger

tha-)

dom

und D{ geschafien zu werden brauchten lIUeillet MSL. xvl, 1010-11, s' 310f.). sodann wird /a vw m nicht geschrieben amtiy nebon al*. ah,m'i- Es ist also nur zu vermuten, da8 die echtpersische Arrmprache von D zwischenYokalen'nd vor m sehr schwach-gewesen int. sicher ist endlich wiederum, daB im Altpersischen Doplelkonrononz vermieden und ein vokal zwischen den beiden Konsonanten genprochen wurde, da duuruva d.uruad, (ai. dhruoa), rg,uvam guad,m,
Dd

f0r

analoges Element enthalten wie gr.

,a,,

so daB gar keine zeichen"

46

H.

Reichelt,

Iranisch.

Akzent.

Vokalismus.

spezieller Bedeutung gewesen, da sie mit zur Bestirr,-o"g a", im Iranischen beigetragen haben.
3.

diesen Assimilationen sind die, crie erst nach der synkope eines vokurs eingetreten sind wie mpB. psxy, np. pd,sun aas *p'al1i,)sahn_

als Dissimilationen von ri (ei) und J die bereits genannten kurd. td{t,.ti9t, ap. TelaqE mpB. tsvm, od.er von J-Laute-n sch. ootr,c aus taad (zu.$a6- Gauthiot MSL. XVII, t91I_12, S.1b4f.), u*. rorrr6oro au-s antu,*qm (Bartholomae Atr. Wb. Sp. Bb4), wenn es Vir_ schreibung ist, noch andere haben sich aisAssimilationen "icnt in Kontakt_ gtellung (nn, n a.os ar. iln, ilhn in aw. sannlusw. von sanil-, mna', ar. bn,_bhn in ap. lnmna- usw. oder nnx aus ir. a*in jaw. no,fr,r*_ *b"o g. ilamdrn) ergeben, di: i: *" spiitern Sprachen oi"ht o* i" C*pp"o mit Nasal, sondern in beriebigen GruppJn, besond.ers imMczandirani und im ossetischen imrer hiiufiger ileobachtet worden sind. von
ebd.),

vorletzte kurz sind. Es hat also wohl tats?ichlich ein rhythmisches Betonungsprinzip von Anfaug an im Iranischen geherrscht, obwohl nicht alle Erscheinungen dadurch ihre Erkliirung finden. so ist das Nebeneinander rron tp. sag, bend,a, Pfur. band,agd,n und. td,rT,k auf_ fallend, da sag oder band,a mit intervokalischem g sehr gut oder bandliknhya ntnickzufii-hren sind, wiihrend h.dLr ti,ri,h'o|*xilcohya Entstehung aus dem Nom. tdrthuh angenommen werden mu$, dessen Endung kiirzer gewesen sei als die des Genitivs und daher vor der verschiebung
des fr abgefallen sein kiinne. Und mpT. ba,rEm l.5., bardnd B.pl. ktinnen nur au| *bardyd,mi,, *baniyanti zuriickgehen, so daB die Akzentverteilung nicht stimmt (Tedesco ZII.II,1g2B, S. B02a). Auch miissen nooh die Gesetze der Synkope genauer fixiert werden, zumal es jetzt, als feststehend betrachtet werden kann, daB die Synkope wenigstens, in solchen n'ii,llen wie soghd. 6-Brty,{. wtrd, (mit f-Umlaut) aus*barati, *Barti, 6,ltet ist als der Auslautschwund (Tedesco a. a. O. S. 2g6f.). Mag Meillet in der Akzentverteilung recht behalten od.er nicht, die Annahme eines Intensitiitsakzents oder eines exspiratorischen Akzents wircl nicht abzuweisen sein, da sich seine wirkungen allenthalben aufzeigenlassen (s. Gauthiot MSL. 20, tgl6, S. 1fi., Morgenstierne a. a. O. S. 17). Da der exspiratorische Akzent iiberdies im Awestischen, wo r in der Drucksilbe zur n'ortis trr wird, wenn /c, p oder I ( ?) folgt aahrka, ai. oflmh,.kahrpam, ai. kiparn (Bartholomae Ar. n'. II, S. gb f . erweislich ), und im satapathabrahma{ra direkt iiberliefert ist, ist er wahrscheinlich indoiranisch und eine Fortsetzung des ursprachlichen Akzentsn dessen charakter ilurch die Ablautverhiiltnisse gekennzeichnet ist.
seiner.

Atruot*

,on

nation zuriickgeht, Riicksicht genommen hat, durch ein Zuriickweichen des A.kzents auf die Wur.zel;-9{er Ableitungssilbe pugr,i;hya _ irl*riy.. Meillet hat nun aus so deutrichenx'iillen #e puri.6zrt-*"rnroii, duri*t*

obwohl der Akzent in den alten Texten nicht iiberliefert ist und uoch kein versuch hat unternommen werden kiinnen, 'wesen seinem und seinen wirkungen auf dem ganzen Gebiet des rranischuo or"hrospiiren, muB er ein v_orwiegend exspiratorischer gewesen sein, da er auf die Gestaltung des lVortkdrpers eineo entscheidenden Einflu8 genornmen hat, wie von Meillet (JAs. 1900 s. 2b4fi.) und Gauthiot (MSL' 20, 191G, s' 1fi.) mit guten Griind.en glaubhafc g"*u"ni *o"l"o ist. Bis Meillet ist der Abfall der Endsilben"im Mittelieruiu"n"o a*"n eine Akzentverschiebung erkliirb worden, und zwar von x,r. Miilrer (SWAW. 1B?7, S. 223f.) cturch eine X'estieg'ng des Akzents auf der vorlet'zten silbe und von salemann (Grd. d". iran. phil. r r, s. ziot.1, der schon auf die Theorie And.reas', d.anach d.er pers. Nominarstamm auf.den Gen. -ahya, mp. -e d.er verallgemeinerten thematischen
Dekli_

An dem n'ortleben und dem Abbau des iranischen vokalismus

diirfte mithin derselbe Akzent beteiligt gewesen sein wie an
Genesis und seinem Aufbau. 4.

d,uawisatni, yazdi'n -* y d,zn'tiirmm .ond. aus

ded Gegensatz

da8 ein rntensitii,tsakzent iu'ond grundeliegt, der auf der drittletzten silbe ruht, wenn die vorletzte kurz ist, und auf d.er vorletzten selbst, wenn sie lang ist. Diesen 'Lkzenb hat er auch in derselben verteilung in dem gitrir"r"o v"r, (s. Kurylowicz a. a. o.) und in dem lktu-s des saiskrit gefundeu, der freilich auf die viertletzte silbe filllt, wenn die drittletzt-e und die

kd'm(e)-*kd,rnhya geschlossen,

in -* iiyot

Die Genesis des iranischen Yokalismus ist wie die des indische' haupts?ichlich durch die Erkenntnis, da8 indoiran. o in d.er Mehrheit der n'iille auf d,lteres a, e odet o zuriickgeht, durch die Entdeck*ug der
silbebildenclen Nasale uncl Liquiden und durch die Aufstelung der zweisilbigen wurzeln aufgehellt worden. Die Erkenntnis der Mehrileutigkeit des vollstufigen indoiran. a hat freilich nur zur abgrenzung von o, gr. e und o, gr. o oder gr. o gefiilrt, da vor c, gr. e d.er stammhafte Guttural palatalisiert erscheint wie vor i, y (Collitz BB. III, 1BTg, S. 178fi.), die Abgrenzung von e, #. e und o, gr. o hat sie nicht er.

E,

Reichelt,

Iraniscb.

Yokalismus.

miiglioht. Denn Brugmanns Gesetz (Curt. Stud. IX, l87g, S. 962fi. 380fi., M. U. III, 1880, S. 102fi.), danach a, gt. o als d in ofiener Silbe zu gewabren sei, hiilt selbst in der engern X'assung Kleinhans, und Pedersens (KZ. XXXVI, 1900, S. 87) nicht stand. Der eine Teil der
Beweisstiicke ergibt sich als Dehnstufe oder, vorsichtiger ausgedrtickt, als Linge, die bei Kausativen von Bechtel, Delbriick, Meillet uncl Blankenstein nachgewiesen worden ist und fiir Nomina vom Typus ai. jd,nam, bhurdh von Brugmann selbst (Grd. I 12, S. lb4) anerkannt wird, und der andre Teil wird alsUbertragung erkliirlich (BuckAJofPhil. XVII, S.459fi., Persson Beitr. 1912, S. 6Zl). Auch ist Meillets Annahme, daB das Indoiranische, das den

ist in auffiilliger tibereinstimmt'ng mit gr. c als Nasalvokalidg. yt, n bestimmt worden aw. satarn, ai. fiatm, gr. 6xat6t neben lat. untumisw. (Benfey Kurze Sansl:ritgr., Leipzig 18bb, S 287, g B?8, Brugmann Curt. Stud. IX, 1879, S. 385f., KZ. XXIY, tBTg, S. 2S8fi.); vor y oder
erscheint dafidrr am, crn aw. jamyd,t, ai. gamyd,t, gr. pafua; aw.janyd,!, ai. hanydt, ab. Eonjq; aw. oal)a,naah-, ai. aauanad;-, vor yokalen arn, on, das im Iranischen verdunlelt ist, aw. ilasamn-, ai. d,q,sarnn-: strittig ist nur die indoiran. Yeitretung des Nasalvokals im Auslaut aw. baranlam, ai. bhd,rantam, gt, gtpowa, dessen -&rn, a:w. -am J. Schmidt (KZ. XXYII S. 282f.), Brugmann (Grd. Iz S. 402f.) und. Bartholomae (Grd. d. iran. Phil.I I S.35)satzphonetisch aus gxnl,vot sonantischem A:rlaut des folgenden'Worts erkld,ren, wiihrend es Wackernagel (Altind. Gramm. I, Giittingen 1896, S. 12) einleuchtender als Nachbildung des thematischen Auslauts -a-m IaBt. Die entsprechende Liinge ist e (rJr, p), das in unbetonter Silbe mit dm(i), d,n(i) oder ntd,, nd in.betonter Silbe wechselt, wie Z, il, mi| dy(i), ao(i,) oder gd,, ad. aw. zd,ta-, np. zid,a, ai. jda- von aw. znn-, ai. fani,-, jfrd,, vor y vielleicht dm, das nach Hirt (Ablaut, Stra8burg 1900, S. 61, 96f.) in aw. rantyd,! (lit. rimti, neben ai. ramnd,ti,) vorliegt. Ein letztes a hat sich als Tiefstufe von d,, gr. q, a, @ vor A neben sonstigem i ergeben aw. staya-, ab. stojq neben stfi,-, aw. ni6aya-, dayd, mp. da6 np. made, rbal. d,E8 aas dum- neben da-, diid (BartholomaeZ,m Altiran. Wb. S. 45f.), wie ai, auvielleichb als Tiefstufe von d,,i,, du neben 1,, il, aw. dnenu-, ai. d,luentl-, dfuiyati,, ab. d,ojq neben ai. d,hd,ya-, aw. ao\ta-, ai. 6sflw- neben idg. *dus, - Die Entstehrrng dieses o ist aber fraglich geblieben, da es in allen andern Sprachen als a erscheint und nur im Indoiranischen ein ,j neben sich hat. Nach Hiibschmann (Das ictg. Vokalsystem, Stra8burg 188b) ist dafiir von einem von dem normalen o verschied.enen Laut a auszugehen, der in den europH,ischen Sprachen zu o und im Indoiranischen iiber ein, wie jedes o, nicht nflher zu bestimmendes q, z.o,j geworden ist, wii,hrend. Pedersen (KZ. XXXYI, 1900, S. 75fi.), der o in allen klaren n'iillen fiir die Reduktion einer urspriinglichen Lllnge hillt, ein normales unbetontes a zugrande legt, das im fndoiranischen in ofiener Silbe in r, iibergeht, wenn es weder im Anlaut noch im Auslaut steht, nicht auf y, a, Ic, (g) folgt und nicht unmittelbar vor y steht. X'erner ist ungewi8, ob das i (a) schon vor der Trennung des Iranischen und fndisohen seine i-X'iirbung gehabt hat, da aw. d,slaiti,- (Bartholomae Altiran. \{b. Sp. 389f.), ai. ohiufups- von u,c(,i)-, ti,gi,tri von tei- mit Guttural und ai.
u

fiir

die X,lexion so wichtigen

unterschied von e und o verloren hatte, die q*antitativen unterschiede um so besser bewahrt und nach dem ihm eigentiimlichen jambischen Rhythmus zur Vermeidung einer fiflsfirng von Kiirzen entwickelt habe (aw. bard,m,o,h,i, ausbhdrdmdsi, nach bard,mi wie ved.

XXVII, 1887, S. 217 fr,) beobachtete, zum Teil ursprachliche Schwund des zweiten Konsonanten der Langdiphthonge ist daher im Altiranischen auch augenfii,lliger als sonstwo aw. gct?tx neben gd,ui und hat im Mitteliranischen eine merkwtirdige Parallele, da hier r und z nach langen Yokalen vor Konsonanten schwinden np. nd,rudd, neben mpT.
n'v, np. nd,a, bal. (LW.) ga,me| neben mpB. g'v, np. gd,a, afgh. gd,oaz, mpB. v'spvhr mit Ylildhi neben vyspvhr, soghil. oiiTtu| usw. (Bartholomae WZKM. XXY, 1911, S. 251f.). Ein weiteres a, das in unbetonter silbe vor allen Lauten au8er vor silbischen und unsilbischen Vokalen miL d,n, dm in betonter Silbe wechselt wie ,i,, u mit, tii, tiu,

der jeweilige Lautwert im Iranischen und im Infischen dort, wo durch Ausgleichung von palatisiertem Guttural und Guttural nicht mehr zu erkemen ist oder wo es sich um o- oder d handelt, nur etymologisch durch die Vergleiohtng der in den verwandten Sprachen, besond.ers im Griechischen erscheinenden Reflexe festgestellt werden kann. Und das gilt auch, wie X'. Masing zuerst gefolgert hat, fiir die Diphthonge, von denen die langen im lranischen gut bewahrt und nicht, wie im fnd.ischen, verkiirzt worden sind: der von Meringer (KZ.

nicht clurch uberbragung oder durch den Rhythmus zu erklbrenden n'iillen wohl ebenso einem langen Yokal wie d,, gr. a oder 4 (vgl. Brugmann IX'. XXXII, 1913, S. 191 Anm.). Jedenfalls ist d,,8, d oder d {aus d und o=) und Z fiir das Indoiranische gesichert worden, wemr auch

djT,ianat,ab,lbud,hatnebendJ'i{ui,tat, acucyaai,t,Msl.IX, 1896, S. L42fr., XI, 1900, S. 11f.)zu berticksichtigen. Dieses d entspricht also in den

e=

iluhituir

- mit palatalisiertem Guttural

II 42.

gegeniiberstehen ( Wackernagel
4

Goschichte tler idg. Sprachwissonscheft

H. ll,eich

elt,

Iranisclr

Vokalismus.

5l

Ai. Gramm.I S. 142, Bartholomae ZDMG. L, 1896, S. 689f., Brugmann Grd. d. vgl. Gramm. cl. iilg. Sprachen 12 S. 577, Kurze Vgl. Gramm. S. 165). Und dann sind die Bedingungen, unter denenai, au (ei, au) und ?, t7 als Tiefstufen von schweren Wurzeln auftreten, nicht ausgemacht (Persson a. a. O. S.720). - Schlie8lich ist aw.*e, ap. aar, ai. 1, das in unbetonter Silbe vor Konsonanten mit dr in betonter Silbe wechselt wie a (ry, g,) mit dm, dn als r-Yokal (ai. r Burnouf Comm. L und passim, Benfey Kl. Schriften I, 2, 18, idg. r Osthofi PBB. III, 1876, S. 52) erwiesen worden, von dem anliiBlich d.er Aussprachebestimmung seines Stimmtons gehandelt worden ist; seine Vertretung vor Sonanten ist ir. ar, ai. ir, ar (BartholomaeKZ. XXVII, 1885, S. 204f.). Die entsprechende Liinge ist ir. ar, ai. T,r, ii,r (idg. f d" Saussure a. a. O.), das in unbetonter Silbe mit dr(i,) odw r d in betonter
Silbe wechselt aw.ilnraga-, ap.il,arga-, mpT. drgo, oosset.dnry, afgh.ld,ryg neben aw. d,rd,jy6, mpB. dr'Z, np. ilird,z (Burnouf Comm. 387). Nachclem die verschiedenen a-Laute und die Yertreter der silbebildenilen Nasale

stehn', s6(ng'in Brand stecken- (W. Geiger AbhBayrAW. I, Cl. XIX, II. Abt. S. 412) und allgemein in der Unterscheidung von Priisens-

stamm

mit normalstt'figer oder

dehnstLfiger, Infinitivstamm mit

und Liquiden in ibrer etymologischen Geltung und in ihrer Beziehung zum ursprachlichen Akzent festgestellt word.en waren, hat es, da die ererbten z=- und d,-Laate unverindert vorgefunden worden sind, nur mebr an der zusammenfassenden Betrachtung ihres'Wechsels in demselben Wort oder in verwandten Wdrtern gelegen, um einen Einblick

ererbten Aufbau des iranischen Yokalismus zu gewinaen. So sind nun die von der indischen Grammatik iibernommenen Gr,!aund Samprasdrana-Vokale ai, au,, or und ya,,'t)a, ro als Normalstufen, die Yltldhivokale d,,i, d,u, d,r als Dehnstufen und f, u, r (aw.ara usw.)
als Tiefstufen aufgefa8t worden, und haben danach a,n, wr, oder blo8es a in ihremVerhbltnis zu d,n, nd, oder d und zu o (p) oder vollstiindigem Schwund des Vokals Erhellung erfahren: Ablauterscheinungen der sogenannten leichten Reihen, die in den alten Dialekten in stammhaften und formantischen Silben gut bewahrt und, was die Dehnstufe anbelangt, als formales Charakteristikum in der X'lexion (s. oben Meillet

in den

MSL.

IX, XI) und in der sekundiiren

Nominalbildung (Vrddhi im

engern Sinn Buck AJofPhil. XVII, 1896, S. 17, Material bei Bartholomae Grd. d. iran. Phil.I l S.44, v. Bradke ZDMG. XL, 1886, S.273f.,

8oyKZ. XXXVII, 1904, S.521f., HornKZ. XXXVII, 1905, S.290f.] sogar produktiv geworden sind, wd,brend sie in den spdtern Dialekten nur noch in stammhaften Silben, und zwar zum Teil in der Unterscheidung von starker und schwacher Starnmform beim Intransitiv und Transitiv (Kausativ) im Balutschischen z. B. suia,g'in Brand

normalstufiger (oder tiefstufiger) und Stamm iles Paatizips Perf. Pass. mit tiefst"figer Wurzelsilbe zu beobachten sind (aw. mndz-, bal. m,Zz-, afgh. miti,-, bal. m,i\ta; aw. saoi-, bal. sdCag, aw. sufitn-, osset. suyildg, bal. suiag; aw. md,ra-, np. Eumfrra\, aw. mard,-, maratn-, np. iurnuriln,; aw, U&m,-, mpB. yzyt, aw. iita-; np. bd'1a6, aw. aafa-, sar. rmf-, aw. ufya-, ubda,-, afgh. ad,alai,; aw. band,-, np. band,-, w. wand,-, aw. basta-, np. bast, w. bast; aw. pata,iti, mpB. ptyt, aw. pta,!, mpB. 'vftyt, np. ufn6; aw. ni\ddayat, ha,il-, n;p. n'i,iasta,n, aw. hnzd,-, w. rwzd,-, aw. n'i!;ta-, sbal. ni,in). Alsdann haben sich clie sel-Wurzeln der indischen Grammatik, tlie in gewissen X'ormkategorien vor d.er eigentlichen Endung ein'i zeigen, als zweisilbige W'urzeln arsetzen lassen, indem ihre abweichenden Tiefstufen ai. -tr, ilr, d statt y, a mil d.en Normalstufen &r-i, dn-i :und (i,)rd,, (a)nd, in Zusa-menhang gebracht worden sind, die ihrerseits clurch ilie A"kzentverschiedenheit alus ard,, and versfiindlich gewesen sinct (de Saussure a. a. O., Hiri IX'. VII, 1897, S. 185fi., Ablaut S. 42fi.). Im Iranischen ist jedoch die Normalstufe d;ri, d,ni, mit i aus a ungeheuer selten (Barbholomae IX'. VII, 1897, S. 51fi., Hiibschmann IX'. XI, 1900, Anz. S. 45fi.), weshalb J. Schmitlt (FestgruB an Roth, 1873, S. 183) und neuerdings Meillet (Les dialss6gg indo-europ6ens, Paris 1908, S. 62fi.) daran gedacht haben, d.as a tler sef -Wurzeln sei im Iranischen in innerer Silbe regelmiiBig geschwunden, wie im Baltisch-Slawischen, Armenischen und Germanischen. Das ist aber fiir das franische ebenso unwahrscheinlich wie fiir das BaltischSlawische, wo das a dort, wo eine Liquicla, ein Nasal oder g, z vorhergeht, seine Spur in der gesto$enen Intonation hinterlassen hat. Denn von den bisher herangezogenen awestischen Beispielen ist i aus a in yezial, durch ai. pythi.ai,-, gr. flX.dran, in aaoziram dt:r.ch ai.oiro,m nnd in a'irima- durch gr. dgap,6vor,' fiovy,i(ew undkymr. aral geshilzt, wiihrend die Beispiele ohne i wie oanti,, zantu-, aqBra- usw. neben ai. aq,n'iln, ianitram kein i gehabt zu haben brauchen, da auch das Altinfische aantd,r-, iant&- bietet, oder aus der Enklise stammen kiinnen aib'i-jaratnr-, armad-iail-, pard,ntgd, usw. (Persson a. a. O. S. 684f.). Zudem ist es sehr gut miiglich, da8 der Typus ai. patitd'- im afgh. Priiteritum kdrg,, lcaral,a a.us karitn -, knriffi,- neben lqa aus kyta- und im Partizip des Wachi wq,nd,etk aus banilita,-kn- erhalten ist (W. Geiger IF. III, 1894, S. 111f., Grcl. d. iran. Phil. I 2 S. 211f., 310). Eine rein4*

H.

Reichelt,

Iranisch.

Konsonantismus.

liohe Scheidung von i aus a und i aus urspriinglichem a ist indessen weder in diesen X'illlen noch in den iibrigen awestischen Beispielen zu bewerkstelligen, ila im Indoiranischen die Tiefstufen mit i aus a der zweisilbigen Wurzeln mit langem Yokal d u_ncl clie Tiefstufen mit ,i, i, der zweisilbigen Wurzeln mit langem Diphthong di vermengt worden sind. Immsl[in sind auch die Ablauterscheinungen der sogenannten schweren Reihen in den alten und selbst in den spd,tern Dialekben nicht ganz verwischt: es finden sicb, gleichgiltig ob derlange Vokal oder Diphthong in der zweiten Silbe orgauisch oder unorganisch ist, von'Wurzeln mit o clie Tiefstufen ar (ai.V,r,il,r), d, wd die zweiten Yollstufen aw. srand, (ai. yna), (a)nd,, l.p. gusta,r aus *tsistarna-, ai. sf,ornd,-,uw. staratn-,starand,-;mp. z't,,np.zid,a,sar.fr,6j,af.gh.hnmzolni,,

der Entwicklung des

Konsonantismus zusammen, insofern die Kon-

sonantengruppen entweder durch den Einschub eines Vokals aufgel6st oder clie Yokale durch den Schwund der ersten Konsonanten folgender Konsonantengruppen geliingt worden sind.

5.

br-td,e, ap. ogrbi;ta-,

z'tk, aw. zd,tn-, ai. idhi-, jfid,ti-, sowie von Wurzeln mit di die Tiefstu{en ri,, rb(h)i, und die zweiten Yollstufen !-n-dU, ,rb(h)ay Gabn
soghcl.

np. burcad, aus *byndti, aw. gaurud,y-. Was sonst ge-

sichert worden oder zweifelhaft geblieben ist, kann nicht alles verzeichnet'

werden. Nur auf die interessanten, im Metrum eventuell

zweisilbig gemessenen Yokalverbindungen, die sich teils als alte Kontraktionsprodulirbe aw. frad,ita- (wie aisl. fl,estr) aas idg. pte-i,stivonlrd,- infrd,-yah, dor.nl'fiav, ap. d,uaai{ta- aus idg. *dqa-isto- von idg.
*clqad,ni,,

ngl

*do-- oder

6fiv, aw. d,6i{d. gr.6oto,$dio aus idg. xd,(h)a-,iso Opt. von idg. *dhe-, aw. ai,ni,ka- Iitr a,ni,lca-, ai. d,nltlw-,mp. p6i-d,ni,h, Lp.pd-

katd..ani ans rdg.*eni,ah!- (J. Schmitlt Pturalbild. 1889 S.888f.) von idg. *6lc*-, aw. d,uapa- lidrr d,a:cpo-, ai. dni,pd,- aus idg. *d,ui-ap- von d,p-, teils als hiatische Neubildungen aw. {di,fito- aw iid,-'iita- nach i;yd,ta-, id,ta-, aw. dboi,it/r- aus bA-i,in- nach bil,ri,- usw. erklbren lassen, ohne da8 iiberall Sicherheit zu erlangen ist (zuletzt Brugmann Ber. Siichs. G. W. LXV, 1913, S. 141f.), sei noch hingewiesen. Yon ererbten Erscheinungen, die niohts mit dem Ablaut zu tun haben, ist ctie

rhybhmische Auslautdehnung von a (i,, u) vor einfacher Konsonanz zwiechen zwei kurzen Silben erwdhnenswert, auf deren Reste man in den Kompositis aw. taraBrd,-j anam neben oarafira-yn| (Burnouf Co--. l9Ll, sraold,-, ha,i$yd,-, huq,ri;tA-ouraz- usw. (Caland GGA. 1896 S. BZ2, Waokernagel a. a. O. II 1 S. 130f.) gesto8en ist; sie auBerhalb der Komposition nachzuweisen, wie es X'oy (KZ. XXXV, l8gg, S. ?fi.) vorsucht hat, verwehren die orthographischen Verhiiltnisse d.er Awestatexto sowohl, als auch die der Keilinschriften (Bartholomae Grd. d. iran. Phil. I I S. 38, Brugmann Gril. d. vgl. Gr. I2 S. 894). Die iibrigen toils ororbten, teils neu aufgekommenen Erscheinungen hiingen mit

So gleicharbig sich die Genesis des iranischen und des indischen Vokalismus bis jetzt wenigstens dargestellt hat, so ungleichartig ist die ihres Konsonantismus befunden worden. GemiiB der herkiimmlichen Beurbeilung des iclg. Lautbestandes hat fiir das Uriranische angenommen werden miissen, tlaB die Tenues aspiratae in tonlose Spiranten &,8, l, 3 iibergegangen sind au$er nach Zischlauten und Nasalen, wo sie clie Aspiration eingebiiSt haben k, t, p, i, wd,hrend die Tenues nur vor Sonanten und" nach Zischlauten bewahrt und sonst in tonlose Spiranten iibergegangen sind. X'erner ist, da die Gatha's uncl die ap. Keilinschriften au8er vor Zischlauten nur Mediae haben, gefolgert worden, cIaB clie Mediae aspiratae ihre Aspiration verloren haben, wd,hrend die Mediae unverindert geblieben sind auBer vor Zischlauten, wo sie in t<inende Spiranten iibergehen. Nun ist zwar spiter die Berechtigung des Ansatzes der aspirierben Verschlu$laute, die auf Gruncl der indischen Verhiiltnisse gemacht worden sind, angezweifelt worden: so von Walde (KZ. XXXIY, 1897, S. 461fi.), cler von tonlosen und tijnenden Spiranten ausgeht, die erst im Indischen aspirierb uncl durch die bei der Aspiration gesteigerte Energie zu VerschluBlauten geworden seien, und von Prokosch (Mod. Phil., German section XY, 1918, S. 173f., XVI, 1919, S.44f., 101f., 151f.), der die Mecliae aspiratae fiir urspriingliche stimmlose Spiranten hillt, die schon in ursprachlicher Zeit, zur Stimmhaftigkeit neigten. Die Resultate sind aber keineswegs sicher, so da8 eingehend.ere Untersuohungen abgewartet werden miissen. Welche Aufschliisse immer sie erbringen mdgen, der Gro8teil der von der iltern n'orschung erbrachten Unter^ schiede in d.er Genesis des iranischen und des indischen Konsonantismus bleibt wohl bestehen. Im allgemeinen zunH,chst die Yertretung der Tenues h t p 6 vor Konsonanz als stimmlose Spiranten n I I i und das X'ehlen von Aspiraten im franischen, davon gehandelt worden ist. Sodann die Gestaltung der deutsdhe* Gruppen. Im Iranischen ist hier die Gruppe Dental + t(h) oder d(D) im Inlaut nach d mit der Gruppe s I t(h) oder d,(h) zusammengefallen, da gleichmiiBig st, zd, erccheint aw.

/z'-A-L

II. Rei ch

elt,

Iranisclr.

Konsonantismus.

l;5

hasta-, lnt.osessus- aw. esti, ap. a,stiy, lab. est, aw. d'azd,'i, vgl.lrt'. aei,zd,i aw. zd,i,, gr. /odr,wiihrencl imlnclischensuttd- und risfi entsprechenund aw.il,azili dvrrhd,eh{, oderdadd,h'[,,aw.zfr,duuched,ht,vefiretenist. I{inwiederum stimmen das Iranische und. das Inclisohe darin zusammen, d aB sie die beiden Gruppen im Inlaut nach f, u, r streng scheiden, da die erstere den s-Laut aw. distii (kadt-), ai. citti,l.r, aw. niuruzd,a- (2 raod,-), ai. ni,rud,il,lm-, aw. tnrazd,a- (uared,-), ai. ayd'd,h,l;- und die letztere den

,i-Laut aw.ozulta-, ap. dauitd, ai. iusla, lal'. gustus, aw.64ld,a-, ai. hdSas- (aisl. geisa\ zeigt (Burg KZ. XXIX, 1888, S. 363). Da nun das Iranische die beiden Gruppen tiberdies noch im Auslaut scheidet, wo aw. uril,raost (sraod,-), m6,i,st (maE$-) usw. mit sf aw. ds (ah-), dinas @adi-) usw. gegeniibersteht, hat Barbholomae (Ar. X'orsch. II S. 79 Anm., Grcl. d. iran. Phil. I I S. 14f.) angenommen, da8 die aus d.en Dentalen entstandenen s- und z-Laute nioht mit den urspriinglichen s- und z-Lauten iilentisch gewesen sein kiinnen, sondern etwa auf dentale Spiranten r9 uncl d zuriickgehen, die im Indischen als t (satki-, oifri,k) rand d (dilddhi) oder dialekttsch z (d,ehi,) auftreten. Dafiir spricht
allerdings ai. a,il,il,hi,, aw. ap. wzld, das schlecht zur Theorie Brugmanns (MU. III, 1880, S. 131fi.), cla8 die idg. Dentalen beim Zusammentrefien eine Afiektion erlitten haben und zu tgt(h), d'zd(h) geworden sind, daraus im Indischen nach Ausfall des s fl und zlh oder mit nacht'riiglicher Wiedereinfiihrung der ersten Dentals dd,h entstanden ist, stimmt, da nicht ersichtlich ist', woher das d wieder hiitte eingefiihrt werden sollen, gleichgiltig, ob Johanssons Etymologie *mdh-to- aus idg. **6U-'kennen' (IX'. II, 1894, S. 29fi.) richtig ist oder nicht. Aber die Ubereinstimmung der verwandten Sprachen, das z von ilehi,, um das nicht herumzukommen ist, die GesetzmiiBigkeit des Schwundes von s, s zwischen VerschluBlauten im Indischen, die durch Fiille wie abhnkta aus (rbha,hstq,, agdhn- a:us a-ghs-ta- oder apras{a ausa-prak'-s-ta verbiirgt ist, und die Parallele fiir die Wiedereinftihrung von d, die r'l,ri,Qfuhi, tid.r rirl,h'i,, *riridhi, duiddhi ftu dui,Qhi (Brugmann Grd. cl. vgl. Gramtt . I 2 S. 629) bieten, haben Brugmanns Theorie wahrscheinlicher erscheinen lassen. Es passen sich denn auch die iranischen X'iille gut &n, wenn man mit Brugmann (ebcl. S. 638, 645) voraussetzt, da$ der W'andel von i8l und lsf in iran. sl erst stattgefunden hat, als s hinter i, u, r ztt i (6istti,i a:us bitsti,i) und auslautendes sl zu s geworden war (urd,raost aus uru,raotsf). Oder die Vertretung der Palatalen. Da entsprechen, wie Ascoli (vgl. Bechtel a. a. O.) zuerst gesehen hat, den iranischen Reihen s z z :ur,ird. b j j r*Indischen,{ i h und c,j h, so daB

der iranische Lautbestand der urspriinglichere ist. Im Iranischen sind d,ie Gruppen idg. k's uncl (lis), &s getrennt, im Indischen sind sie zu }s geworden aw. aaid, ai. oak-si von aw. I)o,s-, ai. aw6-, aw. aaniyd', ai, uaks ydmi' von aw. uai-, ai. aac-. Y or t sind sie auch im Indischen zu unterscheidet ai. apras{a neben dprd'ltc1f von pra$-, aw. fra'Etii neben fra,ii von lras, ai. dbhakn neben dbhnltsi von blwi-, aw. baritii von' baj lbaZa-) , ai. sod,hd, neben gasfi-, sagtlui- , lat,. sertus, aw . Swar(o)idum vonfiwares-. Aber die Entwicklung ist nicht dieselbe: so sicher bei der Gruppe ftsl, die im Indischen tlas (s) s verliert qhhelrtn a:us a-bhnh'gtn,, wd,hrend. sie im Iranischen zu r$f wird, und wahrscheinlich bei der Gruppe k'st, da einerseits ai. abhak$)n neben dbh,ak'si' au|*a-prak'(s)ta teben aprd'kgdf und andrerseits aw. banitd, neben ai. ablwle(s)ta au| *fra(lc')in wie fra(k')ii hinweist. P6nini (8. 2' 29) nimmt' zwar fiir apragla,logfo usw. Schwund des & an, unil Brugmann (Grd. I2 S.734) folgt ihm hierin gewissermaBen, nur daB er 1bzw.3 geschwunden sein liiBt; allein dieser Schwunil ist im Indischen sonst unerhiirt. Ai' &pr&rta ist also eher nach der Regel, daB s zwischen VerschluBlauten schwindet, alus aprak'(sJta zt erktdten. Damit wdre ein weiterer Anhaltspunkt fiir die Herkuuft der Palatalen aus Yerschlu8lauten gewonnen, die den hti,ufigen Wechsel von Palatalen und Velaren, deswegen Bartholomae (Studien z. idg. Sprachgeschichte II S. 19 Anm., Grrl. d. iran. Phil. I 1 S. 12f.) anstatt d.er velaren und palatalen Verschlu8laute im AnschluB an J. Schmidt' (KZ. XXY, 18B1, S. 134f.) gutturale VerschluBlaute uncl gutturale Spiranten (ach-Laule) n, y angesetzt hat, die sich wied.er auf irgendeinem Dialektgebiet der Ursprache in die Verschlu8laute umgewandelt und als &' I weiter verbreitet hetten, um so besser verstehen lie8e. Ja clas rranische bietet vielleicht selbst ein nicht unwesentliches Moment in den,i von aw. oaii (ai. aak-si) nebenaasam'i 2.8., dlavor einmal ein Verschlu8laut, etwa li, das in der von Lenz aufgestelltenReihe vor I'liegt, gestanden zu haben scheint (Hermann KZ.XLI,190?, S. 32f.). Doch ist beiden Sprachen der Ubergang der Palatalen Yor Verschlu$lauten in i-Laute gemein, nur da8 die .i-Laute im Iranischen bleiben, w6hrend. sie sich im Indischen zu Cerebralen forbentwickeln aw. dera\tn-, ai. dygla- von aw' ilaras-, ai. d,rl-, aw.oh(a)rfita-, ai. srstd,- von aw. ltaraz-, ai' s1i-, aw' twi;ta-,ould,t'i-, ai. af,hd-von aw. aaz-, ai.ooh- (HiibschmannKZ' XXIII, 1877, S. 384fi., XXIV, 1879, S. 408, J. Schmiclt ebd. XXV, 1881, S. 118f., Bartholomae ebd. XXVII S. 352 Anm., XXIX, 1888, S. 575, I!'. III, 1894, S. 3f.). Ocler die Vertretung der idg. (clentalen)

56

I{. Rei c hel

t,

Iranisch.

Konsonautismus.

57

s- und z-Laute. Hier haben beide Sprachen an der Verschiebung der alten s-Laute in .$-Laute hinter i, u, r und Gutturalen teil, die auch dem Slawischen und Litauischen eigen gewesen zu sein scheint (Barhholomae Ar. X'orsch. II S. 79 Anm., Pedersen IX'. Y, 1895, S. 74fi.). Aber nach dieser Yerschiebung sind sie ihre eigenen Wege gegangen. Die

I'

ererbten, nur in Yerbinclung mit VerschluBlauten vorkommenden z- und l-Laute haben sich im Iranischen durchaus erhalten, im Incli-

schen jedoch nicht viel iiber den Eintritt der Hauchdissimilation hinaus, da vor diesem Eintritt die Gruppen bzh, d,zh, g'zh usw. wohl noch gesprochen word.en sein, aber bald danach die Aspiration und die Stimmhafbigkeit verloren haben miissen, wie ai. ihi,psati aus d,'ibzhnti, dhibzheti (aw. d,i,tnta,ittl) beweist, und da z, i sonst vor dentalen, bzw. cerebralisierben VerschluBlauten mit Ersatzdehnung geschwunden oder vor andern Verschlu8lauten zu cJ geworden sind indoir an. *a-d,(h)-, aw. nazd,yah-, ai. nd,i,yas-, *a-zg(h)-, aw. nxaqa-, ai. majiafl,- aus mad,gan- (I{iibschmann KZ. XXIY, 1879, S. 406, Bartholomae KZ. XXIX, 1888, S.522, Stud. z.idg. Sprachgeschichte I S. 3fi.), *d-id(h), *u-1d,(h) aw. m'i1d,a-, ai. midhd-, aw. d,uld&, ai. d,fr|,hu, aw. z6i,ld,a-, ai. hdQas- usw. (Bartholomae Ar. X'orsch. I S. 20 Anm.). 'Wiihrend ferner der alte s-Laut im franischen unter gewissen Bedingungen, insbesondere im Wortanlaut vor und im Inlaut zwischen Vokalen zu h (Burnouf Comm. CIX und passim) und hinter Labialen (rcit, z) zu $ (2) gew.orden ist, ist im Indischenwieder der neue,$-Laut vor uud zrt I geworden: aus dem Iranischen sind wenigstens nur zwei d,hnliche X'iille yzrdd,- neben ylar- und fs(a)ratu,i neben d,rafi6 bekannt (Bartholomae In'. I, 1892, S. 490fi. gegen Jackson A hymn of Zoroaster. Yarna 31, 1888, S.44). Die Gruppen slc', sk'h,, indoiran. etwa 6i, #h und s# sind gleichmiiBig entstanden ai. gacchati, a:w. .iasait'i ('Wackernagel Ai. Gr.I S.154f.), ai. ka6c'id,, aw. kasiit); dagegen ist indoiran. ,i# hinteli, u usw. nur im Iranischen geblieb en aw.d,uil6,i8ra-, anhuiia, im Indischen ist es zu ,(c geworden d,uici,t-, agni6ca. Oder endlich clie Vertretung der Nasalen und Liquiden, iiber die nicht mehr viel zu sagen Die der Artikulationsstelle nach verschiedenen Nasale sind im Indischen gut bewalrt, im franischen aber allem Anschein nach sehr friih ausgeglichen worden, da sich selbst in den Gruppen Nasal Verschluilaut Gertluscblaut, in denen der VerschluBlaut geschwunden ist, der ihm homorgane Nasal, nach der indifierenten Schreibung des Awesta zu schlieBen, nicht lang gehalten haben kann nw . parctahaa-, ai. paht,i,- a:us *pankt-, aw . parqi , ai. pdrd,it, aus *Ttard.nki

ti

ist.

(Bartholomae KZ. XXIX, 1888, S. 501). Zwar ist vor einem Zischlaut Vokal f Nasal in beiden Sprachen zu einem nasalierten Yokal geworden; diese Nasalreduktion diirfte jedoch im franischen wie im Indischen selbstiindig und zu verschiedenen ZeTlen eingetreten sein, wie ai. raryhdyati, (aw. raryiayei,ti) mit indisoher Spirans oder aw. neaSra- (ai. md,ntra-\ mit iranischer Spirans, der Gegensatz von ai. d,an, ogan aus *daro(s), *d,ams, *gan(s), *gams and aw. d,ong, jan aw *ilas, *gas oder etwa der von wosset. i,nsd,i (ai. uimiat'i,-) und mp. ai,st, np. bi,st, afigh. .6'i1,, aT,Et, bal. gV,st usw. dartun (Bmgmann Grd. cl. vgl. Gramm. 12 S. 351f., Bartholomae Grd. d. iran. Phil. I I S. 26 gegen Horn BB. XX, 1894, S. 183). Von den Liquiden ist idg. I, dessen iistliche Geschichte noch im Dunleln liegt, im Gegensatz zum Indischen in den alten Dialekten iiberall, auch in fremden Wiirtern aw. Bawri-, ap. Bdbiru- 'Babilu', durch r vertreten; es findet sich aber, wie erwflhnt, im Ossetischen, im Sakischen unil im spd,tern Persischen, darin alles miigliche Sprachgut zusammengekommen sein mag. Durch die Feststellung dieser wichtigeren und mancher and.erer Unterschiecle, die auch die bei Justi Handbuch S. 364 S 100, Spiegel Gramm. d. altbal:tr. Sprache S. 74f., 349, Hiibschmarn KZ. XXnr, 1879, S.346f. und Bartholomae Die Gdd6,'s S.8?ff. z.B. ein eigenes Kapitel bildende 'Konsonantenerweichung' verstehen gelehrt hat, inclem aus aw. obuzd,'i- nebenobust'i nach ai. buddlat- vonbudh- mir @,)zd,h aus dlrt usw. das Aspiratengesetzhat, abgeleitet werden kdnnen, danach beim Zusammentrefien eines stimmhaften aspirierten Gerd,uschlautes mit einem stimmlosen Gerduschlaut die Aspiration auf den letzteren iibergeht und die ganze Gruppe stimmhaft wircl (Bartholomae Ar. IlorschI S. 3fi., KZ. XXVII S. 206f.), sind so die uriranischen Konsonanteu erschlossen vrorden, deren Rekonstruktionen sich zum grdBern Teil bewii,hrt haben. Als verfehlt haben sich bis jetzt wenigstens nur die nach dem aw. Lautstand angesetzten Gruppen s1r neben ai. 6a,8u, neben ai. ta wd r' neben ai. so herausgestellt. Von sp und r' u'ar schon dieRede (s. S.33f.,44).Dem$w gegeniiber istr9'u in ap.$uu das urspriinglichere (Tedesco 1\{O. XV, 1921, S. 199). Was nun das X'orileben der "'uriranischen" Konsonanten in den beiden alten Sprachen anlangt, so sind als altechtpersisch t9, d fiir s, z, i;,iy lir 8y (haii,ya,m, aw . ha$ yam ; ai. saty am.) oder J y (ai,iyaaam, g. i y auai ; ai. cy aaate),s f tir sd (pasd,,aw.pasbd'; ai.paicd,),8r fiirSr (ria$'am,ar. niaSrant,;ai.kgatrdm), nt, Iir rm (taumi,, aw. taorman-; ai. tihmrna-), s filr sa (o'isam, atv. u,i,spam; ai.ai,laam) und als"awestisch" 8w f:drr 8a, s1t fijlr su, db, b liir

II. Re i ch elt, Iranisch.

ap. duuiti,yanx; ai. d,uitdyam), pt ftir lt (hapa, mp. lwt't; ai. saptui), ura fidrr anlautendes ar (untd,n\at s.-Aor., np. gurd,n6; ai. waiati,; s. dazu Tedesco ZII.II,1923, S. 5Bf.), r$ fiir rt (mniya-, ap. nnrtiya-; ved.. mnrtiya-), nh Iw h (anhat, ap. aho,tiy; ved., asati, asof) hervorgetreten, so daB also ap. 8(u)u, d,(u)o, *lt, *w, rt, h und a'w. s,2,8y, s6,8r, nrn noch uriranische Lautung wiedergeben. Die altechtpersischen Lauterscheinungen setzen sich wohl im Mittelpersischen der Biicher wie der Turfantexte, im Neupersischen und in den Parsdialekten fort, wo d, titr z (ddz- 'wissen', ap. aildnd,), s fiir si (pas, ap. posd) unveriindert oder ,fy Inr 8y als i (na\bai, mEJ, ap. uud,ipaii,yam), .9 fiir s als h (mahi,st, no,ih, ap. maffiita),8'fiir r9r als s {2tus, ap. pu$'a) anzutrefien sind. In allen zusammen aber finden sich lautliche Elemente nordwestlicher Herkunft, wie JC, .i aus si neben s (ap. ka\di,t, ti,i\it, mp. ii,E, pai; usw.), die mit zu den Isoglossen geh6ren, durch die sich das Altpersische als Ubergangsdialekb ergibt und das Mittelpersische der Biicher und das Neupersische als Hochsprachen, die fremdem EinfluB zug5nglicher sind, zu dem Mittelpersischen der

Konsonantismus.

ao (g. doibi,nm, i.bif,i,m,

j. panta,nhumt

von VerschluBlautcn in Gruppen von drei und. mehr l(onsonanten ist fiir g. naf{il, ars *naptsu oder solche Kompositionsformen wie j. asnaoi,ti, a\s *d,zd,n- vot 2had,- und fiir die Gruppen, in d.enen der Verschlu8laut zwischen Nasal und Geriluschlaut reduziert wird, wie

Turfantexte und den Pars-Dialeli:teu als bodenstdndigen Lokalsprachen in Gegensatz treten (Tedesco a. a. O. S. 250). Im Awestischen ist, soweit man bis jetzt gesehen hat, die iiltere Sprache der Gatha's von der jiingern nicht nur durch Altersdifierenzen wie durch die Erhaltung

p&tas, hqs (aus*sants), barazn'nbya (aus*oand,bya) als (Barbholomae KZ. XXIX, 1888, S. 500f.) und fiir die voriranisch Gruppe idg. tst aus tr, in der das erste i schwindet aw. ha,sta- neben ai. sattd-, als iranisoh gesichert worden. Wo in den spd,tern Dialekten Konsonanten geschwunden sind, ist meisteus Ersatzdehnung erfolgt, z. B. in den westlichen'Wiirtern mit mpB. '1, mpT. und nwT. 'r, np. dl aus *aril, np. sdl, bdldst usw., in mpB. m'hyh, np. md'hi,, kwd,. md,si, mit s aus ss, ,s, aw. rnasy(r, ai, mntsya- (vgl. wosset. ad,ss, ai. aatsd-), mpB. t'r, rrp, frt austenfua,-, aw. taSra-, in den nordwestlichenW'tirtern mit -a, il,r aus'ihr, uhr, aw.'i$t, u$v, np. hul-cr, pilt usw., in den afghanischen Wiirtern, in denen ein Spirant rror r oder t geschwunden lil,r, surra-; 6i,r, aw. difu'a-; 6rtg,, aw. q,wra,-; sdtgl, np. sart; ari,t, np. biriita oder in dem balutschischen Wort Zt neben'iif (W. Geiger AbhBayrAW. XIX S. 408, KZ. XXXIII, 1895, S. 255fi., Gril. il. iran. Phil. I 2 S. 208). Von den Yer?inderungen der Konsonanten im Satzzusammenhange haben sich der Abfall eines YerschluBlautes vor VerschluBlaut

II

j. ma6a-; ai. mad,a-), durch db neben 6 (s. S.26, 30) oder dvrahgrs, gu
gr:wissen Sinn auch dialektisch, cla die jiingere Sprache in pai,ti,fd und a,ttrt, hE den lautgesetzlichen Wechsel der ,i- und D-X'orm des enkl. Pro-

der intervokalischen Medien b, d, g als Yerschlu8laute (g.

im Satzanlaut und auch im Satzinlaut nach Konsonanz (aw. tilliryd

neben d,ntil,irV,m, ai.tur'iya-, gr. qd.nela, aw. td,,bal. trT', afgh. lrg neben g. patar-, j. pinr-, j. tata- aus pti'ta- (Bartholomae BB. XIII, 1888, 1888, S. 578, rn'. x, 1899, s. 54f., xvII, 1891, s. t20L.,KZ.

ma,ila-,

neben (y)o, (il" @. d,raguarrt-, j. d,roant; d,rdaV,; ratitrni maurum,, ap. nwrgunl Meillet JAs. 1920 S. 195) unterschieden, sondern in einem

xxrx,

norncns der 3. Pers. bewahrb hat, whhrend die iiltere die fr-X'orm vertr,llgomeinort hat, wie andrerseits das Altpersische die ,i-X'orm (Bartholomas Zum Air. Wb. S. 66 f.). Was die X'ortsetzer der als "awestisch" hervorgotrotonon konsonantischen Erscheinungen den sp6tern Dinlokton nnlongt, so ist einstweilen nur gewifi, daB sie nicht in den stldwostlichon, pcrsischen Dialekten zu suchen sinil. Und die Dialekte rltrr Nordonn urrrl des Ostens bediirfen zum griiBten Teil selbst noch

S. 196), der Wandel von stimmlosen Geriuschlauten in stimmhafte vor stimnr"haften Gerd,uschlauten, Yokalen, Halbvokalen und Nasalen (u*. j. r'afnd,6a neben falnd'!, g. yil'1am nehen yil-(, j. uzgerawa-,
uu)q,raza- ; d,ulittt,, ai. d,uri,ta,- ; dnidd'y-, ai. d'ild'ht- ; niibarata-, d'u1ni6d'ta-,

in

oingohenrlon Stucliums, bis sie zu vergleichenden lautlichen und rlinlckt olergiachon Untersuchungen herangezogen werden kcinnen. Das Mntorinl dl,zrr ist wohl schon ausreichend genug. So sei ntu noch auf rlio illillrr ltittgr,wioson, in d.enen die Konsonanten im Wort- oder Satz,ltnrlntlllollhrrtrgrr rcdrrziert bzw. verd,ndert worden sincl. Der Schwund

tludydirya-; g. duimanah-, ai. ilurntainns-, mpT. dvldyl, arm. LW. n1d,eh,h. soghd.'ztyw (Wackernagel Ai. Gr.I S.336f., Tedesco BullSL. 1925 S. 151), die Stimrnlosigkeit aller Gerduschlaute in Pausa (j. d'ruri, ai. od,hruk; g. tnil,raost neben ouru?,ilq'), wobei freilich die Gruppen ks, ps, ls im Iranischen and.ers behandelt werd.en als im fndischen, da & und p spirantisiert worden sind, s nicht nur hinter (&)r, sondern auch hinter f zu.i geword.en ist (afi, ai. d,p), ts in s iibergegangen ist j. hauraatd,s, ai. sarud,tdt und vor allem das ,{ erhalten geblieben ist, und der Schwund von f nach m im Satzauslaut (aw. baran, ai. bharan
neben ai. d,rant-u) als voriranisch bekundet (Bartholomae Grd. d. iran. Phil. 1 S. 35). Der Yorschlag von r vor anlautend.em J rincl Kon-

H.

ReicheIt,

Iranisch.

Wortbildung.

6l

(,ek's

im Altpersischen erhalten ist, ap. rinasdtizl neben aw. u*6olrno-, mpB. Sn's, np. i,ind,sat; aw. riaai, sogh. (buddh.) v7v5v, yaghn. uri, ossei. cirsdz, sak. k6ei usw. neben mp., np.,ia$; wosset. iiasnin neben np. iind,- aus *pati-ini,, aw. snd,-; aw. ritd,t aus paiti_itd,- neben sfa-- (Bartholomae Ar. n'orsch. III s. 20), der schwund von z in anlautendem hr, hnt, j. ma!,i,, ai. smnsi; ap. raut-, mp. rvt, np. 166, ai. sraudt-, daneben Jnr aus der stellung hinter f, , ou*. io soghdi lchristl.l dm'ryq, np. {umd,a6 aus einer X'orm wie aw. oiw,i_im,ar"i,_ ,.riro*rvorkommt (Bartholomae stud. z. idg. sprachg. II s. 42f.) oder die Zusamrnenziehung der Gruppe_ idg. k,g in (.{)J aw. Ju_, iga_, ap. iiyu_, mpT. 3vdn, mpB. 5vtn, np. iudan,bal. {ut, soghd. Sv-, afgh. Sin,, ng,l usw. neben ai. cytt- und der angegebene schwund von auslautendem I hinter Sonant -l- s uud hinter nts, der nach der ar. Reduktion von verschluBlaut zwischen Nasal und s, aber vor dem lJbergang von ar. tst in st stattgefunden haben mu6 j. o-s aus *d,st, g. sqs uu"'sar:rf neben g. uril,raost oder die v<illige unterbrechung des satzzusammenhanges,
verallgemeinert worden sind, sind" als iranisch angenommen worden (Bartholomae Grd. d. iran. phil. s. B6f.): die Anlautsgruppe s neben sy aus idg. k,i (aw. sd,ma,- neben syd,nm_, osset. sau neben aw. syd,aa-) bedarf wegen soghd. $'w aus tyion- erneuter untersuchung. uber iran. h, nach a-vokalen und iiber di"e iran. Grufp"

Satzinlaut hinter d, ,r_Tr_w' aus idg. sn, st(h) entstandenen ar. in,lt(h), der in allen ostiran. Dialekten (mit Ausnahme des Afghanischen) und

sonant, und zwar vor.fra aus idg. ft'ro, vor dem ostidg. iuindemzahlwort (Pedersen I(2. XXXYII, 190b, S. 229) ood rro, den erst

im

und seinerseits vermutet, da8 fiir das Iranische von" -ah und. -dD vor a-Yokalen im absoluten Auslaut mit dem sonst fiir s erscheinenden /a
auszugehen sei, davor der a-Laut seiner nasalen Natur entsprechend iiber g, o zu o, als Liinge id,hey ag zu 6 geworden sei. In Anbetracht von g. ahmi, litr *asm,i und -d,plw,- Iif.ir *-d,sa- ist das auch d.as wabrscheinlichere, aber nur fiir das Awestische, da jetzt auch mit a fir -ah (Soghd.,

Sak.) uncl

-,

(Tedesco a. a.

Itu -ah (Soghcl., Sak., AJgh.) gerechnet werden mu8 O.). Und fiir -ns, das in den A-kkusativen des plurals

g. ma{ yang und, nara6, ga'irT,i, rratil,i, die wegen des .i-finales rl, !8, -tis voraussetzen, vorliegt, ist mit Gauthiot (a. a. O. S. 140f.) nur zu kon-

und die Yerbindungen mit d,u|-, nia-, uz- die satzanlaut- und die
satzinlautformen

der zufolge bis auf die wenigen Ausnahmen wie aw. roalnd,6a, hudn\la4m

statieren, da8 die Redultion des Nasals sehr spiit erfolgt ist, weil maigang aus *mytiydns denselben Ausgang hat wie ddng, jm a:us *ilams'des Hauses' *gams'du bist gegangen', wbhrend im Indischen , mdrtyd,r.n (spiiter mdrtyd,n) :und. dd,n, dgan verschieden sind. Als speziell awestisch ist anlautendes nr, uru f:dtr at. ur und auslautendes I fiir ar. I hervorzuheben. Uber die Sandhierschuioooguo oes AltpersiJhen ist nicht mehr zu ermitteln gewesen, als da8 auslautendes t, h und, n (aus nf) abgefallen sind, da vorausgehendes c als finales i,y wie in ap,iy, ai. api,; astiy, ai. osl,i geschrieben wird und vorausgehendes o nicht geschrieben wird, weil einmal ein konsonantisches Element dahinter gestanilen hat (Gauthiot La fin du mot S. 100); fiir den Abfall von t urld. n (aus rof) liiBt sich auBerclem anfiibren, worau{ Meillet (Gr. du
vieux perse S. 14f., 118) weist, daB zur Yermeidung der gleiohlautenden Form abr als abar&t 3. Sg. wnd. abarant 3. Pl. u. a. die Medialform abara(rt)tri fiir die 3. Pl. veru'endet wurde. Ein Rest einer satzinlautform liegt in ap. nijayam rnrt nit- vor (s. S. 3g). Sonst ist die Satzauslautform mit -,$ verallgemeinefi cluiiyd,ra?c usw. wie im spdtern Persischen, s. Meillet a. a. O. fn andern spd,tern Dialekten sind die W<irter wied.er enger aneinandergeriickt worden, so da8 im Sakischen, in denPamirdialekten und im Yaghnobi z.B. anlautende oder auslautende Tenues nach od.er vor stimmhaften Lauten iifters als Mediae oder stimmhafte Spiranten erscheinen sak. ysd,ra od,lsud, neber pd,lsua, sch. a buo neben puc, yaghn. -td, wid,ra, neben Zf, rdd, aidoilr neben rd,t usw., s. Leumann Zur nordar. Spr. S. I22t.,W. Geiger Grd. d. iran.

lotztoro hiltte sich als aw. d,, ap. d, erhalten, wehrenJclas erstere durch rlio Inlauteform d ersetzt worden sei. Dagegen hat Gauthiot (La fi, rlu rnot s, 117fi.) mit Recht eingewendet, dag keine Griinde zu

irn satzauslaut ist man aber nicht klar geworden. Nach BartholoXXIX, 1888, S. b7lfr.., Grd. d. iran. phil. I I S. Bbf.)und Ilrugrnonn (Grd. d. vgl. Gr. Iz s. 886) sind die uriran. Ausgange, die rroborr den seltenen as, d,s wie in g. yas-tdm, j. fa*paiggd,*-i,ania'vorkommon, dcnen des rndischen ah und, d,h anarog und infolgedessen llnuaoform.n : ah und d,h seien spontan zu d und F g.*orauo"ooJ ;u,
ms

nrao (KZ.

Phil.

2 s. 307, 336).
6.

rlan vor*'gchonden a-Laut das velare Timbre

orksnnon roicn, aus denen die verallgemeinerte x'orm im x'alle von -ah rund irr dorrr von -c7h verschieden gewesen sein und der Abfall des D gegeben haben soll,

Mit den X'ortschritten auf dem Gebiete der Lautlehre sind die auf dem Gebiete der Wortbildung Hand in Hand gegangen, wo vor

62

H.

R,eichelt,

lranisch.

Wortbildung.

allcm die Konstitution der Stammsilben und der formantischen Silben in ihren feststehenden und in ilren veriinderlichen Elementen hat fixiert werden miissen. Was die Konsonanten anbetrifit, ist es z. B. verhilltnismiiBig spnt gelungen aw. d,tant- alus *dp-oarrt- neben np.

*-i,iatUo- (Bartholomae WZKM. XXIX, 1914, S. 23) sei nebenbei erwd,hnt hat sich doch ferner erken''en lassen, daB einerseits gewisse ererbte, mit Konsonanten anlautende X'ormantien als selbstiindige

-,

mit -tsastn- aus idg. *Wtsto- neben lat. aerb-dstts, ap. gd,$u-, mp.T g'h, np. gd,hnit, rg aus dem Gen. ap. *gd,$tna, fuan. *gd,$rnh neben aw. gdtu, mpT. r'styh, np. rd,sf,i, mit -i,h aus iran. *-ica-Bu,a- odet mpT.'Sqvb, np. iilcdh, mpB. hntlvh , np. and,6h, ossel. miil,iit, aiuiit mit -h, -d,t aus iran, *-8a-, -a$a wie aw. mahrleaSaabzuleiten. Und die Vokale von aw. dragud,t- neben d,ragrnf- als Vollschreibung fiid;t -oat- aus idg. *-unt- oder aw. yezhi, f. mit -io- aus idg. *-az- neben yazu- m. sincl nicht viel friiher verstiindlich geword.en. Nichtsdestoweniger ist die Struktur der altiranischen Wortformen
ziemlich klargelegt worden, indem die formantischen Silben abgegrenzb

d,tnnd, aus *d,wauant-, aw. a,Sqaq,stn-

Wiirter, wie zweite Glieder von Kompositis, empfunden worden sind und da8 andrerseits besonders die I'ormantien -a (und -ka,vgl, Hiibschmann ZDMG. XLI, 1887, S. 327fi.) gro8e Yerbreitung gefunden habenDie erstere Tatsache geht nicht so sehr a,us der kiinstlichen Tmesis in aw. yaaaEia td,'i'tn von yauaEtfit- als d.araus hetvot, claB in den spdtern Dialekten die anlautenden Tenues des Komparationssuffrxes -for und des Abstraktsuffixes -fir(i')- zum Teil nicht verschoben sind. np. bad,ta,r, bartar (Horn Clrtl. d. iran. Phil. I2 S' 80), af"gh. plnr lyo (Geiger ebd. S. 211), was in dem von den persischen Schreibern entstellten Awestatext in ilen Schreibungen sri'r6.tnra-, ily6.tara-, dfleud.ti't-, ga66.til'treflektierbwircl. Und die letztereTatsache ist durch dieWucherung der thematischenn'ormen imAwestischen und in den Inschriften der let'zten

und im Anschlu8 an die aus dem Indischen und den verwandten Sprachen gewonnenen Resultate nach ihrer Bedeutung und Verwendung haben bestimmt werd.en k6nnen, wie etwa *-ia-, *-iia- fir
Verbaladjektiva von Wurzelnomina und and.ern Nomina mit dem Begrifi des zu tuend.en aw. d,arasga-, ddit(i)ya-, davon miran. *-,i,,i,a-ha-, -t& fiir Acljektiva uncl Substantiva mpB. d'tyk adj., mpT. xvrdyg subst. abgeleitet ist, *-8W- fiir Gerundia aw. oaya6wu- und fiir sekundiire.neutrale Abstrakta aw. ratuSwam, mpB. r'styh mit -i,h aus *i,!a-$wa- (s. o.), die denominativen *-uant- :und.*-mant- mit dem Begrifi des Yersehenseins oder des Geartetseins, nach Wackernagel (KZ. XL[I, 1910, S. 277f.'1*-o**- hinter aw. Stimmen a:uL -u, -u{, -ao, *uant hinber allen iibrigen, im Inilischen nicht vorkommend.es *-a,'ina- zut Bezeichnung des Stofies, der Herkunft oder Art aw.
zama4ne,-, ap. aSangainn-, np. zamicn, sangV,n usw., nur im Sakischen (und Indischen) vorkommendes *-td,u,a,nt- fii;r als Transitiv-Praeterita dieuencle Partizipia yiQand,i, 'sie macltun' (iran. *lcytfioantah, Tedesco ZII. IY,1925, S. 127) oder nur im Awestischen vorkommendes -anta-

Achilmeniden, sowie durch die mitteliranische Nominalstammbildung gewiihrleistet, die bis auf wenige Ausnahmen auf der verallgemeinerten o- und d-Deklination beruht (s.u.). Ein uoch freieres Verhiiltnis als das zwischen den Stammsilben und den formantischen Silben ist zwischen den Gliedern der Komposita gefunden worden, clie im Alt'Worttrenner gesondert (ar&iy tYi0') persischen zum Teil durch den ariya 6i8'a und im Altpersischen und im Awestischen weitaus hiiu-figer in der Lautform des Satzauslautes und des Satzanlautes als in cler *tarah, des Satzinlautes verbunden sind ap. (t'rad\ay) nrad,raya- mit
aw. tar6.ilanan- neben ap. (V'hyzd"at") Vahyaddta-, aw. n'aranazrJd,, aw. nr,iilamrifo- neben mi$ahuatall-, fanat.Carro- neben radaastiSra' usw' rn der x'uge erscheint daher der Stamt" des Vorderglieds auf -o (aus a oder r3) oder auf -d meist als d, da der bei den ar. St'immen auf 'Wechsel (tsaiastaiti'-, aat6.marata-'l von os und -os entstand.ene bewirkt hatte, daB ftifLr iladaa-dafa- neben Nom. Sg. daduasEa, d,adud z. B. die Eorm d,aEa6-dan- und d.anach filtr *dadna-il'fs- neben Nom' Sg. ilaErn (von itadnd'-) die Form da,en6'di"s- oder fiir *spa-.iata- neben Nom. Sg. spd (von span-) die Form spoiata- aufgekommen ist, wenn nicht ilie ererbte Auslautdehnung aw. aarailrd,iun- oder d'ie ebenfalls

fiir Partizipia n'ut. pass. lrayadzganta-, aiwi,wd\ayanfa- (Bartholomae fi'. IY, 1894, S. 127). Wenn auch die Geschichte der iran. X'ormantien,
von denen oo1 rysnige Gegenstand spezieller Arbeiten gewesen sind, nicht verfolgt worden ist - die iranische Suppletion vo\*-ar, -q,n der Verbalsubstantiva aw. rd,zar-, rd,znn-, lcaritsar-, Icariaan-, safar-, mpB. sx'n (Schwyzer KZ. XJ,YI,1914, S. 165f.) uncl die Nominalisieruug von Ad.verbien aw. potarata-, frdtat.iaratn- mit -n oder von finitenVerbalformen mpB. 'stk 'seiend' mit *-aha-,'styh'Sein' mit

ererbte Ersetzung des Acljektivsuffixes -ra- durch -i- (CaIand. KZ'

XXXI.

1892, S. 267) aw. tizio neben ti,yra-, fuiwio neben iafra-, darazio ilatzzrq- beibehalten worden ist. Da auf keine zusammennehen fassende Arbeit iiber die Komposita verwiesen werden kann (s. iibrigeus Justi Hanclb. S. 37?f., Spiegel Vgl. Gr. d. alteran. Spr' S. 222f''

Flexion. H.

Reichelt,

Iranisch.

Gr. d. altbaktr. Spr. S. 102f., Jackson Av. Gr. S. 136f., Ba,rtholomae Grd. d. iran. Phil.I. 1, S. 148f., Meillet Gr. du vieux perse S. 149f.) miigen einige Kompositionsarten, die aus irgendeinem Grunde, sei es Alter, Bildu:rg oder Bedeutung, das Interesse auf sich gezogen haben, Platz finden. Die Kopulativa, und zwar die asyndetischen Verbindungen wie bal. ma$ p'i$, afgh. mal,6b, np. Sabd,nrdz, aw.
Xranrasyd,nem Karasauadam

eine irrtiimliche Abtrennung von X'onnen

mit

auslautendem

wte

ap. (psav'diime) pasaaail4m vermatet wird (Meillet a. a. O. S' 53f')

urrcl bei den Personalia fiir die isolierten X'ormen ap. amd,mm, soghtl' m'x, dm'x osset,. m,q,fr, srn&u tcreben aw. ahmd,lnrru, nimd,lcam ftetn' assimilation *ahmnlwm, *uhmnl&lw,m angenornmen wird (Brugmann

wd

die

mit ihnen genetisch

Grd. d. vgl. Gr. TI,22, S.420 Anm.), sei aber nur gestreift, um. d'ie iibrigen Fragen mit denen der Tlexion zugleich zu besprechen.
7.

zusammen-

gehiirenden ererbten Dvandvas aw. posu rsi,ra fimbr. ae,i,ro pequo), m,i$ra ahura, die im Awestischen auch von X'emininen gebildet werden kijnnen. Die verbalen Rektiouskomposita mit regierendem Hinterglied aus Priisensstamm aw. yim6.lcaranta-, mqBrxnparasa-, bal. dsgdj, naganpai, osset. artguz von indoiran. Typ* (Bartholomae KZ. 29, 1888, S.558f.) unil rlie mit regierendem Yorderglied aw. ni6d,snai,0i,i, ap.Vi,nda,t'arrw von idg. Typus (Burnouf Comm. S.194, Brugmann In'. XV[I, 1905, S.69, Grd. d. vgl. Gr. II, 12, S.63f.) oder aus Verbale aul -at fiir -a (nach dem Yorbild der begrifflich nahestehenden Bahuvrihi's ai. d,raadre-cttkra-) aw. aanat.paiana,- von indoiran. Typus (Brugmann ebil. S.75f., Jacobi Comp. u. Nebensatz, 1897, S.69f.), danach a:w. aLd,ui.ai;a-, ya4tu.i.goa- mit Part. Pf. akt.
alsYorclerglied neugebildet worden ist (Bartholomae Air.Wb. Sp. 1228).

nicht nur in ibrer lautlichen Konstitution, sondern auch in ihrer

funktionellen Verwendung untersucht werden miissen, weil Umbildung

Die Mittel zum Ausdruck von Geuus, Numerus und Kasus haben

und Neuschiipfung nach X'orm und Bedeutung die urspriinglichen, durch ilie Vergleichung erschlossenen Yerhiiltnisse verwischt haben. 'Was Genus und Numerus betrifit, ist es fiir das Iranische, in clessen ii,ltestem Dialekt das uatiirliche und das grammatische Geschleoht genau im Einklang stehen und die drei Numeri streng auseinandelgehalten werden, wdhrend in seinen jiingsten Dialekten das grammatische Gesohlecht mit dem Abfatl der Endungen aufgegeben worden ist und der Plural entweder durch den alten Genitiv auf -d'n(d'm\

Die hiiufigen Bahuvrthi's mit regierendem priipositionalen Yorderglied aw. anuznfan-, q,uinxi,8ri,-, upd,pa-, pa,iridahgu-, ap. patipad,a-,
np. b'inra6, b'inafr-on, sar b,idd,r, kwd,. d,erpi, berili,l,ilt, oss. iid,biir, soghd. 'ztyrw, arm. LW. nldeh (*uz-, nit4ahyu- Meillet Bull. SL. 1922,I08, Ted.esco ebd. 1925, S. 151). Oder die Komposita, deren Hinterglied in den spd,teren Dialekten zum Suffix geworden ist, mpB. vrt'sk'r, np. gund,hgd.r, o"w. okd,ra-, mpB. p'sb'n, np. pd,sbd,n, &ubd,n, kurd..
i;i,pd,nk, w. Siip&n, af.gh. ipil,n, aw. opd,na-, np. dbdd,n, osset,. siind,on, aw. odd,na-, nwT. bvdyst'n, arrn. LW.burasta%, Lp.bdstd,n, gulistd,n,

oder durch Abstraktsutfrxe bzw. durch den singular im kollektiven Sinn vertreten wird oder Genus und Numerus durch Hinzufiigung eigener Begrifie wie np. nar, maril fiir m?innlich, md'6a, zq,n tm weTb-

rsw. Die'Wortbildung der Pronomina, wo bei den Demonstrativen jetzt z.B. in dem aw. Nom. Sg. hud eine vollere Schrei bung hw fiir den gewohnlichen Nom. Sg. Dd von idg. *so- gesehen (Andreas NGG. 1911, S. 14) und in dem (indoiran.) Stamm aw. adta-, adia-, ap. ai,ta-, np. Eidn, r:,bal. dJ usr. eine Partikel *ani, in dem (indoiran.) Sta-ttt aw., ap. 'ima-, soghd.. 'm- nwT.'y*, *. A-em,, ''p. 'im-rdz eine Neubildung aus dem "!&k. im des Pronomens i oder eine Partikel i,m (Meillet, MSL. XIX, 1914, S.49f.), in dem (indoiran.) Sta-* aw., ap. ana- idg. *ono- odev eine Neubildung aus dem fnstr. Sg. ana des Pronomens tr- oder in dem iran. Stamm aw., ap. d,i-

aw. ostina-

lich und np., kurd., nbal., sch. galn, gal, 'Menge' fiir die Mehrzahl verdeutlicht sind, rrichtig gewesen, claB clie Identitiit des -d des Nom' Akk. Plur. d.er neutralen o-Slemme mit dem -d: der femininen d-Stiimme als Bezeichnung eines Kollektivs schlechthin nachgewiesen worden ist (Bopp Ygl. Grarnm. I 2, S. 436, tr. Schmidt Pluralbild. 1889, S' 8fi'), da dacturoh einerseits die Konstruktion des Nom. Pl. der neutralen o-Stbmme wie g. ayapta mit singularischem \rerb verstdndlich geworden ist und andererseits sich die vielen Plurale auf -o d.er maskulinen o-Stiimme (lat. loans,loca) and' anderer Stimme aw' uaia, (Nom' Sg. oor,i) ah Ubertragung haben erkldren lassen (Meillet JAs' 1909, S. SfOl: eine Erkliirung fiir clie Yerbreitung des -4, die der von Bartholomae (Grd. d. iran. Phil. I, 1, S.35f., 131) gegebenen und von Brugmann (Grd. d. vgl. Gramm. TI, 22, S.211f.) befiirworteten, daB das d bei den maskulinen e-Stemmen aus d fiir d'z vot tijnenden Lauten entstanden und von da zu d.en konsonantischen std,rnmen gekommen sei, vorzuziehen ist, weil die Yerallgemeinerung einer
Gsschichte der idg. Sprachvissonschait

fI42.

IL

Reiehelt,

Iranisch,

Flerion.

Inlautsform

-d,z den sonstigen

spricht. Und fiir die Erkliirung der Kasusformen sind au8er der
Feststellung von Ausgleichungen auf Grund der x'orm rvie aw. amalya, nach lcar*rsan (Yt. 15. 20), tanuyd,sia mit uy sbalt uu nach haenayd, damnhu stalb ild,mahaa nach ratfihu (rawh-l und von Ausgleichungen auf Grund der X'orm und der Bed.eutung (vgl. Wackernagel KZ. XXv, 1881, S. 289)wie aw. zastueibya nach ilaaEibya, q,mnt)8, nebenflwd,uqs nach 6i,6ud,, qd,a1, nach panld, usw., dazu der Ubergang der konsonantischen Deklination in die thematische nach dem gleichen Kasus A-kkSg. -o* und fnstr. Sg. -o und die gegenseitige Beeinflussung der nominalen und der pronominalerr Deklination zu rechnen ist, noch solche Beobachtungen, wie daB im Awesta die fnshumentale zum TeiI als Nominative fungieren kiinnen (Caland KZ. XXX, 1890, S. b40f.,

verhiilt'issen im iranischen satz wid.er-

z. idg. Sprachg. II, S. 124), da8 im Altpersischen der Dativ als Kasus, des Besitzes durch den Genitiv verdriingt worden ist oder da8 in den jiingsten Dialekten besonders infolge der Durchfiihrung der passivischen Konstruktion alle Kasus bis auf den Nominativ und einen Obliquus abhanden gekommen sind, fruchtbringend gewesen. X'iir manche der Probleme der Nominalflexion, von denen nur einige herausgegrifien werden kdnnen, haben sich freilich die Anhaltspunkte verschoben oder verloren, sofern dabei die Schreibung der Awestawiirter in Betracht kommt. So ist z. B. die Dualform des Nominativs m. aw. zastd neben arc&nd, fidrr ara$nd,z rvohl nicht als au, das zur Zeit, als d,, a und a-u. nebeneinandergestanden haben, nach a gebildet oder aus dem Lokativ heriibergenonmen worden sein soll

XXXI,

1892, S. 268f., Geldner ebd. S.319fi., Bartholomae Stud.

(Bartholomae

IX'.V, i895, S.219, Grd. d. iran. Phil.I, 1,

S. I2?,

Brugmann Grd. d. vgl. Gramm .II,22, S. 198), von dem als Defektivscbreibung fiir 'r: (zst'v), d,u atfatfassen, wie die Endungen des Instrumentals Plural aw. -ai bei den z-Std,mmen onm,inyu{, ydtu,i, aaa,nhfi,! (auanhi,#, auarchACi) neben ae,nuhii als -(u)t'f,$ a:us (-u,)wi,i; (Bartholomae Air. Wb. Sp. 1284) oder aw. -n.:ti bei den m-Stdmmen aEaonV,E, snd,kdni,$, g.narndnl,i, darin Bezzenberger (GGA. l8?b, S. 1116) das -fJ des idg. Ausgangs der o-Stdmme*-dis, aw. -d,ii gesehen hat, nach ai. niimabhi,h und aw. aiaoaoyd lir aiaaawy| Dat.-Abl. als -nd aus -wi{ zu lesen sein werden (vgl. J. Schmidt a. a. O. S. 26?), zumal n fiir o eine hiiufigere Verschreibung zu sein scheint hund,i,ti Iut huaai,ti, nach ai. suwiti (Andreas NGG. 1911, S. 3l). Die Grundlagen der anderen Probleme sind aber, soweit man jetzt sehen kann,

Plur. indoiran. *-ds-as aus der alten Endung *-ds und dem *-os der konsonantischen Stiimme (Bezzenberger BB.II, 1878, S. 133) nach *-oyas, *-aoes, Gen. Plw. *-d,n-d,m mit doppelt gesetzter Endung nach *-ayd,m, *-at)d,n1,, Dat. Sing. *-d,ya neben *-d:i nach *-ayai, *-ansa'iasw., die sehr bestechend ist, da sich durch sie das d des Genitivs Plur. -dnfi,m, ap. bagd,nfi,m, nwT. b7'n, aw. maigdngm (ofbtlefektiv geschrieben il,a&nnam), ob nun d"as n urspriinglicher Auslaut ist, wie Meillet annimmt, oder durch n'ernclissimilation von m-m entstanden ist (Bezzenberger KZ. XLII, 1909, S.384), ungezwungener ergibt, als durch die von Hanusz (SWAW. CX, 1885, S.42f.) vorgeschlagene Erkl$rung, und da der Dativ Sg. -d,ya, der nicht in ai und in eine Postposition d, zetlegf, werden d"arf, auch nach dem Gen. Sg. -asyo gebilclet sein kann (Wackernagel KZ. XL[I, 1910, S. 288f., Thurneysen IF. XXXIX, 1921, S. 195f.). Abgesehen von diesen zweisilbigen Kasus - die vom Pronomen beeinfluBten Kasur des Plurals stehen abseits - haben besonders der Akkusativ Plur. j. uhrlcgn, uah,rlcq,s-ta, g, ma{yang, der Gen.-Lok.Du. uT,ragd,, ai. aflw,yoh mit indoitan. -ay-, iler Dat.Abl.-Instr. Du. aw. znstadibya, ap. d,astaibiya mit iran. -a,i- ode.r anr. ka\aibya, gaoiaiwe mit aw. -o- neben ai. wki,bhyam Schwierigkeiten bereitet, d.ie heute noch nicht beseitigt sind. Denn so wahrscheinlich es ist, da8 ai. mrtyd,n und aw. masydng aaf indoiran. -drzs und die meisten europ. Entsprechungen auf idg. *-oros ausgehen, bleibt doch der Gegensatz zwischen Liinge und Kiirze des Yokals bestehen, und die Anns,hme, daB das indoiran. -ay- oder das iran. -oo- und das aw. -a- der Dualfonnen yom Nom. n. aw. ilaaE6a, ai. d,ad, bzw. vom Nom. n. Du. der konsonantischen Stii,mme aw. ytdda, gr. adde stammen (Bartholomae Grd. d. iran. Phil. I, 1, S. 128), ist zum mindesten fiir den letzteren Fall nicht sehr iiberzeugend, da aw. lwi;aibya, gaoi aiueD efel<tivscbreibungen hn loalaEibya, gaoiaEiwe sein kiinnen. Zw Erkliirung der d-Stiimme, die im Indoiranischen im Gen. Sg. *-d,yd,s und im Dat. Sg. *-ayai, an Stelle der zu erwartenden Endungen *-ds und *-da haben, sind von J. Schmidt KZ. XXVII, 1885, S.381f., Brugmann Grd. cl. vgl. Gramm. II,12, S. 153, Collitz BB. XXIX, 1905, S.81fi., Meillet Mdlanges d'Arbois cle Jubainville S. 233, Ribezzo Rendiconto . . . ilella R. Ac. di Arch. . . . di Napoli
5*

dieselben geblieben. X'iir die o-Stbmme mag die interessante Hypothese Meillets (MSL. IX, 1896, S.365f.) angefiihrt sein, danach bei ihnen im rndoiranischen die Tendenz geherrscht habe, die Ausgiinge nach dem Vorbilcl der d- und z-Stiimme zweisilbig zu gestalten Nom.

68

H.

Reichelt,

Iranisch.

1906 und Pokorny KZ. XLVI, 1914, S.287fi. verschiedene Theorien aufgestellt worden, die teils auf eine urspr. di-Deklination, teils auf Beeinflussung der d-Deklination durch die ?-, i1d-Deklination oder die fem. Pronominalflexion hinauslaufen. Der fraglichste Kasus, der Yokativ Sg. auf indoiran. -ai, aw. il,oEne, ai. aiae wid. jedenfalls bei Annahme einer urspr. oder nur als Yorbild beteiligten dd-DeHiaation noch am ehesten verstiindlich. Die aw. X'ormen haellyA, haenayd Gen., hnanayui, Dat. und hnawya Lok. ohne d oder mit kurzem a, das gewiihnlich durch den EinfluB d.es Instr. aul -ayd, erkliirt wiril, kiinnen

wieder Defektivschreibungen sein, wie sicher g. sd,snanam Gen. Pl. neben j. TmgWm, ebenso die aw. n'ormen aairyd, Gen. Sg. usw. statt oairydy&,, die aber auch durch syllabische Dissimilation zu deuten sinil (J. Scbmitlt a. a. O. S.383). Bei den 3, did-Stiimmen, die mit den i-Stiimmen, den 7, id-Stiimmen und solchen Pronominalstd,mmen, wie aw. i, @m, |,.#),li fusammenhingen, sind auch hnufige X'ormen nach der o-Deklination wie aw. dASriA, ap. Harausafi$ Nom., -Ha. rauaatim Akk., aw. Harai$yd Gen., ur!;yuiiz Instr. und ein paar nach der 7, irl-Deklination wie d,aeuaya Nom. Plur. stalt *iladui,g6, \i*trya-myd AL&. Pl. konstatiert worden: welche von ihren eigentlichen X'onnen auf -d alt sind, hat aber, abgesehen von dem Gen. Plur. auf *-:Lnirn, der erst im Incloiranischen nach dem d.er d-Stiimme gebildet worden ist, nicht durchaus ausgemacht werd,en kdnnen, da nur der Nom. Sing. auf -d und der Nom. Du. auf -7 auch in den verwandten Sprachen vertroten sind und fie Kasus auf indoiran. *-n-bhyd'(m\, *-i,-bhyas,

und *-7-,$u wenigstens einen urspriiLnglichen Eindruck macf;en, wilhrend die Nominative und Akkusative Pl. auf -i,i, aw. aiacni,i noben got. friiond,iis und der Akkusativ Sg. auf -im, a;w. aiaonl,m mangols eines ungeniigenden Vergleichsmaterials sowohl alt als auch Noubiklungen sein ktinnen. Die n'ormen der i- und u-Stii,mme, der D, id- und d,, xnr-Stertme und der Stii,mme mit fallendem Langdiphthong sind haupts?lchlich durch die bekannten Arbeiten iiber die Langdiphthonge und iiber den Ablaut gekliirt worden. Die f- und zStbmmo haben die indoiran. Stufen 'i', i' - u,, u, ai - e%, di - au erkcnnon lassen, die im Iranischen bis auf -di sehr deutlich erhalten aind, Bo ist z. B. *ai, au im Yok. Sg. aw. vispa'ile, mniny6, im Nom. Irll;, garaya, tmphqnd oder im Gen. Sg. gard'ii;, pasdui; neben rruSw| mit r. und *d,(il, au im Lok. Sg. ai'Ftd,araitd,, aanhd,u neben d,a'i6h6, ila,i'fuu-a, ap. Marga,ua mit *at1 unsohwer geftrnden worden; um dar *.llu (oder *-oz) im Lok. Sg. der d-Stemme aw. hubaratd, (mit ii

*-n-bhi&

d,u), ai. agrwu, das Wackernagel auch tn gr. n67qt aus *n6)rr1-5t' vermutet (Verm. Beitr. 1897, S.54 Anm ), hat man sich jedoch vergeblich bemiiht, da weder Meringers Aanah-e, daB *-du von den u-S#immen auf Grund solcher indifierenten X'onnen wie aw. od'arai;ti' auf die d-Stemme iibertragen worden sei, noch die Jacobsohns (KZ. XL[I, 1910, S.53), da8 es sich um das Lokativsuffix -u neben -i (wie in -su neben -so) handle, befoiedigen kan:r. Als indoiran. Neuerung haben sich z. B. die Nominative Pl. aw' 'pasa6, ai. mrtd'hualt ergeben, wenn uicht aw. pasad Defektivschreibung I;b Ttosaad ist. Die aw. Vokative Sg. hurrata1, ra\nud uud Lokative Sg. d'aiiaha6, bdza| sirrd. wohl mit -o- statt mit -ud zu lesen. Die i', ii- vrtd. il,, uuStiimme zeigen dem iclg. Ansatz gemii8 i,, tt, vor Konsonanten, it1, ur1 vor Yokalen: bei ihnen ist clie gelegentliche Charakterisierung cles femininen Geschlechtes nach der Art der Z, i'id-Stiimme bemerkt word.en, die ofienbar in indoiran. Zeit efiolgt ist, da aw. lwriuyfl, Gen. Sg. ein ai. *aoAruad,h in d.er Bililung genau entsprechendes *leurfiuuil, voraussetzt (Bartholomae IX'. IX, 1898, S.276f.). Uncl tlie Stii,mme mit fallendem Langtliphthong zeigen jo nach ihrer Konstitution die Stufen d11,, a1r, d,, uq, u, u odet d,i, ai,i,, i'i,,'d,i, wobei dz, diYollstufe oder Dehnstufe sein kann. Da die meisten der noch wenig aufgekliirten Beispiele eine Betrachtung fiir sich verlangen und wegen der d'iStilmme auf Calanil (KZ. XXXIII, 1895, S. 300f., aw. loaad'y-), Bezzerbetger (KZ. XLII, 1909, S. 384f., aw. panti-) und Bart'holomae (Grd. cL iran.Phil. I, 1, S. L02f., Z:uror'Lir. Wb. S. 38, aw. hofry-, nwT. hU'gyrd usw.) verwiesen werden kann, seien nur die femininen da-Stiimme aw.nasd,um tidLr nasd,aam Akk. Sg., n'asd,t:6 Gen. Sg., nasd't:6 Nom., Akk. Pl. nebennasui Nom. Sg., mpB. ns'y etwa aus *nasdaya-, nwT. ns'!yn, gr. vtxug; aw. d'ailbh&ud Gen. Sg., d,aihhi'ad Nom' Akk. Pl., ap. d,ahyaui; Nom. Sg., d'ahyd'um Akk. Sg., ilahydaa AJ<k' Pl. neben aw. duhbhui Nom. Sg. oder mpT.'gr'v, aw. ayraiNom.Pl., ai. agrd,-, Iat. graa'is neben aw. gouru-, ai. gunl- m. angefiihrt, die, wenn man noch das abgeleitete X'emininum aw. yezhs-v, Vok. Sg. mit -i,a- aus idg. *-aa- neben yazu- m. dazustellt, zur Beurteilung der idg. femininen u-Std,mme beitragen cliirfben (vgl. Brugmann IX'. XV[, 1904-5, S.488f.). Am mannigfaltigsten sincl aber die Aufgaben gewesen, die die Erschliefiung der X'lexion der konsonantischen Stiimme der n'orschung gestellt hat, da au8er der wechselnden Ablautbeziehung 'Wortsilben und d.er gegenseitigdn Beder funktionell verschiedenen einflussung der becleutungsverwandten X'ormantien noch den kom-

fitt

II.

eichel t,

Iranisch.

tr'lexion.

71

plizierten Lautverhiiltnissen beim Zusammentrefien der konsonantischen Stammausgiinge und der konsonantisch anlautenden End.ungen

und der iiberhandnehmenden Thematisierung hat Rechnung getlagen werd.en miigsen. Die Ablautbeziehung der wortsilben ist-besonders fiir die s#dmme auf indoiran. -er, -q,n und -as zu beachten gewesen,
bei denen noch htiufiger als bei den i- uncl u-stii,m*en eine bestimmte stufe des formantischen Teils allein die x'orm zum Kasus stempelt (Bartholomae Ar. n'orsch. I, s.2bfi.). so ist die Dehnstufe d.es x'ormans. im Nom. Sg. ap. brata (von brdtar-), aw. &ryamfl, (von aryaman-) mit-d a;us*-d,r oder *-d,n,deren-roder-m schon in idg. Ziit ver_ siummt ist, aw. iluiman&, dsyd (Komparativ), aZ6od,1pa*. perf. Akt.) mit -d aus *-ds, die Dehnstufe oder vollstufe im Lot. Sg. ohne oder mi-, -i,, rdg. -;, aw. ayqn, rdi$uwn, (Infinitiv) neben ialmaini. d,uara (2.) neben d,uydairi, aad (Inffnitiv) neben manahi und die Dehnstufe oder Yollstufe im Nom. Alk. Pl. n. ohne oder mit -0, idg. a aw. ilfi.mqn neben 6inmd,ni, sduod,r6, sraad, neben aaraid,hi,, aiaoni erkannt worden, wenn auch die X'rage, wie ap. naamn beim mask. und neutr., nsamea beim

fem. Appellativum, das gewiihnlich als Lokativ ndmntu, nd,mfi,n ey kliirt wird, hat ofiengelassen werden miissen (Bartholomae Air. wb. Sp. 1064, Meillet Gr. du vieux perse S. 160f.). Bei den s-Stitmmen hat sich das rranische urspriinglicher gezeigt als das rndische, wo dem aw. Nom. Sg. m. d,sy&,,lat. oeior; tfi,6ad,, gr, et6c6e und dem aw. Nom. Akk. Pl. n. aarafr,h? nasalierte, und zwar von den Stiimmen

ist aber rrieder mit dem Indischen in der Neubildung des Akk. Plur. m. der r-Std,mme auf -7=9! nach -ii, -fii, -d,ns aw. ttarqi neben fadro- oder in dem der idg. Rlgel widersprechenden, abel wegen des Zusammenfalles der Encl'ngen des Nom. Plur. M. idg. -es und cles Abl. plur. M. idg. -r3s in iidoiran. -as und der Gleichleit dieser Formen bei den abstufungslosen std,mmen sehr begreiflichen promiscue-Gebrauchs von spd,ia oder sil,nd, z. B. als Nom. und Akk. Pl. nnammengegangen und zeigt auch wie das Indische in den Bildungen der bD-Kasus und des iokativ pl. der c-stiimme zum Teil fie Auslautgestalt des stammes aw. raod1bgd,
es

T! XXXII, 1895, S.555f.);X'ormen _?!!:,:!!rd beeinfluBte KZ.

gegeniiberstehen (Thurneysen

ai. md,nobhyaft, aw.raoiVbii, ai.nui;nobhih, aw. raadhu, ai. manahsu, danoch im Awestischen von den n-stbmmen d,raomdhyo neben dd,rnabhgo, ilnmabldl rnd ddm1hu z. B. gebildet worden sind. Bei den stdmmen aul *'ant, fiir die, da aw. dr als vollschreibung fiir a, ausscheidet, die idg. strrforr *-Fnt, -ent and. -ryt anzusetzen

sinJ, hat die verschiedene

Bildung des Nom. und des Yok. Sing. M. der Adjektiva alL *-uent Iudoiranischen eine Aufkliirung erfordert, die von Bartholonae (KZ. XXIX, 1888, S.99fi.) gegeben worden ist, der in der richtigen Erkenntnis, daB die Adjekbiva auf *-uent, die einen Besitz anzeigen, und die Partizipia Perf. Akt. auf *-ues sich in ihrer Bedeu6rrng sehr nahe stehen, aw. a,rn{tuA. Nom., amaa6., ai. ernauah Vok. neben ooas Nom. der Art und Ahnlichkeit ausdriickenclen Adlektiva als X'ormassimilation nach aw. ui6u&, usw. festgestellt hat: ob der nicht assimilierte Nom. Sg. aw. ot)qs, ai. oad,tu,s, oudn and der Nom. Akk. Plur. N. aw. ouqn aus *WrO, ai. oad,nt-'i neben ouunt-i, gt. Taqievta alte Dehnstufe enthalten oder zu dem d erst nachoud; Nom. Sg. undouds-i Nom. Akk. Plur. N. der Partizipia Perf. Akt. gekommen sind, ist nicht herausgebracht worden (vgl. Brugmann a. a. O. II, 2 2, S. 130f., 237). Mit den iibrigen konsonantischen Std,rnmen ist man bald ins reine gekommen, nachdem das Yerstdndnis der lautlichen Verhii,ltnisse gewonnen worden war, so da$ z. B. die Regelmii8igkeit von aw. azd(fibin (Instr. Plur. von ast-), das noch von Justi (Handbuch S. 16) als eigener Stamm ed,ibis m. angesetzt worden ist, oder die UnregelmiiBigkeit von mnz(i)bii (Instr. Plur. von maz-) mit z statt i nach m,azdi Dat. Sg., maai Gen. Sg. leicht hat konstatiert rverden kcinnen. Obwohl so durch das Zusammenwirken aller miiglichen Bemiihungen - Horns Nominalflexion im Awesta und den ap. Keilinschriften (Diss. Halle 1885) und Lichterbecks Nominalflexion im Gathadialekt (KZ, XXXII, 1895, S. 169fi.) seien nachtriiglich genannt - clie Nominalflexion des Awesta und des Altpersischen immer griindlicher und vollstbndiger erschlossen worden ist, ist doch den anomalen, jungen und jiingsten Formen zu wenig Beachtung geschenkt word.en: da nicht nur die anomalen Formen der guten Texte, sondern auch die der schlechten Texte geeignet erscheinen, gewisse Bildungsprinzipien und formale Verschiedenheiten erkennen zu lassen, deren Bedeutung fiir die Beurteilung des Dialekts des jiingeren Awestas und der mitteliranischen Dialekte keine geringe sein diirfte, harrt da der kiinftigen X'orschung eine dankbare Aufgabe. Dndlich seien aus all dem, was iiber die X'lexion der Pronomina ermittelt worden ist, uoch beziiglich der geschlechtigen Pronomina, deren X'lexion z. T. mit der der Nomina ausgeglichen worden ist, ein paar Punkte beriihrt, der end.ungslose Nom. Sg. aw. aE-ia, der vielleicht auch in ap. hya-parazr, vorliegt (Meillet MSL. XIX, 1914, S. 55f.), aw. hd,u, ai, asd,u die verallgemeinerte X'orm des X'em., ap.

im

H.

Reichelt,

Iraniscb.
lr
I

Flexion.

.O

haut; die verallgemeinerte X'orm des Mask. mit -u, aw. ay_im M., aoa4-da, SwAi E. mit ,i, danach p"rtne, barar\e usw. gebildet sind, der Akk. Sg. N. auf idg. -il, aw. tat nebenlcam, yim, der Gen. Sg. M.
auf idg. -sio, aw
. - ahe, der bei den o- Stiimmen begegnet ist, nebst -sdds X,., aw. a,i.hhd,, ap. ahyd,gd. das nach haind,yd, gebildet ist, die Kasusglupp" mit idg. szl M. N. und sd F. aw. ahmd,!, ai,hhalusw. neben dl, der Instr.

Sg.F. auf indoiran. -eyd, aw. aga, der bei den d-Stiimmen begegnet ist, der Nom. Pl. M. auf idg. -of, aw, tE, tdi, darrach aispe,- inye, lwmaraSe usw. gebildet sind, der Gen. plur. auf idg. -eliisom M., -dsdm F., aw. aEta4Jqm, neben dem aw. atanhqm ofienbar wie der Dat. Abl. Pll. aoabyd im AnschluB an afua Nom. plur. N, (und nach Genitiven auf. 'ahn) entstantlen ist, und die Kasusgruppe mit iilg. oi, e,i vor den Suffixen des Dat. Abl., Instr. und Lok. plur. aw. Ntua;byo- usw., danach dieselbeu X'onnen der o-Stiimme gebildet sind (Brug_ mannBStichsGW. 1908, S. 11fi., Grd. d. vg!. Gramm. II,Zz,S. B02fi.). Die versuche, die der Nachweisung der Reste der Deklination in den mitteliranischen Dialekten gegolten haben, baben in der letzten Zeit bedeutsame Resultate erbracht, da sich vor allem im sakischen und im soghdischen wenigstens noch bei den a-stiimmen ein sechsKasus-system hat feststellen lassen, das also an x'ormenreichtum

genau dem des Altpersischen entspricht (Tedesco ZII. lV, lg2b, S. 94fi.). Im Singular findet sich gemeinsames -i, fw -ah Nom., -u fit -am Alk., (e-, Z), i fiir -ahya (iber -aga) Gen., -d, -af:fit -o Vok., wiihrend im Instr. (-Abl.) soghd. -a z1t ap., aw. -d, und sak. -,iyrn lir -aina zu pamirisch -an (a:us -dna) stimmt; im Lokativ stehen sich sak. -o aus -ayd,, -i a\s -a'; und noch ungekliirtes soghd. -yh gegeniiber. Ilnd im Plural hat das Sakische -a f:iLr -a, aw. a Nom. uncl -!rl<k., -dnu ttt'.r -dnd.m Gen., -yau (-ii'iil ffix -ai,bi,i Tnstr. u'd -z,u,o fiir -aiiu-am (?). Das Soghdische, das den alten plural nur in ein paar Resten bewahrt hat, -a Nom. (beim priidikativen Adjektiv) :urrd. -dn Gen. (in einigen festen Genitiv- und Datiwe.rbindungen), ersetzt ihn durch feminine Abstrakta -1, -t', -th aus -td,, -yh aus -T,yd, oder unklares -yHt. sodann haben sich einzelne Kasus des x'emininums auf -d und des Neutrums abheben lassen. Beim X'emininrrm ist dem Sakischen und dem Soghdischen -a, -h fiir -d Nom., -(y)e, -y[-h] fiir -ayd,h Gen.(-Abl.-Instr.) und -o, -w[h] fiir -dm N<k. g"meirr, Lui* Neutrum -u, -w fir -am Nom.-Alk. Dafiir wircl allerclings von Tedesco (a. a. O. S. 139) vorausgesetzt, daB soghil. -yh cles Genitivs und -wh des Akkusativs graphische Kontaminationen cler alten En-

des Nasals uncl Konj. *bhara-a-mi zusarnmengefallen seien, zugrunde gelegt hat, Cas, allmiihlich Uber *bard, zu bard, geworden, zur Kennzeichnung des Konjunktivs mit einer neuen Endung -rzi versehen worden sei, neben der sich das im Indischen teilweise aufgegetrene -mi wieder gefestigt habe. Davon hat sich nur die Annahme, da8 die Endung des Konj. -n,i, ztt der im Awestischen ein med.iales -ne geschafien worden ist, eine jiingere indoiran. Bildung ist, bestiitigt - Persson (IX'. II, 1893, S. 255fr.) glaubt, da[ -n,i aus -zra, einer Partikel, die sonst fmperativformen (ai. 2. Plur. -ta-na) angefiigt ist, durch Angleichung an -dsi, -dfa entstanden ist -, wfl,hrend sich fiir

dungen -y und -w mit -h sind, was trotz der tatsiishlich bestehenden Tendenz zur Ausbreitung des Nominativs auf -h auf alle Kasus (s. die Tabelle S.136f.) mi8lich erscheint. Wiihrend von andern vokalischen Stdmmen im Mittelwestiranischen clie i- untl die uStemme noch in den Genitiven des Plurals auf :r,n und. -d,n (Barbholomae Zum Air. Wb. S. 149f.) erhalten sind, scheinen das Sakische und das Soghdische nur z-St6.mme gehabt zu haben, von denen die Nominative soghd. 'ztyw vielleicht aus *uzdahyui und Sryw, sak. sara,u vielleicbt' aas*igargd,u,i die Spuren sind. Dafiir hat das Sakische einige Kasus von konsonantischen Stemmen bewahrt, und zwar von solcheu auf -unt: ha'e, y,id,e Nom. Sg. -d,h, aw. ilrag-ud, hdand,u Lkk-antarn, ha'and,i, gi(fr,ndi Nom. Pl. -antah, und auf -as: ur.maysd,e Nom. Sg. -dh, aw. ahurd mazdd,h. Die jiingern Dialekte, von denen das Afghanische, das Minjanr-Yidghd,, das Omuri und das Schighni nosh das X'emininum auf -d kennen, haben wie schon das Mittelwestbanische die Deklination iiber ein Drei-Kasus-System (Nom., Gen.Dat., Abl.-Instr.) auf ein Zwei-Kasus-System (Nom., Obl.) besohrbnkt, wobei jedoch die einzelnen Dialekte verschiedene 'Wege gegangen sind. Da auf die Einzelheiten hier nicht eingegangen werden kann, sei auf Tedesco (Anzeiger der'WAW. 1921, Nr. XV[, ZIT.T{,1925, S. 157f.) und Gauthiot (1\{SL. 20, 1916, S.61f.) verwiesen. In der Verbalflexion der alten Dialekte, die zuerst von Ba,rtholomae (Altiran. Verbum in Formenlehre u. Syntax 1878) zusammenfassend dargestellt worden ist, haben fiirs erste die Personalendungen ein eingehendes Studium erfordert. Und da sind gleich die Dndungen der 1. Pers. des Ind. Praes. indoiran. -mi und -d und des Konj. Praes. -ni vnd. -d ein Problem gewesen, das man dadurch l6sen zu kdnnen geglaubt hat, da8 man ein einheitliches indoiran. *bhardm.,i, dafin ind. bharam,i ars *bharami mit Liingung des a unter dem EinfluB

74

H.

Reichelt,

Iranisch.

['Iexion

-o- neben

gefunden worden, bis Andreas und 'Wackernagel (a. a. O. 1g11, S. 12) gezeigb haben, daB -dtn' keine eigene Endung, sondern vollschreib'ng ri,'r -atd ist' ahnHch hat der x'ail bei den Dualendungen Med. gelegen, die im Awesta in der paenultima luogJs

matischen (idg. a) und der unthematischuo SUi**J erleben hat, die im Gethadialekt_!!_aut aod,mi y.44,7 in vo'er stref,ge Lesteht (Bartholomae KZ. XXrX, 18gg, s. r fi.; iiber Details s. uuitteiusi. zz, 1921, S. 2I9f.). Malche Endungen sind zwar durch die Entdeckung der Nasalis sonans klar geworden, wie die der 3. pl'r. der unthematischen Stiimme g. d,ad,ai,ti, praes. aus *-nti, d,ad,a! praet. aus;_ryI, med. g. maranCaite *-rytai, T:":r: aus _aia ooiora pr^;t uo, *_grr; do"h ist fiir g. ,arufi,td,, t:iiyd,td, mit statt, -atd, keine rechte

-m'i schon umprachliche scheidung der Ausglinge des the-

der eigentlichen Domdne der indoiran. r-Endungen, sind fiirs Aktivum aw. -ara und. -xa# (ai. -uh) wd fiirs Medium aw. -re (ai. +e), im unthematischen Perfektpraeteritum fiirr Medium aw.-rm, (ai. -ram)
und im Optativ, in dem sich die r-Endungen erst im Jungawestischen {estgesetzt haben g. hrym, j. hyd,ra, fiirs Aktivum aw. -r.a und -ara# nachgewiesen word.en, von denen jedoch nur aw. -arai (aus -gi), -re
nnd. -ram auf indoiran. Grundforrren zuriickgeftihrt werden k6nnen: a'w. -&ra ist isolierb und bedarf noch der Aufklilrung. Bei den verbalen

nrkta*rrg

lich der lautlichen Elemente, die zwischen ihnen und den

stemmen selbst haben sich beziiglich der Reduplikation und beziigEnd.ungen

d;;;.;"*.

haben wie

g'

qot!!y, yannte gestiitzt erschienen ist (Roth KZ. XXVI, 1g83, S.59f., Barbholomae ebd. XXIX, lggg, S. Zg'fi.), da, nachdem die 1i:-l*"^"_lls 3. Sing. erkannt worden waren (Oldenberg Rv. l_Vf, AbhGdttGw. 1909, s. zb6), das singurtir e g. aar?nai,te arsDefektivschreib,ng_hat aufgefa8t werden mtissen. Tintl so ist es nicht uoug"schlossen, da8 auch eine dritte Endung verschwind.et, die der B. plur. l\{ed. des Optativs yaaty*nta, (yt. g, tt und rifters), daftir von Baridg. *-ento angesetzt oder von Brugman:r Neubildung tholomae nach der 3' Plur' Akt. -an(t) angenommen wird, falis niimlich ,,u"i yz*eso, ya:ada, bil,i6yoi,rnai6e, ram6i,6watn, statt yazayorltn gam,6nta mit -nta ptgowro gelesen werden crarf. Bli anderen"Enaoogro haben l'1" -gt. die konsonantischen Erscheinungen eine Rolle gespiert wie"bei;;*r, der 2. Plur. Akt., r'o nur cras Indoiranische einenUnterschietr zwischen prirndren und'sekunddren Endungen -tha und -rtz macht, und die prinrii,re g. oia-fua noch buddh-. Soghdischen, im yaghn.br uncl -im im ossetischen erhalten ist, oder bei dJnen der 2. und 3. Duar akt. indoiran. -th,qs .uo'd. -tcs, die im Awestischen promisc"" g1b"r*nt werden blroto . . gtti6ya0o (yt. 8, 22), so dah Barthol"rir" fCra. d. irau. Phil. r, 1, s. 62) vermutet hat, sie seien vielreicht sch; im tTriranischen zusammengefailen, weir -trws und -r,s hier hinter s gleic,hme8ig als x-s't'qh vertreten sind., wdhrend heute ubuoro*ohl an verschreibung atr{ Grund von aramaeisch r fiir r und g guau"nt werden kann. Endlich haben auch die im ltalischen, Kertisch"en und Tocharischen vorkommenden r-Endungen der B. plur. *ug* ih".* Ansatzes schwierigkeiten gemacht. Im perfekt oder perfek6;";;r,

un&kurzes ri marnnniitE, oarmtsaitc, nur da8 das k"urze o durch ai.

,auftreten, verschiedene F ragen ergeben. Beziiglich der Reduplikation z. B. die X'rage, welche der Typen aw. hifini,ti, ap. a(h)iltan, aw. hispdsumna- neben ai. t'istlnhi, posprd,hd im Praesens oder aw. aaoaia, rmote, ai. yeid a:us ya-i,je neben ai. uad,m, frnih, i,gd,ia, i,jrll, im perfekt altertiimlicher sei, die zugunsten der iranischen Formen scheint entschieden werden zu miissen, da fiir die Urspriinglichkeit von aw.
I

schon Osthofi und and.ere \4/egen der Ubereinstimmung des rranischen mit dem Griechischen, rtalischen und Kcltischen fiir idg. gehalten haben, von Brugmann (IF. XXXI, 1912, s 89f.) ein schwerwiegendes Argument aus dem Indoiranischen selbst beigebracht worden ist, daB niimlich aw. oh,isi6ya! neben ai. ci,chitle urindoiran. *si,-s3(h)id,- voraussetzt, weil ein erst in uriran. Zeit ge;schafienes Perfekt sfszd- ergeben hiltte wie mzuitamn- statt *hazui-, .Ea{ugqm shatt *iui(y)u- usw., und da ai. uadca neben avr. aa,aa,t(r usw. als Neubildungen nach Art der Perfekta mit anlautendem indoiran. ai, au wie ai. uuom (von ac-) erkannt worden sind (Bartholomae n'. III, 1894, S. 38). Ltnd beziiglich jener Elemente die vielertirterte X'rage, ob sie zur 'Wurzel gehiiren oder nicht. Obwobl diese X'rage noch nicht gekist ist (vgl. Persson Beitriige z. id,g. rvortforschung S. 622fi.), sind doch die Elemente, von denen die vokalischen mit der einfachen wurzel zusaulmen eine Ablautbasis gebildet und in ihr verschiedene Yerd,nderung erfahren haben, allmiihlich herausgehoben worden. So hat Saussure (M6moire S. 239fi.) den engen Zusammenhang zwischen den scl-wurzeln und den indoircnischen rodPraesentien festgestellt, danach von Kretschmer (KZ. XXXI, 1892, S.403) und Hirt (IF. VII, 1897, S. l8bfi.) das Element (indoiran.) d, i erschlossen worden ist. Bartholomae (Stud. d. idg. Sprachgesch. II, S. 63fi.) hat das Element (indoiran.) da in Praesensst6mmen au| a(il, i, n-d,(i), n-V, und dyn, sowie in gewissen Aoristen nachgewiesen uncl

hiitaiti mit *s-sl, das

76

H.

Reicheit,

Iranisch.

tr'lexion.

wie Persson (Beitr:ige z. idg. wortlorschung s. b?r Anm. r) gezeigt hat, so da$ sich z. B. aw. spVnaa! neben spo-- mit got. spinin uluu *spenyg- nebeu *spo- vergleicheu lie.Be, oder wie die vom Typus g. ap. add,nd,, np. ddnand,, dessen d weder aus -3z, oochtor"h !*.n:, Beeinflussung des Partizips Perf. Pass. zd,ta- (Hirt Ablaut s.93 Anm.) befriedigend erkliirt werden kann, sind. iiberhaupt nicht sicher zu beurteilen. Ingleichen macht es nicht viel aus, daB beim verbum
ebenso wie beim Nomen die thematische n'lexion iiberhand genommen

durch ap. (agarabita) agrbcn- neben aw. gzrawnd,iti, g6urad,ya_ behoben. Solche n'ormen endlich wie etwa die auf -qna,tr-, _ant!_a_, fiir die nicht nur idg. *-ryE-o-, sondern auch *-enu-o- in Betri,cht kornmt,

sl<rifb 1891, s.231fi.) hat die Elemente (inctoiran.) ar, ,tr, n-ar, n-u, und ai, ,i aaf.gezeigl. SchlieBlich ist von Bradke (IX,. V[I, iggg, s. 123f.) die Zusammengehiirigkeit d.es sogenannten Bindevokals des indoiran. Perfel:ts d (idg. a) mit den sel-Basen konstatiert word.en, so da8 die stiimme des Praesens und des Aoristpraesens, des x'uturs, des s-Aorists und des Perfekts mit Hilfe der mehr oder weniger leicht anzusetzenden Ablautsbasen in ein einheitlicheres system haben gebracht werden kiinnen als vordem. Dabei verschliigt es nichts, da8 die Nasalpraesentien in ihrer Entstehuag ziemlich -unkla.r g"blieb"n sind. Denn bei den nasalinfigierenden praesentien sind di! histori_ schen Yerhbltnisse deutlich genug, indem sich zwei Gruppen unterscheiden lassen, eine, deren Praesens nach der ai. ?. Kla-sie flektiert g. dinahmT,, iinas, 6istn mit i (fiir i,), j. irinauti (ai. riryikti), und eine mit betontem Themavokal j. hi&aiti, mpB. oh(y)ndyt (ai. sifraiti)s -mitoder das interessante mp. ni-{onEt, np. ni-iftnnd, der absoluten o{t'-n-da- (id,g. *sai.d, Tiefstufe neben *sed Rozwadowski BB. xxr" 1896, s.147) neben bal. ni,nd,ag mit der Tiefstufe der Kornposition os,i-nda- (Keller KZ.XXXIX, 1906, S.l37fi.). Und bei dei nasal_ suffigierenden Praesentien ist der zweifer, ob die stemme auJ indoiran. -nd,, -ni,, -n,i, -n mit Barbholomae (Stud. z. iilg. Sprachgesch. fI, S. 63ff., IF. YII, 1897, S. b0f.) und J. Sclmidt (X'estgruB "an Roth S. 179) in zwei Klassen aa| -na(i), -ni, wd a:uf -nd, _n; 6dg._na), _n zerleg! werden diirfen oder ob mit Brugmann (K. vgl G!. s. iirzy -ni' fir 'n'i als indische Neuerung anzusehen sei, da lm rranischen keine ?-X'orrnen vorl[gen (Hiibschmann IX'Anz. XI, 1900, S. btfi.),

den'wechsel der Tiefstufen indoiran. d und i (idg. a) aus der gemeinpersson (stud. z. iehre v. lamen Grundlage d und a- aus di erklilrt. d. wurzelerweiterung u. wurzelvariation. upsala universitets irs-

hat, und zwarnicht nur die alul,-e, sondemauch die auf -ayq,-, das* die Bestimmung seiner Musterformen, die gewiB nicht die Kausativa oder die Denominativa allein (Darmestete" ffudus Iraniennes f, S. 189f., n'r. Miiller SWAW. 1863, S. 2ZGI.; t874, S. Bb9f.) oiler die Stiimme auf. -d,y-a, deren d nach dem -oya der Kausativa und Denominativa durch o ersetzt worden sei (Bartholomae Stud. z. idg. Sprachgesch. II, S. 82f., 93f., Grcl. ct. iran. Phil. f, l, S. 81, Keller a. a. O. S. 152f.), gewesen sind, ist eine Sache fiir sich, da Yerba auf -aya vercchiedener Herkunft in X'rage kommen -, schon im Awesti schen und im Altpersischen an andere Stemme angetreten aw. gxambaya-, ap. lrunaaaya- usw. (Bartholomae Altiran. Wb. Indices) 'Westiranischen und im vorherrschend geworden ist. Die erschlossenen Grundlinien des systems, die vielleicht durch eine griiBere Beriicksichtigung des Zusammenhanges zwischen Praesens- und Nominalbildung genauer hiitten gezogen werden kiinnen, sind auch im lranischen hervorgetreten. So sind die unthematischen Stiimme vielfach in ihrer alten Gestalt mit der geregelten Yerteilung von starken und schwachen Sta*^formen angetrofien worden, Praesens g. aasaml,, usimahT,, Aorist g.ojin,og"rlan,redupl. Praesens g.dndfiifr,, j.d,ad,rmahi,, zumal sich noch manche aw. n'orm, in der eine unregeLniiBige Stammform iiberliefert ist, nach der jetzigen Kenntnis der Schreibweise in Ordnung bringen lii8t wie g. lrawrati 3. Sing. Med.., ai. ayta statt ouaretd (Andreas und Wackernagel a. a. O. 1911, S.6). Nur bei den unthematischen Stimmen aus zweisilbigen Ablautbasen ist abgesehen von den Nasalpraesentien j. ofrT,nd,mi, ofri,nanti, j. zi,na!, ap. ad,i,nd, ai. 9. I{1. ocler j. lnrannoiti,, karanugd,t, ap. akunauam ai. b. Kl. usw. (Keller a. a. O.) wegen der Mehrdeutigkeit von aw. 7, das idg. t,, i und a sein kann, oder von aw., ap. d die Stufe der zweiten Silbe selten genau zu bestimmen gewesen j. frazaht! mit idg. d oder d nach ai. iasyata, j. ayd,mrol,td, etwa mit idg. a nach dem Part. Perf. pass. mrilta-, ai. Praes. brilte odet j. niyrdi,re etwa mit idg. d nach gr. ?lB)rrpo; da ist aber auch der idg. Ansatz meistens unsicher. Bei den thematischen Stimmen auL -a sind wie iiberall zwei Typen konstatiert worden, eine wurzelbetonte aw. baraiti, ap. boratua, aw. d-ti,pa,ite, uz-i d,mai! und eine mit betontem Themavokal von aoristischer Akbionsart aw. harazait'i, mpT. hyl'n Konj., nwT. hyrz fmp., np. hi,l,ad,, ai. syiriti,; Aor. g. s7"idrf (Opt.), ai. d,li,sat neben Praes. g. sdsti, ai. Sdsti; j. aguzn, ai. guhafu neben Praes. ai. g&hati,, von d.enen der erstere mit betonter, dehnstufiger Wurzel, der im Awesta meist in kausativer

H.

Reichelt,

Iranisch.

l'lexion.

71r

at'dm, ai. aynoti

Air. wb. sp. 632, Blankenstein unters. z.rrng. vokaren der e-Reihe, 1911, s. l3l). Yon den thematischen stiimmuo oos zweisilbigen Ablautbasen auf 'au-a', -u-a- .ond{,in-,-oi-a-, die mit denNasJkbssen aaf -nau- und -rd(i)- in Beziehung stehen, sind die antf _ant_a-, -u_a_ in mpB. wvyt uarauE6, np. giraoad, neben aw. rnrmai,ifte, ip. *rr*r_

Bedeutung gebraucht wird, besondere Beachtung verdient (Bartholomae

.,*din

ai. mdd,yat'i mit Detrnstufe der 'wurzel nachweisen lassen, z' iayEm aus * id,dia- ia- neben aw. jai,6 yeiti reflektiert _mpB. Wm wird (Bartholomae WZKIU. Zg, tgi5, S. l?). Und von den Denomi_ nativen a.of -'i,{t- und-a'i,a-, diewilhelm seinerzeit (De verbis denominativis lingu. bactr. 1878) bearbeitet hat, sowie von d.en Kausativen auf.-d,i^a- gilt dasselbe wie von den Stiimmen aaf. -di-o-, -ai,-a; obwohl sie fast unveriindert erhalten und nach clemselbin pd;zip wie in den,andern Sprachen gebildet sind, bediirfen sie nach dem-, was in der letzten zeit tiber diese beiden Klassen im ailgemeinen erarbeitet worden ist (Buck AJofPhil. XYII, S. 4b4ff., Siitt"rlin U'. XIX, 1906, S. 480ff., Blankenstein a. a. O. S. 182f., Hfut IF. XXX[, tgl3, s.247f.) einer erneuten Durchsicht. was die stiimme mit Geriiuschlautelemente' betrifit, haben sich die von Bartholomae (Grd. d. iran. Phil. I, 1, S.?8) mit I wie gr. v6nta angesetzten praesentien

worden (Bartholomae WZKM. Zg,lgIb,'S. BO, G",1. d. iran. p1il. I, 1, S. 78), wd,hrend die auf -di-o-, -a,i,-a- in zahlreichen Beispielen vor_ liegen, die jedoch erst nach solchen Grunclsd,tzen, wie Je persson (Beitriige zur idg. 'wortf. s. bb3fi.) aufgestellt hat, untersucht werden rniissen' unter den gewrihnlichen 1ia-praesentien hat sich auch der

aw. d,lante aas *dgtu-a- neben ai. aTtrwti gefunden

!rno* der in

suffix li- gcbildeten Nomen actionis aufgebaut sind, wie Bartholomae sp$tor (IIr. XXXVIII, lgt7-?O, S. Bf.) selbst gesehen hat. Die St&mmo mit a z. B. sind aber in allen bekanntuo Typuo begegnet, unthcmotiachos und thematisches praesens j. nd,ismi^uoo niai, g. hedAd Konj. von lad-, Desid.erativum j. jii,;,lo und X,uturum mit
"s'.A?. g,aandyd,, ui,uahsgdmi,

np. aultnil, nulnd,, nihuftad, usw. als triigerisch erwiesen, da sie junge Bildungen sind, die erst in mitteliranischer zeit auf dem mit dem

j.

ydld. tsoiru r-Aorist g. dd,rait, ap. ad,arii,y, g. dd,i,i 2. Sing. ist auch dio Fornr rnit, -dc von zweisilbigen Ablautbasen festgesteiit worden, ohno do0 irr d.rr droi einzigen Beispielen i. znui,ii (lackson Avesta Iloador I, l8t)$, B. 104) von z,t-, zbd,-, g. iinaui,id, von rlnu-,6aui,ii

bil,&yantam,lit,.btlsiu neben ai. bhauig_

das 7 niiher zu bestimmen gewesen wdre. Der yersuch, d.en ai. sii-Aoristen awestische x'ormen zur seite zu stellen, ist nicht gegliickt, da j' froznh,t- (caland Kz. xxxr, 1892, s. 262) zu zah- mii i-urrelhafteln I geh<irt (ai. und da aluf. j. frad,iWci yt. g, Z (Jackso' _iasate) Av. Gr. S. 185) kein Yerla8 ist (Bartholomae Stud. z. idg. Spmcig. n, S. 157, 166, 169). Endlich haben sich auch das pJrfeitu* -rrolypy. ai. paprd (d,ad,ki,u) uncl der passivaorist ai. audci, um d.eren Erkliirung sich schon so viere Forscher ohne eigentrichen Erfolg bemiiht haben, im hanischen gefunden j. da6a rind j. aad,ii, ap. ad'd'rig usw. s. Thumb rrandb. d. sanskritigotr, s. 372f., charpentier IX'. XXX[, 1913, S.92f. Hirt ldg. Gr. II, 1921, S. ZZ3f., Thur'neysen IF. XXXIX,lg2l, S. lg4f. Im Mitteliranischen, wo nach Aufgabe des Aorists und des Futurums das t'erfekt durch das partiziiialPraeteritum ersetzt worden ist und das thematische praesens mit Imperfekt, fmperativ, Konjunktiv und Optativ, das Kausativ u'd Reste des alten Passivs auf -ya- ailein iibriggebriebe' sind, sind nach d.en U-rrtersuchungen Tedescos (ZII. II, fgZS, S.2glfi.), clie in den Einzelheiten noch nicht nachgepriift haben werden kiinnen, d.ie westlichen und die tistlichen Dialekte in d.er verbalflexion verschied.ene wege gegangen. Die westlichen Dialekte, clie auch noch das rmperfekt und den Optativ aufgegeben haben, haben im Inilikativ des Praesens die aya-Flexion fasi auf alle stii,mme ausged.ehnt fiir das alte Passiv wenigstens auf dem Boden der pers=is eine neue ''d Bildung auf -'ch-geschafiei, die hauptsiichlich auf dem praesensstamm aufgebaut ist. Yon den <jstlichen Dialel<ten haben dagegen das S_oghdische, YaghnObl, Ossetische und Sakische den Opiuiir, liro Irrealis) bewahrt, das (buddh.) soghdische, yajhnobi und ]1s-n1oui sakische das rmperfekt oder a-praeteritum (im sakischerJlnjunktiv) und das Soghdische und yaghnObi das e-_praeteritum, das mit dem aw' 'opta-tiv der vergangenheit' identisch ist. Irr (bucldh.) soghdischen und. im YaghnObr, die noch das fmperfekt haben, lst il"aher das Parbizipial-Praeterltum nur perfektisch, wiihrend es im (christl.) Soghdischen und im Sakischen auch das historische praeteritum vertritt. Auch mediale Endungen sind hier erhalten, so irn sakischen im ganzen Praesens u1d im Soghdischen in der 3. Sg. cles a_prae_ teritums ("st, vnt'). IJnd das alie passiv auf _ya_ liegiin Bildungerr von Stiimmen auf -r (soghd. kyr- neben (praes.) kuo'_, !k,yr_ o"t"o '5kr-, "z';,'r- neben "zr-), von Strimmeu auf _D ('nyvy_ nehen"aw. nrahund von Std,mrnen auf verschluBlaut vor, oUr*li das einzige Bei_

80

II.

R,e

chelt,

Iranisch.
Syntax.
81

spiel byd'yt'er wird gebunden' ars *bqd,yo- eine auffallende Endung zeig1,. Im Kausativ, das in den westiranischen Dialekten als ur-spr. -aya-X'lexion gut erhalten ist, haben allerdings das Soghclische, YaghnObt, Sakische und. Pamirische die aya-Elexion aufgegeben und nach Synkope d.es ersten a vor- -cr,ga- unter gleichzeitigem y-Umlaut und Palatalisierung eines stammauslautenden s, z ztt .i, y' in die a-X'lexion iiberfiihrt (Yaghn. yur.r,{-'wecken' neben ywd,s-'wachen'). Im ganzen ist jedenfalls die griiBere Altertiimlichkeit der iistlichen Dialeke in der X'ormgebung auch beim Yerbum nicht zu verkennen. Das Soghdische hat iiberdies ein transitives Perfekt ausgebildet, das aus dem passiven Paftaip und dem Praesens von d'r- 'halten, haben' besteht und mit dem Perfel:b der heutigen romanischen Sprachen und des Deutschen iibereinstimmt (dprt d't'm 'ioh habe gegeben'), und das Sakische ein Partizipial-Praeteritum auf -td,aa,nt- mit oder ohne Kopula, das sich mit dem inclischen Partizip ad -td,uant- in der Verwendung als finite Yerbalform vergleichen laBb (pytts{d,nd,i, sta

Sprache nicht mehr geld'rfig gewesen ist und die vielleicht Partien zu redigieren gehabt haben, die ihnen von vorigen Generationen

miindlich und weniger gewissenhaft, als das ihre Nachbarn am fndus

und Ganges getan haben, iiberliefert worden sind; und doch hat es noch niemand auf sich genommen, gewaltsame Verind.erungen od.er Yerbesserungen vorzunehmen. Hier macht sich der Mangel einer gramms,figsfuen Analyse, clie die wirklichen n'ehler, von denen sich
manche wohl aus cler Syntax und der X'ormbildung der mitteliranischen Dialekbe erkldren lieBen und daher sehr lehrreich sein kiinnten, und die besonderen Erscheinungen, die je nach den zu verschiedenen Zeltnn und verschiedenen Orts entstandenen Texten, soweit das miiglich ist, beurteilt werden miiBten, zu scheiden hitte, am allermeisten fiihlbar. 'Wenn auch diese Schwierigkeiten Delbriick, den Begriinder der vergleichenden Syntax, an{iinglich von der Beniitzung der iranischen Quellen iiberhaupt abgehalten haben, haben doch seine grnndlegenilen Arbeiten iiber den Ablativ, Lokalis und Instrumentalis im Altind., Lat., Griech. und Deutschen (Berlin 186?) uncl iiber den Gebrauch des Konjunktivs und Optativs im Sanskrit und Griechischen (Berlin 1871) in hohem MaBe anregend und befruchtend gewirkt. So hat Hiibschmann in seiner Kasuslehre (Miinchen l8?5), in der er nicht nur iranische Belege fiir bekannte Erscheimrngen gegeben, sondern auch ererbte oder speziell iranische Besonderheiten
wie d.en absoluten Genitiv aw. pq,rct,. iristahe maiyehe, den selbstiindigen Nominativ ap. Vaumisa ndma. pd,rsa ma,nd. banda,L,a auam a.ilam lrd,,ilayam oder aw. pai,ti mit dem Ablativ eines durch ein Partizip be-

"drutavanta! [stha]'). SchlieBlich mag noch hervorgehoben sein, daB das Inchoativum im Soghilischen und Sakischen als intransitive und passivische Ausdrucksform verwendet wircl, (buclclh.) soghd. svys- 'brennen' neben pt-s'vd- 'anziindet', BvTs- 'gerettet, erliist werd.en' neben *p'vd-'retten, erliisen', sak. par(i,)s-'befreit sein' aus *apa-r'iysa- teben parrtj- Kaus. 'befreien' aas *apa-ra,{iayo- (Teclesco BulISL. 1924, S. 59f.), was eigentlich in das Gebiet der Syntax fnilt.
8.

Da besonders der X'ormenschatz der beiden alten Dialekte so griindlich durchgearbeitet worden ist, hii,tten bei der von der vergleichenden Grammatik gelehrten Wichtigkeit der n'ormenlehre fiir die Syntax gerade die altiranischen Texte ein giinstiges Gebiet fiir
syntaktischo X'orschungen sein miissen. Aber d.ie Schwierigkeiten sincl gleichwohl auBerordentliche, da nicht allein rlie Diirftigkeit des Materials - das Awesta ist in einem ii,lteren rind in einem jiingeren Dialelct abgefa8t, so daB das enge Gebiet nooh mehr eingeengt wird, zumal dio Sttlcko des dlteren Dialekts durchaus und die des jiingeren zu einonr nioht geringen Teil metrisch sind -, sondern auch sein Zustand dio Bsobachtung hemmt. Das Awesta strotzt von syntaktischen Ungonnuigkciten und Abweichungen, die um so auJfallender sind, ala rio zuwoilon mitten in korrehen Texten auftauchen und augenroheiulioh von Lcuten herriibren, denen die einstmals lebenilige

stimmten Substantivs im Sinn des lat. Abl. abs. apayu&a! paiti aazrd!, das freilich besser mit lal. ante hanc legem rogatam zu vergleichen ist (Gray IX'. Anz. XXVII, 1911, S.54), aufgezeigt hat, die Basis fiir die Syntax des Nomens geschafien, von der aus spd,ter vlsls ihm dunkle oder entgangene X'iille ihre Aufhellung erfahren haben. Die Ablative aw. zami,6q, soyananx usw. und der GenitivAblativ aw. tomnnhd duarmti sind von Caland KZ. XXXI, 1892, 5.270, IX'. XXXI, 1912, S.105f. als Wo-Kasus und Wohin-Kasus erkliirb worden, wii,hrend die Ablative 'ohne J' wie aw. hnia iri,sn sich auf Grund der etymologischen oder begrifilichen Zweideutigkeit .der Priiposition ha\a, als Instrumentale entpuppt haben (Bartholomae Air. IVb. Sp.1746f.). Gewisse X'ormen beim Yerbum subst. wie aw. gezi hi&lcu hiskaai sraEityanti,m d,nhay, clie Hiibschmann als eine eigene Gebrauchsweise des parataktischen Akkusativs gekennGeschichte iler idg. Sprachwissonschaft

II r11,

H, Il

eiohel t,

Iraniscb.

Syntax.

83

zeichnet hatte, sind als Absolutiva erkannt worden (Barbholomae U'. XII, 1901, S. 141fi., Scheftelowitz ZDMG. LYU, 1908, S. 160), neben dem absoluten Genitiv hat sich ein absoluter Lokativ aw. pazanti . ayqrl, gefunden (Bartholomae IX'. I, 1892, S. l?gf.) usw. uber andere Kasus, wie iiber die merkwiirdigen subjekts-rnstrume'tale der gathischen Genien, die Neutra sind, aw. aid,, aohfr, mana,nhd,, die, von Bartholomae (Stud. z. idg. Sprachg. II, S. I24) als aus einer Verbind"ng 'der A. mit dem B.' statt .der A. und der 8., losgeliist betrachtct, von Pedersen (KZ- XL, 190?, S. lg4f.) mit mss. ailrom, otn6sit golos und iihnlichen rnstrumentalen in subjekblosen setuen verglichen werden, sind aber heute noch die Ansichten schwankend.

XXYIII,
XXXV,

bestehen (aw. ila&;6 96 apaoi6, ap. goumi,ta hya nngui) und mif, der Z'eit zu Appositionen geworden sind aw. d,qed,m yim apaoiam, adnhe ya! iristnhe, mpT. zht, 'i oazurg (Bartholomae Zw Air. Wb. 3.86) herausgehoben, weil auf sie die in der np. Grammatik ignlat i, maql,ilb genannte Konstruktion zuriickgeht. Den rnfinitiven "odli"h, deren Entstehung gerade in den indoiranischen sprachen hat verfolgt werden kiinnen, weil da der ErstamrngsprozeB gewisser Kasus der nomina actionis unabgeschlossen vor Augen liegt, ist auch eine besondere Beachtung zuteil geworden, da sich Bartholomae (KZ.

1887, S. 1?fi., BB.

XV,

1889,

X'iir die Syntax des Verbums ist Jolly bahnbrechend gewesen, der in dem Buche'Ein Kapitel vgl. Syntax . .' (Miinchen lg?2) der onjunkbiv, den Optativ und den'unechten' Konjunktiv, den Spiegel als rnperfektum aus dem semitischen zu erklbren versucht hatte" in Haupt- und Nebensdtzen dargestellt und z. B. die fiir das rranische bezeichnende Hiiufigkeit des futurischen Konjunkbivs und des priis}:riptiven Optativs festgestellt hat. Seine Ergebnisse haben Bar* tholomae (Das altiran. Yerbum ., 18?8, S.l8lfi.), Jackson und Gray (JAOS. XXI, 1900, S. 112fi., XX[, 1901, S. 14bff.., Annals N. Y. Acad. Sci. Yol. XII, 1900, S. b4gfi.) veranlaBt, die Beobach^ tungen auch auf die Tempora auszud.ehnen, wobei sich das X,ehlen eines historischen Praesens und die urspriinglichkeit des iranischen Aoriots, der wie im Griechischen im ingressiven oder efiektiven Sinn gebraucht wird., herausgestellt hat: fiir einige X'ormlategorien wird aber auch hier auf die Schreibung Riicksicht genommen werd.en mtssen, wie fiir den priiteritalen Konjunktiv in aw. pardiahat neben lrocparat Y. 9, 11, das Yollschreibung fix 2tard,iaha! zu sein scheint, und fiir einen Teil d.er als Optative 'der vergangenen Handlung. oder als unthematische Aoristbildungen von -aia-Std,mmen geltend.en Formon wie otaraaq, neben o\aray&am, das ohne weiteres Ttarayatn. goloson werden krinnte (s. Bartholomae Altiran. Yerb. S. Zllf., 216, Stud. r. idg. Sprachg. II, S. 12?, Grd. d. iran. Phil. I, l, S.81, Jaclson Am. Or. Proceedings April 1896, S. 187, Tedesco ZIT,lI,lg23, S. 2g6f." 309f.), Die Syntax der Pronomina ist von Caland (Letterk. verh. dor Koningl. Ak. Deel XX, 1891) eingehend behandelt und von [ntgmann (BSiichsGW. 1908, S.11f.) vom idg. Standpunkt aus bolerrolrtet worden: von calands x'eststellungen seien die charakteri;timhon Relativsiitze, die nur aus Pron. rel. und prddikatsnomen

1899, S.79fi.), de Harlez (BB.

finitiv mit (ah- oder) baa- im sinn des perfektiven verbs aw. gezi id . . . buaa,iti sanhamii! anu.sastrd,,i, nnhanfii,! anu.mninyd,i .wenn er seinen Befehl z-ur Ausfiihruag bringt untl befolgt, , mn, bu,gd, auruatEn

lassen; wolfis Arbeit, die das beste Material bietet, ist-aber leider unvollendet geblieben. Da diirfte ein nebenher aufgezeigter x'all besonders interessieren, niimlich der dativische oder lolativische rn-

Wolfi (KZ. XL, 1907, S.000fi.) ihre Erkltimng haben angelegen sein

S.ztbfi.), Gr6goire iKZ. XXV, 1g99, S. f-Af fi.; und

wb. sp.930). Eine ubersicht der gesamten syntaktischen yerhiiltnisse des Awestischen hat Reichelt im Rahmen seines awestischen
Elementarbuchs (Heidelberg 1909) zu bieten versucht, und die syntax des Altpersischen hat Meillet in seiner Grammaire du vieux perse (Paris 1915) behandelt. S. noch Schwentner ZII. III, lg2b, S: 23f. (Die wortfolge im Ap.). sobald aber die mitteliranischen Dialekte hinsichtlich ihrer n'orm- uncl satzbildung besser bekannt sein werden, wird. es an der Zeit sein, besonders die 'inkorrekten' Texte des Awesta genauer zu untersuchen und ihre syntax mit der der mitteliranischen Texte zp vergleichen, da dadurch, wie schon angedeutet worden ist, vielleicht wichtige Aufschliisse iiber alle mdglichen sprachlichen Belange zu erwarten sind. 'Wenn

ya'rtu'dta, sollst keinen Renner mehr aufziiumen' (Bartholomae Airan.

also auch die n'orscher erst

in der frohen

Zuversicht,

den innersten Gehalt der zarathuschtrischen Lehre mit raschem Blick zu erschauen und den Keilinschriften die zu erwartenden historischen Aufschliisse abzugewinnen, zu voreilig und dann in der ernsten Er-

kenntnis der Schwierigkeiten za zaghalt vorgegangen sein miigen, ist doch im groBen ganzen alles getan ge.wesen, was in der Macht der wenigen Anhiinger der Iranistik gestanden hat, um diese Disziplin
6'!

H.

Reichelt,

Iranisch.

SYntax.

8-5

zu einer miiglichst fruchtbaren zu gestalten, als aus Ostturkestan das neue Material wie zur Priifung ihres Standes zustrtimte. Diese Priifug hat denn aucb - das darf wohl jetzt schon gesagt werden die Iranistik gliinzend bestanden, da die Anwendung ihrer Ergebnisse und ihrer Methotle bereits einen gro8en Teil dieses Materials nicht nur zu bestimmen und zu iibersetzen, sondern auch riiokscblieBencl und vorsohauend zu verwerten ermiiglicht hat.

rv.

Armenisch.
Yon

'Heinrich

Zeller.

In der

Geschichte der armenischen Sprachforschung lassen sich

drei zeitlich durch die Namen Bopp uncl Hiibschmann getrennte

Abschnitte unterscheiden. Yon einer wissenschaftlichen Behandlung des Amenischen kann in der Zelt vot Bopp noch nicht geredet werden. Die aus dieser Periode vorhandenen Uberlieferungen und Veriifientlichungen haben nur nooh historischen Wert. Aus dem Altertum berichtet Herodot (VII, ?3) von der Ahnlich-keit der arm.enischen mit der altphrygischen Sprache. Im 18. Jahh. hat Joh. Joaah. Schriider (Thesaurus linguae Armeniacae, Amsterdam 171f , S. 45fi.) einige zutrefiende armenische Etymologien aufgestellt. Die verdienstvollen Arbeiten der Yenediger Mechitharisten seit 1789 beschriinkten 'Werke

und clie sich auf die philologische Herauegabe klassischer von Gram:natiken und W'6,rterbiichern, wodurch dem Sprachwissenscha{tler der folgenden Periode das fiir seine X'orschungen unentbehrliche Material geliefert wurde. Boppt) hatte in der ersten Auflage seiner Vergleichenden Grammatik (Berlin 1833fi.) zwar das Armenische in seine vergleichende Darstellung der indogermanischen Sprachen noch nioht aufgenommen, dies geschah vielmehr erst in der zweiten giinzlich umgearbeiteten Auflage (1857fi.). Aber clie gro8e Anregung, welche das Werk gleich seit dem ersten Erscheinen auf die sprachvergleichenden Studien ausiibte, kam auoh dem Armenischen zugute. Die Gelehrten erkannten bald, daB diese Sprache gleichfalls dem indogermanischen Sprach-lceise zuzureohnen war. Um die armenische Grammatik und die Aufhellung der Etymologien haben
Abfassung
t) Ober die schriftstellerischen Leistungen in dem Zeitraum von Bopp bis Eiibschmann vgl. de Lagarde, Armenische Stuclien 18?? II S. 191 fr. und Iliibschmann, Armenische Grammatik 1897 S. XI tr.

H.

Zeller,

Armenisch.

Die Perioden der Erforschung.

87

sich insbesondere folgende n'orscher verdient gemacht: Petermann in Berlin (Grammatica linguae Armeniacae 1837), Winciischmann in Miinchen (Die Gruncllage des Armenischen im arischen Sprachstamme, Abhandlungen der bayerischen Al<ailemie der'Wissenschaften, philos.-philol. Kl., Bd. IV, 2. Abteilung, 1846), Paul de Lagarde (er hieB bis 1854 Biitticher), seit 1869 Professor an der Universitiit in Giittingen, durch mehrere Schriften, Fr. Miiller in Wien (zuerst in seinen Abhandlungen zw armenischen Grammatik, Sitzungsberichte 'Wissenschaften, 8d.35, 1861 bis Bil. 48, der Wiener A-kademie der 1865). Dieselben waren in ihren Untersuchungen unabhiingig voneinand.er teils zu gleichen Resultaten gekommen. De Lagarde vereinigte in seinen Armenischen Studien (Girttingen 1877,I, S. 1-165)

der indogermanischen Sprachen" (Kuhns Zeitschrift Bd. XXIII, 1875, S. 5fi.) wies er auf Grund derUntersuchung der Lautgesetze nach, daB dasArmenische eine selbstiindige indogermanische Sprache sei. Demgegeniiber hielten de Lagarde und Miiller an ihrer bisherigen Ansicht fest. Delagarde hitisierte in den oben genannten ArmenischenStud.ien (S.206) den Hiibschma.'nschen Aufsatz und beanspruchte die Haupt-

verdienste auf dem Gebiete der armenischen Sprachforschung fiir sich.r) Auch X'r. Miiller verteicligta seinen alten Standpunkt in der Schrift ,,Uber die Stellung des Armenischen im Kreise der indogermauischen Sprachen" (Sitzungsberichte der Wiener Akademie der

das von allen Gelehrten bisher erarbeitete etymologische Material, kritisierte es und stellte das von ihm fiir richtig gehaltene noch einmal zusammen (S. 166-188). De Lagardes Yerdienste um die armenische Etymologie sind. unbestreitbar. Jedoch schwiichte er ihre \Yirkung dadurch ab, da8 er den Wert seiner eigenen X'orschung zu sehr unterstrich und in einer statistischen Zusammenstellung (S. 189) durch die hohe Zahl der von ihm gefundenen Yergleichungenl) sich iiber seine Mitforscher zu erheben suchte. Uber das sprachliche Verhtlltnis des Armenischen zu den verwandten Sprachen waren die Gelehrten sich nicht vollstiinclig im klaren. Bopp (Yergl. Gramm., 2. Aufl., 1. Bd., 1857, Vorrede S. XYIII) und n'r. Miiller (in den
oben genannten, seit 1861 erschienenen Sitzungsberichten d.er Wiener Akademie) ziihlten das Armenische dem iranischen Zweige der indo-

germanischen Sprachenfamilie zu. Dies ist im Grunde auch die Ansicht de Lagardes (Gesammelte Abhancllu-ngen 1866, S.291), welcher drei verschiedene Bestandteile des Armenischen unterscheiden will,

Wissenschafteu, 84. Bd., 1877, S.211fi.). Daraufhin hat Hiibschmann in seinen Armenischen Studien 1883 sich diesen beiden Gelehrten gegeniiber von neuem gelu8ert uud auf Grund, der Lautund X'ormenlehre den iiberzeugend.en Nachweis gefiihrt, da$ das Armenische ein eigner Zweig des indogermanischen Sprachstammes sei, also wed.er zu den iranischeu noch zu den arischen Sprachen gehiire. De Lagarde und Miiller hatten ihre Untersuchungen zu sehr auf die Betrachtung der Etymologien gestiitzt. Durch die starke Beeinfl.usslng der armenischen clurch die persische Sprache verfiihrb, kamen sie dazu, erst,ere der Gruppe der iranischen Idiome zuzuzS,hlen. Heute wird die Hiifgshmannsche Ansicht allgemein fiir richtig angesehen. Nunmehr hatte das Armenische die ihm gebiihrende Stellung als gleichberechtigtes Glied unter den indogeruranischen Sprachen erhalten. In der X'olgezeit wurden durch eine Reihe von Gelehrten Teilgebiete der armenischen Sprache bearbeitet und hierdurch die Kenntnisse der Grammatik uncl Etymologie gefcirdert. Die Schriften der betrefienden X'orscher, insbesondere Bartholomae, Miiller, Bugge,

niimlich:

1. die armenische Grundlage, 2. die dariiber sich schichtende eranische Einwanderung, 3. eine dritte neuiranische Schicht durch die Parther. Von Hiibschmann, mit welchem die dritte Periode d.er armenischen Sprachforschung beginnt, wurde die X'rage endgiiltig geliist. In seiner Abhandlung ,,Uber die Stellung d.es Arrnenischen im Kreise t) 1224 gegen Petermanu 103, 'Winclischmann 61, Miiller 82 usw. von insgernmt 1726 von de Lagarde fiir richtig oder wahrscheinlicb riehtig gehnltenon lt)tyrnologien.
l

Meillet und Brockelmantr, werden an geeigneter Stelle genannt. Hiibsch*ana selbst plante, eine umfassende Darstellung der Grammatik der armenischen Sprache zu schreiben. Nur der I. Teil: fu'menische Etymologie 1897 (Bibliothek indogermanischer Grammatiken Bd. VI) ist erschienen. Der Zweck dieses Buches ist (vgl. Yorrede S. XVII), ,,die sicheren Resultate, welche die X'orschung der genannten Gelehrten und ihrer Yorgdnger auf dem Gebiet der armeni. schen Wortforschung erziell hat, ztt sammeln und den erklH,rten Sprachstofi nach seiner Herkunft zu sondern". (Eine iibersichtliche Zusammenstellung des ganzen armenischen Sprachstofies: Wurzel1) In seiner Tabelle (s. vorstehende Anm-) erkannte Etymologien zu. 13

er

Hilbsehmanu

88

H.

Zeller,

Armenisch.

Die Ste llung des Armenischen unter den idg. Sprachen.

wdrter, Suffixe und Prd,fixe hatte Iliibschmann fiir den II. Teil seiner Grammatik in Aussicht gestcllt, welcher aber infolge seines fiiihzeitigen Todes leider nicht zur Ausfiilrung kam.)r) Die ,,Armenische Etymologie" gliedert sich in {olgende fiinf reile. Der r. bis IrI. Teil enthiilt die persischen, syrischen und griechischen Lehnwrirter im Armenischen, der IV. Teil die armenischen Lehnw<irter unsicherer Herkunft, der Y. Teil die echtarmenischen Wijrter. Das 'Werk ist unentbehrlich sowohl fiir untersuchungen iiber die urannenischen Grundformen als auch fiir x'orschungen iiber die weiterentwicklung der bistorischen sprachformen. Auf dem Gebiete der armenischen Philologie haben viele schriftsteller drirch Abfassung von Grammat'iken, Herausgabe von Texten usw. fiir die Materialsammlung sehr niitzliches geleistet, bei der Erdrterung sprachwissenschaftlicher probleme aber unhaltbare Ausichten geiiu8ert. Die Hiibschmannsche Arbeit hat solche phantastische vorstellungen wissenschaftrich unschiidlich gemacht und ein Hilfsmittel zur Beurteilung geschafien,
ob der betrefiende Philologe die zur Entscheidung sprachwissenschaft-

Das Bediirfnis nach einer bibliographischen Zusammenstellung der monographischen und der in den verschiedenartigsten Zeitschriften

und Sammelwerken mehrerer Liinder ver<ifientlichten armenischeir" Literatur machte sich geltend. Voriibergehend erschienen ,,Bibliographische Notizen fiir clie Jahre 1875-1877" in KZ. BI.XXIII (1877), in welchen auch armenische Schriften vermerkt sind (S.62f ). Die ,,Orientalische Bibliographie" (seit 1888) und der ,,Anzeiger" (Beiblatt zu den In'.) seit 1891 enthalten alljiihrliche Zusammenstellungen. Ferner wiril die armenische Literatur periodisch verzeichnet in dem seit 1914 erscheinenden fndogermanischen Jahrbuch. Eine Bibliographie fiir die Jahre 1914-1919 erschien in clen ersten Bande (1920) der Revue des 6tudes arm6niennes. K. Konstaneang
gab ein vollstEindiges, bis zum Jahre 1910 reichendes Biicherverzeichnis
l

I
I

licher Probleme niitigen sachkenntnisse sich angeeignet

spd,teren exakten etymologischen Untersuchungen,

hatte. aile

heraus (in armenischer Sprache, Tiflis f910). n'iir die sprachliche Aufliellung der urindogermanischen Grundformen l?i8t sich aus dem Armenischen nicht viel erschlieBen. Die iiltesten altarmenischen Sprachdenkmdler stammen erst aus dem

--]

von welchen noch unten die Rede sein wird, kniipfen an dieses Buch an. Nachdem das Armenische d,ie ihm zukommende Beachtung in der ind.ogermanischen sprachwissenschaft gefu nden hatte, zeigte sich das wachsende rnteresse fiir diese sprache auc.h iiu8erlich in der Zunahme der zeitschrifbenaufsiltze. Yon den Zeitschriften sind besonders folgende zu nentren: Zeitschrift fiir vergleichende sprachforschung, begrtindet von Kuhn (KZ.); \Yiener Zeitschrift fti" ai" Kunde des Morgenlandes (WZKM.); Indogermanische X'orschungen (Ix''); ferner die veriifientlichungen der gelehrten Gesellschaften, 2,. B. Zeitschrift der Deutschen Morgenldnfischen Gesellschaf,u (ZDMG.); die Sitzungsberichte der 'Wiener A_kademie d.er W-issenschaften (SWAW.); die M6moires de la Soci6t6 de Linguistique de Paris (MSt.) usw. Unter d.en aussshlie8lich der pflege des Armenischen gewidmeteu Zeitschriften steht an erster stelle die in wien in armenischer sprache erscheinende Hantes amsorea. Die von x'inck begriindete ,,Zeitschrift fiir armenische Philologie., (Marburg, Bd. l, 1901) ging mit dem zweiten Bande (1904) infolge des Todes des Herausgebers wieder ein. von der Revue cles 6tudes arm6niennes erschien der erste Band 1920 (Paris, Geuthner).
Hiib*hmann starb 5g Jahre alt 1g08 als professor in Stra6burg.

5. (hanclschriftlich 9.) Jahrhundert nach Christus. Dialekte, aus

welchen man fie urarmenischen Grundformen sicher feststellen kiinnte, sind aus d"er genannten Zeib ntcht vorhanden. Die eingangs erwiihnte Uberlieferung Herodots, wonach das Armenische mit dem Altphrygi-

hilft bei der geringen Anzahl altphrygischer Sprachreste nicht weiter. Armenische Inschriften aus ilterer Zeit fehlen. Die armenischen Keilinschriften von Van sind in einer anderen Sprache verfaBt. Jensen (Anzeiger fiir idg. Sprach- u. Altertumskunde, Bd. 3, 1894, S. 255fi.) glaubte in den kilikischen (hittitischen) Inschriften die armenische Sprache zu erblicken. Seine den Indogermanisten gestellte X'rage, sich zu dieser Ansicht zu 6u8ern, fiihrte zu einer Ablehnung der Hypothese. Eine interessante Altertiimlichkeit des Armenischen ist die Erhaltung von sieben Kasus. Hinsichtlich der Stellung d.es Armenischen zu den anderen indogermanischen Sprachen hatte Hiibschmann Ubereinstimmungen mit
schen verwandt sei,

dem Slavolettischen festgestellt (KZ. Bd. 23, 1877, S. 13 u. 39). Ferner bestehen einige auffallende Gemeinsamkeiten mit dem Germanischen und Altirischen. Einzelne dieser verschiedenartigen Beziehungeu zu den genannten und noch anderen Sprachen werden in der nun folgenden Betrachtung der Sonderentwicklung des Armenischen genannt. Das Altarmenische ist in der uns iiberlieferten iiltesten Gestalt auBerordentlich regelmiiBig gebaut, und die Sprachgesetze

H.

Zeller,

Armenisch

Schrift.

Akzent

91

nales alphabet zusammenzustellen. Nach der tlberliefirr,',g ist es ihm nach manchen Yersuchen gelungen, im A:rfang des blJahrh. die armenische schrift zu erfinden. uber die Grincllagen dieser schrift herrscht unter den Gelehrten der neueren Zeit keine"Einigkeit. Nach de Lagarde besteht die armenische schrift aus 23 griechiihen, 4. koptischen, 2 syrischen wd 7 Zeichen ungewissen Ursirungs (Giit_ tingische gelehrte Anzeigen I. Bd., 188g, S.281). Zu lanz"uoi.r"n Resulfaten kam x'r. Miiller in mehreren untersuchungeln iiber diese Frage (WZKM. 8d.2, 1888, 5.24b;8d.4, 1890, S.28a; Bd. B, 1g94, s. 155fi.). Er hnlt es fiir sicher, daB das aus22 Buchstaben bestehende vormesropische Alphabet syrischen charakters war. Diese reine Kon-

mangels einer nationalen schrifb persischer, syrischer oder griechischer schriftzeichen. Da diese zu einer genauen wiedergabe Jer armenisch-en Spr_ache nicht geeignet waren, bemtihte sich fiesrop, ein natio-

verdeckt die urarmenischen sprachformen und **nt eine sichere ErschlieBung der sprachverhiltnisse schwierig. Die arneuische sprachforschung ist du'ch die Aufstellung einer x'iille von Hypothesen charakterisiert. Die Gelehrten sind sich iiber die Lcisung zallreiche. Probleme keineswegs einig. viele Erkliirungen riefen stiken "lviderspruch hervor oder wurden direkt abgelehnt. x'iir die Ermittelung der alta'nenischen Lautverhiltnisse ist die x'eststallung des urspriinglichen Lautwertes d.er schriftzeichen von griiBter Bedeutung- Die armenische sprache wurde erst im 5. Jahrh. nach christus schriftlich fixierb. Aus blterer Zeit sind nur personenund ortsnamen a.us griechischen und r<imischen schriftstellern bekannt. rn der vorliterarischen periode bedienten sich die Armenier

gelten fast ausnahmslos. Der Gruntl hierfiir liegt in der zur zeit der Niederschrift bereits stark abgeschlifienen sprache, wozu wohl noch eine kiinstliche Beeinflussung seitens der Autoren (ubersetzer) kam. Diese RegelmeBigkeit und der bereits erwihnte Mangel alter Dlleh-te

satz ztt dem von Miiller vertretenen syrisch-persischen ursprung der armenischen Nationalschrift hielt Hiibschmann (Armen. - Ety. mologie S.323, Anm.l) an der von ihm und Gardthausen (ZDMG.
Rd. 30, 1876, S. 62 b2w.74fi.) angenommenen Entstehung aus der griechischen schrift fest. Durch eine einwand.freie n'eststellung der Ilerkunfb der armenischen schriftzeichen wiirde die sicherste basis fiir den Aufbau der Lautlehre gewonnen. Yoraussetzung ist hierbei, daB sich einerseits der Lautwert der schrifbzeichen des mesropischen Alphabetes mit dem ihrerYorbilder deckt und andererseits der Lautv'ert der letzteren in ihrer eigenen sprache zw zeit, der tlbernah-e sich feststllen lafit. Die traditionelle aussprache des Altarmenischen geniigt liir sprachwissenschaftliche uutersuchrrngen nicbt. Die von Hiibschmann vorgeschlagene umschreibung wurde von d.en meisten Gelehrten in ihren Arbeiten angewandt oder nur wenig veriindert (so z. B. von Meillet)l). Die Bezeichnung von vokalliingen ist der 'altarmenischen originalschrift unbekannt, weil in der sprache ein{ache Langvokale nicht vorkommen. Die lW<iglichkeit, das n'ehlen der unterscheidung der vokalquantitiit rein graphisch durch den langen Gebrauch der vorrnesropischen schrifb semitischen charali:ters crkliren zu diirfen, wurd.e von Miiller, welcher diese n'rage aufwarf, selbst bezweifelt (WZKM. 8d.2, 1888, S. 24). Der Einflufi des Akzentes verinderte den Vokalismus im Armenischen sehr. Die Yokale der ursprii:rglich letzten silben fielen aus (2. B. mard, ,,Mensch": Bpode). Nach diesem sogenannten iilteren Auslautsgesetze kamen die jiingeren Yokalgesetze zur Wirkung (vgl. Hiibschmann, Zur Chronologie der armenischen vokalgesetze, in ,,Sprachwissenschafbliche Abhancllungen" herausgegeben von L. v. patrub6,ny, Budapest 1898, Bd. 1, S. 129fi.). An die Stelle des indo,germanischen musikalischen Akzentes trat nach Meillet (Esquisse ,d'une grammaire comparde de I'arm6nien classique, Vienne 1903, S. l) irn Armenischen ein Intensitiitsakzent, welcher den hiiufigen verlust historischen Armenischen ist die lJltimabetonung die Regel. Dagegen wurde in der vorhergehenden sprachperiode die vorletzte silbe

hausen auf die griechische schrift zuriickfiihren, sondern aus der Awestaschrift entstehen lassen. Der semitische ursprung der armenischen schrift wurde auch von Haruthjunean (Die schrift der Anne-

Da mit einer semitischen schrift eine genaue Bezeichnung der yokale unmriglich war, so fiigte er nach dem Muster der griechis"chen schrift noch 7 \zokalzeichen hinzu. Letzterc will Miiller nicht wie Gardt-

sonantenschrift vermehrte Mesrop zuerst durch ? Konsonantenzeichen.

der Yokale, insbesondere in den Endsilben, verursachtc. fn dem

durch einen Intensitiitsakzent hervorgehoben. Diese Erscheinung

nier, Tiflis 1892, in armenischer Sprache) angenommen (vgl. clie Be_ sprechung von Miiller in WZKM. Bd. ?, 1g93, S.ggfi.). im Gegen_

m6chte Meillet am wahrscheinlichsten auf den Einflu8 der eingeborenen armenisierten Beviilkerung zuriickfiihren. Es lag nahe, in der

-,

Dt. r{eilletsche umschreibung ist auch in dem vorliegenden Aufsatze

angewandt.

92

H. ZeI

ler,

Armenisch.

Vokalismus.

Konsonantismus.

Nominaldeklination.

93

letzterenKaukasier zu erblicken, weil sich in denkaukasischen Sprachen

gleichfalls die Piinultimabetonung findet. Ahnlich wie im Irischen entsteht die X'rage, ob ein fremder Sprachstamm mit indogermani
schen Eroberern oder ein indogermanischer Sprachstamm mit fremden Yiilkern sich vernischte. Trotz dieser Yermischung sincl die Triger der armenischen Sprache als Indogermanen anzusehen. Pedersen helt ilie Wirkung eines fnhnsitiitsakzentes im Armenischen fiir unhaltbar und die Annahme der Beeinfussung des armenischen Lautstandes durch die kaul<asischen Sprachen fiir unbegriindet, (KZ. Bd. 39, 1906, S. 235 und 438, $ 56). Schwierigkeiten bereitet die Erkliirung der Entwickltrng des indogerrnanischen o im Armenischen. Dem griechischen, lateinischen, keltischen und slavischen o stehen in dieser Sprache zwei Vokale gegeniiber, uiimlich o und a. Bartholomae erkliirte diese Verschiedenheit dadurch, dafi in der indogermanischen

Ursprache zwei klangverschiedene o-Laute bestanden, welche - &usgenommen im Armenischen iiberall zusammenfielen (,,Arm. o ) gr. o und ilie itlg. Vokalreihen" in Bezzenbergers Beitriige zur Kunde der iclg. Sprachen Bil.17, 1891, S. 103). Idg. o1 steht im Ablaut mit e und ist im Armenischen durch o, idg. o2 durch a vertreten (vgl. atm. akn,,Auge"; Lat. oa.r,lus). Aus der Tatsache, daB o in den in 'Wortanlaut Betracht kommenden armenischen'Worten fast stets im eteht, folgerte Pedersen, idg. o habe in anlautender offener Silbe sich im Armenischen zu a entwickelf (KZ. 8d.36, 1900, S. 99). Der armenische Konsonantismus zeichnet sich durch die gro8e Zahl der Afirikaten und Zischlaute aus. Hinsichtlich der Entwicklung der Guttruale stellt sish das Armenische zu d.en slavolettischen Spraohon, wie Hiibschmann ermittelte (vgl. oben). Es kennt keine Doppelkonsonanten, auch der Laut f ist ihm fremd. Ahnlich wie im Altiriechen ist urspriingliches anlautendes p in b iibergegangen (n.8.lwyr,,Va,ter": pater). Idg. g und 7 sind durch ar (ai.)bzw. al (al) vertroten. Analog zur ger:nanischen Lautverschiebung wurden auah im Armcnischen die indogermanischen Verschlu-Blaute verlindert (rog. orrto odcr altarmenische Lautverschiebung). Eine Reihe von boktnnton Golahrtcn hat die Kenntnis der armenischen Lautlehre duroh Itlinzoluntersuchungen gefiirdert. Nur einige Schriften kiinnen hier gnnnnnt wertlcn: Bartholomae (Idg. sk untl s&fr in ,,Studien zur idg, Bprnchgcnchichto" 2.Heft,1891, S.1-60); S. Bugge (Beitriige rur atynrologiruilron llrliiuterung d.er armenischen Sprache I, Chriat,innin lSll{l; dr,ngl. lI, KZ.8d.32, 1893, S.1-87; desgl. III, In'.

S.437-459);Meillet (MSL. 8d.8fi., 1894 bis zur Gegenwarb); Osthofi (Zur armenischen Laut- und Wortforschung in ,,Sprachwissenschaftliche Abhandlungen" herausgegeben von L. v. Patrub6ny, 8d.2, 1901, S:.49fi.); Holger Pedersen (Zur armenischen Sprachgeschichte in KZ. Bd. 38, 1905, S. 194-240). Das Armenische unterscheidet ebensowenig wie die siidkaukasischen Sprachen das grammatische Geschlecht. Ein Dual ist nicht vorhanden. Auf die Bewahrung von sieben Kasus wurde oben schon hingewiesen. Der Yokativ wirtl nicht besonders bezeichnet' Es gibt entsprechend den o-, i-, u- und o-Stiimmen vier Deklinationen. Diesen unverilnderlichen Stiimmen treten die veriinderlichen gegeniiber, welche auf -r, -l oder -n' endigen. Der Nominativ des Singulars ist endungslos. Zur Bildung des Akkusativs wird der Nominativ mit dem Priifix z- versehen. Der Geuitiv der o-Stii,mme encligt auf.'oy (: skr. asya,homer.'oro\. Durch lautliche Entwicklung flelen Genitiv und Dativ zusammen. Der Ablativ hat meistens die Endung -d und wird fast stets mit Prii,fix i (vor Konsonant y) verbunden. Das Suffix des Instrunentals ra (: b) stellt man zu g. -gI (idg. -bbi). Uber die Herkunft des Plualzeichens -lch, welches im Nom. Plur. und Instr. Plur. aller Nomina und in der 1. und 2. Pers. Plur. des Yerbums vorkommt, wird weiter unten ausfiihrlicher gehandelt' Das -s des Akkusativ Phu. hBt sich auf -ms zuriickfiihren. Das auslautende a L-tshl des Gen. Dat. Abl. harrt noch einer befiedigenden Brkliirung. Unter den anomalen Nomina ist die Bildung der X'ormen von kin ,,-Weib" besond.ers auffallend: Sing. Gen.-Dat.-Lok. knoi, Irbl. knoje,Insft. lcna,u urd. kanamb; - Plur. Nom. Iwnaylch, "PLkk-' Lok. hanays, Gen.-Dat.-Lbl. Innanp und kanaq, Insfu' ltwtamblth (vgl. hieriiber Brugmann I['. Bd. 22, L907108, S.171fi.) Die Erkliirung des obengenannten Pluralzeichens 'kh gehofi zu dea umstrittensten Problemen der armenischen X'ormenlehre. Nach Hiibscbmann (Arm. Stuclien S' 89) kann -kh des Nom. Pl. nicht auf idg. *s zurtickgefiilrt werden, denn auslautnndes -s fellt im Armenischen ab. Nur urspriingliches anlautendes str wird" zu &fr"l) Bugge (Beitrii,ge usw. I, 1889, S.43) wollte ilas pluralische -/c[ aus -so entstehen lassen, welches der indogerm. Endung -(e)s usw. ent1892,

Bd.l,

r) Dervischjan (Armeniaca I. Das altarmenische 4. Ein Beitrag zur indo-europiiischen Lautlehre. Wien, 18??) hielt &ta'fiir einen Nachkommling und Yertreter des ursprfinglichen lau. Dieser Auffassung widersprach Etibschmann (ZDMG", Bal. 30, 18?6, S. 774tr.).

H.

ZelIer,

Armenisch.

Pronomina.

Zahlwdrter.

Priipositionen.

Verbum.

altindisch u) getreten 6preche, woran eine enklitische Partikel -o sei- Gegen Bugge sprach sich Pedersen aus (KZ. Bd. 38, 1905, S.214fi.), welcher annimmt, ilaB iilg. auslautendes -s im Armenischen zu'kh
-s sei zu -tr, und letzteres zt 'kh geworden. Dieser Erkliirung widersprach Meillet (Esquisse S.IX). Nach Bartholomae (Idg. sft und s[0, S. 18 Anm.4) steckt in der Pluralendung -kfr vielleicht ein

(:

wird.

Suffix -tod mit kollektivierender Bedeutung (vgl- ayr $ann, arkh Mannschaft). Seine Auffassung fand unter den bisherigen Erkliirungsversuchen am meisten Anllang. Schuchardt (WZKM. XYI, 1902' S.304f.) glaubte in 'kh eine Entlehnung aus dem Karthwelischen erblicken zu diirfen. Auf die X'lexion der Nomina im einzelnen kann hier nicht eingegangen werden. Nur iiber ilen Genitiv des Wortes ,,Gott" Ashanc miige wegen seines h?iufigen Gebrauches folgendes bemerkt werden. Dieses Wort ist in den alten Handschri{ten aus Ehrfurcht immer abgekiirzt geschrieben, so daB sich aus der Schreibrveise nicht erseLen ld,Bt, ob der Genitiv im Altarmenischen astuacoy oder astucoy lautete. Meillet (Esquisse S.4) entschied sich fiir die erste X'orm untl hiilt astucoy fiir eine mittela,rmenische Lesung, wihrend Pedersen, gestiitzt auf eine ausfiihrliche Begriinclung (KZ. Bd. 39, 1906, S.239 bis 243), die in astucoy vorliegende Reduktion schon fiir altarmenisch ansieht. Das Abstrakt$fifi\ -th'i,un ist insofern erwihnenswert, als dasselbe (so z. B. von Meillet, MSL. Bal. YII, 1892, S. 163 bei Axm. 1) mit lat. -ti6, -tidnis und altir. -tfu verglichen wurde. Dieser Yerkniipfung widerspricht allerdings Ost'hofi (a. a. O' ,,Das Suffix -uthiun"). Die armenischen Pronomina (Demonst'rativa, Interrogativa, Inclefinita usw.) habeu besondere Kasusformen. Die rinflektierten X'ormen der drei Demonstrativstemme s- (lat. hic), d- (iste) :und n(ille) dienen, dem Substantiv angehiingt, als bestimmter Artikel. Eine parallele Erscheinung ist im Altnordischen der Gebrauch des Pron. enn, en, et. Pedersen verirfientlichte eine ausfiihrliche Studie iiber die Demonstrativpronomina (Les pronoms d6monstratifs de l'ancien arm6nien, D. Kgl. Danske Yidensk. Selsk. Skr., 6. Relrke, hist. og filosofisk Afd. VI 3, S.303fi., Kobenhavn 1905). Das in s?imtlichen Kasus des Indefinitlms oftb y61ft6mmende kh bringt Juker (KZ. 8d.43, 1910, S.339, $ 19) mit dem oben behandelten pluralischen -lch in Verbindung. Meillet dagegen (Esquisse 3.63 Nr.5?) fiihrt es auf ein altes *-khe zuriick, welches skr. ca, gt. te,

lat. que entspreche. Die Erkliirung der meisten Formen der Personalpronomina ist problematisch. Als eine interessante Neubildung sei das aus dem Singular ilu, ,,DrL" entstandene du-kh ,,Ihr" erwiihnt. Die Verwandtschaft der armenischen Zahlwiirter mit denen anderer ind.ogermanischer sprachen tritt deutlich hervor. schwierigkeiten bereitete die Erkliirung von erlcu ,,zwer" wd' (orkh ,,vier". Bugge (IX'. Bd. 1, 1892, S.45?f.) vnll erku aus idg. *dud ableiten, welches sich iiber *hru nt *ftu entwickelt habe. Hieraus entstand unter dem Einflu8 von erekh,,dtei" die historische X'orm erku. W'd"hrend de Lagarde (orkh fiir ein Lehnwort ansah, fiihrte es Hiibschmann auf ein idg. *qetadres (: sh. catudrus, dor. zdzoges) zuriick. Bugge dagegen (a. a. O.) ging von *qet6res aus und kam erst durch Ansetzung mehrerer Zwischenstufen zu dem altarm. dorkh. Frine befriedigencle Erkliirung des Zahlwortes hariwr ,,hundert" scheint noch nicht gefunden, so da8 man an Entlehnung dachte. Demgegeniiber m<ichte Pedersen (KZ.8d.39, 1906, S. 368, S 2A; - IF. Btt. 22, 1907 f 08, S. 343) hierin ein Ziihlwort erblicken, weil eine runde Zahl durch ein konkretes Z?ihlwort prbgnanter als durch das ererbte abstrakte Zahlwort veranschaulicht werde. Unter den armenischen Prilpositionen ist a (vor Vokal A) ,,in, aus" wegen seines hiiufigen Gebrauches hervorzuheben. Es verbindet sich mit A.kk., Abl. und Lok. N?ichst ihm spielt z in der Deklination eine Rolle, welches in verschiedenen Bedeutungen bei dem Akk', Abl., Instr. und auch Lok. vorkommt. Insbesondere wird z dem bestimmten Alk. vorangesetzt. Seine Herkunft ist unsicher. Meillet (MSL. Bal. IX, 1896, S. 54) verglich es mit dem slavischen Prdfrx za, Pedersen (KZ. 8d.39, 1906, S.433fi.) und Thomsen (IX'. Bd.30, 1912, S. 68) halten es fiir eine urspriingliche Priiposition. Pedersen identifizierte z mit der armenischen Pr?lposition asl ,,nach". Seiner Ansicht nach schwand I in der Stellung vot Konsonant und das vor stimmhaften Geriuschlauten entstehende z wurde verallgemeinert. Die Priipositiotand kann in mannigfacher Bedeutung mit siimtlichen Kasus verbunden werden, was allerdings X'inck (KZ. Bd. 39' S. 501fi.) gegeniiber Meillet hinsichtlich des Dativs bestreitet. Die altarmenischen Verbalformen lassen sich entweder vom Prisensstamm (dauernde Hantllung) oder vom Aoriststamm (vollendete Hantllung) ableiten. Zu jedem dieser zwei Stemme gehoren drei Mocli: Indikativ, Imperativ unil Konju:rktiv. Vom Prii,sensstamm wird noch ein Imperfekt und ein lnffnifiv, vom Aoriststamm

H.

ZelIer,

Armeniscb.

Verbum.

Satz.

-Wortforschung.

ein Partizip gebildet. Der Konjunktiv des Aorist dient oft ah n'utuclem idg. Perlekt entsprechendes Tempus gibt es im Armenischen nicht. Die Prd,sensformen entstehen ilurch Aafiigung der Personalendungen an die a\L -e, -i, -a oder -u ausgehenden yerbal-

rum. Ein

stbmme. Aktivum und Passivum sinal in den vom Prd,sensstamm gebildeten X'ormen nur teilweise unterschieden. Die X'lexionsbildungen

feststehende. Infolgedessen konnten griechische Texte fast mit vollstiindiger Beibehaltung der originalen wortfolge iibersetzt werden. Yon den meisten indogermanischen Sprachen unterscheidet sich das Altarmenische durch seinen vielleicht unter kaukasischem EinfluB entstandenen Partizipialsatzbau. Die eigentiimliche arm.enische fn-

im Prisens, fmperfekbum und Konjunktiv kehren in siimtlichen Yerben entsprechend wiecler. el flektiert im Priisens Indikativ: enl,, es, E, emkh, Ekh, en,. Der Konjunkbiv iqem usw. hat die gleiche n'lexion. Die Bildungen dieser wie der altarmenischen Yerbalformen iiberhaupt lassen sich nur zum Teil erkliiren. -m in em entspicht tdg. -*i; im Plural ernkh is| das oben behandelte pluralische -frh einfach angehiingt. eru wird gewiihnlich mit skr. santi,, dot. iwi, got. sinil rn Yerbindung gebracht, wbhrend Kieckers (IX'. 8d.35, 1915, S. 108) es fiir eine analogische
des Yerbums substantivum el ,,sein" Neubildung nach der 2. Sing. es hiilt. Das Imperfektum von el lautet: e'i, eir, Er, eakh, eilth, ein. Nach diesen typischen X'ormen des Yerbums

kongruenz beim Zahlwort (siehe hieriiber Meillet Esquisse S.104, Nr. 105) berult nach Pedersen (KZ. Bd. 39, 1906, S.470f.) auf den

Liicken des urindogermanischen Kongruenzsystems, welche im Armenischen noch weiter ausgedehnt worden seien. In den vergleiohenden Grammatiken des Indogermanischen wurde das Amenische bisher nicht in den Kreis der syntaktischen Betrachtung gezogen. Meillet

meistens in den MSL. verdfientlichten Aufsiitzen die syntaktischen Yerhii,ltnisse aufgehellt. Auch in seinem prinzipiell nur beschreibend verfaBten Altarmenischen Elementarbuch (Idg.

hat durch viele

substantivum flektieren alle Yerba z. B. sirem ,,ich liebe", siriqem ,,da8 ich liebe", sirei ,,ich liebte" usw. Die charakberistische Endung des Infinitivs ist -1, z. B. s,irel ,,lieben". Die Aoristformen unterscheiden eine al:tive und eine medio-passive n'lexionsart z. B. s,i,req,i, ,,ich liebte" and, $reqay ,,ich wurde geliebt". Es gibt zwei Aoriste, einen Wurzelaorist und einen mit p erweiterten Aorist. Das p ist seiner Herkunft nach ebenso unerkl5,rt wie im Genitiv, Dativ und Ablativ Plur. der Deklination. Wiirde die 3. sg. Aor. einsilbig sein, so wird ihr bei beiden Aoristbildungen ein e als Augment vorgesetzt, z.B. berel ,,tragen", Aor. 1. sg. beri,3.sg.6er; hl ,,weinen"rlnQ.i, elaq. Das Partizip entsteht durch Anfiigung von -eal an den Aoriststamm. Einige der schwierig zu erklbrenden Aoristformen sind wohl durch A:ralogie gebildet z,B. sireqay usw.: a entstand lautgesetzlich nur in der 3. Person Plur. sireqan aus *sireqantlo und wurde von hier
aus auf die iibrigen Personen iibertragen (vgl. Kieckers a. a. O. S. 1I0).

Eine historische Grammatik, welche das nicht iiber den ersten Teil hinausgeko--ene Hiibscbmannsche'Werk ersetzen kiinnte, steht noch aus. Die schon mehrfach zitiertn Meilletsche Esquisse bietet einen teilweisen Ersatz. Die etymologisohen Aagaben in der Grammatik von Marr (Petersburg 1903, in russischer Sprache) gelten als
unzuverlbssig

fm

armenischen Satze

ist die Reihenfolge der Wtirter

keine

Bibliothek, 8d.10 der Grammatiken, Heidelberg f9l3) legte er besonderen Wert auf die syntaktische Darstellung. Die armenische Wortforschung wurde bereits vor Hiibschmann durch de Lagariles ,,Armenische Studien" (1877) gefiirdert. Er bediente sich bei seiner Untersuchung einer etwas umstdndlichen Methode. Zuerst sammelte er das ganze Material unter gleichzeitiger Kritik, sodann zog er aus dieser g6mmlung das von ihm fiir richtig gehaltene aus. Hiibschmann hatte zuerst 1883 in seinen ,,Armenischen Studien" (s. oben S.87) 232 fiir echt armenisch erkannte'Wiirter mit den entsprechenden anderer indogermanischer Sprachen verglichen. Seine A-rm.enische Etymologie ( 1897 ) bezweckte, eine vollsttintlige etymologische Materialsammlung zu geben. Im Gegensatz zu de Lagarde beschrii,nkte er sich auf die Aufnahme nur der fiir richtig befundenen Etymologien. Nach ihrer Herkunft teilte er die armenischen Wiirter in entlehnte und echte ein. Die Durchfii-hrung seiner Arbeit war fiir ihn deshalb mit besonderen Schwierigkeiten verbunden, weil damals noch nicht fiir alle indogermanische Sprachen auf der Htihe der Wissenschaft stehende etymologische Hilfsmittel vorhanden waren und die armenischen Lautgesetze mrr zum Teil feststanden. In dem (nicht erschienenen) zweiten Teil seiner Qpmmatik wollte er auoh die von ihm im ersten Teil nicht behandelten Etymologien anfiihren, um kiinftige X'orscher zur Nachpriifung zu veranlassen. Neben Hiibschmann hat n'r. Miiller eine Reihe von armenischen Etymologien in den ,,Kleinen Mitteilungen" der WZKM. (zaletzt 1910) ver<ifientlioht. n'erner stellte Bugge viele allerdings sehr gewagte Etymologien auf.
Geschichte dor idg. Sprachwissenschaft

lI 41.

H.

Zeller,

Armenisch.

Lehnwdrter.

Hervorzuheben shal die Arbeiten Meillets uud Pedersens. Letztercr untersuchte einige Beziehungen des Armenischen zum Albanesischen (KZ. 8d.36, 1900, S.340). Auch mit dem Georgischen verband man das Armenische. Eine Reihe neuer Etymologien stellte Lid6n

dafi

seinen Armenischen Studien (Giiteborgs Hdgskolas ,[.:sskrift XII, 1906, Nr. 2) uncl Herbert Petersson in den Beitrd,gen zur arrr. Wortkunde (KZ. Bd.47, 1916, S.240fi.), ferner in seinen Arischen und Armenischen Studien (Luncl 1920) und neuerclings in den Armenischen Etymologien (IX'. Bd. 43, 1926, S.69fi.) zur Kritik. Bei dem eigentiimlichen Lautstand des Armenischen mu8 man sich besonders hiiten, neue Vergleichungen rein iu8erlich auf clie Ahnlichkeit d.er'Worte zu stiitzen. Beispielsweise darf arm. hpstah,,H&se" nicht mit lat. lepus und franz. lnp'in vercinigt werden, weil d.as Wort nur im Mittel- und. Neuarmenischen so lautet, im Altarmenischen dagegen napa,stalc hei0t. (Ygl. Briich nKZ,Bd.46, 1914, S.365 unil Karst a. a. O., S. 101 Anm. 1.) Als die gewagteste Hypothese Bugges (Etruskisch u. Armenisch. Sprachvergleichende n'orschungen f. Reihe, 1890) ist wohl sein Versuch anzuseheni zur Liisung d.es etruskischen Riiisels das Armenische heranzuziehen und. eine Yerwandtschaft zwischen beiden Sprachen zu konstruieren. Bei Hiibschmann (GramBd.

in

nicht zu den arischen Sprachen gerechnet werd.en zu ihm hatten de Lagarde und Miiller die zahlreichen Entlehnungen aus dem Persischen fiir original gehalten uncl sich dadurch veileiten lassen, das Armenische zu den iranischen Sprachen zu zahlen. Die meisten persischen Lehnwtirter wurden zur Partherzeit aufgenommen. Dies liiBt sich aus ibrer Lautgestalt
das Armenische

darf. fm

Gegensatz

matik V. Teil S.411tr.) sind insgesamt nur 438 echt armenische W6rter verzeishnet. Bedeutend grii8er ist die Zahl der in das Armenisahe eingedrungeuen Lehnwtjrter. Dieselben wurden von verschiede-

nen Gelehrben zum Gegenstand eingehender Studien gemacht, iiber welche im folgenilen berichtet werden muB. Die Grundlage fiir die methodische Bearbeitung der Lehnwiirter legte Hiibschmann in seiner Grammatik. Bei der Untersuchung
miissen alle Grundselzebeachleb werden, welche aucb bei der Analyse

der anderen indogermaniscl'en Sprachen zur Anwendung kommsl. Jedoch erheischt die eigenartige Stellung des Armenischen hierbei eine sehr sorgfiiltige Uberlegung. In dieser Hinsicht ist besondere AufmerksamLeit darauf zu legen, ob ein Wort direkt oder indirekt, d. h. durch Vermittelung anderer Sprachen, ins Armenische kam und ob clie Umbildung d.en armenischen Lautgesetzen entsprechen kann. Eingebiirgerbe Lehnwdrter sind von den gelehrten zu unterscheiden. Den Kern bilden die persischen, syrischen und griechischen. Hiibschmann war als Iranist in erster Linie fiir d.ie Untersuchung der persischen Lehnwiirter (Grammatik I. Teil, S.9fi.) beflihigt. Auf Grund ihrer Struktur bewies er schon in seinen fumenischen Studien (1883),

durch Vergleich mit dem Pehlevi erschlieBen. Eine zweite AuJnahme persischer Lehnwiirter erfolgte zur Sassanidenzeit, jedoch geringer anZahl, weil die Annahme des Christentums die Armenier den Persern entfremd.ete. Die zeitliche Verschiedenhbit beider Lehnw6rtergruppen kann man deutlich bei den doppelt entlehnten Wcirtern erkennen, z. B. parth. arm. Ari-kh ea Ana,ri-lth (Arier und Nichtarier) mit der armenischen Pluralenclung gegeniiber sass. arm. Eran eo Annran (Hiibschmann IX'. 8d.4, 1894, S.120; - Gramm. S.25 Nr.22bzw. S. 39 Nr.63). Nach der Zerstiirung des Sassanidenreiches duroh fie Araber (636) stancl Armenien zunichst unter d"ieser Herrschaft und blieb auch in der Gewalt anderer mohammed.anischer Yiilker bis in die Neuzeit. Die Armenier hielten aber am Christentum fest und nahmen daher viel weniger arabische'Wiirter in ihre Sprache auf, als man erwarten sollte. Die Entlehnung der neupersischen Wiirber erfolgte meist nach dem 11. Jahrh. Da aber d.as Persische arabische Lehnwiirter besitzt, ist es schwierig festzustellen, ob ein arabisches Worb direl$ oder duroh Yermittelung des Neupersischen ins Armenische kam. Die Aufnahmezeit kann man mit der erst im 11. Jebfi. beginnenden zweiten Lautverschiebung, von welcher unten noch zu reden sein wird, bestimmen. Infolge der Eroberung Armeniens durch die Tiirken im 16. Jahrh. sind. auch tiirkische Wiirter ins Neuamenische gekornmen. Hiibscbmann hatte die arabischen Lehnwiirter zuerst in seinem Aufsatze ,,Die semitischen Lehnwiirber im Altarmenischen" 1892 in der ZDMG. behanilelt (8d.46, S.255fi. II) und in neuer Bearbeitung in seiner Grammatik (I. Teil, 3. Abscbnitt, S. 259fi.) in Verbinclung mit den neupersischen u:rd tiirkischen. Die Entlehnung des syrischen Spracb.materials war in der Hauptsache im 5. Jahrh. nach Christus beendet. Die Lautverhii,ltnisse desselben untersuchte Hiibschmann in dem vorstehenil genannten Aufsatze (S.227fi. I) uncl ver6fientlichte die gewonnenen Resultate in verbesserter Gestalt wiederum in seiner Grammatrift (II. Teil, S.281fi.). Da dem Armenischen sinige syrische Laute fehlten, mu8ten dieselben bei der Aufnahme tlurch ii,hnliche vertreten werden, woduroh die
7rF

H.

Zeller,

Armenisch.

Lehnw0rter.

betrefienden W6rter oft starke Ver?inderungen erlitten. Infolge der Erfi:rtlung der nationalen Schrift im 5. Jahrh. konnten sich nur verheltnismA8ig wenig griechische Wtirter trotz d.er gro8en Zahl der Ubersetzungen aus dem Griechischen dauerntl einbiirgern. Nach Hiibschmann waren es Ende des 5. Jabrh. nicht viel mehr als 50.

Auch ilie griechischen Wiirter mu8ten bei ihrer Ubernabme den Lautverhiiltnissen der armenischen Sprache angepa8t werden. Brockelmann hat 1893 ein Yerzeichnis der griechischen Xlemdwiirter im Armenischen in der ZDMG. (8d.47, S. lfi.) in sachlicher Anord.nung herausgegeben. Hiibschnann zog in seiner Grammatik (III. Teil, S.322fi.) tlie alphabetische Reihenfolge vor. Die lateinischen Lehnwiirter gingen meistens durch das Griechische hinflursfo, uur wenige wurden clirekt entlehnt (vgl. Brockelmann S.36 Anhang). Auch die hebriiischen Wiirter kamen tlurch clie Yermittelung des Griechischen in das Arnenische, blieben aber der Sprache fremit. Eine Heine, doch interessante Gruppe bilden tlie franziisischen Lehnwtirter, welche inlolge der Kreuzziige seit ca. 1200 in clas.{rmenische Eingang fanden
(s. Hiibsohmann Grammatik III. Teil, 2. Abschnitt, S. 389fi.). Diese 'Wiirter standen unter dem Einflu8 der noch zu erwd,hnenden zweiten armenischen Lauf,verschiebung und liefern fiir fie X'eststellnng ibrer Wirkung ein wertvolles Material. Bisher war es bei einer Anzaht armenischer'W'6rter nicht miiglich, zu ermittebr, ob d.ieselben entlehnt

Personennamen. X'estgmB an Roth 1893, S.99fi.). Eine fiir die Kenntnis der Ortsnamen grundlegende, sehr um-fangreiche Arbeit vertifientlichte Hiibschmann 1904 in den I['. (Bd. 16, S. 197fi.). Hiernach miissen rliejenigen Landschaftsnameu, deren Erkliirung aus dem iiberlieferten armenischeu Sprachmaterial heraus nicht einwandfrei erfolgen kann, als unarrnenisch angesehen werden. Trotzdem kiinnte sich ein solcher Name etyu.ologisch als echt armenisch erweisen, falls der armenische'Wortschatz liickenlos vorliige. Die groBe Zahl ds aus dem Persischen in das Armenische aufgenommenen 'W6rter macht es erkl?irlich, daB auch clie Neubildung annenischer Ortschaftsnamen mehr oder weniger unter dem EinfluB d.er persischen Sprache erfolgte. Ein alphabetisch geord.netes Verzeichnis sii,mtlicher erkliirba,rer Ortsnamen fiigte Hiibschmann seiner Abhandlung (S. 390fi.) als 6. Abschnitt hinzu. In den ,,Efirmologischen Parerga" (1901) hatte Osthofi mehrfach Gelegenheit, bei der Besprechuag von Wiirtern aus dem Pflanzen- unil Tierreich auch die hierher gehtirigen armenischen Ausdriioke in den Kreis seiner Betrachtungen zu ziehen. Lid6n legte seiner Studie iiber die Baumnamen und Verwandtes (IF. Bd. 18, 1905/1906, S. 485fi.) hauptsiichlich armenische Bezeichnungen zE grunde. Das Wort ftir ,,Silber" arc-ath stellt lliibschmann unter die echta,rmenischen Worter (Gramm. V. Teil, 5.424, Nr.56) und

nahe, wegen der geographischen Nachbarschaft der kaukasischen Vdlker an den EinfluB ihrer Sprachen, insbesonctere iles Georgischen zu denken, vgl. z. B. arm. gini ,,Wein", geotg. yui,no (I{iibschmann Gr. IY. Teil, Arm. Lehnwiirter unsicherer Herkunft S.392fi.). Gegen die Annahme, auch finnische Wdrter im Armenischen nachweisen zu kiinnen, sprach sich Pedersen wohl mit Recht aus (KZ. Btl.39, 1906, S.464, g 72). Der groBe EinfluB des Persischen, Syrischen und Griechischen auf den armenischen Wortschatz hatte zur X'olge, daCI auch zahlreiche Eigennamen ans diesen Sprachen in das Armenische eindrangen. Die dem Persischen entlehnten Eigennamen (Hiibschmann Gr. I. Teil, 1. Abschnit0, S. 17fi.) stammen hauptsiichlich aus der Partherzeit. Aus dem Syrischen sind nur psnige Namen entlehnt (a. a. O. II, 1, S. 288fi.), bedeutend mebr aus dem Griechischen (III, 1, S.333fi.). Von den Volksnamen ist nur eine kleine Anzahl Spitz- oiler Beinamen bekannt. Die alten Voll- uncl Kosenamen. wurden durch fremde Namen verdriingt (Hiibschmann Die alta,rrn

sind. Es liegt

denkt an gegenseitige Beeffiussung vor. erk-ath ,,Eisen" (anderer Ansicht Ipsen IX'. Bd.39, 1921, S.235f.). Bugge verbindet den X'luBnamen'A).as (K2. 8d.32, 1893, S.81f.) mit dem armenischen ali, ,,salzig" unil folgert aus dieser Gleichung, daB die armenischen Gesetze betr. Auslaut uncl SchluBbetonung iilter als Herodot seien, also schon in einer uns unbekannten armenischen Sprachperiode gewirkt hiitten. Es konnte nicht ausbleiben, daB die in dauernden Beziehungen zu anderen Viilkern stehende armenische Nation ihrerseits 'Wiirter an fremde Sprachen abgegeben hat. De Lagarde behandelte ilie arrnenischenWdrter im Syrischen (Gesammelte Abhancllungen, 1866, S. 1fi.). Bugge fand eine A:rzahl arurenischer Elemente der gotischen Sprache
der Bibeliibersetzung (IX'. Bd. 5, 1 895, S. I 68 fi . ), d eren Aufnahme durch Kriegsgefangene vermittelt wurde. Im AnschluB an seine Zusammen-

stellung machte ihn Torp noch auf ein weiteres Lehnwort aufmerksam, nii,mlich got. haipn| ,,Heiden" vom arm. hethanos (a. a. O. Nachtrag schen

S.178fi.). Die Bedeutung der griechischen Lehnwrirter im Armenifib clie Kenntnis der griechischen Sprache wurde von Thumb

H.

Zeller,

Armenisch.

Mittel- und Neiiarmelisch.

i03

eingehend dargelegt (Byzantinische Zeitschrift g. Bd., 1900, S. 388fi.). Auoh die Vermutung, claB im X'innischen Lehnwrirter aus dem Armenischen vorkommen, miige erwiihnt werden. Pedersen (KZ. Bd.3g, 1906, S. 442fr.) untersuchte eine gr6Bere Zahl armenischer Lehnwiirter im Tiirkischen. Diese wurden schon in alter Zeit aufgenommen und sind daher fiir clie Aufhellung der Yorgeschichte der tiirkischcn Sprache von Beileutung. Eine Reihe von armenischen Wtjrtcrn und Eigennamen finden sich unter den von Kluge in altgeorgischen Handschriften nachgewiesenen indogermanischen Lehnwijrtern (wzKM. Bd.30, 1917/18, S. 109fi.). Die Ubergangsperiode zwischen Alt- und Neuarmenisch nemrt man Mittelarmenisch. Diese Periode setzt etwa mit dem Anfang des 10. Jahrh. ein und kommt in dem neuen nationalarmenischen Ktinigreich in Kilikien (1198-1375) zur Bliite. Das Kilikische, der

Hiibschmanns (Gramm. S.396fi.), welcher die M<iglichkeit des Nachweises eines nachhaltigen Einfl.usses des Kaukasischen auf das Armenische bezrvei{elt, um so mehr, als die Kau}asier den Armeniern an Kultur uncl Intelligenz unterlegen waren. Mit dem 15. Jabrh. beginnt die Periode des Neuarmenischen, welches in eine iistliche und westliche Gruppe zerfii,llt. Die meisten neuwestatmenischen Dialekte gehen auf das Kililrisohe zuriick. Sie

sind deshalb durch die Yerschiebu:rg der alten Mediae und Tenues chaialrterisiert im Gegensatz zur neuostarmenischen Gruppe (clarunter z. B. der Dialekt von Tiflis), welche von dem EinfluB dieser Lautverschiebung nicht getrofien wurde. Uber den Dialekb von Tiflis hanclelte Petermann (Phil. u. hist. Abhandlungen der Berliner Akademie d. W., 1867, S.57fi.), aber ohne sprachvergleichende Etymologien zu geben. Auch das Lehrbuch der ostarmenischen Liteiatursprache von X'inck (i902) ist nur beschreibend. Aidanian untersuchte seiner neuarmenisch geschriebenen kritischen Clrammatik der heutigen armenischen Sprache (Wien 1866) die Geschichte des Vulgiir-

wichtigste mittelarmenische Dialekt, geht nach der herrschenden Ansicht auf die altarmenische Schriftsprache zqiick unil nicht etwa auf einen auBerhalb der letzteren stehend.en Dialekt. Ist diese Annahme richtig, so kann aus dem Mittelarmenischen fiir die Erkenntnis der urarmenischen Sprachformen leider keine Aufkld,rung gewonnen werden. Alt- und Mittelarmenisch sinil hinsichtlich d.er Konsonanten durch die oben erwdhnte, fiir die Bestimmung der Aufnahmezeit der neupersisch-arabischen und franzdsischen Lehnwiirter wichtige znr eitn armenische Lautverschiebung geschieden. Diese betrifit, ?ihnlich wie die erste armenische Lautverschiebung, unter anderm auch die Explosivlaute, indem altarm. b d, g seit dem 1I. Jahrh. im l{estarmenischen zrt p t ft und umgekehrt p tk zvb d g verschoben wurden. Neben der alten Pluralbildung atfi. -kh, welche sich nur auf einem kleineren Gebiete gehalten hat, treten mehrere eigentiimliohe Pluralbiltlungen im Kilikischen auf. Karst, der Yerfasser der vortrefilichen,,Historischen Gramms,1ll des Kilikisch-Amenischen" (1901) hat die Ansicht ausgesprochen, daB die mittelarmenischen Pluralendungen auf -er, -ni, -tra und 4i aw den kaukasischen Sprachen in das Armenische kamen, und zwar schon in vorhistorischer Zeit. Sie hiitten sich in dem klassischen Armenisch nicht voll eingebiirgert rincl wiiren erst in iler kilikisch-armenischen Yulgiirsprache in die Literatursprache einged.rungen. Ped ersen (KZ. Btl. 39, 1906, S. 481 fi ., $ 82) erhebt gegen iliese Hypothese mehrere Einwiinde. Er hii,lt einen EinfluB der kaukasischen Sprachen auf das Armenische iiberhaupt fiir ausgeschlossen und stiitzt sich hierbei auf die Autoritiit

in

armenischen. Als ausgezeichnet gilt Adjarians Classif.cation

des

Dialectes Alm6niens (Bibliothdque de l'Ecole des Hautes Etud.es, Sciences historiques et philologiclues, fasc.173. Paris 1909), welcher aber die mittelarmenischen Dialekte nicht in seine Betrachtung hineinzog. Im Anschlu8 an das l\fittelarmenische stellte Maxudianz den Dialekb von A-ken dar (Le parler Arm6nien d'Akn. Paris 1912).
Hanusz suchte in seiner Lautlehre der polaisch-armenischen Mundart von Kuty in Galizien (Beitriige zur armenischen Dialektologie. WZKM. Bal.1, 1887, S.181fi.;8d.2, 1888, S.63fi.;8d.3, 1889, S.38fi.) das Yerhiiltnis der pol.-arm. Laute zu denen der altarmenischen Sprache festzustellen. Diese wenigen aus d.er Menge der neuarmenischen Monographien zitierten Schriften miigen zeigen, da8 neben d.er philologisohen auch die sprachwissenschaftliche Darstellungsweise fesfun n'uB gefa8t hat. Das Armenische verspricht wegen der Unkenntnis seiner iilteren Phasen fiir die Erforschung der indogermanischen Grundformen keine groBe Ausbeute. Es interessiert mehr durch die Vergleichung mit anderen indogermanischen Sprachen. Von keiner seiner Yerwandten wird es an ZahI und Buntheit der Lehnwiirter iibertrofien. Die armenische gelehrte Literatur ist schwer zugiinglich, die wissenschaftliohen Mitarbeiter verteilen sich iiber mehere Lender, und ihre Schriften erscheinen in verschiedenen Sprachen. X'iir einen Ind.ogermanisten,

,I

r04

H,

Zeller,

Armenisch.

darunter leiden mii8te. Erfreulicherweise konnte auf Grund der eifrigen Sammel- und Editionstntigkeit der Mechitharistenkongregationen auf San Luzzaro bei Yenedig (namentlich seit 1T8g) und in 'Wien (seit 1810) eine armenische Philologie entstehen, welche fiir die armenische Sprachwissenschaff eine sichere Grundlage gab. Uber den Stand und die Aufgaben der armenischen 5prJ"nwissenschaft hat sich derVerfasser in der n'estschrift Streitberg (HeidelbergL924, S. 290fi.) geiiu8ert und hierbei teilweise die gleichen X'ragen wie in diesem Kapitel besprochen, jedoch von einem anderen Standpunkt aus. In der vorstehenden Darstellung der armenischen Sprachforschung mu8ten in erster Linie die wissenschaftlichen Leistungen in der Yergangenheit vorgefiihrt werden, wiihrend die X'estschrift die Schilderung des gegenwiirtigen Standes der armenischen Sprachwissenschaft und ihrer Aussichten fiir ilie Zukrnft insbesondere in Deutschland zum Thema hat und insofern eine Erginzung zu der gegenwiirtigcn Abhandlung bildet.

welcher sich nicht ausschlie8lich mit dem Armenischen beschiiftigen kann, ist die Heranziehung des armenischen Sprachgutes mangels umfassender neuzeitlicher historischer Grammatiken und Lexiken sehr mii-hsam. Besondere Lehrstiihle fiir armenische Philologie gibt es in Deutschland nicht. Hierin steht dieser Zweig des Ind.ogermanischen hinter dem Keltischen zuriick. Gewtihnlich wird das armenische Lehrfach lron den franisten yertreten, deren Arbeitsgebiet es am niichsten steht. Angesichts des schweren Existenzkampfes, welchen das armenische Volk seit vielen Jahrhunderben zu fiihren gezrirungeu war, wire zu erwarten, daB auch die nationale Pflege der Sprache

G (2

elehrtenverzeiohnis.
Eiilfte; unber.cichnet

zweit"e

er6te Eelfte.)

Abegg E. 118. Adelung tr}. 22. 100. tbr.

Barrett

L. C. 58.

Barth 39. 70.

Adjarian d'Alwis

2,

ltl.

Benrier

Fr. 10. 59.

72.

Alcksa,ndrov

f'.
34.

103.

G.

99.

Altheim 2,

Ba,rthold W. f48. Bartholomae Chr. 30. 33.

43. 77. 86. 87. 88. 91. 93. 94. 95. 100. r02. r04. 105. l%/t. 126.

Bernstein H.72. I20. Bezzonberger A. 77. 9l; a 66. 62. 69.

J.

Bhagvanlal 64,73.
Bhandarka,r R. G. 32. 36. 37.4A.4r.49. 59. 66.

L25.

Amelung 84. 87.

Amdte Row
Andersen

D. 62, 111.

K. l4l.

139. 146. L49; 2,6.

15. 18. 19.

75. 81. 97. 101. 112.

2t.32.34.

129. 135. Andreas X'. C. 154; 2, 3. t7 . 22. 24. 26. 26. 27.

35. 37-39. 4I. 83. 87. 92. 94.

Basu B. D. 149. Anklesaria B. T. 2, 22. Baunack 2, 18. AnquetilDuperron 21. 63. Bayer Th. S. 10. 26. 63. 72. I30; 2, l. S. Beames 32.46. 49. 97. 9. 10. 18. 22. 30. Bechtel Er. 43. 92; 2,48. Beer 2, 10. Apte V. Sh. 77. 133. Benary A. l2l. Arendt 2, l+. 36. Bendall 23. Armour 23. Bender H. II. 107. Arnold E. V. 43. 77. L23, BenIey Th.5. 16. 18.24. Ascoli G. J. 89. 90. 91. 29.35.37.43. 46. 6r.
23. Anundoram Borooah l12.

31.33.34.38.39.43. M. 46.64.66.74.77.

52. 54-60. 62-67. 69-71. 73-79. 8t-

43-

It7. t22. I4g. tM.

t4g. t52.
I33. L54.

Bhimacerya Jhalakikar

Bittner M. 2, 20.
Blankenstin 2,

Blett G.

$.

Zg.

95.

Bloch J. 8r. 84. 106. 128. Bloomfield M. 33. 4f . 69.

Antid E.

K.2,

85. 86. 88. 103. 104.

54.

l1r. lr2.
Bdckh

154.

Blumtra,rdt 75.

A.

16.

Bdhtlingk O. 25. 39. 55. 61. 79. 99. 103. 116.

r17.

Il9. t24.t2g.Lgt.
1&1.

94.96.I44.154t2,54. Aufrecht Th. 38. 55. 56.

132. r33. 149. 56. 58. 69. 74.75.76. Bdtticher 2, 86.

77. 79. 80. 83. 87.91. 101. 104. 105. r08.

59. 74. 75. ?8.

130. 134.
152.

Bohlen P.
Bollensen

v.

21.

99.

Avery

J.

111.114.

lt5. lt6.

Fr.

67. 74, 77.

l1r.

101.

Bdla6ashi 117. Ball Grngadhur Shagtree

63.

118. 121. 123. 126. Boller A. l2l. r28. r3l. 132. r33. Boltz A. I22. 134. 137. 138. 139. Bopp tr'r. 8. 13. 17. 18. 19. L4A. ]l3. 146. r47. 20.24.28. 42. 52. 64.
148. 153. 164l' 2, IL. 12. 49. Benloew 78, Bergaigne A. 84. 89. ll2.

"rl,r'

tlortlnltttt (lrrrplrorr" zu losen.

Berichgi'gung. Aul'fleil,o bil, ll, Zoilo von unten ist statt nder deutschen Gruppenn

'l,l,.itir

::d:-.

',i.r.;

ir:fl''

Ballantyne ll7. Banarsi Das Jain 4?. Banerji-Sastri A. 42. Bang 2, 39.
Banse

E.

r23. r39.

72.75.85.9r.99. l0r. 104. 105. 106. 109. ut. 120. I2l. t23. 129. 131. I37. t42. L43. 145;2, 8. g. 12.
65. 85. 86.

2.

Gleschichte der idg.

Bernhardi 100. Sprachwissenschaft II 4 !