Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
4Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Davidson Donald - Sucesos Mentales.pdf

Davidson Donald - Sucesos Mentales.pdf

Ratings: (0)|Views: 388|Likes:

More info:

Published by: Gloria Isabel Puerta Hoyos on Oct 16, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/08/2013

pdf

text

original

 
El ensayo deDonald D¿rvidsonIlentalEvents" sepublicóoriginahnentc enL.Foste¡-"J.W. Swanson(eds.),Experience and'Theory,The University ofMassachus'ettsPress, 19?0.Estaeditoiialcedió a Crítiealos derechosde traversión c¿stellan¡.l)R(c)1981. Ulir,ersidadNacional Autónomarlcl\fóxicoGudadUniversitaria, México20. D. F.
DIRECCIÓNENERALDE PUBLICACIONES
Impresovhecho en l{óxico
ISSN0r85.2604
SUCESOS ENTALES
Lossucesosmentalesales comopercepciones,ecuerdos, e-cisionesyacciones,se resisten asercapturados enla red no-mológicade la teoría{ísica'¿Cómopuede leconciliarseestehechoconelpapelcausal de los sucesosmehtalesen elmundo físico?Reconciliar la libertad con el determinismocausal esuncasoespecialdel problema,si suponemosqueeldeterminismo causalimplicaformalmente la capturaenlared nomológica ylalibertad requieleescapar deella.l'ero lacuestiónmásamplia puedesubsistir,aun para quiencrea que un análisiscorrectodelaacción ibremuestra queno hay conflicto con el determinismo.Laautonornía(liber-tad,autorreglamentación)puedeo no oponerse aldetermi-nismo;Iaanomalía(nocaer bajo una ley) es, parecería,otro asunto.Parto del supuesto dequeladependencia causalylaanomalidadde lossucesosmentales sonhechosnnegables.Miintentoesportantoexplicar,frente alas aparentesdifi-cultades,cómopuedeseresto. Sim¡ratizoconKantcnandoclice:. . .nila{ilosofíassutilnilarazóncomún del hom-bre pueden nuncaexcluirlalibertad.Hay,pues,quesu-poner que entrelalibertadynecesicladnaturalde unasylasmismas accioneshumanasnoexiste verdaderacon-
1l)aniel Bennet. SueLarsnnyRichad Rortymeayudaron e influyeron,perono sonresponsablesdel resultado. La NationalScienceFoundationy;l'h"C"ot".for Aclvanced Studvintht-.BehaviorslSciences financiaronr¡¡iinvestisar,ión.
 
tradicción;pol'que no cabesuprimirni elconceptoclt'naturalezanielconceptodelibertad. Sinembargo,estaaparente contradiccióndebealmenosserdeshechapormodoconvincente,aun cuanclono pudieranunca conce'birse cómoseaposibie lalibertad.Pues siinclusoelpen'saiento deIa libertadsecontradiceasí mismooaIa na'turaleza. .tendríaqueserabandonadoorcompletoren'te alanecesidatlatural."Generalicemosasaccionesumanas asucesosmentales,sustituyamosibertadporanomalía,y ésta esurradescrip'cióndemi problema.Y, porsupuesto,a conexiónesmáscercana,puesto queKantcreíaquela libertadimplicafor'malmentea anomalía.Permítasemeahoratratarcle ormulardeunamaneramíscuidaclosaa "aparetrtecontradicción"acercadeios sucesosmentalesquequierodiscutiry finalmentedisipar'.Puedecon-sitlerarsequesurgedetresprincipios.Iilprimerprincipioafirmaque almenos algunos-suce'sosméntales intelactúancausalmentecon sucesosísicos.(Podemoslamaraésteelprincipiodeinteraccióncausal.),\sí, porejemplo,sialguienhundióelBismarcfr,entoncesvarioisucesosmentalesales comopercepciones, eñalamien'tos, cálculos,uicios,decisiones,accionesntencionalesyr:ambiosde creencia,tlesempeñanI] papel causalen elhun'climientodelBisrnarcl¡.Enparticular,yoseñalaríaque elhecho dequealguienhundióelBismarcllimplicaformal-rnente que'éImoviír sucuerpodecierto modoacausaclesuceso-qentalesdeciertosipos y que esemovimiento cc¡r'¡roralcausó?suvez?gueelBismarck sehundier,a.o-La-er"cepciónnosilu-"tracómola causalidadpuede ir delofísico
2E.Kant:lunrlamentncíónde lamet¿lísi.cetlel¿Ls osütmlt¡e.s.Traducciónrle X{anuelGarcíaMorente.Col.Aust¡¿rl,Espasa-CalpeArgentina,BuenosAires,1946;pp.126'727.iiiefi""doestas tesisenmi a¡tículo"Actions,Reasons&Causes",pulrli'cadoenThelournalolPhilosophyr.x 11963),pp'685'?00v.enuntrabajoI,osteriortitulado..Ageircv,'.preientado en el-coloquiosobre-Agente.Accióni. R"zón enel meg-dennriimbredr1968:l]niversin'ofWesternOntclio.i,on,lon.Canada.
6
a L¡ metttal:siunhornbrepercibe queurl barcr-'seaproxi-ma,entoncesa aproximación delbarcodebe haber causadoené1 acreencia dequeelbarcose est6aproximando.(Na-dadepende de aceptaréstoscomo ejemplosde interaccióncausal.)Aunquelapercepción y laacción muestranoscasosmásobviosen quelossucesosísicosylosmentalesnteractúancausalmente,creo que podrían darse razones para pensarqueenúltima instanciatodos los sucesosmentales, quizásatravésderelacionescausalescon otrossucesosmentales,ie-nenconexiones causales consucesosísicos. Peroel argu-mentonoafectaríalos casos,siloshubieseo esucesosmen-tales que notuyieran sucesosísicoscomo causasoefectos.Elsegundoprincipiodiceque donde haycausalidad debehaberunaley:los sucesos elacionadoscomo causayefectocaenbajo leyesdeterministas estrictas.(Podemosllamar aésteelprincipio del carácternomológicodelacausalidad.)F,ste principio,igualqueelprimero,se'trataráaquícomounsupuesto, aunquediréalgo amanerade interpretación.'El tercer principioesque nohayleyesdeterministases.trictassobrelascualeslossucesosmentalespuedanprede-cirsey explicarse(laanomalía de lo mental).Laparadoja gue deseodiscutirsurgeparaquiensein.clinaaaceptarestostres supuestosoprincipios,y piensaque soninconsistentesunocon otro.La inconsistencia,porsupuesto,noes{ormal amenos queseañadan máspremi-sas.Sinembargo,esnatural razonarquelosprimerosdos prin-cipios,el de lainteraccióncausalyeldelcarácter nomoló-gicodela causalidad,juntosimplicanqueal menosalgu.nossucesosmentalespueden predecirseyexplicarseenbasealeyes,en tantoqueel principiodela anomalíade Iomen.talniegaesto. Muchos filósofos hanaceptado,con osinar-gumento, quelos tres principiosllevana unacontradicción.
+Desarollóla teais eobrela causalidad ¿sumida aquí,en mi trabajotitu-lado"CansalRelations",publicadoenThelou.malPhílnsophy, lxrv(196?),pp.691-703, a estipulacióndeguelas leyes-seandeterministases más fuer-te deloquerequerimosenesterazonsmiento.yse debilitar6,
7
 
'\Ieparece,sinembargo,que lostresprincipiossonvetd¡-,le.os, detalmaneraqueloque debemoshacereserplica-rydisíparlaaparienciadecontr-atlicción;staesesencial-nrente alíneakantiana.El resto deeste rabajosedesarrollaen trespartes.Larrrimeradescribeunaversióndela teoríadelaidentidadilelomenralylofísicoque muestracómoesposiblerecon-ciliar estostresprincipios.La segundaarguyeque nopue'de haberleyespsicofísicasestrictas;ésteno esexactamenteel principiodela anomaiíadelomental,pe.ro'aunadooc,ieitossupue-stosazonabies,o implica.Laúltimapartetra'ta demoirarqueapartir delhechocleque nopuede haberleyespsicofísicasestrictas,ydenuestrosotrosdosprinci-pils, podemosn{erir lavertladdeunaversióndelateoríadelaldentidad;estoes,unateoríaque identificaalmenosalgunossucesosmentalesconsucesosísicos.Resultaclaroqrieesta 'oprueba"delateoríadelaidentidadserá,alomás, condicional,puestoque closde- suspremisas-carecende ápoyoy elargumentoenproclelatercerapuedepare-""*o.poü"ott.l,tyente.Pero aunquiennosepersuadaclelaverdadcleaspremisas.puedenteresarsen sabercómoespo-"iblereconciliarlasyhacerquesirvanp-araestablece'runáversiónrle la teoríade laidentidaddelomental'I"i-nalmente, sielargumentoes bueno,deberíaponer unhastaaquí elpuntodevista,comúnamuchos-amigosy a algunos"riemigosdelasteoríasdela identidad,rlea-ueeJ apoyopuru ü1".te.ría-qsólopueclerr.ovenir.leldescubrimientoieleyespsicofísica.".ILamutu¿rconsistenciaelostresprinci¡rios semostrarádescribientlounatesissobrelomentaly lo{ísicoque nocontengacontradiccióninternay queirnplique{ormalmentelostrásprincipios.f)e acuerrloconestatesi-r,lossucesosrnentalesonidénticosalos sl¡cesosísicos.EntendemosaBlossucesosolnorrdiricluosrrepetiblesy fec|atlt-rs,alcs co"mola erupciónparticulardeunvolcán,el(primer)"1".-t'miento o muertCde unapersona,acelebraciónde ia SerieMundialde1968,oelproferimientohistóricodelaspala-brasooY,sin embargosemueve."Podemosconstruirfácil-mente enunciadosáidentidadacercade sucesosn<livirlua-les;algunosejemplos(verdaderoso falsos)serían:La muerte deScott-lamuertedelautortlcWat;erley;El asesinatodelArchiduqueFernando--elsucesoqu(-'iniciólaPrimeraGuerraMundial;Laelupcióndel Vesubioenelaño 79d.C.--'la causacleadestruccióndePompeya.La teoríaque discutono habia acercadeplocesos,e,sta-dos ni atributóssi éstosdi{ielencleossucesosnclividuales.¿iQuésignificadecirqueun sucesoesfísicoomentalllrnarespuestanaturalesdecirque un sucesoesfísicosiesclescriptlble enun vocabulariopulamentefísico;mentalsie-*destriptibleen'términosmentales.Perosiaquíseenlierr-de que un sucesoesfísico, digamos,si algúnpredicado{í'sico esverdaderodeé1, entonceshaylasiguientedificultad'Asumamosque elpredicadotuvo lugalenNoosaFleatls'per-tenece l-vocabulaliofísico;entonces,ambiérrelpredi'cado'.rno tuvolugarenNoosa}Ieads'debe perteneceralvocabulario{ísico. Sinembargo,el predicado',utuvo olrrrtuvolugar enNoosaFleads' esverdaderode todosuceso,eilmental o'físico.uPociríamosxcluirlospredicaclosueseatttautológicamenteverdaderospara todosuceso,pero estononos ayuda,puestoque cadasucesoes verazmentedescripti-ble portuvolugaren NoosaHeads', obien.por-'{notu-vo lugar enNoosaHeads'.Se necesitaun en{oquecli{erente."
'iDavidsonrñadeestapalabraentre¡raréntesisparahacernotrrqlr('iesobvioqueelnacintiento seaun sucesoúnico,esto es'quesucedaun-a-solarczenla"idad"unapet'sünh.stosepiensagualmentede 1amuerte.[N.'l"l5El asuntodepen.dedeasumirque podemosdecirintrrligiblementeque_ossucesosrnenlalestiencnrttra ubicació¡r;peroéste' esull sttpucstoquetlt'lrlser verdar.lerosi la teoríadelaidentitlad lo es,-vaq¡íno estovtratandotlr'¡robarh teoría.si¡rodtr{orntr¡la¡la.'6L)elxr ¿l,et:Rorvie elen{atizar esta difitrrltad.

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->