MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris CZU 343.14(043.3)

DOLEA Igor
ASIGURAREA DREPTURILOR PERSOANEI N PROBATORIUL PENAL

Specialitatea 12.00.08 Drept penal (drept procesual penal)

AUTOREFERAT al tezei de doctor habilitat n drept

Chiinu 2009

Teza a fost elaborat la Catedra Drept Procesual Penal i Criminalistic a Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova Refereni oficiali: TOADER Tudorel, dr. n drept, prof. univ. Universitatea Al.Ioan-Cuza, Iai, Romnia CUNIR Valeriu, dr. hab. n drept, prof.univ. ef secie Drept Naional a Institutului de Istorie, Stat i Drept al Academiei de tiine a Republicii Moldova GLADCHI Gheorghe, dr. hab. n drept, conf. univ, secretar tiinific al Consiliului Naional pentru Acreditare i Atestare al Republicii Moldova

Membri ai Consiliului tiinific Specializat: 1. BRNZ Sergiu, preedinte, dr. hab. n drept, prof. univ. 2. STATI Vitalie, secretar tiinific, dr. n drept, conf. univ. 3. GHEORGHI Mihai, dr. hab. n drept, prof. univ. 4. BARBNEAGR Alexei, dr. hab. n drept, conf. univ. 5. SEDLECHI Iurie, dr. n drept, prof. univ. Susinerea va avea loc la 19 iunie 2009, ora 14oo, n cadrul edinei Consiliului tiinific Specializat D 30.12.00.08-20 din cadrul Universitii de Stat din Moldova (MD2069, Republica Moldova, mun. Chiinu, str. Iablocikin 2/1, bloc 7, bir.103). Teza de doctor i autoreferatul pot fi consultate pe pagina Web a CNAA

(http://www.cnaa.acad.md), la Biblioteca Universitii de Stat din Moldova i la Biblioteca Naional a Republicii Moldova.

Autoreferatul a fost expediat la _______________2009. Secretar tiinific al Consiliului tiinific Specializat, dr. STATI Vitalie

Autor:

DOLEA Igor

Dolea Igor, 2009

Caracteristica general a lucrrii Actualitatea i gradul de studiere a temei investigate

n perspectiva aspiraiilor Republicii Moldova la Uniunea European este important determinarea obiectivelor strategice de reformare a sistemului judiciar i de drept la nivelul standardelor europene. n acest aspect, justiia penal n general, iar probatoriul penal n particular, sunt n vizorul reformelor, dat fiind faptul c n acest domeniu pot fi afectate la cel mai nalt grad drepturile omului. Astfel, drepturile persoanei i necesitatea efecturii actelor procesuale trebuie s se afle ntr-un raport de proporionalitate, demnitatea uman fiind punctul de reper pentru justiia naional. Probatoriul penal reprezint domeniul n care prezumia de nevinovie care guverneaz procesul poate fi combtut, iar respectarea n probatoriu a regulilor de joc devine un obiectiv maxim de important. Noile instituii procesuale, testate n rile cu democraie avansat i ajustate la condiiile Republicii Moldova, trebuie s aib ca efect garanii suplimentare de respectare a drepturilor persoanei n probatoriul penal. n prezent persoana a devenit subiect al dreptului internaional. Un deziderat important n asigurarea promovrii conceptului privind drepturile omului n cadrul probatoriului const n aplicarea direct a normelor internaionale n procedura penal naional. Impactul determinant asupra drepturilor omului l exercit Convenia European a Drepturilor Omului. Convenia i protocoalele adiionale nu pot fi raportate dect la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. n contextul dezvoltrii drepturilor persanei n cadrul probatoriului penal, o importan substanial are conceptul promovrii elementului privat prin varietatea de mecanisme pertinente pentru sistemul naional. Astfel, sunt necesare abordri de ordin conceptual privind reformarea probatoriului penal prin susinerea unor instituii care ar avea ca scop asigurarea drepturilor i egalitii subiecilor procesuali. Realizarea standartelor internaionale n domeniul probatoriului penal vor avea efectul scontat doar n situaia aplicrii acestora fa de persoanele implicate n cadrul justiiei penale naionale. Acest obiectiv poate fi atins numai prin efectuarea cercetrilor teoretice la nivel naional (analiza practicii consolidate), urmate de recomandri pertinente de lege ferenda. Actualitatea investigaiei este generat i de faptul constatrii, nu numai pentru sistemul naional, a unui monopol al statului n domeniul probatoriului. Monopolul respectiv poate afecta drepturile persoanei, ndeosebi la aplicarea principiului oficialitii. Astfel, pentru doctrina naional

este deosebit de important identificarea unor modaliti contemporane de asigurare a drepturilor persoanei n probatoriul penal, una din acestea fiind i constituirea unor instituii private. n perspectiva crerii unor structuri eficiente pentru probatoriul penal, apare necesitatea de abordare a problematicii privind asigurarea egalitii armelor ntre partea acuzrii i cea a aprrii, fiind necesar dezvoltarea instituiei de investigaie a avocatului n probatoriul penal. n acelai context, se prezint ca actuale aspectul promovrii principiilor disponibilitii i a justiiei restaurative. Nu mai puin important pentru doctrina procesului penal este i aspectul dezvoltrii mecanismelor de protecie a drepturilor martorului n procesul penal. Problema asigurrii drepturilor persoanei n probatoriul penal poate fi analizat prin identificarea originilor filozofice privind drepturile, care i gsesc fundamentarea n operele lui Im. Kant, Montesquieu, Hegel, N. Machiavelli, R. Ihering, M. Djuvara, H. Hart, R. Dworkin, Ch. Fletcher etc. La dezvoltarea i afirmarea conceptului drepturilor persoanei n cadrul probatoriului penal sub diferite aspecte au contribuit: I. Tanoviceanu, T. Pop, E. Martncik, C. Brsan, Gh. Mateu, N. Volonciu, I. Neagu, T. Toader, Gh. Gladchi, Al. Barbneagr, I. Petruhin, M. Strogovici, L. Vladimirov, D. Steovski, Eu. Guan, , Iu. Sedlechi, D. Roman, Ig. Ciobanu, T. Vzdoag, V. Rotaru, , X. Ulianivschi, N. Gorea .a. n acelai timp, n Republica Moldova pn n prezent lipsete o lucrare complex, multiaspectual privind asigurarea drepturilor persoanei n probatoriul penal. Un factor important care influeneaz doctrina naional, furnizndu-i teme pentru abordare, este jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Studiul pretinde a fi un punct de reper pentru derularea unor investigaii sistemice, la nivel naional, privind asigurarea egalitii i siguranei n cadrul probatoriului penal. De asemenea, n baza acestuia pot fi elaborate mecanisme eficiente de monitorizare a procesului la scar naional. Scopul i obiectivele tezei Scopul lucrrii const n elaborarea conceptului teoretic i metodologic de asigurare a drepturilor persoanei n probatoriul penal prin promovarea unor mecanisme eficiente care ar asigura proporionalitatea ntre sarcina descoperirii infraciunilor i drepturile persoanei implicate n procesul penal. Pentru realizarea acestui scop au fost stabilite urmtoarele obiective: determinarea i concretizarea obiectivelor de reformare a probatoriului penal din perspectiva normelor de moral acceptate de societate;

fundamentarea n cadrul procedurii penale naionale a unor principii din dreptul internaional cu referire la probatoriul penal; cercetarea i precizarea normelor procesuale naionale n aspect comparat cu jurisprudena internaional i cu alte sisteme de drept; investigarea perspectivelor de utilizare a jurisprudenei ca izvor de drept n cadrul probatoriului n scopul proteciei drepturilor persoanei; relevarea particularitilor prezumiilor procesuale ca mecanism de asigurare a drepturilor persoanei; determinarea condiiilor de constituire n sistemul naional a unor instituii procesuale cu misiunea de asigurare a egalitii subiecilor procesuali n cadrul probatoriului penal, n special a instituiei investigaiei avocatului; analiza semnificaiei dreptului la tcere ca o garanie de asigurare a drepturilor n cadrul probatoriului; identificarea perspectivei de dezvoltare a principiului disponibilitii n cadrul probatoriului penal; cercetarea instituiilor acuzrii private i subsidiare n scopul implementrii n procedura penal naional; stabilirea locului i importanei justiiei restaurative n cadrul probatoriului penal; realizarea unui studiu complex privind instituiile de asigurare a drepturilor martorilor n cadrul probatoriului penal; dezvoltarea legislaiei privind protecia martorului n procesul penal. Obiectul cercetrii l constituie problemele teoretice, metodologice i aplicative ale drepturilor persoanei n cadrul probatoriului penal. Acestea au devenit actuale n condiiile aplicrii directe a principiilor dreptului internaional i a jurisprudenei internaionale n procesul penal naional, promovarea unor instituii alternative de administrare a probelor, constituirea mecanismelor de asigurare a drepturilor victimelor i martorilor.

Suportul metodologic i teoretico-tiinific al lucrrii Suportul teoretico-metodologic al cercetrii l constituie realizrile fundamentale ale filozofiei, teoriei generale a dreptului, dreptului penal, dreptului procesual penal, criminologiei, criminalisticii, precum i ale altor tiine. Caracterul complex al lucrrii este determinat de diversitatea metodelor

tiinifice utilizate: generale (sistematic, logic, istoric, comparativ); metode i tehnici sociologice (sondaj sociologic, cercetare de documente, aprecierea experilor); statistice (analiz statistic). Baza teoretic a investigaiei este format de lucrrile cercettorilor n domeniu: H. Hart, R. Dworkin, Ch. Fletcher, I. Tanoviceanu, T. Pop, E. Martncik, C. Brsan, Gh. Mateu, N. Volonciu, I. Neagu, T. Toader, Gh. Gladchi, Al. Barbneagr, I. Petruhin, M. Strogovici, L. Vladimirov, D. Steovski, Eu. Guan, Iu. Sedlechi, D. Roman, Ig. Ciobanu, T. Vzdoag, V. Rotaru, N. Gorea, X. Ulianivschi .a. n cercetrile efectuate a fost investigat jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, precum i legislaia naional: Constituia Republici Moldova, Codul penal, Codul de procedur penal, Codul civil, Codul de procedur civil, Legea cu privire la mediere, Legea cu privire la probaiune, Lega cu privire la protecia martorilor i a altor persoane n procesul penal. De asemenea, au fost analizate Hotrrile Curii Constituionale i ale Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. Baza empiric este alctuit de datele statistice i hotrrile judectoreti. Au fost supuse unui studiu de drept comparat actele normative din mai multe ri (Romnia, Germania, Frana, Federaia Rus, SUA, Marea Britanie etc.). Baza empiric a lucrrii include date factologice colectate de autor de sine stttor sau preluate din alte surse. n baza chestionarelor elaborate, prin prisma respectrii drepturilor acuzatului, au fost chestionai: 500 de deinui n arest preventiv din izolatoarele de detenie preventiv din Chiinu, Bli, Cahul, Rezina. n interviurile realizate accentul a fost pus pe constatarea situaiilor de nclcare a drepturilor procesuale n cadrul probatoriului n contextul dreptului procesual penal intern i al dreptului internaional; 300 de specialiti n domeniul justiiei penale (judectori, procurori, avocai), constatnduse opinia acestora asupra perspectivelor de implementare a unor noi instituii procesuale menite s asigure drepturile persoanei acuzate; 100 de persoane participante la procesul de mediere n scopul determinrii consecinelor medierii asupra strii persoanelor, ct i a atitudinii acestora fa de acest mod de soluionare a conflictelor penale; 100 de minori aflai n arest preventiv n izolatoarele de detenie preventiv, pentru identificarea problemelor cu care se ciocnesc persoanele cu statut special n procesul penal;

au fost analizate 100 de dosare din arhivele Judectoriei sectorului Botanica, mun. Chiinu, accentul fiind pus pe investigarea cazurilor de constatare a inadmisibilitii probelor administrate cu devieri de la procedura penal; au fost examinate hotrri ale Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie cu referire la acordarea acestora a statutului de precedent judiciar; au fost utilizate materiale factologice, rezultatele studiilor efectuate n Republica Moldova de organismele naionale i internaionale, precum i date din studii monografice. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute Investigaia este prima cercetare complex a aspectelor teoretice, metodologice i aplicative privind protecia drepturilor persoanei n cadrul probatoriului penal. n lucrare sunt formulate concluzii i recomandri privind elaborarea i realizarea eficient a conceptului de asigurare a drepturilor persoanei n probatoriul penal: sunt analizate standardele internaionale n domeniul probatoriului n perspectiva aplicabilitii directe a acestora n dreptul internaional; sunt propuse unele principii pentru legislaia naional, menite s consolideze drepturile persoanei n cadrul probatoriului, cum ar fi principiul proporionalitii i disponibilitii; este efectuat o examinare a perspectivelor utilizrii hotrrilor judectoreti n de precedent n asigurarea drepturilor persoanei; este identificat posibilitatea dezvoltrii elementului privat n probatoriul penal ca modalitate de asigurare a drepturilor persoanei; este analizat perspectiva i posibilitatea consolidrii instituiei investigaiei avocatului ca mecanism de promovare a drepturilor persoanei acuzate; sunt stabilite criteriile de asigurare a drepturilor victimei n cazul probatoriului penal; este investigat perspectiva constituirii principiului disponibilitii n doctrina i legislaia procesual a Republicii Moldova; este iniiat elaborarea conceptului privind implementarea n procedura penal a Republicii Moldova a instituiei acuzrii private i subsidiare n perspectiva consolidrii drepturilor victimei; pentru prima dat este analizat, la nivel conceptual, semnificaia justiiei restaurative pentru probatoriul penal; sunt cercetate mecanismele de asigurare a drepturilor martorului n probatoriul penal.

Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii Importana teoretic a lucrrii rezid n studierea complex a bazelor teoretice privind asigurarea drepturilor persoanei n probatoriul penal. Scopul lucrrii const n reconfirmarea faptului c demnitatea uman reprezint valoarea suprem a oricrei societi democratice. O modalitate eficient de asigurare a drepturilor persoanei n cadrul probatoriului, pe lng cele tradiionale, este i elementul privat. Acest fapt determin o nou abordare a problemelor privind rolul autoritilor i al persoanei n justiia penal, pornind de la imperativul c persoana a devenit actualmente subiect al dreptului internaional. Lucrarea i propune s consolideze instituia garaniilor procesuale ca instrument de asigurare a drepturilor i rigorilor procesuale care trebuie s se conformeze drepturilor persoanei. Drepturile i libertile persoanei determin coninutul legilor. Asigurarea proporionalitii ntre fapta comis i libertatea restrns este o perspectiv indubitabil pentru procedura naional. Lucrarea vine s justifice perspectivele utilizrii precedentului judiciar ca mecanism de asigurare a drepturilor persoanei n cadrul probatoriului i de excludere a normelor poliieneti. La fel, se cerceteaz perspectivele reformrii statutului prii aprrii n contextul asigurrii dreptului acuzatului prin promovarea instituiei investigaiei avocatului. Sub aspect teoretic, sunt analizate unele instituii noi pentru probatoriul penal din punctul de vedere al admisibilitii probelor, instituiei prezumiilor procesuale i al egalitii armelor. n lucrare se propun, argumentate teoretic, noi instituii ale procedurii penale acuzarea privat i subsidiar n perspectiva implementrii acestora n dreptul naional. Conceptul justiiei restaurative, elaborat n studiu, este o alt confirmare a semnificaiei teoretice a lucrrii. Aspectul teoretic este argumentat i de examinarea multiaspectual a instituiei asigurrii drepturilor martorului n probatoriul penal prin consolidarea instituiei asistenei juridice, a imunitilor, privilegiilor i a proteciei. Valoarea aplicativ a lucrrii const n utilitatea ei practic pentru activitatea didactic i judiciar. n lucrare sunt naintate un ir de propuneri de lege ferenda care in de perfecionarea legislaiei procesual penale i ajustarea acesteia la normele internaionale. Aprobarea rezultatelor lucrrii s-a realizat prin predarea cursurilor Drept procesual penal, Drepturile omului n procesul penal la Facultatea de Drept a Universitii de Stat din Moldova i prin

elaborarea curriculelor analitice pentru cursurile Drept procesual penal, Drepturile omului n procesul penal pentru studenii Universitii de Stat din Moldova i Medierea penal pentru audienii Institutului Naional al Justiiei al Republicii Moldova. Rezultatele lucrrii au fost utilizate la elaborarea Legii cu privire la mediere, Legii cu privire la probaiune, Legii cu privire la protecia martorilor i altor persoane n procesul penal, a propunerilor pentru operarea modificrilor la Codul de procedur penal. Rezultatele i concluziile cuprinse n lucrare au fost expuse la mai multe conferine tiinifice internaionale din ar i de peste hotare, inclusiv din Romnia (Bucureti, 2002), Ucraina (Odesa, 2005; Kiev, 2006, Kiev, 2007). Principalele teze teoretice, concluzii i recomandri au fost elucidate n mai mult de 50 de lucrri, inclusiv monografii, manuale, comentarii la Codul de procedur penal. Materialele sunt utilizate pe larg de corpul profesoral de la Universitatea de Stat din Moldova, de studeni, masteranzi, doctoranzi. Structura lucrrii: Lucrarea este structurat n patru capitole, fiind precedate de o introducere, i se ncheie cu concluzii, recomandri i bibliografie. n Introducere este argumentat actualitatea i gradul de studiere al temei investigate, este determinat obiectivul i scopul lucrrii, este identificat baza metodologic, teoretico-tiinific i empiric a cercetrii, noutatea tiinific i rezultatele obinute. De asemenea, este justificat semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. 1. Concepte generale de protecie a drepturilor n justiia penal este consacrat analizei, sub diferite aspecte, a realizrilor raiunii omeneti privind modalitile de protecie a drepturilor persoanei implicate ntr-un litigiu penal n raport cu statul. 1.1. Coraportul ntre moral i drepturile procesuale, realizeaz o cercetare a multiplelor concepte filozofice pertinente sistemului de justiie penal n materie de asigurare a drepturilor omului. Este reconfirmat opinia c drepturile n justiia penal pot fi realizate doar raportate la regulile de moral acceptate ntr-o societate civilizat. n acest aspect, statutul are obligaia ca, att n activitatea sa de promotor al normelor de conduit n societate, ct i de garant al ordinii i securitii n societate, s asigure aceast supremaie a moralei. Argumentul c n justiia penal demnitatea uman trebuie s fie nucleul preocuprilor procesuale i gsete confirmare n operele lui Im. Kant, T. Habbes, I. Locke, Montesquieu, Hegel, R. Ihering, M. Djuvara, M. Koglniceanu .a.

Doctrina contemporan reconfirm vechile deziderate, mbogindu-le cu noi construcii teoretice n materie de asigurare a drepturilor persoanei. Unele concepte din doctrina american i european (H. Kelson, H. L. Hart, R. Dworkin, C. Brsan) sunt aplicabile la situaia Republicii Moldova, n condiiile unei acceptri sociale i a unei voine politice. n acelai context, s-a ncercat a argumenta c valorile cretinismului au un impact considerabil asupra conceptului de asigurare a drepturilor, inclusiv n materie penal. Normele morale i-au gsit materializare n multiplele acte internaionale aprute n a doua jumtate a sec. XX, care au avut i sarcina de a juca un rol de temperare a imensei fore a statului n domeniul justiiei penale. Actualmente, persoana este subiect al dreptului internaional. Un deziderat important n realizarea conceptului drepturilor omului const n aplicabilitatea direct i n supremaia normelor internaionale n procedura penal. Un impact determinant asupra drepturilor omului l exercit Convenia European a Drepturilor Omului. Potrivit principiului subsidiaritii, garantarea drepturilor consacrate de Convenie, care presupune att respectarea lor de ctre autoritile naionale, ct i nlturarea consecinelor eventualelor nclcri suferite de titularii lor, trebuie s fie asigurat, n primul rnd, de fiecare stat contractant. n acelai timp, ca regul general, normele juridice internaionale privitor la protecia drepturilor omului au aplicare direct n dreptul intern. Prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale adiionale nu pot fi interpretate i aplicate n mod corect dect prin raportare la jurisprudena Curii Europene, alctuind mpreun un bloc de convenionalitate. Aadar, regula naintat n doctrin i aplicabil pentru Republica Moldova este c jurisprudena Curii Europene este parte component a sistemului naional de drept al Republicii Moldova, avnd for constituional i supralegislativ i reprezentnd autoritatea de lucru interpretat. 1.2 Mecanisme de protecie a drepturilor n probatoriul penal, se cerceteaz critic mecanismele procesuale actuale de protecie a drepturilor n procesul penal. Nu ar fi corect s se vorbeasc de persoan n procesul penal ca despre o fiin biologic cu anumite drepturi, fr a aborda i aspectul demnitii acesteia. Drepturile subiective ale acuzatului nu nseamn nimic altceva dect posibilitatea i libertatea de a proceda n felul n care normele juridice nu interzic. Aceasta ns nu este suficient pentru ca acuzatul s poat beneficia n toate cazurile de drepturile sale, ndeosebi cnd apar obstacole n realizarea acestora. Sunt necesare de realizat anumite obligaii pozitive ale statului n asigurarea drepturilor procesuale. n acest aspect, societatea civil i elementul neprofesionist pot contribui la promovarea independenei justiiei i, corespunztor, a drepturilor persoanei. O problem

controversat ine de determinarea scopurilor i sarcinilor procesului penal. Procesul penal reglementeaz soluionarea unui conflict ntre persoan i societate. Drepturile persoanei sunt un factor esenial care stabilete obiectivele, coninutul i forma activitii procesuale n cauzele penale. Nu drepturile persoanei trebuie s se conformeze intereselor de descoperire a infraciunii i de urmrire penal, intereselor procesului penal n general, dar rigorile procesual penale trebuie s se conformeze la maxim drepturilor persoanei. Acest concept este primordial i exprim esena noii metodologii de cercetare i reformare a procesului penal. Drepturile i libertile persoanei determin esena i coninutul legilor. Astfel, n primul rnd se prezum stabilirea n legi a condiiilor pentru realizarea, n cea mai mare msur sau pe ct este posibil, a drepturilor persoanei. n al doilea rnd, se interzice de a adopta legi care limiteaz drepturile persoanei proclamate de Constituia Republicii Moldovei i de normele dreptului internaional i care sunt o parte component a dreptului naional. Aceste prevederi capt o actualitate deosebit n practica Curii Constituionale. Dezvoltarea jurisprudenei Curii Constituionale este o realitate care nu trezete ndoieli. n sarcina Curii Constituionale, pe lng alte deziderate, este i elaborarea unui concept de proporionalitate n raportul stat-persoan, inclusiv, poate, ndeosebi, n procesul penal. n cazul existenei mai multor posibiliti de interpretare a unei legi sau aciuni, urmeaz a fi aleas cea care las ct mai mult libertate ceteanului. Trebuie s se in cont de faptul c urmrile preconizate ale msurilor statale nu trebuie s fie mai mpovrtoare dect avantajele scontate, ceea ce nseamn c trebuie respectat formula: cu ct mai avansat este msura care afecteaz bunstarea individual, cu att mai argumentate trebuie s fie temeiurile care vor sta la baza imixtiunii. Dei n normele procesual penale nu se utilizeaz termenul proporionalitate, aplicarea de facto a principiului este evident. n probatoriu, proporionalitatea se manifest n situaia aplicrii procedeelor probatorii care aduc anumite limitri libertii individuale. n aceste cazuri, legiuitorul a pus n sarcina judectorului de instrucie determinarea proporionalitii ntre fapta comis i libertate. Aadar, se solicit o abordare continu din perspectiva utilizrii precedentului judiciar n probatoriul penal. Nu se pune la ndoial faptul c n majoritatea rilor cu sistem de drept continental legea este considerat unic izvor al dreptului sau ca unul esenial. n acelai timp, pornindu-se de la premisa c asupra dreptului statelor membre ale Consiliului Europei influeneaz jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, a crei esen const n utilizarea precedentelor, perspectiva precedentului se prezint ca una realist. Precedentul rmne a fi fenomenul cu o sfer larg a preocuprilor care asigur eficacitatea, previzibilitatea i unitatea practicii judiciare.

1.3. Esena probatoriului n contextul unui proces echitabil - are ca obiect analiza instituiei probatoriului n contextul asigurrii drepturilor persoanei garantate de standardele unanim acceptate. Nu este pus sub semnul ntrebrii dreptul, dar nici obligaia statului de a avea un rol activ n aceast activitate, fapt condiionat att de pericolul social al infraciunii, ct i de principiul oficialitii ce deriv din aceasta. n acest proces ali subieci particip n calitate de deintori de drepturi i, evident, pot avea un rol activ. Acuzarea are obligaia de a proba faptele invocate n defavoarea nvinuitului, ceea ce nseamn c neprobarea sau probarea contaminat de dubii duce la nulitatea probei. Astfel, sarcina de a rsturna dubiile, precum i prezumia de nevinovie la modul general, revine acuzrii. Instana nu are dreptul de a se implica n acest proces, nici chiar pentru a verifica prin aciuni procesuale care ar avea drept consecin administrarea probelor noi. Dubiul n ceea ce privete vinovia persoanei va fi funcionabil att timp ct acuzarea, prin mijloace procesuale legale, nu l va nltura. Alta este situaia prii aprrii, care nu dispune de mijloace procesuale egale cu ale prii acuzrii, i n acest aspect instana poate efectua aciuni procesuale din oficiu, cu scopul verificrii probei propuse de aprare. Aadar, se poate remarca c instana nu trebuie privat de dreptul de a efectua aciuni procesuale n scopul verificrii probelor prezentate de pri, aceast atribuie putnd fi realizat doar n ceea ce privete verificarea probelor prezentate de aprare. Ct privete ns probele prezentate de acuzare, acestea se ciocnesc de inadmisibilitate n cazul apariiei unor dubii, fapt determinat de principiul prezumiei de nevinovie. Un caracter specific are rolul aprtorului n probatoriu. Aprtorul particip n probatoriul penal fr a purta sarcina probei. Neexecutarea sau executarea vicioas de ctre organul de urmrire a atribuiilor sale n probatoriu are ca sanciune inadmisibilitatea sau neutilitatea probelor, aceast sanciune fiind aplicabil doar pentru partea acuzrii i nu a aprrii, care este protejat de prezumia de nevinovie. nvinuitul nu poate fi condamnat n urma pasivitii aprtorului n cadrul probatoriului. Actualmente, nu exist un mecanism procesual conturat care ar garanta posibilitatea excluderii fizice a datelor neadmise ca probe. n acest aspect, una dintre soluii poate fi acordarea unor atribuii judectorului de instrucie, cu respectarea principiului proporionalitii ntre atribuiile judectorului de instrucie n procedura prejudiciar i independena organului de urmrire penal i a procurorului n administrarea probelor. Este evident i indubitabil faptul c sarcina probei este pus pe acuzare. Exist situaii n care acuzatul trebuie s dovedeasc c a efectuat o activitate autorizat. Nu pot fi puse pe acelai cntar intima convingere a judectorului, care are abilitatea de a soluiona conflictul penal, cu intima convingere a unei pri din proces. Aceast prevedere este influenat, considerm, de principiul

oficialitii, care nejustificat guverneaz absolut n procesul penal. Misiunea instanei este de a menine echilibrul necesar desfurrii unui proces echitabil, n special n privina comunicrii ntre pri a tuturor pieselor dosarului care vor servi la adoptarea deciziei. Adevrul n procesul penal poate fi stabilit numai n msura n care prile au fost ptrunse de sentimentul certitudinii. Astfel, dezvoltarea rolului prilor n probatoriu, prin care se reduce cel predominant al statului, se prezint ca o prerogativ esenial. Pornind de la acest obiectiv, se impune necesitatea de a determina n doctrin unele reguli directoare n ceea ce privete revederea fenomenului adevrului n probatoriul penal. Rmne controversat problema realizrii instituiei intimei convingeri la aprecierea probelor. n procedura penal naional exist anumite excepii de la regula intimei convingeri. Excepii se ntlnesc n mai multe legislaii europene. Astfel, principiul intimei convingeri, n forma sa actual, solicit o modificare prin promovarea unor instituii procesual penale contemporane. Aprecierea probelor n aspectul drepturilor persoanei a determinat promovarea unei instituii de pionierat pentru procedura penal a Republicii Moldova regula fructul pomului otrvit. Potrivit acesteia, proba se recunoate ca inadmisibil dac a fost obinut n baza altei probe, obinute cu nclcarea prevederilor legale. n aspectul dreptului procesual penal naional, doctrina fructul pomului otrvit este aplicabil n corespundere cu principiul legalitii i loialitii probelor. 1.4. Prezumiile ca un instrument de protecie a drepturilor persoanei n probatoriul penal, examineaz perspectiva dezvoltrii prezumiilor procesuale n procedura naional. n probatoriul penal, prezumiile pot juca un rol esenial n protecia drepturilor subiecilor procedurali, avnd aplicabilitate n dreptul unui stat cu o democraie avansat. Prezumiile vor exercita impact asupra proteciei drepturilor persoanei n msura n care vor fi promovate de sistemul judiciar i de Curtea Constituional. Pentru dezvoltarea instituiei prezumiilor, opiunea de recunoatere a hotrrilor judectoreti ca izvor de drept n procesul penal se ntemeiaz pe argumentul c prezumiile care sunt recunoscute n jurispruden asigur o unilateralitate i stabilitate necesar pentru determinarea obiectului probaiunii i aprecierea probelor. n probatoriu sunt aplicabile att prezumiile de drept penal, ct i prezumiile procesual penale, acestea fiind irefragabile. Prezumia cunoaterii legii stabilete c orice persoan cu discernmnt este obligat s cunoasc legea. Aadar, nu este necesar a dovedi c persoana care este tras la rspundere cunoate legea penal. n condiiile Republicii Moldova, cnd fluxul de acte normative este n continu cretere, este problematic chiar pentru profesioniti s urmreasc textele

legale. Prin urmare, n procedura penal trebuie respectat regula strict prevzut de art.2 alin.(1) i alin. (4) C.proc.pen., potrivit creia normele juridice cu caracter procesual din alte legi naionale pot fi aplicate numai cu condiia includerii lor n Cod. Prezumia cunoaterii legii n cadrul probatoriului penal trebuie aplicat cu precauie. Punctul de pornire n acest caz este informarea subiecilor procesuali referitor la drepturile i obligaiile lor. Astfel, aplicarea sanciunilor procesuale, care se pot realiza fie prin constatarea inadmisibilitii unor probe, fie prin aplicarea msurilor de constrngere va fi posibil doar dup constatarea ignoranei de drept, i nu a erorii de drept. Interdependena dintre forma procesual i probarea unui fapt este recunoscut de doctrina juridic ca o prezumie. Art.251 C.proc.pen. nejustificat limiteaz termenul de invocare a nclcrilor. Cnd suspecia este determinat de nclcarea unui drept, nulitatea poate fi invocat oricnd, pn la terminarea cercetrii judectoreti, iar dac partea nu a contientizat acest fapt ori instana nu a avut posibilitatea s cunoasc faptul nclcrii i n instana de apel. n situaia n care se depisteaz nclcarea unei norme procesuale, descoperirea acestei nclcri duce la inadmisibilitatea probei, prezumndu-se c fapta dat nu a fost dovedit. n categoria prezumiilor procesuale locul central revine prezumiei de nevinovie, care exercit o impuntoare influen asupra teoriei probelor, mai ales n ceea ce privete sarcina probei. Prezumia de nevinovie nu mpiedic organele de urmrire sau procurorul de a fi ncrezui n vinovia persoanei; n caz contrar, acest fapt ar mpiedica asigurarea calitii urmririi penale. ntre convingerea intim a organelor de urmrire i a procurorului privind vinovia persoanei i prezumia de nevinovie exist n toate cazurile o divergen. Pornind de la regula c inculpatul nu este obligat s-i dovedeasc nevinovia, concluzia este c neprezentarea de ctre inculpat a probelor n aprare nu poate fi interpretat ca eec al aprrii i ca probare a vinoviei. Statul, n persoana acuzrii, este responsabil de administrarea probelor n aprarea. Nerealizarea sau realizarea incorect a acestei atribuii nu poate crea consecine nefavorabile asupra drepturilor persoanei acuzate. Instana de judecat trebuie deci s dein dreptul, dar i obligaia, de a administra din oficiu probele dac acestea vin n asigurarea drepturilor acuzatului. Utilizarea datelor constatate ntr-o cauz penal pentru soluionarea altei cauze constituie obiectul unei polemici mai vechi. Efectul negativ al autoritii de lucru judecat creeaz un obstacol la readucerea naintea instanelor judectoreti a conflictului soluionat definitiv i irevocabil. Codul de procedur penal al Republicii Moldova recunoate principiul non bis in idem n art.22 ca o prezumie legal i absolut.

Legea procesual penal a soluionat problema confuzului i dublei sancionri

penale i

contravenionale. A rmas ns nesoluionat coraportul dintre sancionarea penal i cea disciplinar i fiscal. II. Mecanisme de asigurare a drepturilor persoanei acuzate. 2.1 Coninutul drepturilor acuzatului n cadrul probatoriului penal, are ca obiectiv determinarea ntregului spectru de drepturi ale persoanei la toate fazele procesului penal. n acest aspect s-a utilizat noiunea de acuzat care nglobeaz n sine noiunile de bnuit, nvinuit, inculpat, condamnat. Fiind destul de diversificate, dar, n acelai timp, avnd un obiect unic de reglementare, drepturile acuzatului n probatoriu in att de posibilitile persoanei de a aciona ntr-un mod sau altul, ct i de anumite obligaii pozitive i negative ale statului de a asigura aceste drepturi. Ca punct de reper n aceast activitate trebuie s serveasc dezideratul promovat de art.6 al Conveniei europene echitatea procesului. Astfel, drepturile acuzatului n probatoriu le putem diviza n trei grupuri eseniale: drepturile n cadrul aciunilor procesuale, dreptul la asisten juridic n cadrul probatoriului i dreptul la tcere. Pentru identificarea mecanismelor de asigurare a drepturilor acuzatului n probatoriul penal este necesar a determina esena noiunii de acuzaie n materie penal. Curtea European a artat n mai multe hotrri c prin acuzaie n materie penal se nelege notificarea oficial emis de o autoritate competent, prin care se imput unei persoane, chiar i n absen, svrirea unei infraciuni, ceea ce atrage repercusiuni importante asupra respectivei persoane. Rmne deschis i ntrebarea privind coraportul dintre noiunile punere sub nvinuire, naintarea acuzrii i tragere la rspundere penal. Printre aspectele eseniale ce in de drepturile acuzatului n fazele incipiente ale procesului penal este i cel cu referire la suficiena probelor la pornirea procesului i punerea sub nvinuire. Punerea sub nvinuire poate fi iniiat doar n situaia n care exist probe, i nu presupuneri, c persoana a comis fapta, urmnd a fi atras la efectuarea aciunilor procesuale. Totodat, se cere de remarcat c punerea sub nvinuire tergiversat, de asemenea, poate afecta drepturile persoanei. O alt problem distinct n contextul asigurrii drepturilor acuzatului n probatoriul penal ine de accesul persoanei la toate piesele dosarului, or, statul ar avea dreptul de a nu divulga unele elemente ale dosarului. Rigorile impuse autoritilor privind ingerinele, cum sunt interceptrile, percheziiile, sechestrarea corespondenei, ridicarea de obiecte sunt criterii de apreciere a corespunderii legii interne standardelor internaionale .a. Legislaia intern stabilete procedura de efectuare a unor aciuni procesuale, lsnd ns n umbr chestiunea privind justificarea unei intervenii. Nu exist prevederi

care ar impune motivarea unei asemenea imixtiuni. Acest fapt este condiionat i de absena n procedura naional a unor reglementri ce ar stabili criterii de proporionalitate ntre imixtiune i dreptul limitat, ca surs inedit fiind jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. n cadrul probatoriului penal, Curtea European a determinat unele reguli stricte n ceea ce privete condiiile de ingerin ale autoritilor statale n viaa privat. Ingerina trebuie s fie prevzut de lege, urmrind un scop legitim prevzut de par. 2 art. 8 al Conveniei: securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei. Ingerina trebuie s fie necesar ntr-o societate democratic care se caracterizeaz prin toleran i deschidere spre modul n care i organizeaz viaa social i personal membrii ei. 2.2 Elemente ale principiului egalitii armelor n perspectiva consolidrii drepturilor acuzatului, - se examineaz problema dezvoltrii unor instituii noi pentru procedura penal care trebuie s contribuie la asigurarea posibilitii de implicare activ a aprrii n probatoriu. Egalitatea armelor constituie unul dintre elementele noiunii mai largi de proces echitabil, care impune instana s ofere fiecrei pri posibilitatea rezonabil de a-i susine cauza n condiii care s nu o plaseze ntr-o situaie dezavantajat n raport cu adversarul ei. n procedura penal naional subiectul rmne controversat. Dintr-un punct de vedere, procurorul este parte n proces cu drepturi egale, iar dintr-un alt punct de vedere, nsi Constituia acord procurorului un statut deosebit de cel al prilor cel de contribuie la exercitarea justiiei. Art.19 alin.(3) C.proc.pen. include n obligaiile procurorului asigurarea examinrii cauzei sub toate aspectele, complet i obiectiv, evideniind att circumstanele care dovedesc vinovia, ct i cele care l dezvinovesc, precum i circumstanele care i atenueaz sau agraveaz rspunderea. Dup cum se observ, statutul procurorului depete atribuiile de a fi parte simpl n proces. ns acest statut nu-i permite procurorului s-i creeze imaginea de parte avantajat fa de acuzat sau aprtorul acestuia. n probatoriul penal, problema are dou conotaii: de a prezenta prii opuse probele atestate i de a avea posibilitatea administrrii de probe n condiii egale. Atribuiile aprtorului, spre deosebire de cele ale procurorului i ofierului de urmrire penal, nu pot fi limitate doar la anumite prevederi legale. Efectund aciuni procesuale, procurorul i ofierul de urmrire penal sunt limitai n activitatea lor de normele legale. Aprtorul, potrivit art.67 alin.(1) C.proc.pen., acord asisten prin toate mijloacele neinterzise de lege. n ceea ce privete dreptul de a administra probe n aceleai condiii ca i partea opus, apar unele probe care pot crea sentimentul de inechitate a procesului. Cu referire la art.100 C.proc.pen. care reglementeaz procesul de administrare a probelor, constatm c legiuitorul a oferit o norm separat, privind dreptul de administrare a probelor

de ctre aprtor. Deci aprtorul dispune doar de atribuiile determinate de art.100 alin.(2) C.proc.pen. Nu exist niciun remediu procesual, de reacie, n cazul n care o organizaie sau o persoan oficial va refuza punerea la dispoziia aprrii a unui document. Art.100 alin.(2) pct.3) C.proc.pen. stabilete i dreptul aprtorului de a solicita opinia specialistului pentru explicarea chestiunilor care necesit cunotine speciale. Pornind de la faptul c, dup natura lor, constatarea care este efectuat de specialist i expertiza care este efectuat de expert sunt omogene, putem concluziona c n ambele cazuri poate fi vorba de obinerea unor consultaii pe contul propriu al acuzatului. Potrivit art. 142 alin.2 C.proc.pen., expertizele pot fi efectuate pe contul prilor. Norma creeaz obstacole serioase privind respectarea principiului prezumiei de nevinovie. Actualmente, n legislaia procesual penal nu exist mecanisme care ar avea ca scop contribuia la asigurarea efectiv a unei egaliti a armelor. Cu toate c art.100 alin.(2) C.proc.pen. prevede unele atribuii ale aprrii n cadrul probatoriului penal, aceast norm rmne ns a avea o natur declarativ, fr anumite garanii procesuale. n asemenea condiii, una dintre soluiile pertinente este cea de consolidare a instituiei investigaiei avocatului. Acordarea unor drepturi avocatului n cadrul probatoriului vine s asigure principiul egalitii armelor n raport cu partea acuzrii. n situaia n care extinderea dreptului avocatului de a fi implicat activ n probatoriu va avea ca obiectiv asigurarea echitii procesului, acest fapt va predomina asupra unor tradiii n care rolul acuzrii era predominant. Reformele n acest domeniu trebuie s fie promovate moderat, lundu-se n considerare factorii sociali, economici .a. La promovarea instituiei cercetrii avocatului trebuie s se in cont de obligaia autoritilor de a ntreprinde toate msurile pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei, inclusiv de obligaia de a administra probe n aprare. Proporinonalitatea n acest sens se manifest prin acordarea dreptului i obligaiei avocatului de a administra probe, iar lipsa probelor n aprare nu trebuie s fie interpretat ca un eec al aprrii. Instituia investigrii avocatului poate cpta n aspect de form diverse conotaii. Fiind dup natura sa mixt, instituia va consolida garaniile procesuale de protecie a drepturilor persoanei n probatoriul penal sub aspectul principiului egalitii armelor. 2.3. Dreptul la tcere n aspect procesual penal - se analizeaz una dintre esenialele garanii ale acuzatului n cadrul probatoriului penal. Noua legislaie procesual penal proclam libertatea persoanei de a mrturisi mpotriva sa ori mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei sau de a-i recunoate

vinovia. Acest principiu include att dreptul la tcere, ct i dreptul de a nu mrturisi mpotriva altei persoane. Scopul privilegiilor mpotriva autoincriminrii este de a-l proteja pe acuzat de aciunile necorespunztoare ale autoritilor i, astfel, de a evita erorile judiciare. Dreptul la absena autoincriminrii vizeaz, n primul rnd, respectarea voinei persoanei acuzate de a pstra tcerea i a presupune c n cauzele penale acuzarea s fie fcut fr a obine probe prin metode coercitive sau opresive mpotriva voinei acuzatului. Exist posibilitatea formulrii unor raionamente defavorabile tcerii unui acuzat pe parcursul procesului. Un asemenea privilegiu nu ar trebui s mpiedice de a lua n considerare tcerea acuzatului n situaii care, n mod vdit, cer o explicaie din partea lui. Legiuitorul prevede i obligaia de a transmite n scris informaia privind drepturile bnuitului, n care trebuie inclus i dreptul de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa. Reglementnd procedeul de audiere a bnuitului, art.104 C.proc.pen. determin doar dreptul bnuitului la tcere, nu i dreptul de a cunoate consecinele cooperrii sale cu organul de urmrire. n acest sens, bnuitul trebuie informat asupra faptului c declaraiile sale pot servi ca probe n acuzare i pot sta la baza unei sentine de condamnare. Provoac semn de ntrebare norma din art.64 pct.3) alin.(4) C.proc.pen. n care se prevede ca o obligaie a bnuitului cea de a accepta, la cererea organului de urmrire penal, de a i se lua mostre de snge, de eliminri ale corpului. n contextul dreptului la tcere i a nu mrturisi mpotriva sa pot fi distinse cteva componente. n baza acestui drept, nvinuitul i inculpatul trebuie s fie informat de organul de urmrire penal asupra faptului c este liber de a depune declaraii referitor la fapta care a constituit obiectul acuzaiei. Aspectul informrii asupra consecinelor cooperrii cu organele statului este similar cu situaia bnuitului. O ntrebare stringent n doctrina juridic se refer la admisibilitatea utilizrii anumitor procese-verbale n calitate de mijloc de prob obinute la etapa predecesoare pornirii urmrii penale. Aceste probleme apar n cazul acordrii dreptului organelor de constatare de a efectua aciuni procesuale. Potrivit art.273 alin.(4) C.proc.pen., procesele-verbale ntocmite de organele menionate constituie mijloace de prob. Dup cum se observ, organelor administrative li se confer anumite prerogative exorbitante, diferite de cele acordate organelor de urmrire. Un argument irefragrabil este i acela c, potrivit art.279 alin.(1) C.proc.pen., aciunile procesuale pot fi efectuate numai dup pornirea urmririi penale, cu unele excepii. Or, efectuarea aciunilor procesuale pn la pornirea urmririi penale determin inadmisibilitatea probei. Acuzatului trebuie s i se atrag atenia asupra faptului c ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa. Obligaia de a avertiza acuzatul trebuie pus n

faa organului de urmrire. Avertiznd persoana referitor la dreptul la tcere, instana trebuie s aduc la cunotina inculpatului i faptul c refuzul acestuia de a rspunde la ntrebrile puse n cadrul procesului poate crea unele dificulti la stabilirea adevrului. III. Asigurarea drepturilor persoanei prejudiciate n cadrul probatoriului. 3.1. Considerente generale privind victima n aspect procesual, se face o analiz a instituiei victimei n aspect procesual penal n raport cu alte domenii juridice. Fenomenul victimei este domeniul de preocupare al diverselor tiine. Victima poate fi recunoscut i ca un subiect al dreptului internaional. Legea procesual penal face egalitate ntre declaraiile martorului i cele ale prii vtmate doar n ceea ce privete mecanismul de obinere i apreciere a lor, pornind de la raionamentul art.101 alin.(3) C.proc.pen. potrivit cruia nicio prob nu are o valoare dinainte stabilit pentru organul de urmrire penal sau instana de judecat. Aceasta nseamn c declaraiile prii vtmate sunt mijloace distincte de prob, dup cum se menioneaz i n art.93 alin.(2) pct.1) C.proc.pen., i pot servi la aflarea adevrului n msura n care se coroboreaz cu celelalte mijloace de prob. Victima infraciunii se deosebete de un simplu martor att prin faptul c n multe cazuri ea este cunoscut de fptuitor i deci necesit o protecie special, ct i prin faptul c trebuie prevenit dubla victimizare la audiere, confruntare sau n cadrul altor aciuni procesuale. Se poate aprecia ca nejustificat hotrrea legislativului de a exclude pct.16 din art.60 alin.(2) C.proc.pen. prin care partea vtmat avea dreptul la repararea din contul statului a prejudiciului cauzat n urma infraciunii. n acest aspect, a fost necesar modificarea normei respective prin indicarea formei prejudiciului care necesita a fi reparat. Legiuitorul a aplicat principiul proporionalitii la audierea prii vtmate, acceptnd posibilitatea de a prezenta probe de ctre aprare, numai dac se va convinge de relevana unor asemenea probe i c omiterea lor ar putea prejudicia posibilitatea achitrii inculpatului. Aadar, rmne la convingerea intim a judectorului acceptarea sau refuzul de a permite prezentarea unor probe ce in de pretinsul caracter sau de istoria personal a victimei. n asemenea cazuri, legislatorul s-a limitat doar la infraciunile sexuale, aria putnd fi extins. Rmne controversat i aspectul recunoaterii ca parte vtmat n cazul comiterii unei infraciuni de o persoan iresponsabil, fie recunoaterii ca parte vtmat n cazul unei tentative de infraciune sau al infraciunii n curs de pregtire. Nu a fost soluionat problema n aspect de echitate a procesului privind termenul limit de recunoatere a persoanei ca parte vtmat. Considerm

nejustificat poziia legiuitorului de a acorda dreptul de recunoatere ca parte vtmat n exclusivitate organului de urmrire penal. Prin recunoaterea persoanei ca parte vtmat nu se afecteaz drepturile acuzatului, ceea ce nseamn c recunoaterea ca parte vtmat poart un caracter procesual i are ca sarcin asigurarea posibilitii participrii n proces a persoanei care pretinde a se considera ca prejudiciat. Prin urmare, nsi cererea sau acceptul persoanei de a fi recunoscut ca parte vtmat trebuie s constituie temei suficient pentru a o recunoate ntr-o asemenea calitate. Comportamentul provocator al victimei nu poate servi ca baz pentru excluderea acesteia n calitate de parte vtmat. n cazul depistrii nemijlocite a infraciunii de ctre organul de urmrire penal probabilitatea c persoanei i s-a adus un prejudiciu este mai mare dect n cazul plngerii. n cazul plngerii funcioneaz o alt regul cea moral, fiind numit principiul bunei-cuviine. Nu exist niciun temei de a nu avea ncredere n ceea ce invoc persoana care pretinde c este prejudiciat. Codul de procedur penal stipuleaz n art.59 alin.(1) mecanismul de recunoatere a persoanei n calitate de parte vtmat, precum i de excludere a acesteia (alin.(3)) n cazul concretizrii circumstanelor care atest lipsa cauzrii prejudiciului. n acelai timp, nu este prevzut modalitatea de atestare a prezenei prejudiciului. Cu alte cuvinte, rmne prea mult loc pentru subiectivism n cazul n care persoana este nlturat ca parte vtmat din proces. 3.2 Dimensiunea: oficialitate i disponibilitate n asigurarea drepturilor persoanei prejudiciate, - sunt abordate bazele privatizrii procesului penal n aspect de asigurare a drepturilor victimei. Actualmente, conceptul promovrii elementului privat n procedura penal este determinat de mai multe obiective, printre cele mai eseniale impunndu-se: conceptul autolimitrii statului de drept, dezvoltarea principiului disponibilitii n procesul penal, promovarea conceptului justiiei restaurative i a altor instituii ce asigur drepturile victimei. Principiul disponibilitii este ntr-o legtur indispensabil cu cel al contradictorialitii. n procesul penal guvernat de principiul contradictorialitii, instana nu se nvestete spontan cu judecarea cauzei penale, ea trebuie s fie sesizat, fiind aplicabil regula nemo judex sine actore. Existena disponibilitii n procesul penal nu poate fi condiionat de limitarea oficialitii. Principiul disponibilitii n procesul penal poate exista nu pe statut de excepie, dar ca un principiu independent n raport cu cel al oficialitii, fiind aplicabil n funcie de fapt, fptuitor i victim. Lund n considerare c principiul disponibilitii este caracteristic sistemului contradictorial, dezvoltarea acestuia n procedura penal trebuie s favorizeze, dintr-un punct de vedere, la dezvoltarea

elementelor contradictoriale n procesul penal, drept consecin la promovarea conceptului extinderii drepturilor prilor n proces. Din alt punct de vedere, principiul dat trebuie s contribuie la autolimitarea statului, inclusiv n justiia penal, fapt ce ar permite dezvoltarea unor noi instituii procesual penale, ca dreptul acuzatului i al victimei de a fi implicai activ n probatoriul penal, acuzarea privat i subsidiar, justiia restaurativ etc. innd cont de faptul c infraciunea cauzeaz prejudiciu n mai multe cazuri unei persoane concrete, principiul disponibilitii este viabil pentru procedura penal alturi de cel al oficialitii. n acelai timp, este de remarcat c aceste dou principii sunt independente i trebuie privite ca garanii ale unui proces echitabil. Principiul disponibilitii este n strns legtur cu dreptul discreional al prilor, fiind numit i principiul raionalitii. Principiul disponibilitii i gsete reflectarea adecvat i n instituia plngerii prealabile, care i are temeiul n anumite consideraii de politic penal. Un aspect separat l constituie perspectiva implementrii n sistemul naional a instituiilor acuzri private i subsidiare, n scopul asigurrii drepturilor persoanei prejudiciate. Instituiile date pot fi ncorporate n sistemul naional n funcie de necesitile victimei, fiind raportate la instituia plngerii prealabile. Sarcina probei n acuzarea privat n procesul penal nu poate avea aceeai natur juridic ca i n cel civil, cu toate c pot fi identificate unele trsturi comune. Esena deosebirilor se manifest n existena prezumiei de nevinovie n procesul penal care, dup fora ei, guverneaz sistemul probator. Pornind de la faptul c prile sunt egale, este necesar ca instanele judectoreti s identifice anumite prezumii aplicabile n acuzarea privat. Codul de procedur penal stabilete n art.276 c urmrirea penal pentru anumite infraciuni se pornete n baza plngerii prealabile a victimei. n acest context, principiul disponibilitii se limiteaz la voina unei singure victime. Astfel, dreptul de a trage la rspundere n baza plngerii prealabile nu poate fi abstractizat. Nimeni nu poate fi obligat s exercite aciunea penal (n cazul infraciunilor pentru care se cere plngerea prealabil), atunci cnd, din motive personale pe care nu este neaprat s le justifice, nu dorete s utilizeze acest drept. 3.3. Conceptul justiiei restaurative n perspectiva proteciei drepturilor persoanei prejudiciate - se analizeaz perspectivele aplicrii unor elemente ale justiiei restaurative n probatoriul penal. Drepturile persoanei prejudiciate sunt protejate nu doar prin implicarea victimei n probatoriu. Interesul victimei nu se realizeaz doar prin asigurarea i extinderea dreptului de a acuza privat sau subsidiar, prezentnd n acest sens probe. Nu mai puin important este sentimentul victimei c s-a realizat echitatea, oricare ar fi modalitatea de realizare a acesteia. mpcarea n cadrul procesului penal,

realizat prin intermediul justiiei restaurative, capt semnificaie social, realizat prin instrumente juridice. Ambele instituii mpcarea i retragerea plngerii prealabile sunt aplicabile ntr-o cauz penal i nu se exclud reciproc, una fiind aplicat n personam, cealalt n rem. mpcarea nu este strict formalizat i se realizeaz prin manifestare de voin a victimei. n materie de plngere prealabil, att procurorul, ct i instana ar putea refuza retragerea plngerii n cazul n care sunt convini c aceasta a fost sub presiunea unei pri oarecare. Este necesar a se lua n considerare c instituia retragerii plngerii este guvernat de principiul disponibilitii, i nu al oficialitii, deci refuzul de a admite retragerea plngerii trebuie s aib temeiuri fundamentate. Dreptul la mpcare, realizat prin intermediul justiiei restaurative, i dreptul la obinerea reparaiei prejudiciului cauzat ntr-un termen scurt asigur prii vtmate drepturi eseniale n probatoriu. Fiind eliberat de sarcina de a proba faptul i volumul prejudiciului, care nu trebuie s fie un scop n sine, partea vtmat i realizeaz dreptul su la un proces echitabil. Justiia restaurativ trateaz infraciunea nu numai ca nclcare a legii, dar i ca o fapt mpotriva victimei i a comunitii. Pedepsirea celui vinovat, ca o reacie la infraciune, s-a dovedit a fi insuficient. Problema infraciunii nu poate fi limitat doar la fptuitor, acesta fiind considerat un obiect al cercetrii, i nu un subiect activ. n acelai rnd, victima, fiind ntr-un fel reprezentat de procuror, este limitat n libertatea sa de a aciona, de a prezenta probe, dar i de a ierta. Dei justiia restaurativ se concepe drept o modalitate de realizare a unor importante sarcini personale i sociale. n procesul dat apare un nou subiect procesual mediatorul, care are atribuii decizionale limitate, neavnd autoritatea de a lua o hotrre. Prin eliberarea prilor, ndeosebi a prii vtmate i a prii civile, de povara prezentrii anumitor probe se realizeaz asigurarea drepturilor acestora n probatoriul penal. Este evident c victima care poate deveni att parte vtmat, ct i civil va avea sarcina de a proba elementele aciunii civile, ndeosebi ale prejudiciului moral. Medierea n penal nu are ca scop executarea strict a legii, ci, mai degrab, soluionarea pe cale amical a unui conflict, avnd conotaii mai mult civile dect penale, fapt ce semnific un pas spre dezvoltarea elementului privat n procesul penal. IV. Mijloace procesuale de asigurare a drepturilor martorului n cadrul probatoriului penal. 4.1. Precizri terminologice - se face o analiz a categoriilor de persoane care pot fi atrase n calitate de martori n procesul penal. Ca martor, n sensul par.3 lit.d) al Conveniei, a fost recunoscut i un expert cnd ntr-o aciune public el se apropie de poziia juridic a unui martor n acuzare. ntr-un numr mare de cauze se

utilizeaz expresia martori anonimi, atunci cnd este vorba de folosirea acestora pentru administrarea probelor n acuzare. n jurisprudena Curii se utilizeaz i noiunea de ageni provocatori care sunt ageni infiltrai ai statului sau orice persoan ce acioneaz sub coordonarea sau supravegherea unei autoriti. Potrivit art.110 alin.(9) C.proc.pen., pot fi audiai ca martori i investigatorii sub acoperire care sunt persoane civile. Martorii anonimi care fac parte din organele poliiei sunt cunoscui sub denumirea de ageni infiltrai. Spre deosebire de ceilali martori anonimi dezinteresai sau de victimele infraciunilor, acetia au o ndatorire general de a se subordona autoritilor executive statale, ceea ce impune utilizarea lor doar n circumstane excepionale. Un subiect aparte ine de utilizarea acuzatului n calitate de martor n propria cauz penal. n acest sens, pe primul plan se plaseaz guvernarea principiului libertii de a nu mrturisi mpotriva sa. n principiu, persoana, care este ea nsi obiectul investigaiilor, trebuie exclus din categoria persoanelor susceptibile de a avea calitatea de martor. Din analiza art.108 C.proc.pen. reiese c poate fi supus jurmntului doar martorul. Aadar, legiuitorul a admis posibilitatea atragerii inculpatului n calitate de martor. Actualmente este utilizat pe larg instituia acordului de recunoatere a vinoviei (art.504-509 C.proc.pen.), care ns nu prevede expres situaia n care aplicarea acesteia se datoreaz cooperrii acuzatului. O situaie similar se ntlnete i n procedura de suspendare condiionat a urmririi penale i de liberare de rspunderea penal (art.510-512 C.proc.pen.). n calitate de martor n procesul penal poate participa i persoana inculpat ntr-o alt cauz penal. Pe lng dreptul la tcere de care dispune acuzatul, persoana este protejat i de imunitatea de a nu fi sancionat n cazul refuzului su de a coopera cu autoritile. n sfrit, n calitate de martor poate participa i persoana care execut o pedeaps privativ de libertate. n acest caz, este vorba de o persoan care a fost pedepsit cu nchisoarea, fie n aceeai cauz, fie n alt cauz. Tradiional, n probatoriul penal particip un martor stricto sensu, ns acest fapt nu mpiedic utilizarea i altor persoane care posed informaii cu privire la vreo circumstan ce urmeaz a fi constatat n cauz. Important este ca aceste persoane s beneficieze de aceleai drepturi pe parcursul probatoriului. 4.2 Asistena juridic a martorului n cadrul probatoriului - obiectul preocuprilor este o instituie relativ nou pentru procedura naional. Noua legislaie procesual penal prevede instituia avocatului martorului ca un drept procesual realizat n faza de urmrire penal. Pornind de la faptul c

martorul particip doar n cadrul probatoriului, activitatea avocatului se axeaz n principal pe asistena n cadrul aciunilor procesuale efectuate cu participarea persoanei citate n calitate de martor. n scopul evitrii unor abuzuri din partea organelor de urmrire, avocatul dispune i de statutul reprezentrii intereselor n faa organului de urmrire. Asistena martorului n faza de urmrire penal este determinat de natura fazei respective supuse particularitilor unui proces inchizitorial. Deosebirea n esen dintre urmrirea penal i judecarea cauzei pot servi drept argument n favoarea deciziei legiuitorului de a prevedea participarea avocatului, martorului doar n faza de urmrire. Aceast prevedere nu-i mpiedic ns martorului s beneficieze de asistena avocatului pe ntreg parcursul procesului penal. Participarea martorului n procesul penal este determinat de aciunile procesuale cu participarea martorului. Potrivit art.92 alin.(1) C.proc.pen., avocatul reprezint interesele i nsoete martorul n aciunile procesuale. Avocatul realizeaz dou funcii n cadrul asistenei martorului: cea de reprezentare i cea de nsoire. Instituia reprezentrii este prevzut de art.242 C.civ. Elementele definitorii ale reprezentrii, care, de fapt, confer acestei instituii individualitate, sunt mbinrile n numele i pe seama. Or, n cazul reprezentrii de ctre avocat a martorului nu poate fi vorba despre efectuarea anumitor aciuni de ctre avocat n numele martorului. Instituia nsoirii este eterogen procesului penal. O alt problem const n determinarea coninutului asistenei acordate de avocat. Cu toate c dreptul de a fi reprezentat de un avocat att al acuzatului, ct i al victimei i al martorului are puncte de tangen, acest aspect necesit a fi evideniat n mod separat. Martorul este obligat s participe la aciuni procesuale prevzute de Codul de procedur penal. Declaraia martorului depus n faa organului de urmrire poate exercita o influen indirect asupra judectorului. Legislaia procesual penal nu prevede un mecanism de renunare a martorului la declaraiile fcute n faza de urmrire. Mai mult, potrivit art.371 alin.(1) pct.1) C.proc.pen., declaraiile lui pot fi date citirii n instan dac exist contradicii eseniale dintre declaraiile depuse n edina de judecat i cele depuse n cursul urmririi penale. Deci nu exist sigurana c datele de fapt ce vor forma propria convingere a judectorului vor fi bazate pe declaraiile depuse doar n instan. Nu este exclus ca, n lipsa avocatului i sub presiunea ofierului de urmrire penal, martorul, necunoscnd toate aspectele juridice i situaia de fapt, s denatureze informaia, fie chiar s se autoincrimineze fals. Aadar, este important a asigura ca martorul s-i cunoasc drepturile pn la efectuarea audierii propriu-zise. Martorul este n drept s fac obiecii la procesul-verbal al aciunii procesuale. De acest drept trebuie s dispun i avocatul.

4.3. Imunitile i privilegiile martorului - se analizeaz o modalitate de exprimare a principiului disponibilitii n penal. Prin eliberarea persoanei de obligaia de a depune declaraii sau prin interdicia de a depune declaraii se atinge un dublu obiectiv. Dintr-un punct de vedere, prin neobligarea unor persoane de a depune declaraii n calitate de martor se protejeaz unele valori mai importante pentru comunitate dect o prob ntr-un proces penal. n acest aspect, legiuitorului i revine sarcina de a asigura proporionalitatea ntre necesitatea asigurrii proteciei unei valori sociale i sarcina descoperirii infraciunii. Dintr-un alt aspect, prin interdicia de a audia n calitate de martori anumii subieci se asigur veridicitatea probelor i, n consecin, scopul procesului penal. Termenii imunitate i privilegiu nu se utilizeaz direct n procedura penal, cu toate c instituia ce-i ntrunete i gsete reglementare i aplicare nu numai n Codul de procedur penal. n acelai timp, n doctrin nu exist o poziie unitar privind utilizarea termenilor imuniti i/sau privilegii. n majoritatea surselor aceste noiuni sunt utilizate ca sinonime. Scopul imunitilor i al privilegiilor este determinat de un factor moral societatea pune pe cntar ce este primordial: anumite relaii (fie de rudenie, de credin etc.) sau importana probant a unor informaii (care, n unele cazuri, pot fi unice i absolut necesare) pentru descoperirea adevrului. n societate exist anumite relaii care necesit sinceritate. Dac persoanele contientizeaz faptul c, n caz de judecat, aceste relaii ar putea deveni publice, n situaia n care cealalt parte va fi nevoit s depun declaraii, sinceritatea va lipsi. Imunitatea client-avocat este un drept absolut caracteristic att dreptului naional, ct i celui internaional. Exist ns o situaie cu totul specific, ca o derogare de la imunitatea avocatclient. Aprtorul, ca i reprezentantul prii vtmate, civile sau civilmente responsabile, poate obine calitatea de martor, n cazul n care o pierde pe cea de aprtor. Persoana aprat trebuie s aib abilitatea de a decide dac n circumstana dat se poate constata un caz excepional. Modificarea statutului aprtorului poate fi realizat cu consimmntul persoanei. n norma examinat s-a strecurat o lacun prin omiterea sintagmei la cererea. Or, persoana aprat trebuie s dispun de dreptul su discreional de a cere ori a admite o asemenea modificare a statutului procesual. Privilegiul jurnalist-surs de informare este protejat de atr.10 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, avnd drept scop ncurajarea surselor jurnalitilor de a ajuta presa ca publicul s fie informat asupra unor probleme de interes penal. O msur prin care un ziarist ar fi obligat s

divulge sursa de informare nu este n concordan cu dispoziiile art.10 din Convenie, dect dac s-ar justifica un imperativ de interes preponderat public. Privilegiul medic de familie-pacient este absolut n ceea ce privete comunicarea confidenial. n acest caz este necesar determinarea calitii de medic. Poate deine privilegiul medicul care activeaz ntr-o instituie medical public sau privat. Nu este revocabil nici imunitatea preot-pcat dac comunicarea a fost n cadrul mrturisirii bisericeti. 4.4 Protecia ca element de asigurare a drepturilor martorului - se investigheaz complex dreptul intern n raport cu standardele internaionale n materie de protecie. Codul de procedur penal i Legea cu privire la protecia martorilor i altor participani la procesul penal prevd norme cu caracter general, care sunt aplicabile n situaiile n care securitatea martorului poate fi pus n pericol. Martorul trebuie s fie n drept s aprecieze dac n situaia dat depunerea mrturiilor poate prezenta pericol strii de siguran a acestuia. Refuzul martorului de a depune mrturii poate fi condiionat nu numai de pericolul presupus, ci i de riscul de a-i compromite propria persoan. Aplicarea unor msuri de protecie este o obligaie pozitiv a autoritilor. Un alt aspect al problemei ine de pstrarea anonimatului martorilor cnd acetia aparin forelor de poliie, condiia acestora fiind diferit ntr-o anumit msur de cea a unui martor dezinteresat sau a victimei. Din asemenea raiuni, mrturia lor, n condiiile artate, necesit a fi luat n considerare n situaii excepionale. O alt problem pentru doctrin cu referin la respectarea principiului

contradictorialitii raportat la audierea martorilor este cea privind utilizarea agenilor provocatori. Un obiect de discuii n doctrina procesual penal a constituit determinarea rolului i atribuiilor aprrii la audierea martorului n asemenea mprejurri. Mrturia anonim rmne ca una excepional care poate fi viabil n cumul cu alte probe. Nu poate fi pus semnul egalitii ntre mrturia anonim ca prob ntr-un proces contradicional i o mrturie din cadrul procesului inchizitorial, inndu-se cont, n primul rnd, de principiul aprecieri probelor din convingere proprie. Rmne de soluionat problema privind posibilitatea contestrii hotrrii judectorului de instrucie referitor la aplicarea sau refuzul aplicrii msurilor speciale de audiere.

n lucrare se face o analiz a msurilor de protecie aplicate potrivit legislaiei interne. Se constat c schimbarea identitii const att n schimbarea datelor personale, ct i, dup caz, n modificri de natur social, juridic, etnic etc. Datele personale reprezint orice informaie referitoare la o persoan fizic, innd cont de factori fizici, fiziologici, psihici, economici, culturali, sociali etc. De aici deriv necesitatea elaborrii unor norme relevante la procedura de schimbare a numelui i prenumelui n cadrul unui program de protecie, care trebuie s fie una special, extins la toate datele de identitate, i nu doar la nume i prenume. Este necesar de menionat c schimbarea identitii are i consecine psiho-sociale. Remarcm n acest sens i procedura schimbrii domiciliului persoanei care se afl n cadrul unui program de protecie. Sub aspect organizaional, aceasta se ciocnete de probleme determinate de teritoriul limitat al rii. Din acest punct de vedere legea deschide obiective noi de colaborare internaional. Concluzii cu recomandri Generalizarea celor expuse permite formularea unor concluzii: 1. Un deziderat important n asigurarea realizrii conceptului drepturilor omului const n aplicabilitatea direct i n supremaia normelor internaionale n procedura penal. Prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului i ale protocoalelor sale adiionale nu pot fi interpretate i aplicate n mod corect dect prin raportare la jurisprudena Curii Europene, alctuind mpreun un bloc de convenionalitate care reprezint autoritatea de lucru interpretativ. 2. Este necesar a determina rolul societii civile n procesul penal, aceasta avnd misiunea de a se implica n protejarea drepturilor omului n cadrul aplicrii anumitor msuri procesuale sau al efecturii anumitor aciuni procesuale. Una dintre probleme rezid i n participarea elementului neprofesionist la exercitarea justiiei. 3. Consecinele responsabilitii trebuie s fie proporionale cu situaiile care au determinat aceast rspundere. n cazul existenei mai multor posibiliti de interpretare a unei legi sau aciuni urmeaz a fi aleas acea care las ct mai mult libertate ceteanului. Cu ct mai avansat este msura care afecteaz bunstarea individual, cu att mai argumentate trebuie s fie temeiurile care vor sta la baza imixtiunii. n acest aspect este necesar aplicarea principiului proporionalitii.

4. Este indubitabil poziia superioar a legiuitorului fa de instan n ceea ce privete elaborarea normelor de drept. n acelai timp, legiuitorul nu este n stare s prevad totalitatea aspectelor juridice ale normei elaborate, misiunea de a definitiva norma rmnnd a fi pus n seama instanei, iar vitalitatea procesului de cristalizare a normei juridice fiind condiionat de instituia precedentului judiciar. Precedentul, sitund pe aceeai treapt autoritatea legislativ, executiv i judectoreasc, asigur fiecrei vocaia de a crea izvoare de drept. 5. Asigurarea drepturilor persoanei n probatoriul penal nu va fi efectiv doar prin declararea drepturilor persoanei ca o valoare suprem, fie chiar prevzute n lege. Sunt necesare mecanisme de asigurare a acestora. Fr aceste mecanisme i n lipsa unor garanii procesuale asigurarea drepturilor persoanei va rmne doar simple declaraii. 6. Drepturile subiecilor procesuali intercaleaz cu prezumia de nevinovie i sarcina probei. Instana nu trebuie privat de dreptul de a efectua aciuni procesuale n scopul verificrii probelor prezentate de pri, ns aceast atribuie poate fi realizat doar n ceea ce privete verificarea probelor prezentate de aprare. Ct despre probele prezentate de acuzare, acestea se ciocnesc de inadmisibilitate n cazul apariiei unor dubii, fapt determinat de principiul prezumiei de nevinovie. 7. Actualmente, nu exist un mecanism procesual conturat care ar garanta posibilitatea excluderii fizice a datelor neadmise ca probe. Astfel, una dintre soluii poate fi acordarea unor atribuii judectorului de instrucie, cu respectarea principiului proporionalitii ntre atribuiile judectorului de instrucie n procedura prejudiciar i independena organului de urmrire penal, precum i a procurorului n administrarea probelor. 8. Important pentru aprecierea respectrii principiului egalitii armelor este modul n care instana nelege s menin echilibrul necesar desfurrii unui proces echitabil, n special n privina comunicrii ntre pri a tuturor pieselor dosarului. Or, n situaia n care probatoriul este guvernat de principiul oficialitii, respectarea principiului egalitii armelor poate fi pus sub semnul ntrebrii. 9. Dezvoltarea rolului prilor n probatoriu, prin care se reduce cel predominant al statului, se prezint ca o prerogativ esenial. Pornind de la acest obiectiv, se impune necesitatea determinrii n doctrin a unor reguli directoare n ceea ce privete revederea fenomenului adevrului n probatoriul penal. Rmne controversat problema intimei convingeri la aprecierea probelor. Principiul intimei convingeri, n forma sa actual, solicit o modificare prin

promovarea unor instituii procesual penale contemporane, care, de fapt, pretind la un loc al lor n procedura penal. 10. n probatoriul penal prezumiile procesuale pot juca un rol esenial n protecia drepturilor subiecilor procedurali, avnd aplicabilitate n dreptul unui stat cu o democraie avansat, n msura n care acestea realizeaz misiunea de factor de abinere de la eventualele abuzuri. Prezumiile vor exercita impact asupra proteciei drepturilor persoanei n msura n care vor fi promovate de ctre sistemul judiciar i Curtea Constituional. 11. Fiind destul de diversificate, dar, n acelai timp, avnd un obiect unic de reglementare, drepturile acuzatului n probatoriu in att de posibilitile persoanei de a aciona ntr-un mod sau altul, ct i de anumite obligaii pozitive i negative ale statului de a asigura aceste drepturi. Ca punct de reper n aceast activitate trebuie s serveasc dezideratul promovat de art.6 al Conveniei europene echitatea procesului. 12. Principiul egalitii armelor constituie unul dintre elementele noiunii mai largi de proces echitabil, care impune instana s ofere fiecrei pri posibilitatea rezonabil de a-i susine cauza n condiii care s nu o plaseze ntr-o situaie dezavantajat n raport cu adversarul ei. Statutul procurorului depete atribuiile de a fi parte simpl n proces. ns acest statut nu-i permite procurorului s-i creeze imaginea de parte avantajat fa de acuzat sau aprtorul acestuia. 13. Exist mai multe mecanisme care ar putea contribui la asigurarea principiului egalitii armelor n procesul penal. n acest context, instituia investigrii avocatului care poate avea n aspect de form diverse conotaii, constituie un complex de norme juridice. Fiind dup natura sa mixt, instituia poate consolida anumite garanii privind protecia drepturilor persoanei n probatoriul penal sub aspectul principiului egalitii armelor. 14. Noua legislaie procesual penal proclam libertatea persoanei de a mrturisi mpotriva sa ori mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei sau s-i recunoasc vinovia. Scopul privilegiilor mpotriva autoincriminrii este de a-l proteja pe acuzat de aciunile necorespunztoare ale autoritilor i, astfel, de a evita erorile judiciare. Dreptul la absena autoincriminrii vizeaz, n primul rnd, respectarea voinei persoanei acuzate de a pstra tcerea, fr a obine probe prin metode coercitive sau opresive mpotriva voinei acuzatului.

15. Protecia victimei se asociaz cu protecia unei persoane care particip n probatoriul penal prin depunerea de mrturii. Victima unei infraciuni ca persoan creia i s-a cauzat un prejudiciu are dreptul la o protecie specific doar acestui subiect, ultima dispunnd i de dreptul la protecie i asisten n cadrul probatoriului penal. Cu toate c potrivit art.111 alin.(2) C.proc.pen., declaraiile i audierea prii vtmate se fac conform dispoziiilor ce se refer la declaraiile i audierea martorilor, n cazul prevzut n alin.(3) legiuitorul a aplicat principiul proporionalitii la audierea prii vtmate, acceptnd posibilitatea de a prezenta probe de ctre aprare numai dac se va convinge de relevana unor asemenea probe i c omiterea lor ar putea s prejudicieze posibilitatea achitrii inculpatului. 16. Rmne controversat i problema recunoaterii ca parte vtmat n cazul comiterii unei infraciuni de ctre o persoan iresponsabil, fie problema recunoaterii ca parte vtmat n cazul unei tentative de infraciune sau al infraciunii n curs de pregtire. Cu totul aparte se prezint subiectul legat de comportamentul provocatoriu al victimei. Nu a fost elucidat nici aspectul de echitate a procesului privind termenul limit de recunoatere a persoanei ca parte vtmat. Recunoaterea persoanei ca parte vtmat nu afecteaz drepturile acuzatului, ceea ce nseamn c recunoaterea ca parte vtmat poart un caracter procesual i are ca sarcin asigurarea posibilitii participrii persoanei care pretinde a se considera ca prejudiciat n cadrul procesului penal. 17. Promovarea dezideratului asigurrii drepturilor persoanei prejudiciate de infraciune n cadrul probatoriului penal este condiionat i de dezvoltarea n cadrul doctrinei procesual penale a conceptului privatizrii procesului penal. Actualmente, dezvoltarea elementului privat n procedura penal este determinat de mai multe obiective, dintre cele mai eseniale evideniindu-se conceptul autolimitrii statului de drept, dezvoltarea principiului disponibilitii n procesul penal, promovarea conceptului justiiei restaurative i a altor instituii ce asigur drepturile victimei. 18. Principiul disponibilitii este ntr-o legtur indispensabil cu cel al contradictorialitii. Principiul disponibilitii n procesul penal poate exista nu pe statut de excepie, dar ca un principiu independent n raport cu cel al oficialitii, fiind aplicabil n funcie de fapt, fptuitor i victim. n acelai timp, este de remarcat c aceste dou principii sunt independente i trebuie privite ca garanii ale unui proces echitabil. Principiul disponibilitii este n strns legtur cu dreptul discreional al prilor, fiind numit i principiul raionalitii.

19. n scopul promovrii drepturilor victimei n probatoriul penal, este necesar a implementa instituiile acuzrii subsidiare i private. Problema determinrii naturii juridice a acuzrii subsidiare trebuie abordat n contextul jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului. Delimitarea rolului acuzatorului oficial i al celui privat n cadrul acuzrii subsidiare trebuie s se ntemeieze pe interesele pe care le protejeaz dreptul la o asemenea aciune penal: publice sau/i private. Procedura prezentrii probelor trebuie s fie constituit n aa fel nct s reflecte iniiativa prii care o prezint. 20. Sarcina probei n acuzarea privat n procedura penal nu poate avea aceeai natur juridic ca i n procedura civil, cu toate c pot fi identificate unele trsturi comune. Esena deosebirilor se manifest n existena prezumiei de nevinovie n procesul penal, care dup fora ei, guverneaz sistemul probator, fie acesta este determinat de principiul oficialitii, fie de acuzarea privat. Deci prilor n acuzarea privat nu li se pot pune n sarcin egal probarea existenei sau inexistenei unui fapt. 21. Dreptul de a trage la rspundere n baza plngerii prealabile nu poate fi abstractizat. Nimeni nu poate fi obligat s exercite aciunea penal (n cazul infraciunilor pentru care se cere plngerea prealabil) atunci cnd, din motive personale, pe care nu este inut s le justifice, nu dorete s utilizeze acest drept. 22. Legiuitorul a omis n noul Cod de procedur penal de a stabili termenul de pornire a urmririi penale, fie de refuz de a porni urmrirea n urma sesizrii. Lipsa unor asemenea prevederi n actuala legislaie afecteaz dreptul victimelor. Victima ar putea s-i retrag plngerea prealabil pentru anumite fapte n situaia n care a fost prejudiciat prin mai multe infraciuni, astfel realizndu-se unele aspecte ale principiului disponibilitii n penal. 23. Este necesar o nou abordare a problemei privind coraportul ntre instituiile formei procesuale i ale admisibilitii probelor. Dac referitor la organul de urmrire i procuror exigenele fa de forma procesual nu pot fi reduse, pornind de la fora imens pe care o dein aceti subieci n raport cu acuzatul, atunci n ceea ce privete raportul parte vtmat-acuzat rigorile fa de forma procesual necesit a fi revzute. 24. Perspectiva justiiei restaurative se prezint una viabil pentru sistemul naional. Prin eliberarea persoanei prejudiciate de participarea n cadrul probatoriului se asigur un drept esenial. 25. Un subiect actual pentru probatoriul penal este i cel privind utilizarea agenilor sub acoperire. O condamnare nu se poate baza n exclusivitate pe declaraii anonime. Este necesar

determinarea coninutului informaiei prezentate de ctre martor n momentul depunerii mrturiei. Msura de protecie trebuie aplicat reieind din circumstanele cauzei, pericolul iminent, cu acceptul de ctre persoan a unei asemenea msuri i cu respectarea proporionalitii ntre msura aplicat i pericolul scontat. 26. n probatoriul penal, drepturile martorului pot fi clasificate n cteva grupuri distincte, fiind interdependente. Acestea sunt: dreptul martorului de a nu se autoincrimina, dreptul de a fi asistat de un avocat, dreptul la privilegii i imuniti i dreptul la protecie. 27. Asistena juridic a martorului, ca instituie procesual, solicit o continu perfecionare prin extinderea drepturilor avocatului martorului. 28. Imunitile i privilegiile martorului vin n asigurarea drepturilor acestuia prin protejarea unor raporturi mai importante ca necesitatea descoperirii infraciunilor. 29. Protecia martorului n cadrul probatoriului penal este un drept al acestuia, protejat de normele internaionale. n aceast activitate este necesar asigurarea unui raport de proporionalitate ntre dreptul martorului la protecie i cel al acuzatului de a avea acces la martori.

n scopul perfecionrii legislaiei procesual penale, sunt propuse unele recomandri: Proiect de modificare a Codului de Procedur Penal

1. Articolul 21 C.proc.pen. se completeaz cu un aliniat nou, cu urmtorul cuprins: Persoana poate refuza s depun mrturii dac acest fapt pune n pericol securitatea sa sau poate compromite propria onoare. 2. Articolul 27 C.proc.pen., s se substituie cuvintele persoana care efectueaz urmrirea penal cu cuvntul prile. 3. n Codul de procedur penal se introduce un articol nou, cu urmtorul cuprins: Articolul 281. Principiul proporionalitii n activitatea procesual Ingerinele i limitrile aplicate n procesul penal trebuie s fie proporionale cu scopul legitim urmrit i s fie necesare ntr-o societate democratic.

4. Articolul 60 alin.(1) C.proc.pen., dup pct.6) se introduce dou puncte, cu urmtorul cuprins: 7) s i se pun la dispoziie copia ordonanei de recunoatere ca parte vtmat;

8) s i se pun la dispoziie materialele cauzei penale n cazul ncetrii urmririi penale, scoaterii persoanei de sub urmrirea penal sau clasrii cauzei penale. 5. Articolul 64 alin.(4), pct.3) C. Pr.pen. se completeaz cu cuvintele n cazurile prevzute de prezentul Cod. 6. Articolul 66 alin.(2) C.proc.pen. se introduce un punct nou cu urmtorul cuprins: 35) nvinuitul, inculpatul are dreptul s cunoasc consecinele nefavorabile care pot surveni n urma recunoaterii vinoviei sau consecinele acceptrii depunerii declaraiilor. 7. Articolul 90 alin. (12) C.proc.pen., se introduce un punct nou, cu urmtorul cuprins: 14) s-i pstreze anonimatul pe parcursul procesului dac sunt temeiuri rezonabile de a presupune c viaa, sntatea sa sau a rudelor apropiate poate fi pus n pericol. 8. Articolul 92 C.proc.pen., s se introduc un aliniat nou, cu urmtorul cuprins: (3) Avocatul semneaz procesele-verbale ale aciunilor procesuale efectuate cu participarea martorului, avnd dreptul de a face meniuni asupra legalitii aciunii respective. 9. Articolul 104 alin.(2) C.proc.pen., dup cuvintele: dac el accept s fac declaraii asupra bnuielii sau nvinuirii care i se incrimineaz se introduce sintagma n cazul n care bnuitul sau nvinuitul accept s fac declaraii, persoana care efectueaz urmrirea penal informeaz bnuitul sau nvinuitul despre faptul c declaraiile depuse pot servi ca probe n defavoarea lui. Informarea respectiv se consemneaz n procesul-verbal. 10. Articolul 109 alin. (3), dup cuvntul procurorul s se introduc cuvintele: sau aprtorul. 11. Articolul 110 alin. (8), cuvintele confirmate de s se substituie cu cuvintele coroborate cu. 12. Articolul 110 C.proc.pen. s se completeze cu un aliniat nou, cu urmtorul cuprins: (10) Audierea n calitate de martori a reprezentanilor organelor de for cu aplicarea modalitilor speciale de audiere este o msur excepional, fiind admisibil doar pentru confirmarea altor probe n cauza penal. 13. Articolul 119 C.proc.pen. se completeaz cu un aliniat nou cu urmtorul coninut: (2) Examinarea corporal a martorului sau a prii vtmate fr consimmntul acestora poate avea loc n cazuri excepionale, cu autorizaia judectorului de instrucie, cnd aceast aciune este unica posibilitate de a verifica veridicitatea declaraiilor acestora. 14. Articolul 142 alin.(2) C.proc.pen., sintagma: Prile, din iniiativa proprie i pe cont propriu, sunt n drept s nainteze cerere despre efectuarea expertizei se substituie cu sintagma

Prile sunt n drept s nainteze cerere despre efectuarea expertizei, expertizei suplimentare sau contraexpertizei la orice etap a procesului. Cererea se examineaz n conformitate cu art.245-247 C.proc.pen.. 15. Articolul 251 C.proc.pen., se completeaz cu un aliniat nou, cu urmtorul coninut: (5) Instana de judecat este abilitat de a invoca din oficiu nulitatea actului procedural n cazul existenei unor temeiuri rezonabile de a presupune c au fost nclcate drepturile procesuale. 16. Codul de procedur penal s se completeze cu un articol nou 2651, cu urmtorul cuprins: Articolul 2651. Hotrrea organului de urmrire sesizat Organul de urmrire, n termen de 30 zile din momentul sesizrii, pornete urmrirea penal dac sunt temeiurile legale ori refuz pornirea urmririi penale. 17. Articolul 293 alin. (6) C.proc.pen., s se completeze cu sintagma Refuzul organului de urmrire de a efectua aciuni procesuale suplimentare la solicitarea aprrii poate fi contestat n temeiul art.298-2991 i 313 C.proc.pen. 18. Articolul 370 C.proc.pen., se completeaz cu un aliniat nou, cu urmtorul coninut: (7) Martorii fa de care sunt aplicate modaliti speciale de protecie sunt audiai dup prezentarea celorlalte probe ale acuzrii. 19. Articolul 385 alin. (4) C.proc.pen., se completeaz cu sintagma ct i n cazul cnd inculpatul a fost sancionat disciplinar pentru aceeai fapt pn la pornirea procesului penal.

Publicaii la tema tezei: Lucrri tiinifice : Monografii : 1. DOLEA Igor. Curile cu jurai n procesul penal (originea, probleme, perspective). Monografie, Chiinu, Moldpres, 1996, 120 p. 2. DOLEA Igor, FLETCHER George, BLANARU Drago. Concepte de baz ale justiiei penale. Monografie, Chiinu, 2001, 410 p. 3. DOLEA Igor. Drepturile persoanei n probatoriul penal. Conceptul promovrii elementului privat, Monografie Chiinu, Cartea Juridic 2009, 416p.

Articole n reviste 4. DOLEA Igor. Reforma de drept n Republica Moldova. Revista de filozofie i drept, 1993, nr. 3, p.36-39. 5. DOLEA Igor. Garant al democraiei. Legea i viaa, 1991, nr. p.28-29. 6. DOLEA Igor. Reforma de drept: cum o privete specialitii. Legea i viaa, 1993, nr. 7, p.31-34. 7. DOLEA Igor. Dreptul la un process echitabil n lumina Conveniei Europene pentru Drepturile Omului i unele considerente cu privire la justiia militar. Legea i viaa, nr 7 2000, p.35-38. 8. DOLEA Igor. Regula "non reformaio n pejus" n reglementarea Codului de

procedur penal. Analele tiinifice ale facultii de Drept,USM, 1999, Chiinu, p.99102. 9. DOLEA Igor. Efectul devolutiv al apelului n procedura penal. Legea i viaa, 1998, nr.4. 10. DOLEA Igor. Probleme actuale viznd repararea prejudiciului cauzat prin infraciuni. Analele tiinifice, USM, Chiinu 2000, p.143-151. 11. DOLEA Igor. Competena judectoreasc n materie penal probleme de aplicare a legislaiei. Legea i viaa, 1997, nr.12, p.30-32. 12. DOLEA Igor. Dreptul la un proces echitabil i termenii rezonabili. Legea i viaa, 2000, nr. 1, p.20-22. 13. DOLEA Igor. Unele probleme viznd efectul extensiv al cilor ordinare de atac n procedura penal. Legea i viaa, 1997, nr.9. 14. DOLEA Igor. Dreptul la judecarea cauzei ntr-un termen rezonabil i unele probleme de procedur penal. Avocatul poporului, 2000, nr. 5, p.23-25. 15. DOLEA Igor. Probleme i perspective privind alternativele deteniei. Analele tiinifice ale facultii de Drept, USM, Chiinu, 2001, p.295-298. 16. DOLEA Igor. Unele considerente vis-a-vis de problema prezumiei de nevinoviei n probaiunea penal. Analele tiinifice ale USM, Chiinu, 2002, p.316-319. 17. DOLEA Igor. Imunitile i privelegiile martorului n procesul penal. Analele tiinifice ale USM Chiinu, 2002, p.345-354. 18. DOLEA Igor. Un nou concept n procedura penal. Revista Naional de Drept, 2003, nr. 5, p.4-6.

19. DOLEA Igor. Considerente privind perspectiva utilizrii hotrrilor judectoreti ca izvor de drept n procesul penal. Analele tiinifice ale USM Chiinu 2003, p.269271. 20. DOLEA Igor. Principiul egalitii armelor i dreptul aprrii de a administra probe n procesul penal. Analele tiinifice ale facultii de Drept, USM, Chiinu, 2004, p.371-374. 21. DOLEA Igor. Un punct de vedere referitor la implicarea societii civile n procesul penal. Revista de tiine Penale, 2005, p.71-80. 22. DOLEA Igor. Prezumiile n probaiunea penal. Revista de tiine Penale, 2006, p.4261. 23. DOLEA Igor. Consideraii privind dreptul acuzatului la tcere n procedura penal. Analele tiinifice ale USM, Chiinu, Vol -1, 2006, p.604-613. 24. DOLEA Igor. Elemente private n procedura penal a Republicii Moldova. Revista de tiine Penale, 2007, p.49-60.

Materiale ale comunicrilor tiinifice 25. DOLEA Igor. Sistemul penitenciar din Republica Moldova. Conferina

Internaional, Prevenirea infracionalitii i metode de lucru cu infractorii, Bucureti, GRADO, 2001, p.94-103. 26. DOLEA Igor. Realizri i perspective n reforma sistemului de justiie juvenil din R. Moldova. Forumul International Justiia Juvenil n Estul i Sud-Estul Europei, Chiinu, 2005, p.23-28. 27. DOLEA Igor. , -

. i i i i: i ii ii. , 31 1 2006, . , I, c.8-13. 28. DOLEA Igor. Justiia juvenil n Republica Moldova. Conferina internaional: Dezvoltarea alternativei la detenia copilului n conflict cu legea: medierea, probaiunea i munca neremunerat n beneficiul comunitii, UNICEF, Chiinu,2006, p.24-28.

29. , . , i ii: . , 20-21 2006, .7376. 30. DOLEA Igor. Instituia investigaiei avocatului - o nou viziune asupra perspectivelor reformrii procedurii penale. Conferina tiinific Internaional nvmntul superior i cercetarea piloni ai societii bazate pe cunoatere.Vol-2. Chiinu, ed. USM, 2006, p.261-261. 31. . , . -

. , Bi, 16-17 2007, p.137142. 32. DOLEA Igor. Coraportul ntre jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului i jurisprudena Curii Constituionale n perspectiva implementrii recursului constituional procesual penal n Republica Moldova. Conferina internaional Rolul Curii Constituionale n sistemul proteciei drepturilor omului i respectarea CEDO i jurisprudenii Curii Europene pentru drepturile Omului n jurisprudena i legislaia naional. Chiinu, Curtea Constituional, 2007, p.148-153.

Alte lucrri tiinifice 33. DOLEA Igor. Legislaia procesual penal i contravenional. Progrese i controverse. Noua legislaie penal i procesual penal (Realizri i controverse. Impactul asupra deteniei), Helmax Exim. Chiinu 2007, p.142-196. 34. DOLEA Igor, DORA Simion, BACIU Gheorghe. Expertiza judiciar n cauzele privind minorii. Chiinu, D Direcia editorial IRP, 2005, 130 p. 35. DOLEA Igor, ZAHARIA Victor, HANGANU Sorin. Justiia Penal i drepturile omului. Cercetare sociologic. Prut Internaional. Chiinu, 2003, 98p. 36. DOLEA Igor. Respectarea drepturilor minorilor n locurile de detenie. Cercetare de monitorizare. Chiinu, UNICEF, 2005, 100p.

37. DOLEA Igor. Inviolabilitatea persoanei n Republica Moldova (aspecte controversate n legislaie i practic). Chiinu, Prut Internaional 2006, 5.0 c.a. 38. DOLEA Igor, LUPU Mihai. Ghid pentru justiiabili n materie penal (victime i martori), Chiinu, 2006, 70p. 39. DOLEA Igor. Studiu Acte internaionale, naionale i bune practici n domeniul deteniei migranilor ilegali, Chiinu, edit. Organizaia Internaional pentru Migraie, Misiunea n Moldova, 2008, 120p. 40. DOLEA Igor. Criminal Justice and Human Rights. Sociological research, Chiinu, Prut Internaional, 2003, 98p. 41. DOLEA Igor. Invoilability of the individual in the Republic of Moldova(controversial aspects in the legislation and practice), Chiinu, IRP, 2006, 102p;

Lucrri metodico-didactice : Manuale 42. DOLEA Igor, ROMAN Dumitru, VZDOAG Tatiana, et. al. Drept procesual penal. Manual, Chiinu, Cartier, 2005, 980p. 43. DOLEA Igor, ROMAN Dumitru, VZDOAG Tatiana, et. al. Drept procesual penal. Partea general. Ediia a 2 revizuit i adugit, Chiinu, Cartdidact, 2005, 350p. 44. DOLEA Igor, ROMAN Dumitru, VZDOAG Tatiana, et. al. Drept procesual penal. Partea special. Ediia a 2 revizuit i adugit, Chiinu, Cartdidact, 2006, 335p. 45. DOLEA Igor. Manualul OSCE privind observarea proceselor de judecat pentru Republica Moldova. Chiinu, OSCE, 2006, 240p. 46. DOLEA Igor. Medierea penal, Institutul naional de Justiie, Chiinu, 2009.

Compendii 47. DOLEA Igor, ROMAN Dumitru, VZDOAG Tatiana, et.al. Comentariu la Codul de procedur penal a Republicii Moldova. Chiinu, Cartier, 2005, 765p. 48. DOLEA Igor. Modele de acte procedurale penale. Chiinu, Balcancron, 2007, Vol. I, p.180-230. Materiale i teze ale conferinelor metodice

49. DOLEA Igor. Unele probleme privind asigurarea drepturulor nvinuitului n probaiunea penal. Conferina corpului didactico-tinific Bilanul activitii tiinifice a USM n anii 2000-2002, V. I, Chiinu, 2003, p.3-4.

Alte lucrri metodico-didactice 50. DOLEA Igor. Apelul penal. Lucrare metodic, Chiinu USM 1999, 25p, 1.2 c.a. 49. DOLEA Igor. Recursul penal. Lucrare metodic, Chiinu USM 1999, 25p, 1.00 c.a. 50. DOLEA Igor, ROMAN Dumitru. Mijloacele de prob n procedura penal. Lucrare metodic, USM 1999, 20p. 51. DOLEA Igor, ROMAN Dumitru. Sistemul i formele procesului penal. Lucrare metodic, Chiinu USM 1999, 21p. 52. DOLEA Igor, ROMAN Dumitru. Pornirea i extinderea procesului penal. Lucrare metodic, Chiinu USM 2000, 20p. 53. DOLEA Igor, ROMAN Dumitru. Clasarea procesului n faza judecrii. Lucrare metodic, Chiinu USM 2000, 15p. 54. DOLEA Igor, ROMAN Dumitru . Clasarea procesului n faza de urmrire. Lucrare metodic, Chiinu USM 2000, 15p. 55. DOLEA Igor, ROMAN Dumitru . Executarea sentinei n procesul penal. Lucrare metodic, Chiinu USM 2000, 20p.

Summary For the PhD thesis Ensuring the right of persons during criminal evidence, Author: Igor Dolea The manuscript for the dissertation. Specialty 12.00.08. Criminal Law ( criminal procedure law). Moldovan State University . Chisinau 2009

This work is dedicated to the concept of the reform of criminal probation from the perspective of the promotion of private elements as one of the conditions for Human Rights protection and an issue currently faced by the Republic of Moldova in the view of its aspirations to the European Union. The issue of respect for human rights within probation has not been sufficiently examined in the national legal doctrine or the foreign one. The methodological basis of the work is the fundamental achievements of the philosophy and law as regards the respect for human rights during a criminal trial. The empirical basis of the work is the sociological research, carried out by the author among subjects to the trial (judges, prosecutors, lawyers, the accused). A special emphasis is laid on the analysis of the national jurisprudence and that of the European Court of Human Rights. This work brings forward the argumentation that when developing legal norms which regulate the probation, moral norms should be stressed, while human dignity should be the cornerstone of this activity. Starting from the fact that a human being is currently acquiring the status of a subject of international law, the national criminal justice must take over the principles and mechanisms that are effective in ensuring human rights. The need to recognize the principle of proportionality in the procedural activity, use of judicial precedent, development of the role of non-professional element and civil society in criminal justice is argued. The work addresses issues concerning the intimate conviction, the institution of the fruit of a poisonous tree, procedural presumptions, especially of the ne bis in idem principle. The promotion of the rights of the accused within the framework of the probation is directly proportionate to the development of the activism of parties to the probation and first of all of the lawyer investigation institution as regards the right to silence of the accused person. A separate area of this work is the approach to conceptual aspects of ensuring the rights of the victim of the offense within the framework of the probation. It is argued that the victim is a subject with full rights, independent from the position of other subjects of the probation. At the same time, for ensuring the victims rights, new procedural institutions that would fit into the above mentioned would

be required. This aspect addresses the perspective of the recognition of the principle of availability next to authority, as well as the implementation of private and subsidiary accusation for certain categories of offenses. A separate emphasis is laid on the reconciliation institution and restorative justice and their impact on the criminal probation. Procedural aspects of ensuring the witnesss rights in a criminal probation are analyzed. Starting from the need to ensure proportionality between the rights of the accused to hear witnesses on the one hand and the rights of a witness on the other, the institutions of the witnesss lawyer, witness privileges and immunities and its protection are analyzed in this work. Lege ferende proposals, that could contribute to the democratization of the criminal justice in general and to ensuring the rights of the person involved in a criminal probation in particular, are made in this work. Key words: human rights, person, proportionality, civil society, judiciary precedent, probation, evidence assessment, presumption, the accused, criminal accusation, equality of arms, lawyer investigation, right to silence, victim of an offense, availability, authority, private accusation, subsidiary accusation, previous complaint, restorative justice, anonymous witness, witnesss lawyer, immunities and privileges, witness protection.

 . 12.00.08, ( ). . , 2009 , , , . . , (, , , ). . , , , , . , , . , , . , , , , , "non bis in idem". . . , , . , , . , . ,

 (. ) , - . , . . , , . : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .