Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
전반부_THE_SEMANTIC_CONCEPTION_OF_TRUTH

전반부_THE_SEMANTIC_CONCEPTION_OF_TRUTH

Ratings: (0)|Views: 3|Likes:
Published by zoommq
전반부_THE_SEMANTIC_CONCEPTION_OF_TRUTH.doc
전반부_THE_SEMANTIC_CONCEPTION_OF_TRUTH.doc

More info:

Published by: zoommq on Oct 31, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/04/2012

pdf

text

original

 
THE SEMANTIC CONCEPTION OF TRUTH AND THE FOUNDATIONS OF SEMANTICS
- by Alfred Tarski 
 
논문은
 
 
부분으로
 
나뉜다
.
 
부분은
 
설명적
 
부분이고
,
 
번째
 
부분은
 
논쟁적
 
부분이다
.
 
부분에서
 
나는
 
진리
 
정의와
 
의미론의
 
기초에
 
관한
 
더욱
 
일반적인
 
문제와
 
관련된
 
탐구의
 
주된
 
결과를
 
비형식적인
 
방식으로
 
요약할
 
것이다
.
이들
 
결과는
 
 
년전
 
발표된
 
논문에서
 
구체화되었
.
나의
 
탐구가
 
전통
 
철학에서
 
다루어온
 
개념과
 
관련한
 
것이지만
,
엄밀한
 
전문적
 
성격으로
 
철학자들에게는
 
비교적
 
알려지지
 
않은
 
것이다
.
아마도
 
그것은
 
엄격한
 
전문적인
 
성격
 
때문일
 
것이다
.
그래서
 
나는
 
 
문제를
 
다시
 
한번
 
설명할
 
것이다
. 
나의
 
작업이
 
발표된
 
이후
 
많은
 
반대가
 
있어왔다
.
 
번째
 
부분에서
 
나는
 
 
반대들에
 
대한
 
 
견해를
 
밝힐
 
것이다
.
나는
 
 
작업이
 
 
성격상
 
순수히
 
논쟁적인
 
것으로
 
여겨지지
 
않길
 
바라
,
 
주제에
 
대한
 
건설적인
 
기여를
 
 
 
있기를
 
바란다
.
. EXPOSITION1
. THE MAIN PROBLEM - A SATISFACTORY DEFINITION OF TRUTH(
주된
 
문제
 
-
진리의
 
만족스러운
 
정의
) 
우리의
 
논의는
 
진리의
 
관념을
 
중심으로
 
이루어질
 
것이다
.
주된
 
문제는
 
진리의
 
관념에
 
대해
 
족스러운
 
정의
,
 
실질적으로
 
적절하고
 
형식적으로
 
옳은
 
정의를
 
주는
 
것이다
.
그러나
,
그러한
 
식화는
 
 
일반성
 
때문에
,
명료한
 
것으로
 
생각될
 
 
없고
 
추가적인
 
해설을
 
필요로한다
.1.1
애매성을
 
피하기
 
위하여
 
우리는
 
먼저
 
진리
 
정의가
 
실질적인
 
관점에서
 
적절한
 
것으로
 
여겨지
 
조건을
 
부여해야
 
한다
.
우리가
 
바라는
 
 
정의는
 
진리에
 
대한
 
새로운
 
의미를
 
부여하는
 
것을
 
목표로
 
하는
 
것이
 
아니라
,
진리의
 
오래된
 
실질적인
 
의미를
 
포함하는
 
것을
 
목표로
 
한다
.
우리는
 
구라도
 
 
정의가
 
이러한
 
임무를
 
수행하는지를
 
결정할
 
 
있을
 
정도로
 
충분히
 
정확하게
 
진리의
 
관념을
 
특징화해야
 
한다
.1.2
둘째로
 
우리는
 
정의의
 
형식적
 
옳음이
 
무엇에
 
의존하는지를
 
결정해야
 
한다
.
따라서
 
우리는
 
리의
 
관념을
 
정의하는데
 
사용하고자
 
하는
 
용어나
 
개념을
 
상세히
 
열거해야
 
한다
.
또한
 
 
정의가
 
따라야
 
하는
 
형식적
 
규칙을
 
주어야
 
한다
.
일반적으로
 
말하면
,
우리는
 
 
정의가
 
주어지는
 
언어의
 
형식적
 
구조를
 
기술해야
 
한다
.
2
. THE EXTENSION OF THE TERM "TRUE"(
용어
 
외연
) 
.
술어
 
때때로
 
단이나
 
믿음과
 
같은
 
심리적
 
현상을
 
지칭하는
 
것으로
,
때로는
 
언어
 
표현
,
특히
 
문장과
 
같은
 
물리적
 
대상을
 
지칭하는
 
것으로
,
 
때로는
명제
 
불리는
 
관념적인존재지칭기도
 
한다
.
여기
문장 이라
 
표현은
 
문법에서
문 으로
. “
명제
 
오랫동안
 
논란이
 
되었던
 
분명하지
 
않고
 
매한념이
.
여러
 
이유로
이라
 
용어를
문장
 
적용
 
하는
 
것이
 
가장
 
편리할
 
 
같다
. 
결과적으로
 
우리는
 
진리
 
개념을
 
 
언어와
 
연관시켜한다
.
왜냐하면
 
같은
 
표현이
 
 
언어에서는
 
,
어떤
 
언어에서는
 
의미
 
없거나
 
거짓일
 
 
있기
 
때문이다
.
물론
 
우리가
 
문장에
 
대한
 
진리
 
개념에
 
일차적으로
 
관심있다는
 
것이
 
다른
 
종류의
 
 
 
개념의
 
(subsequent extension)
 
가능성을
 
배제하지
 
않는다
.
3
. THE MEANING OF THE TERM "TRUE"("
참 이라는
 
용어의
 
의미
) 
진리
 
개념의
 
의미
(
혹은
 
내포
)
문제와
 
관련해서더욱
 
심각한
 
어려움이
 
있다
. “
이라
 
단어
 
일상
 
언어의
 
다른
 
말들과
 
같이
 
명료하지
 
않다
.
진리
 
개념을
 
논의해온
 
철학자들이
 
 
개념의
 
애매성을
 
줄이는데
 
.
 
개념제시해왔
,
우리는
 
 
개념이
 
우리
 
논의의
 
기초를
 
이루는지
 
명시해야
 
한다
. 
우리는
 
아리스토텔레스적인
 
진리
 
개념지는
 
직관에
 
대해서도
 
공정해야
 
한다
.
 
아리스토텔레스의형이상학음의알려
 
: 
,
,
 
.
이것을
 
현대
 
철학의
 
용어로
 
바꾸고자한다
,
다음과
 
같은
 
익숙한
 
형식으로
 
 
개념을
 
 
있다
: 
문장의
 
진리는
 
실재와의
 
일치
(
혹은
 
대응
)
 
이루어진다
.(
이러한
 
형식화에
 
기초한
 
진리
 
이론을
대응
이론 이라
 
부르겠다
)
반면에
,
우리가
지칭
(designate)
이라는
 
용어를
 
이름뿐
 
아니라
 
문장에까지
 
적용하도록
 
확장하고
,
문장의
 
지칭체
(designata)
사태 라고
 
하는데
 
동의한다면
,
우리는
 
진리
 
개념을
 
다음과
 
같이
 
타낼
 
 
있다
: 
만약
 
 
문장이
 
존재하는
 
사태를
 
지칭한다면
,
 
문장은
 
참이다
.
그러나
 
이러한
 
형식화들
 
모두
 
충분히
 
정확하고
 
,
 
 
(
오히려
 
아리스토텔레스의
 
형식화가
 
이후에
 
이루어진
 
다른
 
 
 
보다
 
 
모호하다
).
어쨌모두
 
진리에
 
대한
 
만족스러운
 
정의가
 
아니다
.
4
. A CRITERION FOR THE MATERIAL ADEQUACY OF THE DEFINITION(
정의의
 
실질적
 
적절함에
 
대한
 
기준
)
눈은
희다 라는
 
문장을
 
고려하자
.
.
만약
 
전통적
 
진리
 
개념에
 
기초한다면
 
우리는
 
눈이
 
 
 
 
문장이
 
참이고
,
눈이
 
희지
 
않을
 
 
 
문장
 
 
.
그리고
,
,
그것
 
 
함축해야
 
한다
:
눈은
희다
 
,
.
 
동치에서
 
오른쪽은
 
문장
 
 
자체이고
,
왼쪽은
 
문장의
 
이름이다
.
suppositio formalis
 
에 나타나고
,
왼쪽은
suppositio materialis
 
나타
.
 
동치의
 
왼쪽이
 
문장
 
자체가
 
아니고
 
문장의
 
.
왜냐하면
,
첫째로
 
문법적으
 
 
X
참이다 와
 
같은
 
형태의
 
표현은
 
우리가
X’
 
 
다면
 
의미
 
있는
 
문장이
 
아니때문이고
,
둘째로
 
어떤
 
언어의
 
사용에
 
관한
 
근본
적인
 
규약은
 
우리가
 
어떤
 
대상에
 
대해
 
발화할
 
 
우리가
 
사용해야
 
하는
 
것은
 
대상
 
 
자체가
 
아니라
 
대상의
 
이름이라는
 
것을
 
필요로
 
하기때문이다
.
결론적으로
 
우리가
 
문장에
 
대한
 
어떤
 
것을
 
말하고자
 
 
,
 
들어
 
 
문장이
 
참이라고
 
말할
 
,
우리는
 
 
문장
 
자체가
 
아니라
,
 
문장의
 
름을
 
사용해야
 
한다
.
그리고
 
문장에
 
인용부호를
 
이는
 
것이
 
 
문장의
 
이름을
 
 
유일한
 
 
.
우리는
 
이제
 
위에서
 
 
과정을
 
일반화시
 
것이다
.
먼저
 
의의문장
 
고려하자
.
우리는
 
것은
 
문자
 p’
 
대치할
 
것이다
.
우리는
 
 
문장의
 
이름을
 
만들고
,
그것을
 
문자
X’
 
대치한다
.
 
 
문장
X
참이다 와
 p’
 
논리적
 
.
진리에
 
대한
 
우리의
 
 
 
 
문장이
 
치라것은분명하다
.(T) X
 
 p
 
,
.
우리는
 
이러한
 
동치를
(T)
형식의
동치 라고
 
부를
 
것이다
.
이제
 
드디
 
실질적인관점
:
우리는
이라
 
용어를
 
형식
 
(T)
 
모든
 
동치들이
 
주장될
 
 
있는
 
방식으로
 
사용하길
 
라고
,
모든
 
이러한
 
동치들이
 
따라나온다면
,
라고
 
부를
 
것이다
. 
그러나
 
표현
 
(T)
 
자체
((T)
 
문장이
 
아니라
 
단지
 
문장의
 
도식이다
)
 
형식
 
(T)
 
 
 
정한
 
진리
 
정의로
 
여겨질
 
 
없다
.
 
 
있는
 
것은
 
형식
 
(T)
에서
 p’
 
어떤
 
특정한
 
문장으로
,
그리고
X’
 
 
문장의
 
이름으로
 
대치하여
 
어지는
 
모든
 
동치는
 
 
정의로
 
생각할
 
 
,
이것이
 
 
하나의
 
 
진리가
 
 
.
 
정의는
 
모든
 
부분적
 
정의들의
 
논리
 
연언이어야
 
한다
.(
하나의
 
언어는
 
무한히
 
많은
 
 
용할
 
 
있다
.
그리고
 
그러한
 
언어의
 
문장들을
 
칭하는
 
부분적 진리
 
정의의 수
 
 
무한할
 
것이다
.
따라서
 
이것에
 
정확한
 
의미를
 
주기
 
위해서
 
우리는
무한히
 
많은
 
문장들의
 
논리적
연언
 
의미하는
 
바를
 
설명해야
 
 
것이다
.
그러나
 
이것

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->