Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
5Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Judge Flores Sues to Rennert and Neil

Judge Flores Sues to Rennert and Neil

Ratings: (0)|Views: 3,423 |Likes:
Published by Washington Bureau

More info:

Published by: Washington Bureau on Nov 01, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/04/2012

pdf

text

original

 
TRIGESIMONOVENOJUZGADOPENALDELIMA
ExpedienteN°402-2011(27104-2011) Secretario:DeLoCruz
AUTODEAPERTURADEINSTRUCCiÓN
Uma,dos
de
DiciembredelDosmilonce.-
AUTOSYVISTOS:
Enméritodeladenunciaformalizada
por
elseñorRepresentantedelMinistenoPúblico
y
de
los
recaudasqueanteceden.-
ATENDIENDO:
A
que:
1.
Conforme
/o
disponeelMículosetenta
y
sietedel
digode
Procedimientos
Penales.
recibido
la
denunciayrecaudas,
"El
JuezEspecializadoenioPenalsoloabrira
insnuccion
)!
consideraquedetalesinstrumenrosapareceindiciossuficienteso
eler-ienrosde
;'vICiü
reveladoresdelaexistenciadeundelito,quesehaindividualizadoasupresunto
oi,
01
o
participe,quelaacciónnohaprescritoonoconcurraotracausadeextincióndelaacción penal".
Elautoserámotivadoycontendráenformaprecisaloshechosdenunciados,
los
elementosdepruebaenque
se
fundo.laimputación.
la
calificación
de
modo
esoeciñcc
deldelito
o/os
delitosque
se
atn'buye
al
denunciado
o
/os
denunciados,
la
motivación
delos
medidascautelares
de
carócterpersonal
o
real,
la
orden
al
procesadode
concistu
a
prestor suinstructivo
y
lasdiligenciasquedebanpracticarse
en
lainstrucción,esdecir,ésteArriculo radicaprincipalmenteenlaexigenciaprocesal
de
unmínimo
de
actividadprobarorio
qUf-
permitapresumirlaexistencia
de
unüícito,lamismoquedebesermotivado
y
precisadapOI elJuezPeno!.Dichosrequisitos,dadaiotitularidad
en
elejercicio
dela
acciónceo»
a'_'e
ostenteelMinisterioblico,quelimitalacapacidad
de
actuacióndelPocetJudiCial implicaqueenautosaparezcanindiciossuficjentes
o
elementos
de
juicioreveladoresce
ic:
comisióndeldelitodenunciado
porel
MinisterioPúblico. 2,Enelpresentecaso,encontramosque
se
atribuye
a/os
denunciados
/o
comisióndel
aeüo
contra
la
Confianw
y
laBuenaFe
en
los
Negocios-
AtentadocontraelSistemaCrediticio- DisminuciónIndebidadelPatrimonioConcursa/-,
delitoparacuyacomisión
se
teouete
que
el
agenteafecteelsistemacrediticio.mediante
la
existencia
de
uncrédito
rrcoqo
dete~ninandopor
si
mismolapresenciade
un
riesgo
oencareme
relevante,vÍOlando
lOS
regios
de
funcionamiento
deun
procedimientoconcursal,quebajolascircunSTancias descritas
enle
denunciaFiscalestaríandefinidas
en
elinciso
dos
deiarticulo2(J9°delCodigo Penai,
larnisrna
quecontempla
dos
modalidades,
la
primero
de
ordendefraudatono
v
'?e
 
--
ecesariamenteaocsa.queconsisteen::imuJardeudos,gastos
o
enaj9nacionGs,SUpUGSTO$
en
los
que
se
simuloinstrumentalmente
la
existencia
deun
tftulojurídicogratuitouoneroso quedetermina
la
disminución
de
/o
masa
concursa!,
y
lasegundo
referido
a
que
los
simulacionestambiénpuedenderivarse
de
situaciones
no
motivadas
en
untítulojurídico siemprequeelresultado
de
disminuciónpatrimonial
sealcance.
Asimismo
el
artículo
213
0
delCódigoPenalestableceque
en
losdelitoscontraelsistemacrediticio
sólose
procederáporacciónprivadoante
el
MinisterioPúblico.
3.Procedibilidad.-
Sibien
era
unacondicn
de
procedibilidadparaelejercicio
dela
acciónpenalpor
los
delitosconcursalesespecíficamenfedelartículodoscientosnueve,esto confonneolonovenadisposiciónfinal
de
la
Leynúmeroveintisietemilcientocuarenta
y
seis
delveinticuatro
de
juniodel
año
milnovecientosnoventaynueve,
el
cualordenabaqueel Fiscal,antes
de
formular
la
denuncio,solicitealINDECOPtuninfonnetécnicoquedebe emitirse
en
cincodíasbiles,infonneque(jeberóservaloradopor
/o
Fiscalía
y
el
Poder Judicialen
la
fundomentación
de
los
dictámenesyresolucionescorrespondientes;cabe' agregarque
la
Leyveintisietemilcientocuarentayseisfuederogadopor
/0
LeyGeneraldel Sistema
Concursal
númeroveintisiete
mil
ochocientosnueve-en
su
IJnicaDisposición Derogatoria-,peromantuvovigencia
de
susdisposiciones
complementarios,finales, modificatoriasytransitorias
"Entodoloquenoseopongaadichaley":delo
queclaramente
se
desprendequelavigencia
ono
de
talesdisposicioneshabrá
de
deferrninarse
a
partir
de
su
contraste
o
comparaciónconlas
dela
leyderogatoria-veintisiete
'1111
ochocientosnueve-oYesaquelaDécimaDisposiciónfinal
de
éstadispone"TratándoseeJe denunciasformuladascontrafuncionariospúblicosconocasióndeltmite
de
procedimientosconcursa/esprevistosen
la
ley,
la
Fiscalíacompetentedeberásolicitarun InformeTécnicoalINDECOPIsobrelolicitud
de
loshechosimputados,
el
cualdeberáser merifuado,paraefectos
de
lacalificación
o
archivo
de
ladenuncia.Dichoinformedeberá seremitidoen
un
plazomáximo
de
diezdíashábiles
desde
surequerimiento".
4.
Pasandoa
suexamencomparativo,
se
verificaquelaexigenciade!Infonne
de
INDECOPi
se
sitúoenamboscasosenmomentoprevio,anterior,
al
ejercicio
delo
acciónpenalcon
lo
formalización
dela
denuncia,
es
decir,
se
trata
deun
requisitodeprocedibilidadpero encuentraesteJuzgadounaclaradiferencia
en
lovoluntaddelLegisladoren
una
y
otradisposición,puesmientras
enla
santigua
no
se
distingaentreparticularesyfuncionarios públicos,en
la
posterior
se
limita
sólo
aéstosúltimos:asimismo,mientras
/0
nonnamásantigua limitaba
los
delitos
alos
tiposallíindicados
(209,2/O
y
2/1),
lo
actualno
los
distingue,
es
arnplio.
5.
DadaesavariaCIón
de
"lavoluntaddellegisladorlaoposicn
o
contradicción
es
evidente, pues
si
antesse
considerabatClmbién
alos
particulares,ahora
no:si
antes
se
limitaba
a
determinaostipos,ahorano,
demodo
tal,que
la
Novenadisposiciónfinal;
y,
siendoque
íosde/o
Leynúmeroveintisiete
ml
cientocuarenta
y
seis,dadaesa
oposición.
fuederogado por
la
vigenteLeynúmeroveintisieternilochocientosnueve,Ysiendoque
los
oenarcioaos
 
IranLeanRennerfYAlbertBruceNeil,noostentaban
la
condición
de
funcionariosblicos,la condición
de
procedibilidad
no
opera
en
estecaso,Porotroporte,frotándose
de
disposiciónprocesal,opera
el
principio
temposregitactum
que
el
TribunalConstituciona/l'ia definido
como
aquelque"estableceque
/o
ley
ixcceso;
aplicable
enel
tiempo
es
loque
se
encuentrovigente
01
momento
de
resolver
el
acto(STC
054059-2010-PHCrrCCoso ArévaloHemández);
la
norma
a
aplicarpor
eto.
eslo
contenido
enlo
vigenteLeynúmero veintisiete
mil
ochocientosnueve,
ó.
Igualmenteen
elcosode
autos
se
atribuye
olosdenunciadosla
comisióndeldelito
de
contra
LaAdministracióndeJusticia
ensu
modalidaddeFalsaDeclaración
en
ProcedimientoAdministrativo,
figuroque
se
adecua
o
lo
conducto
de
quienen
un
procedimientoadministrativo,haceunofalsadeclaraciónenre/ación
o
hechos
o
circunstanciasque
le
cooesoccaeprobar,violando
lo
presencia
de
veracidadestablecido porley,
7.LAIMPUTACIÓN.-
Fluye
de
autos,que
sele
imputo
o
losdenunciados
IRANLEONRENNERT
y
ALBEf?fBRUCENEIL
que
o
mérito
delasccocnzsones
delDictamenPericialContablenúmero 129-20
¡¡
-DIRINCRI-PNPOFlPECON
de
fechocuatro
de
noviembredel
dos
milonce,
a)
Que,lo
deudo
derivadodel
pagaréporUS$
139'
100,CXX)'cx)US$
/25'000,000.00
porconceptooe capital
y
US$
14'
1
CXWOO,
0
porconcepto
de
interesesdevengados)
c
woreconocimientoha sidosoiicitado
por
la
empresaDOERUNCAYMANLTOA-ORCL,
através
delexpediente mero33-2010ICCO-INOECOPLpresentadaconfechoveinticuatro
ae
setiembre
deldos mil
diezanteloComisión
de
ProcedimientosConcursalesdeliNDECOPLcarece
de
consistenciatécnicoabsoluto,porcuanto
del
análisis
delasevidencias
ooc.xreivooo:
sobresu
configulación
fáctico
se
demuestrofehacientementequedicho
deudo
fuecontraído
por
DOE
RUN
PE
en
provecho
de
terceros,
y
no
en
interéspropio,todovez
qUE:
/e
fueimpuestamedianteactossccietcncs
conlo
finalidad
de
que
seo
estomisma(DOERUN PERUSRL)
la
queasumo
/0
obligacn
de
pagar
el
finonciomiento
otorgado
o
tercerosparo locompro
delasaccionesdeMHAL
OROYA
SA
lo
quecontraviene
lo
dispuesto
en
elarticulo
lCóO
delo
LeyGeneral
de
Sociedades,queprohibeelotorgamiento
de
préstamos quetenganporfinalidad
la
adquisición
delas
acciones
delo
propiosociedad.
b)
Que
de
ic:evidenciasdocumentadosanalizados
se
concluyeque
lo
sumo
de
US$l26'CXX),OOO.oOue DOERUNPERÚSRL
deb
aportar
01
copita!
de
METALOROY
A
SAfuesustraído
de
dichaempresamedianteeldenominadoPstamoMETALOROYAy
no
fuedevuelto
o
Metal OROY
A
SA
siendoquedichoextracción
de
capital
se
materialienformodefinitivoconla fusiónsocietaria
entre
DOERUNPERUSRLyDOERUNMINING
SRL
vigentedesdeel1
de
Junio
de2001,
cuyoconsecuenciafue
lo
extincn
de/o
deudocorrespondiente
01
PréstamoMETALOROY
A
y
determinóla
desaparicióndefinitivo
de
aporte
de
capitalquedeb
ser
aportado
o
METALOROY
A
SA
e)
Que,noresultanlidoslosargumentossustentados
,001
DOERUNPERUSRL
enel
sentido
de
que
la
cláusulatercero,
segundo
párrafodelnumeral3.3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->