La Facult de Droit Virtuelle est la plate-forme pdagogique de la Facult de Droit de Lyon http://fdv.univ-lyon3.

fr

Fiche jour au 29 novembre 2011

FIICHE PEDAGOGIIQUE VIIRTUELLE CHE EDAGOG QUE RTUELLE

Matire : Contrats spciaux Auteurs : Ccilia Mollot, actualis par Nelly Argoud

SEANCE N 4 - LE CONTRAT DENTREPRIISE (1) EANCE N E CONTRAT D ENTREPR SE QUALIIFIICATIION ET REGLES GENERALES UAL F CAT ON ET REGLES GENERALES SOMMAIIRE OMMA RE
I. QUALIFICATION DE CONTRAT DENTREPRISE
A. CONTRAT DENTREPRISE ET CONTRAT DE VENTE Com., 27 novembre 2001 Civ.1 , 14 dcembre 1999 B. CONTRAT DENTREPRISE ET CONTRAT DE DEPOT Civ.1 , 3 juillet 2001
re re

4
4 4 5 6 6

II. REGLES GENERALES APPLICABLES AU CONTRAT DENTREPRISE

A. FORMATION DU CONTRAT DENTREPRISE Civ.1re, 28 novembre 2000 B. OBLIGATIONS DES PARTIES Date de cration du document : anne universitaire 2010/2011 Consultez les autres fiches sur le site de la FDV : http://fdv.univ-lyon3.fr

7
7 7 8

2 Civ.3me, 24 juin 1987 Civ.3me, 2 octobre 2002 Civ.1re, 9 octobre 2001 Civ. 1 , 3 juin 2010
re

9 9 10 10

04/01/2012 - 5:18

Contrat_d_entreprise_1.doc

2/11

Cette cration est mise disposition sous un contrat Creative Commons.

Paternit - Pas d'Utilisation Commerciale 2.0 France

Vous tes libres :

de reproduire, distribuer et communiquer cette cration au public de modifier cette cration

Selon les conditions suivantes :

Paternit. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manire indique par l'auteur de l'oeuvre ou le titulaire des droits qui vous confre cette autorisation (mais pas d'une manire qui suggrerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'oeuvre). Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette cration des fins commerciales.

A chaque rutilisation ou distribution de cette cration, vous devez faire apparatre clairement au public les conditions contractuelles de sa mise disposition. La meilleure manire de les indiquer est un lien vers cette page web. Chacune de ces conditions peut tre leve si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits sur cette oeuvre. Rien dans ce contrat ne diminue ou ne restreint le droit moral de l'auteur ou des auteurs.

Ce qui prcde n'affecte en rien vos droits en tant qu'utilisateur (exceptions au droit d'auteur : copies rserves l'usage priv du copiste, courtes citations, parodie...) Ceci est le Rsum Explicatif du Code Juridique (la version intgrale du contrat).

4 Larticle 1710 du Code civil donne une dfinition trop large du contrat dentreprise ne permettant pas de le distinguer des contrats de travail et de transport. La doctrine et la jurisprudence lont prcise. Le contrat dentreprise sanalyse ainsi en une convention par laquelle une personne charge une autre, moyennant rmunration, dexcuter, en toute indpendance, et sans la reprsenter, un travail . La diversit des activits pouvant se couler dans ce moule juridique explique que le contrat dentreprise soit soumis des rgles gnrales auxquelles se superposent des rgles spciales propres telle ou telle convention (Cf. sance 6 Le contrat dentreprise - rgles spciales - )

I.

Qualification de contrat dentreprise

La prestation caractristique du contrat dentreprise est chercher dans lobligation principale de lentrepreneur qui est de raliser louvrage attendu par son cocontractant (construction dun immeuble, fourniture dun renseignement, nettoyage). La qualification du contrat dentreprise pose nanmoins problme quand cette obligation sen ajoutent dautres susceptibles demporter une qualification diffrente (vente, dpt, bail, mandat)

A. Contrat dentreprise et contrat de vente

La qualification est importante car elle commande le moment du transfert de proprit, le rgime des clauses de responsabilit et les rgles sur la dtermination du prix. Le contrat dentreprise a pour objet lexcution dun travail. Doit ainsi tre qualifi de vente le contrat par lequel une partie sengage fournir lautre une chose de genre moyennant paiement dune somme dargent.

Com., 27 novembre 2001

Sur le premier moyen : Attendu que la SAPISE reproche l'arrt d'avoir ainsi statu, alors, selon le moyen, que la qualification d'un contrat repose sur la dtermination de la prestation la plus importante effectue par le dbiteur, que l'objet de la prestation est dfini non par rfrence la seule lettre du contrat mais aussi aux oprations rellement effectues pour parvenir la livraison promise, que la livraison d'eau brute suppose des oprations matrielles antrieures telles que le pompage en l'espce dans la rivire La Lzarde et l'acheminement sur le lieu du traitement qui l'vidence constituaient l'essentiel du travail de la SAPISE et taient la cause de sa rmunration, l'eau en elle-mme ne lui cotant rien, que la convention du 31 dcembre

5
1979 avait d'ailleurs fix le prix du mtre cube d'eau uniquement par rfrence aux frais de gestion et d'entretien de la station de pompage situe sur la rivire La Lzarde, qu'en dcidant en l'tat de ces lments que l'opration devait tre considre comme une vente et non comme un contrat d'entreprise, l'arrt attaqu a viol l'article 1134 du Code Civil ; Mais attendu que la cour d'appel, qui a relev que l'objet du contrat n'tait pas l'excution d'un travail mais la fourniture par la SAPISE la SEM d'une chose de genre, savoir une certaine quantit d'eau, moyennant un prix constitu par une somme d'argent, dterminable chances rgulires, en a bon droit dduit qu'une telle convention tait une vente ; que le moyen n'est pas fond ;

La jurisprudence rcente considre que le contrat est un contrat dentreprise lorsquil porte non sur des choses dtermines lavance mais sur un travail spcifique destin rpondre aux besoins particuliers exprims par le donneur dordre . Ainsi, doit tre qualifi de vente le contrat laissant au fabricant une totale libert, la commande ne prsentant aucune particularit spcifique (Cf. dj en ce sens civ.3me 05/02/85 BC 85 III, n23 et com. 04/07/89 BC 89 IV, n210). La solution ne vaut pas pour les contrats portant sur des prestations intellectuelles, lesquelles sont toujours originales.

Civ.1re, 14 dcembre 1999

Attendu que la socit Bretagne hydraulique (la socit) a procd la fourniture et l'installation de deux nouveaux moteurs sur le navire de pche de M. Dagorn ; qu' la suite d'avaries de l'installation, celui-ci a assign en responsabilit la socit qui a demand le paiement de ses factures de travaux et fournitures ; Sur le premier moyen, pris en ses trois branches : Attendu que la socit fait grief l'arrt attaqu (Rennes, 2 juillet 1997) d'avoir accueilli la demande de M. Dagorn, alors, selon le moyen, d'une part, que constitue un contrat de vente la convention portant sur une chose fournie par l'entrepreneur, laquelle rpond en outre des caractristiques dtermines par avance et ne prsente aucune particularit ; que la cour d'appel qui a constat que la socit avait fourni les moteurs litigieux M. Dagorn, en vue de les installer dans le systme hydraulique du navire appartenant celui-ci, a, en dcidant que la convention en cause n'tait pas un contrat de vente, viol les articles 1582 et 1787 du Code civil ; alors, d'autre part, que le march conclu est une vente, et non un contrat d'entreprise, ds lors que la valeur de la matire premire est suprieure celle du travail ; qu'en se bornant relever dans le contrat litigieux une " part leve " de petites fournitures et de main-d'oeuvre sans autrement prciser l'importance respective de la main-d'oeuvre et de la matire fournie, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard des textes prcits ; alors, enfin, que la cour d'appel a affirm qu'il rsultait des " documents " verss aux dbats que les moteurs litigieux auraient t installs conformment aux besoins du donneur d'ordre sans prciser le contenu de ces documents, ni les analyser, mme sommairement, de faon faire apparatre en quoi ces documents rvlaient que les travaux auraient t effectus par rfrence des exigences prcises et spcifiques du client de la socit Bretagne hydraulique, de sorte que la cour d'appel a mconnu les exigences de l'article 455 du nouveau Code de procdure civile ; Mais attendu, sur la premire et la deuxime branches, que la cour d'appel a relev qu'il rsultait des factures mises par la socit charge de l'entretien

6
du navire de M. Dagorn, depuis plusieurs annes, que celle-ci avait reu commande d'une nouvelle installation comprenant la fourniture de moteurs et la pose de ceux-ci sur le navire ; qu'elle a retenu qu'il s'agissait de procder l'installation de ceux-ci dans le systme hydraulique, conformment aux rgles de l'art et aux besoins du donneur d'ordre ; que la cour d'appel qui a fait ainsi ressortir que le contrat portait non sur des choses dtermines l'avance mais sur un travail spcifique destin rpondre aux besoins particuliers exprims par le donneur d'ordre en a exactement dduit que la convention ne constituait pas un contrat de vente ; qu'il en rsulte donc qu'il s'agissait d'un contrat d'entreprise ; Attendu, sur la troisime branche, que contrairement aux allgations du moyen, la cour d'appel n'a pas dit que le fait que les moteurs litigieux avaient t installs conformment aux besoins du donneur d'ordre rsultait des documents verss aux dbats ; D'o il suit que le moyen, qui manque en fait en sa troisime branche, n'est fond en aucune de ses autres branches ; Sur le deuxime moyen, pris en ses neuf branches : (sans intrt) ; Sur le troisime moyen : (sans intrt) ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

B. Contrat dentreprise et contrat de dpt

Le contrat conclu avec un entraneur hippique, assurant la fois une mission dentranement et une mission de soins et dhbergement de lanimal, sanalyse pour partie en un contrat dentreprise et pour partie en un contrat de dpt salari.

Civ.1re, 3 juillet 2001

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : Vu les articles 1915, 1927 et 1928 du Code civil ; Attendu que M. Guedj a confi son cheval "Classic Crown" M. Lhomet ; qu'aux termes du contrat, celui-ci avait l'obligation d'entraner l'animal, de l'hberger et de lui donner des soins ; qu'en contrepartie, il percevait une rmunration mensuelle de 3 000 francs laquelle s'ajoutaient le remboursement des frais de vtrinaire et un pourcentage sur les courses gagnes ; qu'ayant quitt l'curie le 12 juillet 1993 vers 18 heures 30, alors que le cheval tait en parfait tat, M. Lhomet l'a retrouv le lendemain matin, dans un tat comateux ; que le vtrinaire, qui a d euthanasier le cheval, a conclu, aprs autopsie, que celui-ci avait prsent des troubles neurologiques en relation avec une hmorragie intra-crnienne d'origine traumatique sans pouvoir prciser si la fracture tait primitive dans ce phnomne ; Attendu que, pour dbouter M. Guedj de sa demande en paiement de dommages-intrts dirige contre M. Lhomet et son assureur, la socit Generali France assurances, l'arrt attaqu nonce que le contrat litigieux, qui faisait peser sur M. Lhomet, entraneur, l'obligation essentielle de dvelopper les performances de l'animal et seulement, d'une faon accessoire, de l'hberger, constituait un contrat d'entreprise ne comportant qu'une obligation de moyen quant la scurit de l'animal, mme en dehors de l'entranement,

7
et que le propritaire ne rapportait pas la preuve d'une faute commise par M. Lhomet l'origine de la mort de l'animal ; Attendu qu'en statuant ainsi, aprs avoir relev que M. Lhomet assurait la fois une mission d'entranement et une mission de soins et d'hbergement de l'animal, en sorte que le contrat s'analysait pour partie en un contrat d'entreprise et pour partie en un contrat de dpt salari, la cour d'appel, qui a encore relev que l'animal s'tait bless non pendant l'entranement, mais dans son box, c'est--dire dans le cadre de l'obligation d'hbergement et de soins qui pesait sur M. Lhomet en sa qualit de dpositaire salari de l'animal, a viol les textes susviss en mettant la charge du dposant la preuve d'une faute du dpositaire, alors que celui-ci ne pouvait s'exonrer qu'en dmontrant que le dommage n'tait pas imputable sa faute ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 13 janvier 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Rouen ; remet, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Caen ;

II. Rgles gnrales dentreprise

applicables

au

contrat

A. Formation du contrat dentreprise

Le contrat dentreprise est un contrat consensuel. La rencontre des volonts exprimes par les parties sur les lments essentiels de la prestation suffit son existence. Un accord pralable sur le montant de la rmunration nest pas un lment essentiel du contrat dentreprise. Si le prix na pas t dtermin par les parties ds lorigine lentrepreneur le fixera lui-mme lissue des travaux. Le matre de louvrage peut contester ce prix et saisir le juge qui le dterminera en fonction des lments de la cause et notamment dlments objectifs tirs des prix pratiqus sur le march.

Civ.1re, 28 novembre 2000

Attendu que la socit JF Le Baron, devenue Socit des carrires de Billy, exploitant une dcharge contrle d'ordures mnagres, a conclu au mois de dcembre 1978 une convention avec le Syndicat intercommunal d'limination des ordures mnagres d'Argences (SIDEOM) pour une dure de dix ans renouvelable par tacite reconduction tous les deux ans, un pravis d'un an tant prvu en cas de dnonciation par l'une des parties ; que la rmunration de l'exploitant, fixe sur la base de 23 francs la tonne HT, tait rvis chaque anne suivant une formule stipule au contrat, les parties ayant en outre la facult de modifier, de concert, ou, en cas de dsaccord, suivant une procdure prvue au contrat, soit le prix de base, soit la formule de rvision ; qu'en 1988, aucun accord n'ayant pu tre trouv sur une demande de modification forme par la socit Les Carrires de Billy, celle-ci a avis le SIDEOM qu'elle ne pourrait plus recevoir les dchets compter du 7 dcembre 1991 ; que bien que, postrieurement cette date, les parties

8
n'aient pu se mettre d'accord sur un prix, les livraisons se sont cependant poursuivies jusqu'au mois de dcembre 1992 ; que la socit Les Carrires de Billy a assign le SIDEOM, qui estimait la somme de 79,97 francs la tonne le prix des prestations, en paiement des sommes correspondant au prix de 120 francs la tonne qu'elle facturait ; Sur le premier moyen : Attendu que le SIDEOM fait grief l'arrt confirmatif attaqu (Caen, 24 mars 1998) d'avoir fait droit aux demandes de la socit Les Carrires de Billy, alors, selon le moyen, que la cour d'appel qui a constat que la convention initiale avait pris fin le 7 dcembre 1991 du fait de sa rsiliation, qu'il rsultait d'une lettre du 12 mars 1992 que la socit se rservait le droit d'arrter la prise en charge de dchets, ce dont il se dduisait que la socit n'avait contract aucun nouvel engagement, ne pouvait dcider que les relations entre les parties s'taient poursuivies dans le cadre d'un contrat d'entreprise, et a viol les articles 1108, 1134 et 1787 du Code civil ; Mais attendu qu'un accord pralable sur le montant exact de la rmunration n'est pas un lment essentiel du contrat d'entreprise ; que c'est ds lors bon droit que, par motifs propres et adopts, l'arrt qui relve souverainement que la poursuite du dpt des ordures mnagres, et l'acceptation de celles-ci manifestait l'accord des parties sur le principe de la prestation, en a dduit qu'elles avaient conclu un contrat d'entreprise ; que le moyen n'est pas fond; Sur le second moyen : Attendu qu'il est encore reproch l'arrt d'avoir fait droit aux demandes de la socit Les Carrires de Billy, alors, selon le moyen, qu'en fixant le prix uniquement par rfrence aux tarifs pratiqus par des entreprises concurrentes, ou encore aux tarifs pratiqus par la socit Les Carrires de Billy l'gard d'autres clients, sans rechercher s'il ne convenait pas de prendre en compte la mission de service public qui est celle d'un SIDEOM, la cour d'appel a priv sa dcision de base lgale au regard des articles 1134 et 1787 du Code civil ; Mais attendu que c'est par une apprciation souveraine des lments objectifs tirs des prix pratiqus sur le march qui lui taient soumis, que la cour d'appel a fix le montant de la rmunration due la socit prestataire de services ; que le moyen ne peut tre accueilli ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

B. Obligations des parties

Lobligation principale de lentrepreneur est dexcuter le travail promis. Il assume galement de nombreuses obligations accessoires variables selon lobjet du contrat (travail sur une chose ou simple fourniture de service) : obligation de livraison, obligation de conservation, obligation de conseil, obligation de scurit. Trois obligations sont la charge du matre de louvrage : payer le prix de louvrage, voire en prendre livraison et en accuser rception si la prestation de lentrepreneur concerne un bien et ne consiste pas en un simple service.

9 Lobligation dexcuter le travail promis sanalyse tantt en une obligation de rsultat, tantt en une obligation de moyens. Il faut rechercher dans chaque cas quel est lengagement que lentrepreneur a entendu souscrire.

Civ.3me, 24 juin 1987

Sur le moyen unique : Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu que, pour dbouter M. Bertrand de sa demande en paiement du cot de travaux de nettoyage de canalisations que lui avait confis M. Codaccioni, le jugement attaqu (tribunal d'instance de Mortagne-au-Perche, 21 novembre 1985), rendu en dernier ressort, retient que M. Bertrand avait t charg de dboucher les canalisations et que ce rsultat n'a pas t obtenu, le fait tant indpendant du mauvais tat des ouvrages ; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si M. Bertrand avait pris l'engagement de parvenir au rsultat escompt, le tribunal d'instance n'a pas donn de base lgale sa dcision ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE le jugement rendu, le 21 novembre 1985, entre les parties, par le tribunal d'instance de Mortagne-au-Perche ; remet, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour tre fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Nogent-le-Rotrou.

Lentrepreneur doit informer le matre de louvrage sur le bien-fond des travaux et sur la meilleure faon de les excuter. Au titre de son obligation de conseil, l'entrepreneur doit ainsi s'assurer que le devis estimatif qu'il tablit est en concordance avec la construction autorise par le permis de construire.

Civ.3me, 2 octobre 2002

Sur le premier moyen : Vu l'article 1147 du Code civil ; Attendu, selon l'arrt attaqu (Montpellier, 19 janvier 1999), qu'en 1989, Mme X... a charg la socit Deixonne de la rnovation et de la construction d'un immeuble ; qu'aprs excution de travaux, un litige a oppos les parties sur l'apurement des comptes et l'entrepreneur a assign le matre de l'ouvrage en paiement de diverses sommes ; Attendu que pour condamner Mme X... payer la socit Deixonne une somme au titre de la diminution de la masse des travaux, l'arrt retient que le matre de l'ouvrage tait assist d'un architecte et que l'entreprise de construction n'avait nulle raison de penser que le permis de construire mentionn tait insuffisant pour la construction projete aux termes du march, alors qu'elle n'avait pas particip l'obtention du permis de construire ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'il incombe l'entrepreneur, tenu d'une obligation de conseil, de s'assurer que le devis estimatif qu'il tablit est en concordance avec la construction autorise par le permis de construire, la cour d'appel a viol le texte susvis ; Et sur le second moyen : []

10
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il condamne Mme X... payer la socit Deixonne une indemnit au titre de diminution de la masse des travaux et une somme titre de rvision du prix la suite de l'interruption du chantier, l'arrt rendu le 19 janvier 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ;

Comporte une obligation de conseil le contrat dentreprise qui ne porte que sur la simple fourniture dun service. Ainsi en est-il du contrat liant le mdecin son patient.

Civ.1re, 9 octobre 2001

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : Vu l'article 1147 du Code civil ; Attendu qu'un mdecin est tenu de donner son patient une information loyale, claire et approprie sur les risque graves affrents aux investigations et soins proposs et n'est pas dispens de cette information par le seul fait que ces risques ne se ralisent qu'exceptionnellement ; Attendu que Mme X... a subi en 1993 une intervention chirurgicale vise la fois fonctionnelle et esthtique ralise par M. Y..., mdecin ; qu' la suite de cette intervention Mme X... a prsent une importante ncrose de la plaie dont les suites ont t svres, notamment au plan esthtique ; que pour carter le grief fait par Mme X... au praticien de ne pas l'avoir informe de ce risque, la cour d'appel a nonc que sa responsabilit ne pouvait tre engage eu gard au caractre rare et imprvisible de ce risque ; Attendu qu'en statuant ainsi la cour d'appel a viol le texte susvis ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 17 fvrier 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers.

Cependant, par un arrt rendu par la premire chambre civile, la Cour de cassation le 3 juin 2010 (n09-13.591, FS P+B+R+I), a opr un revirement de jurisprudence au visa des articles 16, 16-3 et 1382 du Code civil en matire de responsabilit mdicale. Le manquement du mdecin son obligation dinformation est dsormais de nature dlictuelle aboutissant la rparation dun prjudice que le juge ne peut laisser sans rparation.

Civ. 1re, 3 juin 2010

Attendu qu'ayant subi, le 20 avril 2001, une adnomectomie prostatique, M. X... qui s'est plaint d'impuissance aprs cette intervention, a recherch la responsabilit de M. Y..., urologue, qui l'avait pratique ; Sur le moyen unique, pris en ses deux premires branches :

11
[] Mais sur la troisime branche du moyen : Vu les articles 16, 16-3, alina 2, et 1382 du code civil ; Attendu qu'il rsulte des deux premiers de ces textes que toute personne a le droit d'tre informe, pralablement aux investigations, traitements ou actions de prvention proposs, des risques inhrents ceux-ci, et que son consentement doit tre recueilli par le praticien, hors le cas o son tat rend ncessaire une intervention thrapeutique laquelle elle n'est pas mme de consentir ; que le non-respect du devoir d'information qui en dcoule, cause celui auquel l'information tait lgalement due, un prjudice, qu'en vertu du dernier des textes susviss, le juge ne peut laisser sans rparation ; Attendu que pour carter toute responsabilit de M. Y... envers M. X..., l'arrt, aprs avoir constat le manquement du premier son devoir d'information, retient qu'il n'existait pas d'alternative l'adnomectomie pratique eu gard au danger d'infection que faisait courir la sonde vsicale, qu'il est peu probable que M. X..., dment averti des risques de troubles rectiles qu'il encourait du fait de l'intervention, aurait renonc celle-ci et aurait continu porter une sonde qui lui faisait courir des risques d'infection graves ; En quoi la cour d'appel a viol, par refus d'application, les textes susviss ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en sa disposition rejetant la demande en paiement d'une indemnit au titre du manquement au devoir d'information, l'arrt rendu le 9 avril 2008, entre les parties, par la cour d'appel de Bordeaux ; remet, en consquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Toulouse ;