• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
 
 
Enero . Febrero 2009
 
 Año 1
 
COORDINADORA EDITORIAL
Andrea Verónica Cajaraville
DISEÑO EDITORIAL
Microjuris S.A.
COORDINADORA EJECUTIVA
Janett Fuentealba Rollat
SECRETARIO EJECUTIVO
Rodrigo Aros Chia
SUB-DIRECTORA
Ángela Vivanco Martínez
DIRECTOR
Raúl Madrid Ramírez
STAFF
Número
/ 03
DATOS DE CONTACTO
editorial_chile@corp.microjuris.comAndrés de Fuenzalida N° 17 Of. 42.Providencia, Santiago Chile+56 (02) 426-8400 / www.microjuris.cl
CENTRO DE ESTUDIOS
de la Pontificia Universidad Católica de Chile
para el derecho y la ética aplicada 
BOLETIN
(CEDAP-UC)
DEL
CONTENIDO
Prof. Raúl Madrid Ramírez
1.0
El EMBRIÓN HUMANO COMO SUJETO JURÍDICO
Prof. Arturo Fermandois Vöhringer
2.0
INDEMNIZABILIDAD DE LAS LIMITACIONES A LA PROPIEDAD:CUATRO TEORÍAS CONSTITUCIONALES
 
Enero . Febrero 2009
NOTA 01
1
Prof. Raúl Madrid Ramírez
El EMBRIÓN HUMANO COMO SUJETO JURÍDICO
1.0
INTRODUCCIÓN
La determinación, desde el punto de vista teó-rico, de la personalidad del embrión humanointeresa para precisar su estatus y condición ju-rídica y constitucional. En este sentido, el prob-lema del embrión es, en definitiva, el problemade su disponibilidad. La pregunta puede formu-larse de otro modo: ¿debe situarse al productode la concepción que se encuentra en cualquiermomento de su vida intrauterina, en el plano delsujeto o del objeto de derechos? Es decir, frentea la distinción fundamental del Derecho -la quemedia entre sujeto y cosa-, ¿a qué ámbito debeadscribirse el nonato? La cuestión no es trivial,por cuanto si se adopta la segunda posibilidad(el embrión no es una entidad titular de dere-chos) se abre la puerta a su propietarización porparte de la madre, principal garante de la vida eintegridad del niño que está por nacer.De esto deriva el estatus constitucional del embriónhumano; de ahí la importancia de su determinación.
I / ARGUMENTOS PARA CONSENTIR EN LA OBJETUALIZACIÓN DEL EM-BRIÓN HUMANO
En nuestra opinión, estas doctrinas pueden re-ducirse a dos grandes focos de discusión:
a. La voluntad libre y autónoma de la mujer
Desde el punto de vista del liberalismo, la éticaes entendida como el conjunto de los valoresmínimos admitidos por la mayoría de la socie-dad. Sin embargo, estos mínimos evolucionan,son accidentales y se encuentran vinculadosmás bien con la cultura que con el conceptotradicional de naturaleza, tal como la encontra-mos en los autores clásicos. El valor del indi-viduo radica, pues, en su libertad. Ahora bien,desde el punto de vista de la mujer embarazada,esta libertad consiste en la propiedad de su cuer-po y de todo lo que lo conforma: se subordina,por lo tanto, la disponibilidad del embrión alvalor subjetivo que la mujer le atribuye. Ello sig-nifica la capacidad de tomar decisiones respon-sables (este concepto indica simplemente, paralos que sustentan esta tesis, algo decidido sin pre-siones; no se refiere a la aceptación de las conse-cuencias de los propios actos). El feto no es unapersona protegida por el principio de igualdadciudadana, que supone principalmente el ejerci-cio de la propia libertad. Desde este punto devista -es decir, para devolverle a la mujer (pos-tergada, a diferencia del varón) la nota de ciu-dadanía-, debe buscarse su igualdad tratándolaespecialmente para encontrar la “situación si-milar” a la masculina , pues ningún hombre haestado embarazado, y esta diferencia debe serasumida por el Derecho.Considerar que un embrión es un niño equival-dría a desvalorizar el trabajo que el embarazo leexige a la mujer. Como dice Olsen, es simplista eirreal la teoría que considera que la potencialvida humana tiene un significado legal en todoslos estadios de la gestación . Ello llevaría a la si-guiente pregunta: ¿hasta qué punto es naturalque una mujer siga estando embarazada en con-tra de su voluntad?
b. La disponibilidad del embrión es de Dere-cho Público
Este es el argumento propiamente feminista,que se basa en la premisa de la dominación ilí-cita de la mujer por el hombre a través del hijo.La pregunta que surge desde esta perspectivaes: ¿por qué se ha considerado el aborto unacuestión privada? En este ámbito -el privado-domina la mentalidad patriarcal, falocéntrica,como diría Lacan. El Derecho en las sociedadespluralistas, pues, debiera intervenir, debiera apro-ximarse al problema para hacer efectivos losvalores libertarios consagrados constitucional-mente. El tema es importante, pues desde el mo-mento en que se reconozca que hay dos perso-nas en el proceso del embarazo, el Estado evi-tará que una pueda decidir o condicionar la vida
NOTA 01
 01
Raúl Madrid Ramírez12
 
Cf. C. Mackinnon, “Reflections on Sex Equality Under Law”, enYale Law Review, n. 5 (1991), pp 1281-1328.F. Olsen, “Unraveling Compromise”, en Harvard Law Review, vol.103, n. 1 (1989), p. 127.
12
*
Director. Centro de Estudios para el Derecho y la Ética Apli-cada, CEDAP-UC. Pontificia Universidad Católica de Chile.
*
 
Enero . Febrero 2009
NOTA 01
2
de la otra, en virtud justamente de los derechosde los miembros de la sociedad (de allí el interésen disminuir o eliminar la personalidad del em-brión). La determinación de la personalidad -seargumenta- es similar a la determinación de lamayoría de edad: accidental y circunstancial, aun-que sin total discrecionalidad (no se puede ponerla mayoría de edad a los tres años) . O sea, la per-sonalidad del embrión se origina por determi-nación de la autoridad civil y no por conclusióndel Derecho Natural, exactamente igual que sifuera una pena. Ello porque los poderes públi-cos no pueden imponer una concepción sobreel inicio de la vida que anule los derechos de unamujer embarazada. La personalidad puede serdeterminada (libremente) entonces al momen-to de la concepción, de su movilidad, de su viabi-lidad o de su nacimiento.
II / ARGUMENTOS QUE SUSCRIBENLA PERSONALDAD DEL EMBRIÓN
a) Principialidad del derecho a la vida
Esta opinión afirma el significado prevalente dela vida en todo conflicto jurídico, afirmando quese trata del derecho más fundamental de todos.La doctrina reciente le ha denominado como“derecho germen”, en cuanto inicio de todos losdemás , y constituye el supuesto ontológico quees causa y condición de todo otro derecho sub- jetivo. La vida, sin embargo, al no poder distin-guirse del sujeto que la ejerce más que con lainteligencia (distinción de razón), consiste en underecho “indirecto”, que no realiza todos los a-tributos jurídicos del dominio. El titular de unavida concreta está facultado pues para usar deella, de acuerdo con sus potencias y en relacióncon su perfección, y gozar del bienestar que pro-voca la satisfacción de esas potencias; pero ca-rece de título jurídico para disponer de ella, puesal ser indisociable del sujeto, no puede alinearseen el horizonte de las cosas.Este es el primer gran límite a la voluntad autó-noma de que hablábamos antes: jamás se puededisponer de la vida del
inocente
: y quién más ino-cente que el sujeto indefenso que se desarrollaen la matriz intrauterina.
b) La vida empieza con el alma
El problema de la personalidad del embrión estárelacionado con el momento en que se le in-funde un alma espiritual, porque desde ese ins-tante existe un ser humano . Cabe preguntarse,en primer lugar, cuáles son los requisitos de uncuerpo para concluir que está informado por unalma humana (tomando por base la definiciónde alma que da Aristóteles: acto primero delcuerpo que tiene la vida en potencia; es decir,que está capacitado para recibir todas las for-mas plenas del sujeto adulto). La conclusión seráque ello ocurre desde el momento mismo de laconcepción, siendo imposible que acontezca encualquier instante posterior. Estos requisitos pa-recen ser los siguientes:
b.1.
Que exista en ese cuerpo una organización.Según Santo Tomás, el cuerpo orgánico es elque tiene una diversidad de órganos, que per-miten las distintas operaciones del alma . Un or-ganismo, por lo tanto, es una unidad natural departes cuantitativa y cualitativamente distintas,que dan lugar a la operación; ésta es precisa-mente su finalidad organizativa.
b.2.
Que dicha organización sea específicamen-te humana. En otros términos: que permita laactividad conforme al carácter humano, puesdel modo en que un ser actúa se deduce qué es.
NOTA 01
 02
Raúl Madrid Ramírez4567
 
Esther Mitjans, “Bioética e igualdad en la interrupción delembarazo”, en Materiales de Bioética y Derecho, CEDECS, Bar-celona, 1996, p. 284.Cf. Federico Fernández de Buján, La vida, principio rector delDerecho, Dykinson, Madrid, 1999, p. 117.103, n. 1 (1989), p. 127.
343
Respecto de la vida del “culpable”, la doctrina clásica considerados casos excepcionales en que puede ser conculcada: la legítimadefensa y la pena de muerte.Cf. Vittorio Possentti, ¿Es el embrión persona? Sobre el estatutoontológico del embrión humano”, en El derecho a la vida (Massini ySerna, eds.), Eunsa, Pamplona, 1998, pp. 141-2.Santo Tomás de Aquino, Comentarios al De Anima, n. 230, L. 2,c. 1, lección 1.
567
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...