Breakable Rules for Literary Journalists When writers, readers, English teachers, librarians, bookstore people, editors, and

reviewers discuss extended disgressive narrative nonfiction these days, theyre fairly likely to call it literary journalism. The previous term in circulation was Tom Wolfes contentious new journalism. Coined in the rebellious mind-sixties, it was often uttered with a quizzical tone and has fallen out of use because the genre wasnt really alternative to some old journalism, and wasnt really new.

Literary journalism is a duller term. Its virtue may be its innocuousness. As a practitioner, I find the literary part self-congratulating and the journalism part masking the forms inventiveness. But literary journalism is roughly accurate. The paired words cancel each others vices and describe the sort of nonfiction in which arts of style and narrative construction long associated with fiction help pierce to the quick of whats happening the essence of journalism. This journalism in fact has a proper pedigree. Daniel Defoe, writing just after 1700, is the earliest cited by Norman Sims, one of the few historians of the form. The roster also includes Mark Twain in the nineteenth century and Stephen Crane at the start of the twentieth. Before and just after the Second World War, james Agee, Ernest Hemingway, A.J Leibling, Joseph Mitchell. Lillian Ross, and John Steinbeck tried out narrative essay form. Norman Mailer, Trauman Capote. Tom Wolfe and Joan Didio followed and somewhere in there, the genre came into its own that is, its writers began to indentify themselves as part of a movement, and the movement began to take on conventions and to attract writers. Public consciousness of a distinct genre has risen, slowly. In the 1970s John McPhee, Edward Hoagland, and Richard Rhodes among others now in their fifties and sixties broadened the form, joined in the 1980s by several dozen (then) youthful counterparts, including Tracy Kidder and Mark Singer. Richard Preston and Adrian Nicole LeBlane, the youth of this collection, began publishing in their twenties, and both had studied literary journalism in seminars a sure sign a new genre has arrived. Another sign is a change in its treatment by book review editors. They used to assign area experts routinely geologists to review McPhees Basin and Range (1981), computer programmers to review Kidders The Soul of a New Machine with neither brand of scientist generically qualified to assay the subtle narrative techniques and deft wordsmithing. Now editors are likelier to assign such reviewing to other writers and to critics. New forms of the written word that catch on are infrequent literary occurrences. Still, writers will forever seek ways beyond the constraints of any form. Literary journalism has established an encampment ringed by overlapping cousin genres- travel writing, memoir, ethnographic and historical essays, some fiction and even ambiguous semifiction stemming from real event all tempting fields juat beyond rickety fences.

Literary journalism has been growing up and readers by million seek it out. But it has been a you-know-it-when-you-see-it form. The following annotated list of definig traits derives from the work in this anthology and works by other authors Ive cited. It reflects authors common practices, as the rules of harmony taught in composition classes mirror composers habits. Like those rules, these methods that have worked well. But however accurately represented, rules for making art will surely be stretched and reinvented again and again. 1. Literary journalists immerse themselves in subjects worlds and in background research. 2. Literary journalists work out implicit covenants about accuracy and candor with readers and with sources. 3. Literary journalists write mostly about routine events. 4. Literary journalists write in intimate voice, informal, frank, human and ironic. 5. Style counts and tends to be plain and spare. 6. Literary journalists write from a disengaged and mobile stance, from which they tell stories and also turn and address readers directly. 7. Stucture counts, mixing primay narrative with tales and digressions to amplify and reframe events. 8. Literary journalists develop meaning by building upon the readers sequential reactions.

Aturan Mudah patah untuk Wartawan [yang] Berkaitan kesusasteraan Ketika para penulis, pembaca, para guru Bahasa Inggris, pustakawan, Orang-Orang Toko buku, para editor, dan penulis resensi buku mendiskusikan tentang perluasan nonfiksi naratif hari-hari ini, mereka menyebutnya jurnalistik sastrawi. Istilah yang sebelumnya beredaran sangat controversial yaitu "jurnalisme baru" adalah nama julukan dari thomas Wolfe. Diciptakan pada

tahun enam puluhan pikiran-pemberontak, sering diucapkan dengan nada bingung dan telah jauh dari penggunaan karena genre itu tidak benar-benar alternatif untuk beberapa jurnalisme tua, dan tidak benar-benar baru.
Jurnalistik sastrawi adalah suatu stasiun/terminal lebih tumpul Kebaikannya mungkin (adalah) tidak bahaya. Sebagai praktisi, saya menemukan "yang berkaitan dengan kesusasteraan" bagian yang self-congratulating dan "kewartawanan" penutup dari daya temu format tersebut. Tetapi "jurnalistik sastrawi" dengan kasar akurat. Kata-kata yang dipasangkan membatalkan sifat buruk satu sama lain dan menguraikan nonfiksi singkat di mana seni gaya dan konstruksi naratif dihubungkan dengan bantuan fiksi menembus kejadian yang cepat- inti sari jurnalistik. Jurnalistik ini sesungguhnya mempunyai suatu silsilah tang sesuai. Daniel Defoe, hanya menulis setelah 1700, adalah format yang paling awal dikutip oleh penduduk asli Normandia Sims, salah satu [dari] minoritas sejarawan. Daftar nama juga meliputi Mark Twain pada Abad ke sembilan belas dan Stephen Crabe mulai pada abad keduapuluh. Sebelum dan setelah Perang Dunia kedua, James Agee, Ernest Hemingway, A.J Leibling, Joseph Mitchell. Lillian Ross, dan Yohanes Steinbeck mencoba format esei naratif. Norman Mailer, Trauman Capote, Tom Wolfe, and Joan Didion juga mengikuti, di suatu tempat di (dalam) [di/ke] sana, tentang genre tersebut -adalah,

para penulisnya mulai mengidentifikasi diri mereka sebagai bagian dari suatu pergerakan, dan pergerakan dimulai untuk menerima konvensi dan untuk menarik para penulis. Kesadaran publik tentang genre yang berbeda telah bangkit, pelan-pelan. Pada tahun 1970-an John McPhee, Edward Hoagland, dan Richard Rhodes diantara mereka sekarang sekitar limapuluh dan enampuluh- menyebarluaskan format, pada tahun 1980-an bergabung beberapa dosen (kemudian) rekan pendamping muda, mencakup Tracy Kidder dan Mark Singer. Richard Preston dan Adrian Nicole Leblane, kaum muda dari generasi ini, mulai menerbitkan sekitar duapuluhan, dan keduanya telah belajar jurnalistik sastrawi dalam seminar sebuah tanda bahwa suatu genre baru telah tiba. Tanda lain adalah sebuah perubahan dalam perawatannya menurut peraturan peninjau ulang para editor. Mereka dulu menugaskan tenaga ahli area secara rutin ahli geologi untuk meninjau ulang Basin and Range-nya McPhee (1981), para programmer komputer meninjau ulang The Soul of a New Machine- dengan tanpa merek ilmuwan yang umumnya berkualitas untuk menguji kadar logam teknik naratif yang sulit dipisahkan dan cepat. Sekarang para editor lebih mungkin untuk memberikan tugas meninjau ulang [bagi/kepada] para penulis dan kritikus.

Bentuk-bentuk baru dari kata-kata tertulis yang menangkap adalah kejadian sastra jarang terjadi.. Meski demikian, para penulis akan selamanya mencari jalan di luar batasan tentang
segala format. Jurnalistik Sastrawi telah mendirikan sebuah perkemahan yang dikelilingi dengan macam-macam genre- travel writing, laporan ilmiah, esei historis dan etnografi, beberapa fiksi dan bahkan semifiction rancu yang membendung dari peristiwa riil- semua mencoba bidang di luar pagar goyang. Jurnalistik sastrawi tengah tumbuh dewasa dan pembaca mencapai jutaan orang yang mencarinya ke luar. Tetapi [itu] telah (menjadi) suatu anda-tahu-itu-ketika-anda-melihat-itu format(nya). Yang berikut menambah catatan daftar ciri penjelasan berasal dari pekerjaan [itu] di (dalam) kumpulan puisi dan bekerja dengan pedoman pengarang lain, saya telah mengutip. [Itu] mencerminkan pengarang praktek umum, sebab aturan tentang keselarasan mengajar kebiasaan penggubah cermin kelas komposisi. Seperti aturan itu, metode ini [semua] yang sudah bekerja/lancar dengan baik. Tetapi bagaimanapun dengan teliti mewakili, [atur/perintah] untuk membuat seni pasti akan diregangkan dan ditemukan kembali berulang-ulang. 1. Jurnalis sastra membenamkan diri mereka di (dalam) dunia pokok dan di (dalam) riset latar belakang. 2. Jurnalis sastra berkembang dengan membuat rencana serta melatih, atau melakukan perjanjian tersembunyi tentang ketelitian dengan pembaca dan dengan narasumber. 3. Jurnalis sastra lebih banyak menulis peristiwa sehari-hari (rutin). 4. Jurnalis sastra memberi suara dengan menulis "suara teman karib", informal, terus terang, manusiawi dan ironis. 5. Gaya menghitung dan cenderung sederhana. 6. Jurnalis sastra menulis dengan gesit dan dilepaskan, dari yang mereka ceritakan juga memutar dan menunjuk pembaca [yang] secara langsung. 7. Struktur menghitung, pencamburan narasi utama dengan cerita dan penyimpangan untuk memperkuat suara serta membingkai kembali peristiwa. 8. Jurnalis sastra mengembangkan maksud yang dibangun atas reaksi pembaca.