hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u ep R

b
PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Nomor : 423 K/Pdt.Sus/2010 AGUNG

MAHKAMAH

gu

memeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :

HARI SUROSO, bertempat tinggal di Jalan Veteran No. 20, Kecamatan Labuhan Deli, Kota Medan, dalam hal ini Hj. Erma Sujianti Tarigan, SH., Toplah, SH., Salimah, SH., dan Indah Suciati, SH. berkantor di Jl. Pasundan No. 10 Medan ; Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekerja ; melawan :

Pasar VI, Dusun III Manunggal, Kelurahan Helvetia,

ah

ah k

am

PIMPINAN PERUSAHAAN PT KARYA ELGAS, berke-

Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;

ah

A gu ng

Mahkamah Agung tersebut ; Membaca surat-surat yang bersangkutan ;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/para Pekerja telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pengusaha di muka pada pokoknya atas dalil-dalil :

persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan 1. Bahwa, Penggugat adalah karyawan dari Tergugat di Perusahaan PT Karya Elgas di Jalan Brigjen Katamso No. 32 dan telah bekerja selama lebih kurang 24 (dua puluh empat) tahun, terhitung sejak tahun 1985 s/d 27 April

2009 dengan menerima upah/gaji sebesar Rp 36.000,00 (tiga puluh enam ribu Rupiah) per-hari, dan Tergugat membayar upah Penggugat dengan sebesar Rp 972.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh dua ribu Rupiah) ; 2. Bahwa, Penggugat telah bekerja pada Perusahaan PT Karya Elgas (Tergugat) di JI. Brigjend Katamso No. 32 dengan jam kerja yaitu : -- Senin s/d Sabtu : Jam 08.00 s/d 17.00 WIB ; 3. Bahwa, awalnya Penggugat ada meminta kenaikan gaji di Perusahaan cara dibayar setiap hari, maka perbulannya Penggugat menerima upah

ka

ah

ep

ub

lik

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 423 K/Pdt.Sus/2010

on
Halaman 1

es

In do ne si

dudukan di Jalan Brigjen Katamso No. 32 Medan ;

ub lik

memberi kuasa kepada Zulham Effendi Mukhtar, SH.,CN.,

In do ne si a

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u
disuruh perkara

b
Tergugat dengan alasan gaji yang Penggugat terima tidak mencukupi kebutuhan Penggugat baik biaya transport Penggugat dan biaya kebutuhan rumah tangga, namun akibatnya Tergugat melakukan PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) secara sepihak terhadap Penggugat : 4. Bahwa, Penggugat diberhentikan atau di-PHK (Pemutusan Hubungan Kerja)

di

mana

Penggugat

menanda menanda

tangani tangani

Pengunduran diri Penggugat yang telah disiapkan oleh Pihak Tergugat, maka akhirnya Penggugat surat Pengunduran diri tersebut walaupun dengan keterpaksaan ;

ah

Penggugat adalah tidak sah, karena Penggugat tidak ada membuat atau menulis surat Permohonan Pengunduran diri Penggugat dari Perusahaan PT Karya Elgas (Tergugat) maka di mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili ini untuk membatalkan Surat Pengunduran diri tersebut ;

am

ah k

6. Bahwa kemudian Penggugat meminta uang Pesangon sebagai hak-hak

uang pesangon sebagai ha-hak Penggugat tersebut tidak diberikan oleh

ah

A gu ng

Tergugat, akan tetapi Penggugat hanya menerima uang pemberian dana Pengunduran diri dari Tergugat kepada Penggugat hanya sebesar Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu Rupiah) ;

7. Bahwa, pemberian dana yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak sesuai dengan masa kerja Penggugat yang sudah lebih kurang 24 (dua puluh empat) tahun lamanya;

8. Bahwa, Penggugat melalui Kuasanya telah memanggil Pihak Tergugat untuk

Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugat, akan tetapi pihak Tergugat tidak hadir (Bipartit) ; 9. Bahwa, Penggugat melalui Kuasanya membuat pengaduan ke Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan dan telah memanggil para pihak akan tetapi berhasil/gagal; penyelesaian antara Penggugat dan Tergugat melalui mediasi tidak 10. Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melanggar Undang-Undang RI No. 2 Tahun 2004, tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang terdapat pada Pasal 3 ayat (1) yaitu : "Perselisihan Hubungan Industrial wajib diupayakan terlebih dahulu melalui perundingan bipartit secara

ka

ah

ep

ub

lik

melakukan Mediasi/Musyawarah dalam menyelesaikan tentang Pemutusan

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 423 K/Pdt.Sus/2010

on
Halaman 2

es

In do ne si

Penggugat sebagai karyawan di Perusahaan PT Karya Elgas (Tergugat) dan

ep

ub lik

5. Bahwa, Surat Pengunduran Diri tersebut yang ditandatangani oleh

In do ne si a
surat Permohonan Permohonan

gu

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u
memiliki

b
musyawarah untuk mencapai mufakat, yang mana seharusnya ditempuh oleh setiap Perusahaan" ; 11. Bahwa, Tergugat

tidak

itikad

yang

baik

memberhentikan Penggugat tanpa membayar hak-hak Penggugat ;

12. Bahwa, Kapala Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan telah

ah

gu

mengeluarkan Surat Anjuran No.567/1430/DSTKM/2009, tanggal 31 Oktober 2009 yang isinya mengharuskan Tergugat membayar hak-hak Penggugat yang besar keseluruhannya adalah Rp 13.311.000,00 (tiga belas juta tiga ratus sebelas ribu Rupiah) akan tetapi Tergugat menolak Anjuran tersebut;

13. Bahwa, Penggugat keberatan atas apa yang telah dilakukan oleh Tergugat hak-hak Penggugat No. sebagai 13 seorang

ub lik
pekerja serta dan 2003,

terhadap Pengugat, tanpa alasan yang jelas dan nyata dan telah melanggar melanggar UU Ketenagakerjaan Tahun melalaikan kewajiban

am

Perusahaan terhadap Penggugat selaku pekerja ;

14. Bahwa, Tergugat juga telah melanggar UU Ketenagakerjaan No. 13 Tahun 2003 tentang upah Minimum dan Upah Kerja Lembur, maka Penggugat meminta gaji kepada Tergugat sebesar Rp 1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu Rupiah), sesuai dengan Undang-Undang Tenaga Kerja No. 13 Tahun

ah k

ep

2003 ;

ah

A gu ng

15. Bahwa, karena Tergugat tidak membayar hak-hak Pengugat sebagaimana

yang telah ditetapkan oleh Undang-Undang Ketenagakerjaan No. 13 Tahun menurut Undang-Undang Ketenagakerjaan No. 13 Tahun 2003 berupa sebagai berikut: a. Uang Pesangon ;

2003, maka Tergugat diwajibkan untuk membayar hak-hak Penggugat

b. Uang Penghargaan masa kerja ; c. Uang Perumahan dan Perobatan ; kepada Pengugat adalah : a. Uang Pesangon.

16. Bahwa, besarnya hak-hak Pengugat yang harus dibayar oleh Tergugat

ka

Berdasarkan Undang-Undang Ketenagakerjaan Pasal 156 huruf i tahun. Maka besarnya uang pesangon Pengugat yang harus dibayar oleh Tergugat adalah : 9 x 2 x Rp 1.020.000,00 = Rp 18.360.000,00 (delapan belas juta tiga ratus enam puluh ribu Rupiah) ; b. Uang penghargaan Masa Keria. Berdasarkan Undang-Undang Ketenaqakeriaan Pasal 156 ayat (3) huruf

ah

ep

menyatakan bahwa masa kerja lebih kurang 24 (dua puluh empat)

ub

lik

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 423 K/Pdt.Sus/2010

on
Halaman 3

es

In do ne si

In do ne si a
karena telah

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u
hak

b
h menyatakan bahwa masa kerja lebih kurang 24 (dua puluh lima) tahun atau lebih, 10 (sepuluh) bulan upah. Maka besarnya uang penghargaan masa kerja Pengugat yang harus dibayar oleh Tergugat adalah : 10 x Rp 1.020.000,00 = Rp 10.200.000,00 (sepuluh juta dua ratus ribu

gu

Rupiah) ; Bahwa

c. Uang Penggantian Hak. uang Penggantian meliputi uang Pengobatan dan Perawatan ;

Berdasarkan Undang-Undang Ketenagakerjaan Pasal 156 ayat (4) huruf uang penghargaan masa kerja yaitu :

ah

am

15 % x (Rp 18.360.000,00 + Rp 10.200.000,00) = Rp 4.284.000,00 (empat juta dua ratus delapan puluh empat ribu Rupiah) ; Dengan demikian hak-hak Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat/Pengusaha PT Karya Elgas adalah sebagai berikut: -- Uang Pesangon Rp 18.360.000,00 Rp 10.200.000,00 Rp 4.284.000,00 Rp 32.844.000,00 -- Uang penghargaan masa Kerja

ah k

ep

-- Uang Perumahan dan Perobatan

ah

A gu ng

Jumlah

(tiga puluh dua juta delapan ratus empat puluh empat ribu Rupiah)

17. Bahwa, agar gugatan ini tidak menjadi sia-sia, Penggugat mohon kepada Majelis yang mengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap barang bergerak maupun tidak bergerak Katamso No. 32 Medan ; dan mengadili perkara ini untuk membatalkan milik Tergugat atas bangunan PT Karya Elgas, yang terletak JI. Brigjend

lik
Surat

18. Bahwa, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa Permohonan Pengunduran Diri yang dibuat oleh Perusahaan PT Karya Elgas ; 19. Bahwa, Penggugat juga mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta merta terlebih dahulu (Uit Voerbaar bij Vooraad) Bahwa berdasarkan hal-hal walaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi ;

ka

ah

kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan supaya memberikan putusan sebagai berikut : Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ep

tersebut di atas para Penggugat mohon

ub

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 423 K/Pdt.Sus/2010

on
Halaman 4

es

In do ne si

ub lik

c, bahwa uang perumahan dan perobatan 15% dari uang pesangon dan

In do ne si a
Perumahan serta

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u ep
Penggugat/para

b
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini ; 3. Membatalkan Surat Permohonan Pengunduran Diri Penggugat ; secara sepihak kepada Penggugat bertentangan dengan 4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) UndangUndang Ketenagakerjaan No.13 Tahun 2003 ;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang Pesangon, dan uang lainnya (hak-hak Penggugat yang lain) sebesar Rp 32.844.000,00 (tiga puluh dua juta delapan ratus empat puluh empat ribu Rupiah) ; perkara ini ; Verzet, Banding, maupun Kasasi ; Subsidair : aequo et bono) ;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam 7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta walaupun ada

ah

am

-- Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial

ah k

104/G/2009/PHI.Mdn, tanggal 18 Januari 2010, yang amarnya sebagai berikut:

ah

A gu ng

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berakhir karena Penggugat mengundurkan diri atas kemauan sendiri ;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat Hari Suroso berupa Uang Penggantian hak sebesar Rp 3.420.000,00 (tiga juta empat ratus dua puluh ribu Rupiah) ; (seratus delapan ribu Rupiah) ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 108.000,00 5. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya ;

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini dijatuhkan dengan hadirnya Penggugat/Pekerja pada tanggal 18 Januari 2010, kemudian terhadapnya oleh para Pekerja, (dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2010) diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 25 Januari 2010, sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 05/Kas/PHI.G/2010/PN.Mdn, yang dibuat oleh Panitera Muda Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, permohonan tersebut disertai oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial

ka

ah

ep

ub

lik

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 423 K/Pdt.Sus/2010

on
Halaman 5

es

In do ne si

Pengadilan Negeri Medan telah mengambil putusan, yaitu putusan No.

ub lik

In do ne si a

gu

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u ep R

b
Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 28 Januari 2010 ; Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Pengusaha, tetapi tidak diajukan jawaban memori kasasi ;

yang pada tanggal 29

Maret 2010, telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/Pekerja,

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya

ah

gu

telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang,

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon

Kasasi/Penggugat/Pekerja dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya I. TENTANG JUDEX AQUO SALAH DAN KELIRU MENILAI BUKTI.

am

-- Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum di persidangan dan pertimbangan putusan di atas tidak terdapat bukti bahwa Tergugat telah melakukan pengunduran diri Penggugat/Pemohon Kasasi, akan tetapi walaupun Penggugat/Pemohon Kasasi sudah melaksanakan kewajibannya, hal ini terbukti dari keterangan saksi Tergugat yang bernama Abdul Rasyid, menerangkan bahwa upah yang diterima oleh Penggugat sebesar

ah k

Rp 36.000,00 (tiga puluh enam ribu Rupiah)/hari, tanpa adanya fasilitas

ah

A gu ng

lainnya, bahkan pemberian kenaikan gaji setelah adanya PHK terhadap Rupiah);

Penggugat/Pemohon Kasasi sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu Pertimbangan hukum di atas adalah jelas merupakan pertimbangan hukum yang keliru yang tidak bernilai keadilan, karena judex a quo

langsung saja atas adanya pernyataan Termohon Kasasi tanpa Pemohon Kasasi sebagai karyawan Tergugat yang berkerja 24 tahun, dan memberikan upah di bawah Upah Minimum Propinsi (UMP) ;

mempertimbangkan bukti P-1 s/d P-2 Pemohon Kasasi yang mana

-- Bahwa yang lebih keliru lagi dalam pertimbangan hukum judex a quo Hakim menyatakan bahwa surat pengunduran diri Penggugat/Pemohon Kasasi tidak sah tetapi Hakim tidak membatalkan surat pengunduran diri Penggugat/Pemohon Kasasi sebesar Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu Rupiah) dengan masa kerja 24 tahun, jelas-jelas judex a quo telah keliru dan salah, beralasan hukum putusan judex a quo tersebut dibatalkan judex juridis ; tersebut dengan alasan bahwa uang pengunduran diri telah diterima oleh

ka

ah

ep

ub

lik

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 423 K/Pdt.Sus/2010

on
Halaman 6

es

In do ne si

ub lik

ialah :

In do ne si a

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u ep R

b
II. TENTANG JUDEX A QUO MELANGGAR PASAL 156 AYAT (1) UU NO. 13 TAHUN 2003 TENTANG KETENAGAKERJAAN. -- Bahwa akan tetapi pada kenyataannya Penggugat selaku pekerja menuntut hak-hak normatif akibat pemutusan hubungan kerja agar dibayar oleh Tergugat, dengan demikian maka hak-hak Penggugat/

ah

gu

Pemohon Kasasi harus dipenuhi sebagaimana diamanatkan oleh ketentuan Pasal 156 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 ; Pertimbangan hukum judex a quo di atas adalah sangat keliru dan salah Ketenagakerjaan ;

menerapkan Pasal 156 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang

Kasasi sebagai karyawan tetap sejak tahun 1985 s/d 22 April 2009 dan Upah diberikan di bawah Upah Minimum Propinsi (UMP) telah dibenarkan oleh saksi Tergugat/Termohon Kasasi Abdul Rasyid dan saksi sendiri masih bekerja sebagai karyawan Termohon Kasasi namun judex a quo tidak menjadikan sebagai pertimbangan hukumnya; -- Bahwa karena pertimbangan putusan judex a quo di atas tetah keliru dan salah menerapkan hukum, demi untuk adanya kepastian hukum dan

ah k

am

keadilan bagi Pemohon Kasasi, maka beralasan hukum judex juris

ah

A gu ng

membatalkan putusan judex a quo tersebut ;

III. TENTANG AMAR PUTUSAN JUDEX A QUO TIDAK BERKEADILAN DAN TIDAK MENYELESAIKAN MASALAH.

-- Bahwa Putusan Hakim dalam hal menghukum Tergugat/Termohon Kasasi yang hanya berjumlah Rp 3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu

Kasasi untuk membayar uang pengunduran diri Penggugat/Pemohon Rupiah), sangatlah tidak adil bagi Penggugat di mana Hakim tidak yang sudah begitu lama sekitar 24 (dua puluh empat) tahun ;

-- Bahwa seharusnya Pengadilan Perselisihan Hubungan lndustrial pada Pengadilan Negeri Medan tidak memperhatikan uraian-uraian yang dikemukakan oleh Penggugat/Pemohon Kasasi baik dari segi yuridis dengan putusan yang seadil-adilnya ; formal maupun materil, baru kemudian memutuskan perkara tersebut -- Bahwa seharusnya putusan Pengadilan Perselisihan Hubungan lndustrial pada Pengadilan Negeri Medan tidak mempertimbangkan masa kerja Penggugat/Pemohon yang begitu lama ( 24 tahun), maka tidaklah adil jika putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

ka

ah

ep

ub

lik

mempertimbangkan dengan masa kerja Penggugat/Termohon Kasasi

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

Hal. 7 dari 9 hal. Put. No. 423 K/Pdt.Sus/2010

on
Halaman 7

es

In do ne si

ub lik

-- Bahwa faktanya Pemohon Kasasi telah diperkerjakan oleh Termohon

In do ne si a

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u
putusan

b
Medan hanya mengabulkan gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi hanya sebahagian ; -- Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan menyatakan surat Permohonan surat Pengunduran diri tersebut telah dipersiapkan terlebih dahulu oleh tersebut seharusnya Pengadilan Perselisihan Pengunduran diri Penggugat/Pemohon Kasasi tidak sah oleh karena

Tergugat/Termohon Kasasi, maka berdasarkan pertimbangan hukum Industrial pada Pengadilan Negeri Medan mengabulkan gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi seluruhnya ;

ah

berpendapat :

am

mengenai alasan-alasan ad. I sampai dengan ad. III :

Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial telah tepat dan benar yaitu tidak salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku karena ternyata bahwa Penggugat/Pekerja/Pemohon Kasasi telah mengundurkan diri sesuai dengan ketentuan Pasal 162 ayat (3) Undang-Undang No. 13 Tahun 2003, berhak

ah k

ep

mendapatkan Uang Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat (4) Undang-

ah

A gu ng

Undang No. 13 Tahun 2003 ditambah dengan Uang Pisah sebagaimana ditentukan dalam Pasal 162 ayat (2) Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 dan

Uang Pisah telah diterima Penggugat/Pekerja/Pemohon kasasi pada tanggal 2 Juni 2009 (bukti T-3), sehingga yang masih harus dibayar oleh Termohon

Kasasi/Tergugat/Pengusaha adalah Uang Penggantian Hak sesuai Pasal 156 (4) UU No. 13 Tahun 2003 sebagaimana telah dipertimbangkan dalam amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan negeri Medan a quo ;

bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : HARI SUROSO tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah berperkara tidak dikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 Undangundang No. 2 Tahun 2004, biaya perkara dibebankan kepada Negara; Memperhatikan Pasal-Pasal dari Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009, dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), maka pihak-pihak yang

ka

ah

ep

ub

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata

ng

gu

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

In d

Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 423 K/Pdt.Sus/2010

on
Halaman 8

es

In do ne si

ub lik

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

In do ne si a
Hubungan

gu

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u ep R

b
2004, dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI : Menolak permohoan kasasi dari Pemohon Kasasi: HARI SUROSO tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

Agung pada hari Rabu tanggal 27 Oktober 2010, oleh H. Soltoni Muhdally, SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Arief Soedjito, SH.,MH. dan Jono Sihono, SH. Hakim-Hakim Ad Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh Endang Wahyu Utami, SH.,MH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ; Anggota-Anggota ttd/ Arief Soedjito, SH.,MH. ttd/ Jono Sihono, SH.

ah

ah k

am

ah

A gu ng

Panitera Pengganti ttd/ Endang Wahyu Utami, SH.,MH. Untuk Salinan Mahkamah Agung RI an Panitera Panitera Muda Perdata Khusus

Rahmi Mulyati, SH.MH. NIP 040 049 629

ka

ah

ep

ub

lik ik In d on
Halaman 9

gu

ng

Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 423 K/Pdt.Sus/2010

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

es

In do ne si

ub lik

Hoc Perselisihan Hubungan Industrial pada Mahkamah Agung sebagai

Ketua ttd/ H. Soltoni Muhdally, SH.,MH.

In do ne si a

gu

ng

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

ep u ep R

b A gu ng R R ah A gu ng ep ub lik ng gu ik In d
Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 423 K/Pdt.Sus/2010

ah

ah k

am

ah

ka

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318)

on
Halaman 10

es

In do ne si

ub lik

In do ne si a